Су-17 или МиГ-27 - вопросы и ответы ЧАСТЬ 7

Д.Сергей> Ну в "школе" лет 20 назад, подзабыл уже, но эта цифра в голове осталась от препода. Наверно ТТД первых Сушек, на которых ставили двг. АИ-25 (как на Лэ-39), ещё не серийных.

Никогда такой движок не ставился на Су-25

Д.Сергей>> Ну в "школе" лет 20 назад, подзабыл уже, но эта цифра в голове осталась от препода. Наверно ТТД первых Сушек, на которых ставили двг. АИ-25 (как на Лэ-39), ещё не серийных.
Bums> Никогда такой движок не ставился на Су-25

Ну собирались ставить.http://www.airwar.ru/enc/attack/su25.html

Зеро> А кто скажет..пачиму кабину на нем негерметизированую соорудили?
Зеро> На гамне сэкономили?
Зеро> Не совсем уж он и маловысотный..
Зеро> Да и не представляю....шум небось в кабине нехилый от движков?
Зеро> Игорь,как с этим дела..шумно?

а я думал ,что звукоизоляция и герметизация вещи решаемые при желании раздельно.

Зеро>> А кто скажет..пачиму кабину на нем негерметизированую соорудили?
Зеро>> На гамне сэкономили?
Зеро>> Не совсем уж он и маловысотный..
Зеро>> Да и не представляю....шум небось в кабине нехилый от движков?
Зеро>> Игорь,как с этим дела..шумно?
Bums> а я думал ,что звукоизоляция и герметизация вещи решаемые при желании раздельно.

Интересно, а зимой, стёкла могут запотевать! Ну вода попадает , когда дождь идёт.

Ну предназначен понятно, для поддержки пехоты и др. А высоко летать ему не обязательно, хотя для увеличения дальности...

Bums> а я думал ,что звукоизоляция и герметизация вещи решаемые при желании раздельно.

Мож и так, не знаю, всегда
в загерметизированной летал
И после запуска, после срабатывания герметизации при закрытии фонаря в кабине становилось заметно тише..
А было ли такое желание у разработчиков..решать их раздельно?
И накуя?
Помню..в барокамере посидишь минут 10 на "высоте" 5000м..сердечко начинает стучать довольно часто..
А 5000м довольно рабочая высота для Су-25.

Я на Мигах на облёты на Н=13-15км частенько летал без ВКК (влом было натягивать) и маска всегда возле пупа болталась..Раздолбай канешна..но при работающей герметизации никаких проблем...

Зеро> А 5000м довольно рабочая высота для Су-25.
Зеро> Я на Мигах на облёты на Н=13-15км частенько летал без ВКК (влом было натягивать) и маска всегда возле пупа болталась..Раздолбай канешна..но при работающей герметизации никаких проблем...

Аяяй! Володя, маска должна быть пристёгнута! Вдруг на улицу, а маски то и нету. А ВКК зачем!? Если маска притянута. Ну если только в космос. На какую высоту на облёте максимально запрыгивал? (кажется раньше говорил, ноя уже забыл)

Д.Сергей> Аяяй! Володя, маска должна быть пристёгнута! Вдруг на улицу, а маски то и нету. А ВКК зачем!? Если маска притянута. Ну если только в космос. На какую высоту на облёте максимально запрыгивал? (кажется раньше говорил, ноя уже забыл)

Маска была, и пристёгнута, но не притянута...
А ВКК нужен (как и маска)..если "на улицу" или разгерметизация вдруг..на Н>12км писец настанет(((
На 16 км поднимался
Лео наверна повыше...

Edu> Мож и не понимаю чего. Но ... возникает впечатление, что здесь постоянно фигурирует.."а вот, по сравнению с Су-24...", по делу и без, подчас противоставляя его ИБ. По моему твердому убеждению самолеты дополняли друг-друга. И задач, при большом барабуме хватило бы всем с лихвой.
Edu> Не хочу показаться амерским прихвостнем, но F-111 (смотрящщиеся вполне.... по сравнению с СУ-24, мягко выражаясь) онии сняли очень резво....

Эдик, я в училище тож так думал. Потом как-то заинтересовался этим самолетом и сравнивал не рекламные данные, а эксплуатационные. Благо в библиотеке книжков было в достатке секретных. Не помню уже, по каким параметрам, но впечатление у меня изменилось. Американцам в принципе, чтоб в бой вступить, нада акиян пересечь. Нам ента ненада было. В прочности конструкции там что-то было не очень, внутренняя подвеска только для одной ядреной фугасы, не помню, а выдумывать не хочу.

Edu> А лавров в боях не стяжал, по моему, ни один наш самолет 3 поколения. Здес дело не в машинах а в системном нашем кризисе. Амеры после вьетнамской затрещины, в корне пересмотрели подходы к проведению боевых операций, хотя, и до этого они не особо страдали отутствием опереативного взаимодействия, комплексным подходом к решению БЗ и недоразвитостью связи и б.управления.
Edu> И вышло, что отличная, в общем, техника проигрывала в боях посредственной, но эффективнее управляемой и более тесно взаимодействующей.
Edu> А МИг-23, во всяком случае МЛ, МЛД, счтиаю вполне боеспособным аппаратом не хуже, кое в чем и сильнее европейских и амовских оппонетов на тот момет времени, честно тянувшим лямку в строевых частях и честно отвоевавших Афгане, бок о бок с 17. Кстати, помимо вполне успешного выполнения задач по прикрышке, постоянно привлекались к ударам.

Да вишь фигня какая... Драл Миг-23 не тока Ф-15, но и Ф-16 и Ф-5, судя по Кандаурову. А в Афганистане....воздушных столкновений и не было, чугунки грузить и с Миг-21 и с Су-7 невпадлу...
Ф-15 и Ф-16 23-е то (3,14)здили на ближнем востоке. Была в секретке книга Ефимова "Война в Ливане", классная вещь.. Но с грифом.
Edu>

ДЗеро> На 16 км поднимался
Зеро> Лео наверна повыше...
Интересную вестч обнаружил, МиГ-27 повыше запрыгивает на "потолок", чем Су-17, не намного , но. А вот "дедушка" Су-7 повыше их обоих. Наверно думается связано с программой "разгона" и "запрыгивания"!

Edu>> Мож и не понимаю чего. Но ... возникает впечатление, что здесь постоянно фигурирует.."а вот, по сравнению с Су-24...", по делу и без, подчас противоставляя его ИБ. По моему твердому убеждению самолеты дополняли друг-друга. И задач, при большом барабуме хватило бы всем с лихвой.
Edu>> Не хочу показаться амерским прихвостнем, но F-111 (смотрящщиеся вполне.... по сравнению с СУ-24, мягко выражаясь) онии сняли очень резво....
Lamm> Эдик, я в училище тож так думал. Потом как-то заинтересовался этим самолетом и сравнивал не рекламные данные, а эксплуатационные. Благо в библиотеке книжков было в достатке секретных. Не помню уже, по каким параметрам, но впечатление у меня изменилось. Американцам в принципе, чтоб в бой вступить, нада акиян пересечь. Нам ента ненада было. В прочности конструкции там что-то было не очень, внутренняя подвеска только для одной ядреной фугасы, не помню, а выдумывать не хочу.
Edu>> А лавров в боях не стяжал, по моему, ни один наш самолет 3 поколения. Здес дело не в машинах а в системном нашем кризисе. Амеры после вьетнамской затрещины, в корне пересмотрели подходы к проведению боевых операций, хотя, и до этого они не особо страдали отутствием опереативного взаимодействия, комплексным подходом к решению БЗ и недоразвитостью связи и б.управления.
Edu>> И вышло, что отличная, в общем, техника проигрывала в боях посредственной, но эффективнее управляемой и более тесно взаимодействующей.
Edu>> А МИг-23, во всяком случае МЛ, МЛД, счтиаю вполне боеспособным аппаратом не хуже, кое в чем и сильнее европейских и амовских оппонетов на тот момет времени, честно тянувшим лямку в строевых частях и честно отвоевавших Афгане, бок о бок с 17. Кстати, помимо вполне успешного выполнения задач по прикрышке, постоянно привлекались к ударам.
Lamm> Да вишь фигня какая... Драли Миг-23 не тока Ф-15, но и Ф-16 и Ф-5, судя по Кандаурову. А в Афганистане....воздушных столкновений и не было, чугунки грузить и с Миг-21 и с Су-7 невпадлу...
Lamm> Ф-15 и Ф-16 23-е то (3,14)здили на ближнем востоке. Была в секретке книга Ефимова "Война в Ливане", классная вещь.. Но с грифом.

Lamm> Вов... Ты ента...Фуйню усякаразну не жри на ночь... Тада и сны таки сниццца не будут.
А я не жру..
Я посты некоторых сухарикоф читаю..про спирт высочайшей очистки, в частности.

Не читайте перед обедом савецких газет ("Собачье сердце")

фланкер> Граждане форумяне!
фланкер> У меня такое очучение сложилось,что "МиГарики" уже повыдохлись.
фланкер> Но одно должон признать я, и с этим "Сухарики" не согласитца не могут-достойно свои интересы("МиГаревские") представляет тока один Зеро.
А списки активных сухариков в студию..плиззз
Интересно...один приблудившийся штурман активно пытается чёта кому-то доказать
фланкер> Надо учредить от фирмы признательный приз(какие бут предложения?)и вручить.
А мине приз от фирмы КБ уже давно вручили: дали возможность основательно полетать на Миг-17, Миг-21, Миг-23(27) Миг-29!!!
Вот такой мой будет тебе ответ..

фланкер>> Граждане форумяне!
фланкер>> У меня такое очучение сложилось,что "МиГарики" уже повыдохлись.
фланкер>> Но одно должон признать я, и с этим "Сухарики" не согласитца не могут-достойно свои интересы("МиГаревские") представляет тока один Зеро.
Зеро> А списки активных сухариков в студию..плиззз
Зеро> Интересно...один приблудившийся штурман активно пытается чёта кому-то доказать
фланкер>> Надо учредить от фирмы признательный приз(какие бут предложения?)и вручить.
Зеро> А мине приз от фирмы КБ уже давно вручили: дали возможность основательно полетать на Миг-17, Миг-21, Миг-23(27) Миг-29!!!
Зеро> Вот такой мой будет тебе ответ..

Ладно!
Не ругайсь ты уже!!!
Окстись!Поплавней и поспакайней,а то как Моська на Слона(он в Африке правда,не слышит,пока).
"Сухарики"- тебе придумают, от нас.
Будет называца "Утешительна-успакаительный"...Гы!

Lamm> В прочности конструкции там что-то было не очень..
Да фсе в прорядке тама с прочностью. Нормальный ираплан, вызывающий уважение - я только пришел зеленый они по Кдафи долбонули, причем ждали их.... Да и вдругих делах отработал вполне...
Б.радиус (в реальном применении) у него несравним с 24- на него танкеры чуть ли не штатные всегда пжалста. Ну, короче, достойный самоль, элита ударников ВВСовских.
Lamm>внутренняя подвеска только для одной ядреной фугасы, не помню, а выдумывать не хочу...
Енто, ту сердешнай, апять с FB-111 САКовским путаешь!
Lamm> Да вишь фигня какая... Драл Миг-23 не тока Ф-15, но и Ф-16 и Ф-5, судя по Кандаурову. А в Афганистане....воздушных столкновений и не было, чугунки грузить и с Миг-21 и с Су-7 невпадлу...
Ошибаешься, случались и стычки с паками, причем не всегда условные, а чугунки он выгружать не только мог, но и делал это рутинно в течение всего периода, наравне с 17.
А насчет драл...считаю такю постановку вопроса несколько некорректной. Посмотри, сколько на тот момент 15 было - на фсех их нехатить - 23-им очередь не занимать! Посмотри куцие возможности тогдашних 16! Ведь в.бой не только кувыркания и мин. радиус виража... Вона наши "Агрессоры" в Ср. Азии во второй половине 80-х на МЛД и 29 драли в маневренном бою - опыт и умение макс. использовать возможностеи своей техники не пропьешь! ( Не зря, ты вона, мог танчеги посчитать поголовно в своем тубусе - ГЫ..)
Lamm> Ф-15 и Ф-16 23-е то (3,14)здили на ближнем востоке. Была в секретке книга Ефимова "Война в Ливане", классная вещь.. Но с грифом.
На ето уже ответил в предыдущем посте. Основной причиной проигранной операции стала неготовность противостоять новым тактическим приемам и способам боя, обусловленным подавляющими преимуществами ворганизации разведки, связи и б.управления. Так чта..."дело было не в бобине - д@б сидел в штабине"...

Edu> То фланкер.
Edu> Вязывться в обсуждение всякой "чуши" приходится тольки патаму, что Сухаревские апологеты фсякичиски пытаются увести Уважаемую публику от конкретики топика и логичекого заключения что:
Edu> МиГ-27 СОВЕРШЕННЕЙ,ЭФФЕКТИВНЕЙ И ЛЮДЧЕ!!!!

Наверное ДА!
Тока с теми аппаратами,которые тут назывались и являются сопутствующими,но не Су-17,к вашему глубокому сожалению...

Д.Сергей>>> Игорь привет!
Charterer> Д.Сергей>> Соопщи тогда тактический радиус Самоля при полной боевой нагрузке, простого Су-25
ИГ0РЬ>> Я тебе ИШР не рассчитаю... Что значит полная б. нагрузка? Я тебе пример приведу : 32хОФАБ-100-120 и по 2хПТБ-800 (ПЛС ипанись Петрович)- цель на удалении 250-270 км от точки, с очень переменным профилем полета, так вот сели с остатком около 1000 кг. А ты говоришь 60 км!!! А более удобные, в плане ПЛС подвески, позволят увеличить эту цифру до 400-430 км.
Charterer> Да ты просто жжёшь особенно про остаток))))

Чего я не так сказал?! По пунктам пожалуйста.

фланкер> "Сухарики"- тебе придумают, от нас.
фланкер> Будет называца "Утешительна-успакаительный"...Гы!

Утешительные призы проигравшим дают..вот и вручайте их себе, бо профукали спор вчистую..
Начинали то за здравие,ну суперагрегат!!!
А оказался ваш суперагрегат при ближайшем рассмотрении банальной трубой 50-х годов, с машущими законцовками и жалкими берданками в плоскостях того года розлива..со смешной аналоговой машинкой заместо ЦВМ...
Чуть подшаманенным дедушкой Су-7 он оказался.
Ну никакого в нём ИЗЮМУ..вот штурману изюм нужен.
Где он? Нетути...(((

Д.Сергей>>>> Игорь привет!
Charterer>> Д.Сергей>> Соопщи тогда тактический радиус Самоля при полной боевой нагрузке, простого Су-25
ИГ0РЬ> ИГ0РЬ>> Я тебе ИШР не рассчитаю... Что значит полная б. нагрузка? Я тебе пример приведу : 32хОФАБ-100-120 и по 2хПТБ-800 (ПЛС ипанись Петрович)- цель на удалении 250-270 км от точки, с очень переменным профилем полета, так вот сели с остатком около 1000 кг. А ты говоришь 60 км!!! А более удобные, в плане ПЛС подвески, позволят увеличить эту цифру до 400-430 км.
Charterer>> Да ты просто жжёшь особенно про остаток))))
ИГ0РЬ> Чего я не так сказал?! По пунктам пожалуйста.


1.Куда ты с 32хОФАБ-100-120 ещё 2хПТБ-800 цеплять собрался(под фИзуляж наверное)

......дальше продолжать???

Д.Сергей>>>>> Игорь привет!
Charterer> Charterer>> Д.Сергей>> Соопщи тогда тактический радиус Самоля при полной боевой нагрузке, простого Су-25
ИГ0РЬ>> ИГ0РЬ>> Я тебе ИШР не рассчитаю... Что значит полная б. нагрузка? Я тебе пример приведу : 32хОФАБ-100-120 и по 2хПТБ-800 (ПЛС ипанись Петрович)- цель на удалении 250-270 км от точки, с очень переменным профилем полета, так вот сели с остатком около 1000 кг. А ты говоришь 60 км!!! А более удобные, в плане ПЛС подвески, позволят увеличить эту цифру до 400-430 км.
Charterer> Charterer>> Да ты просто жжёшь особенно про остаток))))
ИГ0РЬ>> Чего я не так сказал?! По пунктам пожалуйста.
Charterer> 1.Куда ты с 32хОФАБ-100-120 ещё 2хПТБ-800 цеплять собрался(под фИзуляж наверное)
Charterer> ......дальше продолжать???
На четыре МБД. Продолжай.