-
/6500251451a0.jpg)
Су-17 или МиГ-27 - вопросы и ответы ЧАСТЬ 7
Теги:
Зеро
Миг-23б
МиГ-бомбардировщик, выпущенный на испытания летом 1969 года, отличался от базовой машины, главным образом, установкой иного оборудования и вооружения. Носовой радиопрозрачный конус под "истребительный" радиолокационный прицел "Сапфир-23" заменил дюралевый обтекатель, а носовая часть была занята блоками прицельной системы "Сокол-23"
Самолет оборудовали комплексной системой управления, значительно повысившей безопасность полета и обеспечившей высокую эффективность боевого применения за счет повышения точности управления на всех этапах полета и облегчения условий работы летчика. Система включала в себя системы ручного и автоматического управления САУ-23Б, комплекс навигации КН-23, прицельный комплекс "Сокол-23С" (С-23), систему индикации и радиовысотомер РВ-5Р. В состав "Сокола" вошли прицел ПБК-3-23С, оптическая головка С-17ВГ прицела АСП-17 с пультом управления и лазерный дальномер "Фон".
МиГ-бомбардировщик, выпущенный на испытания летом 1969 года, отличался от базовой машины, главным образом, установкой иного оборудования и вооружения. Носовой радиопрозрачный конус под "истребительный" радиолокационный прицел "Сапфир-23" заменил дюралевый обтекатель, а носовая часть была занята блоками прицельной системы "Сокол-23"
Самолет оборудовали комплексной системой управления, значительно повысившей безопасность полета и обеспечившей высокую эффективность боевого применения за счет повышения точности управления на всех этапах полета и облегчения условий работы летчика. Система включала в себя системы ручного и автоматического управления САУ-23Б, комплекс навигации КН-23, прицельный комплекс "Сокол-23С" (С-23), систему индикации и радиовысотомер РВ-5Р. В состав "Сокола" вошли прицел ПБК-3-23С, оптическая головка С-17ВГ прицела АСП-17 с пультом управления и лазерный дальномер "Фон".
инфо
инструменты
OTK
Не заглядывал несколько дней и читаю с интересом.
Спор по самолетной артиллерии получился оживленный. Даже не ожидал.
Несколько мыслей по этому поводу.
1. Не влезая в споры какая скорострельность нужна (не мое это дело) напомню что ВВС заказывает и принимает самолет. Мнение отдельных, пусть и опытных летчиков, - это всего лишь часть общей картины. Но если ВВС со всеми генштабами, НИИ МО, Ахтубинсками и прочим заказал ГШ6-30 и ее скорострельность то значит считал это нужным.
2. Если при прикидках Су-17М5 эту же ГШ6-30 пытались безуспешно втиснуть, то видимо сами Суховцы считали что все же лучше чем НР30.
3. Даже если считать что при решении каких-то задач скорострельность ГШ6-30 чрезмерная, то какие проблемы? Можно снизить. Если из-за чисто экономических соображений скорострельность посчитали необходимым снизить так же как Т4 на 55Б и АЛ21, то опять же какие проблемы? Снизить всегда можно. Только вот скорострельность НР30 сколь нибудь значительно повысить нельзя.
4. Даже если считать что в свете новых реалий (более мощный снаряд, новые цели, новые ТВД и пр.) ГШ6-30 очень уж убойная, то на МиГ-27 можно поставить двухствольную, скажем, ГШ-23 с увеличенным боекомплектом. На него можно поставить все что угодно. Но на Су-17 ничего двухствольного и тем более 6-ствольного не поставишь из-за издержек компоновки. А боекомплект не увеличишь кроме как установкой ШКАСа.
5. ГШ6-30 опускаемая на лафете прямо на тележку куда удобнее в обслуживании. Это не на крыле Су-17 корячиться. Не летный фактор, но все же важный.
Мораль: Конечно для Су-17 НР30 - лучшая пушка поскольку другой нет и о ней мечтать не приходится. Разговоры о том что скорострельность и мощь ГШ6-30 излишни напоминают Лису из басни Крылова и его предшественника Лафонтена про зеленый виноград. Он всегда зеленый, когда не достать. Если наши летчики выжимали из НР30 все возможное и не очень - то честь им и хвала. Только афганские пуштуны успешно убивали на расстоянии 1 км и более с помощью древнего "Бура" 100 летней давности. Но это не основание считать его вершиной современного оружия.
Спор по самолетной артиллерии получился оживленный. Даже не ожидал.
Несколько мыслей по этому поводу.
1. Не влезая в споры какая скорострельность нужна (не мое это дело) напомню что ВВС заказывает и принимает самолет. Мнение отдельных, пусть и опытных летчиков, - это всего лишь часть общей картины. Но если ВВС со всеми генштабами, НИИ МО, Ахтубинсками и прочим заказал ГШ6-30 и ее скорострельность то значит считал это нужным.
2. Если при прикидках Су-17М5 эту же ГШ6-30 пытались безуспешно втиснуть, то видимо сами Суховцы считали что все же лучше чем НР30.
3. Даже если считать что при решении каких-то задач скорострельность ГШ6-30 чрезмерная, то какие проблемы? Можно снизить. Если из-за чисто экономических соображений скорострельность посчитали необходимым снизить так же как Т4 на 55Б и АЛ21, то опять же какие проблемы? Снизить всегда можно. Только вот скорострельность НР30 сколь нибудь значительно повысить нельзя.
4. Даже если считать что в свете новых реалий (более мощный снаряд, новые цели, новые ТВД и пр.) ГШ6-30 очень уж убойная, то на МиГ-27 можно поставить двухствольную, скажем, ГШ-23 с увеличенным боекомплектом. На него можно поставить все что угодно. Но на Су-17 ничего двухствольного и тем более 6-ствольного не поставишь из-за издержек компоновки. А боекомплект не увеличишь кроме как установкой ШКАСа.
5. ГШ6-30 опускаемая на лафете прямо на тележку куда удобнее в обслуживании. Это не на крыле Су-17 корячиться. Не летный фактор, но все же важный.
Мораль: Конечно для Су-17 НР30 - лучшая пушка поскольку другой нет и о ней мечтать не приходится. Разговоры о том что скорострельность и мощь ГШ6-30 излишни напоминают Лису из басни Крылова и его предшественника Лафонтена про зеленый виноград. Он всегда зеленый, когда не достать. Если наши летчики выжимали из НР30 все возможное и не очень - то честь им и хвала. Только афганские пуштуны успешно убивали на расстоянии 1 км и более с помощью древнего "Бура" 100 летней давности. Но это не основание считать его вершиной современного оружия.
All take-offs are optional, all landings are mandatory.
chetbor> "Самострелы" случались даже на земле, обычно по оплошности техников. Защитной мерой служила блокировка "земля-воздух", концевой выключатель которой при обжатом шасси размыкал цепь управления огнем и не допускал стрельбы при рулении и на стоянке. При подготовке блокировку иногда отключали или забывали о ней, вывешивая самолет на подъемниках, когда амортизаторы разжимались и пушка была "готова к бою". Достаточно было недосмотреть при совпадении этих случаев с проверками управления огнем, чтобы стрельба открывалась прямо на стоянке. В чортковском 236-м апиб в 1983 году снесло переднюю стойку шасси, аналогичный случай имел место в 88-м апиб в Сууркюл. В Липецке в 2 сентября 1986 года в пушке МиГ-27Д после полета оставался всего один патрон - он и выстрелил, попав в стойку и вызвав пожар выбитого под давлением АМГ-10.
Я бы не стал злорадствовать. Могу напомнить как НР30 снесла не шасси а обе ноги пареньку-прапорщику РЭО в Овруче в 1984 или 1985-м году. Там тоже оставался всего один патрон. Я был в тот день там на полетах. И могу тоже задать вопрос: Что это за такая выдающаяся пушка и самолет который не позволяет опытному технику на посту осмотра определить "недострел", а на самолете нет индикации что снаряд в стволе? Только я понимаю что абсолютно безопасного оружия нет. Всегда будет человеческий фактор к которому и относится "забывали".
Но по мне пусть уж лучше снесет стойку лучшего самолета ИБА МиГ-27 чем останется калекой молодой парень по вине Су-17.
Я бы не стал злорадствовать. Могу напомнить как НР30 снесла не шасси а обе ноги пареньку-прапорщику РЭО в Овруче в 1984 или 1985-м году. Там тоже оставался всего один патрон. Я был в тот день там на полетах. И могу тоже задать вопрос: Что это за такая выдающаяся пушка и самолет который не позволяет опытному технику на посту осмотра определить "недострел", а на самолете нет индикации что снаряд в стволе? Только я понимаю что абсолютно безопасного оружия нет. Всегда будет человеческий фактор к которому и относится "забывали".
Но по мне пусть уж лучше снесет стойку лучшего самолета ИБА МиГ-27 чем останется калекой молодой парень по вине Су-17.
All take-offs are optional, all landings are mandatory.
chetbor> По данным журнала Wings of Fame в начале 80-х годов
chetbor> Су-22 стоил от 1,8 до 2,2 млн $
chetbor> МиГ-23 ударный вариант с локатором стоил 4,4млн $
chetbor> Осталось теперь решить следующую задачу, сможет ли одна АЭ МиГов привезти АБ больше чем две АЭ Су???
В экономике есть себестоимость и потребительская стоимость. Продают не по себестоимости.
Значит МиГ был в 2 раза эффективнее для клиентов чем Су-22. Это комплимент МиГу.
Я уже писал что МиГ23БН (я думаю речь о нем) закрывал 70-80% задач ИА/ИБА. И не все наши клиенты имели "самую эффективную в мире экономику чтобы финансировать два типа самолетов для ИА и ИБА. При этом Су почему-то не выбирали.
chetbor> Су-22 стоил от 1,8 до 2,2 млн $
chetbor> МиГ-23 ударный вариант с локатором стоил 4,4млн $
chetbor> Осталось теперь решить следующую задачу, сможет ли одна АЭ МиГов привезти АБ больше чем две АЭ Су???
В экономике есть себестоимость и потребительская стоимость. Продают не по себестоимости.
Значит МиГ был в 2 раза эффективнее для клиентов чем Су-22. Это комплимент МиГу.
Я уже писал что МиГ23БН (я думаю речь о нем) закрывал 70-80% задач ИА/ИБА. И не все наши клиенты имели "самую эффективную в мире экономику чтобы финансировать два типа самолетов для ИА и ИБА. При этом Су почему-то не выбирали.
All take-offs are optional, all landings are mandatory.
chetbor> 3 марта 1989 года ИБА авария 23 ВА 21 сад 58 апиб МиГ-27Д аэр. Степь
chetbor> Ночь, о метеоусловиях нет данных. Зона ответственности РП.
chetbor> Штурман ап майор КАЧИРИН А. Н..
chetbor> Этап полета: набор высоты
chetbor> Обстоятельства:
chetbor> Летчик произвел взлет на полном форсаже в 23 ч. 53 мин. На Н=850 м, V=650 км/ч выключил форсаж, выдержал РУД 2 сек. на упоре «МАКСИМАЛ», затем установил обороты n1=93%. На Н=1200 м. V=620 км/ч n1=93% возник помпаж двигателя. Летчик перевел РУД на упор МГ и через 1 сек. стал увеличивать обороты двигателя. На оборотах n1=55% сработала кнопка-лампа КСЦ, загорелось табло «Перегрев двигателя», усилились продольные удары и толчки. Летчик доложил РП: «025, перегрев двигателя, помпаж, катапультируюсь» и по команде руководителя полетов катапультировался. Самолет столкнулся с землей под углом 80˚ и разрушилсялся. На земле ущерба нет. Летчик получил травму позвоночника средней тяжести.
chetbor> Причина АП:
chetbor> Помпаж и остановка двигателя из-за разрушения лопаток Z=300 проставки перепуска воздуха над первой ступенью компрессора из за низкой эксплуатационной надежности узла проставки.
chetbor> Директива начальника СБП ВВС № 137/0192 от 12.05.89 г.
chetbor> про это...
А Пушка здесь причем...?
chetbor> Ночь, о метеоусловиях нет данных. Зона ответственности РП.
chetbor> Штурман ап майор КАЧИРИН А. Н..
chetbor> Этап полета: набор высоты
chetbor> Обстоятельства:
chetbor> Летчик произвел взлет на полном форсаже в 23 ч. 53 мин. На Н=850 м, V=650 км/ч выключил форсаж, выдержал РУД 2 сек. на упоре «МАКСИМАЛ», затем установил обороты n1=93%. На Н=1200 м. V=620 км/ч n1=93% возник помпаж двигателя. Летчик перевел РУД на упор МГ и через 1 сек. стал увеличивать обороты двигателя. На оборотах n1=55% сработала кнопка-лампа КСЦ, загорелось табло «Перегрев двигателя», усилились продольные удары и толчки. Летчик доложил РП: «025, перегрев двигателя, помпаж, катапультируюсь» и по команде руководителя полетов катапультировался. Самолет столкнулся с землей под углом 80˚ и разрушилсялся. На земле ущерба нет. Летчик получил травму позвоночника средней тяжести.
chetbor> Причина АП:
chetbor> Помпаж и остановка двигателя из-за разрушения лопаток Z=300 проставки перепуска воздуха над первой ступенью компрессора из за низкой эксплуатационной надежности узла проставки.
chetbor> Директива начальника СБП ВВС № 137/0192 от 12.05.89 г.
chetbor> про это...
А Пушка здесь причем...?
Для истребителей времен 2-ой МВ огромное значение имел т.н. "секундный залп" именно по боевому воздействию на поражаемую цель. В хрущевские "ракетные" времена от пушек вовсе отказались-почему впоследствии МиГ-21Ф13 с двумя УР "воздух-воздух" и без пушек иронично называли "голубь мира". После Вьетнама убедились в необходимости наличия артиллерийского вооружения на истребителях, т.к. оказывается ближний бой никто не отменял. Ну а для штурмовой авиации пушка всегда была эффективным оружием, при этом прогресс привел к установке "корабельной" пушки на самолет, из которой "секундный залп" убийственный, при том что для поражения, вывода из строя и пр. достаточно 2-х попаданий. Прогресс продолжается, 30 30-ти мм снарядов выпущенных со всей пролетарской ненавистью в болотистую почву в 3-х метрах от цели ущерб наносят нулевой(личное наблюдение-полигон "Мерлинские хутора"). А посему думаю, что в неумелых руках высокая скорострельность, как стекляный член ну и наоборот.
Александр Леонов
Назипыч привет 
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше.
Моё — это то, что я вижу в вас.
© Эрих Мария Ремарк
OTK> В экономике есть себестоимость и потребительская стоимость. Продают не по себестоимости.
OTK> Значит МиГ был в 2 раза эффективнее для клиентов чем Су-22. Это комплимент МиГу.
OTK> Я уже писал что МиГ23БН (я думаю речь о нем) закрывал 70-80% задач ИА/ИБА. И не все наши клиенты имели "самую эффективную в мире экономику чтобы финансировать два типа самолетов для ИА и ИБА. При этом Су почему-то не выбирали.
Ну прямо один в один хотел начирикакать по этому поводу....
Четбор даже не замечает, как на стороне Мигарей играет (о, ужас!)
Клиент предпочитал купить один МИГ чем пару сушек за одни и те же бабки!!!А ведь у него был выбор..
Давай Боря, ищи цифры себестоимости..во сколько народу Миги и Су обходились, тогда твоя инфа чё та стоить будет.
А инфа по ценам.-это ты за нас сыграл...
OTK> Значит МиГ был в 2 раза эффективнее для клиентов чем Су-22. Это комплимент МиГу.
OTK> Я уже писал что МиГ23БН (я думаю речь о нем) закрывал 70-80% задач ИА/ИБА. И не все наши клиенты имели "самую эффективную в мире экономику чтобы финансировать два типа самолетов для ИА и ИБА. При этом Су почему-то не выбирали.
Ну прямо один в один хотел начирикакать по этому поводу....
Четбор даже не замечает, как на стороне Мигарей играет (о, ужас!)
Клиент предпочитал купить один МИГ чем пару сушек за одни и те же бабки!!!А ведь у него был выбор..
Давай Боря, ищи цифры себестоимости..во сколько народу Миги и Су обходились, тогда твоя инфа чё та стоить будет.
А инфа по ценам.-это ты за нас сыграл...
beatles> Прогресс продолжается, 30 30-ти мм снарядов выпущенных со всей пролетарской ненавистью в болотистую почву в 3-х метрах от цели ущерб наносят нулевой(личное наблюдение-полигон "Мерлинские хутора").
Не умеем читать друг друга..
Я тут штурману долго пытался впарить..с конкретными примерами из жизни...не знаю, получилось ли.
Не прошло и суток, Гена этот же вопрос поднимает.
Гена...ну цели мож и хватит 1-2 снаряда (не всякой цели, кстати).
Но ты попади эти 1-2 снаряда!
я выпущу 50 снарядов, ты 10.
У меня шансов ровно в пять раз больше, что что-то в подадёт. Пусть у меня 2 попадёт, а 48 в болото уйдёт в 3, 5 10 метрах от цели
А у тебя все 10 туда уйти могут
Я думал на примере баркаса это наглядно показал.
Видимо нет...(((
Ну ты полигон вспомни...
Ну сколько прямых из пушки было? ну 30-40% не более.
В основном РП писал "цель поражена осколками"..чтоб положительную оценку лётчику натянуть
Ну ты полный рожок из АКМа по мишени выпускал?Выпускал, знаю, и не один.
Целился в десятку..подходил к мишени, чё видел?
Дофуя дырок в десятке? Хрен там..1-2, остальные все рядом.
Ну а очередь из пяти лупани. Попадёшь..в десятку?
Ну как ещё обьяснить?
Не умеем читать друг друга..
Я тут штурману долго пытался впарить..с конкретными примерами из жизни...не знаю, получилось ли.
Не прошло и суток, Гена этот же вопрос поднимает.
Гена...ну цели мож и хватит 1-2 снаряда (не всякой цели, кстати).
Но ты попади эти 1-2 снаряда!
я выпущу 50 снарядов, ты 10.
У меня шансов ровно в пять раз больше, что что-то в подадёт. Пусть у меня 2 попадёт, а 48 в болото уйдёт в 3, 5 10 метрах от цели
А у тебя все 10 туда уйти могут
Я думал на примере баркаса это наглядно показал.
Видимо нет...(((
Ну ты полигон вспомни...
Ну сколько прямых из пушки было? ну 30-40% не более.
В основном РП писал "цель поражена осколками"..чтоб положительную оценку лётчику натянуть
Ну ты полный рожок из АКМа по мишени выпускал?Выпускал, знаю, и не один.
Целился в десятку..подходил к мишени, чё видел?
Дофуя дырок в десятке? Хрен там..1-2, остальные все рядом.
Ну а очередь из пяти лупани. Попадёшь..в десятку?
Ну как ещё обьяснить?
Это сообщение редактировалось 03.02.2008 в 09:02
МУЖИКИ!!!!
чЁТА ПЁТР АНТОНОВ ВОЙТИ НА ФОРУМ НЕ МАГЁТЬ.
Чо посоветуем? Пишет, нету прав на посещение, регился заново- нуль по массе.
чЁТА ПЁТР АНТОНОВ ВОЙТИ НА ФОРУМ НЕ МАГЁТЬ.
Чо посоветуем? Пишет, нету прав на посещение, регился заново- нуль по массе.
на пути каждого ИБАшника стоит Су-24 (народная пословица)
chetbor>> По данным журнала Wings of Fame в начале 80-х годов
chetbor>> Су-22 стоил от 1,8 до 2,2 млн $
chetbor>> МиГ-23 ударный вариант с локатором стоил 4,4млн $
chetbor>> Осталось теперь решить следующую задачу, сможет ли одна АЭ МиГов привезти АБ больше чем две АЭ Су???
OTK> В экономике есть себестоимость и потребительская стоимость. Продают не по себестоимости.
OTK> Значит МиГ был в 2 раза эффективнее для клиентов чем Су-22. Это комплимент МиГу.
OTK> Я уже писал что МиГ23БН (я думаю речь о нем) закрывал 70-80% задач ИА/ИБА. И не все наши клиенты имели "самую эффективную в мире экономику чтобы финансировать два типа самолетов для ИА и ИБА. При этом Су почему-то не выбирали.
Мда, думал хоть ты матчасть знаешь, придется напомнить что все МиГ-23 имелии максимальную нагрузку в виде АБ не более 3000кг и требование ВВС были довести ее до уровня Су-17м, где она 4000кг, так появился МиГ-27 в его чистом варианте
я понимаю, что расчет наряда сил и боевой эффективности - это не дело ИАС, вот тогда и расскажите = это как когда АБ падает меньше, а в силу неведомых мне усилий поражение цели из "А" переходит в "В" или даже в "С" - видимо при виде МиГ враг сам подрывает свои объекты
То что Су было поставлено на экспорт больше в количестве и в большое количество стран - ну енто известно большинству, а вот почему вам это неизвестно...
пример:
ГДР сменило свои МиГ-23БН на Су-22м4 (сам участвовал в данном мероприятии в 1984-1985, потом еще их переучивал на некоторые виды БП АСП) 77JG ЛАге, обошелся им дороговато, пришлось брать все - с МиГа на Су ничего не лезет
chetbor>> Су-22 стоил от 1,8 до 2,2 млн $
chetbor>> МиГ-23 ударный вариант с локатором стоил 4,4млн $
chetbor>> Осталось теперь решить следующую задачу, сможет ли одна АЭ МиГов привезти АБ больше чем две АЭ Су???
OTK> В экономике есть себестоимость и потребительская стоимость. Продают не по себестоимости.
OTK> Значит МиГ был в 2 раза эффективнее для клиентов чем Су-22. Это комплимент МиГу.
OTK> Я уже писал что МиГ23БН (я думаю речь о нем) закрывал 70-80% задач ИА/ИБА. И не все наши клиенты имели "самую эффективную в мире экономику чтобы финансировать два типа самолетов для ИА и ИБА. При этом Су почему-то не выбирали.
Мда, думал хоть ты матчасть знаешь, придется напомнить что все МиГ-23 имелии максимальную нагрузку в виде АБ не более 3000кг и требование ВВС были довести ее до уровня Су-17м, где она 4000кг, так появился МиГ-27 в его чистом варианте
я понимаю, что расчет наряда сил и боевой эффективности - это не дело ИАС, вот тогда и расскажите = это как когда АБ падает меньше, а в силу неведомых мне усилий поражение цели из "А" переходит в "В" или даже в "С" - видимо при виде МиГ враг сам подрывает свои объекты
То что Су было поставлено на экспорт больше в количестве и в большое количество стран - ну енто известно большинству, а вот почему вам это неизвестно...
пример:
ГДР сменило свои МиГ-23БН на Су-22м4 (сам участвовал в данном мероприятии в 1984-1985, потом еще их переучивал на некоторые виды БП АСП) 77JG ЛАге, обошелся им дороговато, пришлось брать все - с МиГа на Су ничего не лезет
chetbor> То что Су было поставлено на экспорт больше в количестве и в большое количество стран - ну енто известно большинству, а вот почему вам это неизвестно...
Четбор частенько забывает, о чём тут спор...
О количестве выпущенных и проданных или о качестве..
А это вещи чаще всего состоят в обратной пропорции...
Кто победнее..покупал дешёвые Су-17...ну не было у них выбора и бабок
Кто мог себе позволить маленькую роскошь-покупали Миги..пусть подороже, но получше
О странах Варшавского договора тут и речи быть не должно...давали им за бесценок или ваще даром то, что давали.
Четбор частенько забывает, о чём тут спор...
О количестве выпущенных и проданных или о качестве..
А это вещи чаще всего состоят в обратной пропорции...
Кто победнее..покупал дешёвые Су-17...ну не было у них выбора и бабок
Кто мог себе позволить маленькую роскошь-покупали Миги..пусть подороже, но получше
О странах Варшавского договора тут и речи быть не должно...давали им за бесценок или ваще даром то, что давали.
В соц. страны поставляли самолеты не те которые хотели местные ребята ,а те которые хотели наши ребята... Болгары например очень даже желали видеть у себя МиГ-27..но...сильно уж он у нас секретный был.. да и вооружение им поставлялось бесплатно... потому для нас дороговато было вооружать партнеров крутым самолетиком, каковым несомнено являлся МиГ-27..
Это сообщение редактировалось 03.02.2008 в 12:49
chetbor> Мда, думал хоть ты матчасть знаешь, придется напомнить что все МиГ-23 имелии максимальную нагрузку в виде АБ не более 3000кг и требование ВВС были довести ее до уровня Су-17м, где она 4000кг, так появился МиГ-27 в его чистом варианте
Боря, ну ты видно силён по знанию нашего "корыта"и своей ласточки...ты уже показал, когда про локатор говорил...я ссылку вверху тебе привёл..без коментов.
Тебе конечно греет душу мысль, что Мигу поставили задачу любими способами Су-17м догнать,по нагрузке,но...
Вот..даже и не знаю, кому верить..Четбору или материалам инета? Допускаю, что в инете ошибка..но..читаем и что мы видим?
Итак:
Су-17М принят на вооруж.в 74г..б\нагрузка 3000кг
Су-17м2 на вооружении с 75г..б\нагрузка 3000кг
Су-17м3 выпускался с 76г б\нагрузка 3000кг
И только:
Су-17м4 серийно выпускался с 82г..б/нагрузка 4070кг
А между тем..копирую:
К концу 1974 года иркутский завод дал первые полсотни МиГ-23БМ (далее по тексту МиГ-27), необходимые для комплектования одного авиаполка...
Боевая нагрузка 4000кг...
Где правда?
Допускаю, что там ошибка..сухари, пишите гневные опровержения!!!
Вот сюда
А даже если и ошибка в нагрузке, то по срокам ни о какой задаче догнать сухаря у Мига не стояло..он с 74г с нагрузкой 4т летал..уже в строевом полку..гы
А вот у сушки стояла задача догнать Миг...по БРЭО (а возможно и по нагрузке?) решили её, слава Аллаху...сробыли таки М4.
Боря, ну ты видно силён по знанию нашего "корыта"и своей ласточки...ты уже показал, когда про локатор говорил...я ссылку вверху тебе привёл..без коментов.
Тебе конечно греет душу мысль, что Мигу поставили задачу любими способами Су-17м догнать,по нагрузке,но...
Вот..даже и не знаю, кому верить..Четбору или материалам инета? Допускаю, что в инете ошибка..но..читаем и что мы видим?
Итак:
Су-17М принят на вооруж.в 74г..б\нагрузка 3000кг
Су-17м2 на вооружении с 75г..б\нагрузка 3000кг
Су-17м3 выпускался с 76г б\нагрузка 3000кг
И только:
Су-17м4 серийно выпускался с 82г..б/нагрузка 4070кг
А между тем..копирую:
К концу 1974 года иркутский завод дал первые полсотни МиГ-23БМ (далее по тексту МиГ-27), необходимые для комплектования одного авиаполка...
Боевая нагрузка 4000кг...
Где правда?
Допускаю, что там ошибка..сухари, пишите гневные опровержения!!!
Вот сюда
А даже если и ошибка в нагрузке, то по срокам ни о какой задаче догнать сухаря у Мига не стояло..он с 74г с нагрузкой 4т летал..уже в строевом полку..гы
А вот у сушки стояла задача догнать Миг...по БРЭО (а возможно и по нагрузке?) решили её, слава Аллаху...сробыли таки М4.
Это сообщение редактировалось 03.02.2008 в 18:20
C-22
Не гневное опровержение, а просто небольшое уточнение (данные не из Инета...)
Итак:
Су-17 в серии с 1969 г, б/н - 2500 кг
Су-17М в серии с 1972 г, б/н - 3000 кг для 6-и точечного и 4000 кг для 8-и точечного
Су-17М2 в серии с 1974 г, б/н - 4000 кг
Су-17М3 в серии с 1976 г, б/н - 4000 кг
Су-17М4 в серии с 1980 г, б/н - 4000 кг
МиГ-23Б в серии с 1972 г, б/н - 3000 кг
МиГ-23БМ (27) в серии с 1974 г, б/н - 4000 кг
МиГ-27К в серии с 1976 г, б/н - 4000 кг
МиГ-27М в серии с 1978г, б/н - 4000 кг
С уважением
Итак:
Су-17 в серии с 1969 г, б/н - 2500 кг
Су-17М в серии с 1972 г, б/н - 3000 кг для 6-и точечного и 4000 кг для 8-и точечного
Су-17М2 в серии с 1974 г, б/н - 4000 кг
Су-17М3 в серии с 1976 г, б/н - 4000 кг
Су-17М4 в серии с 1980 г, б/н - 4000 кг
МиГ-23Б в серии с 1972 г, б/н - 3000 кг
МиГ-23БМ (27) в серии с 1974 г, б/н - 4000 кг
МиГ-27К в серии с 1976 г, б/н - 4000 кг
МиГ-27М в серии с 1978г, б/н - 4000 кг
С уважением
Володя, на том сайте наверное ошибка. Дай Бог памяти уже на Су-17М довели нагрузку до 4т, так она и держалась до М4.
KAV> Володя, на том сайте наверное ошибка. Дай Бог памяти уже на Су-17М довели нагрузку до 4т, так она и держалась до М4.
А я сразу и предположил это.
А вот Четбор постоянно ляпает статейки из того же Инета..без всяких оговорок, и усмехается, что мы своё корыто не знаем, а он...вишь какой грамотный.
И часто в смешные ситуации попадает.
Вот..тока крайние две с локатором и вот с этим
(цитирую С-22-го):
Су-17М2 в серии с 1974 г, б/н - 4000 кг
МиГ-23БМ (27) в серии с 1974 г, б/н - 4000 кг
Причём это уже на вооружении в строевом полку он был, а летал уже в 71-м, а в разработках ещё раньше.
Догнать Су-17м по нагрузке задача №1 стояла...смешно, ориентир нашёл.
Другая задача стояла: сделать современный ИБАшный самолёт с современным БРЭО ..что и было успешно выполнено.
А я сразу и предположил это.
А вот Четбор постоянно ляпает статейки из того же Инета..без всяких оговорок, и усмехается, что мы своё корыто не знаем, а он...вишь какой грамотный.
И часто в смешные ситуации попадает.
Вот..тока крайние две с локатором и вот с этим
(цитирую С-22-го):
Су-17М2 в серии с 1974 г, б/н - 4000 кг
МиГ-23БМ (27) в серии с 1974 г, б/н - 4000 кг
Причём это уже на вооружении в строевом полку он был, а летал уже в 71-м, а в разработках ещё раньше.
Догнать Су-17м по нагрузке задача №1 стояла...смешно, ориентир нашёл.
Другая задача стояла: сделать современный ИБАшный самолёт с современным БРЭО ..что и было успешно выполнено.
Зеро
как не смешно, но записано в требованиях к МиГ-27, сам знаешь наших генералов, если у кого то есть, то должно быть и тут
на Су17м летал в Борзе - 4000кг, так что все правильно
Кстати махаловка была все время в Степи МиГ-23бм против Су-17м4...интересно было слушать на сборах летехой..
Отвлеченно, 1987 год, показ техники в Шперенберге, согнали все от патрона к ПМ до АО калибра 203мм (стояли под чехлами)
Бродят колонны генералов, водит их генерал-полковник каждый свою группу, Саня Зотов с Су-25 при представлении самолета откидывает ступеньку и докладывает
- титановая броня 25мм!!!!!
- не фу.. себе общий возглас, один засуетил ножками, что у него БМП худее чем самолет, все пошли щупать
Далее стоит МиГ-27, потом Су-17м4, у каждого из нас спрашивают - сколько броня, аааааа, фуйня а не самолет..
Так Су-25 стал лучшим из лучших всех самолетов...
как не смешно, но записано в требованиях к МиГ-27, сам знаешь наших генералов, если у кого то есть, то должно быть и тут
на Су17м летал в Борзе - 4000кг, так что все правильно
Кстати махаловка была все время в Степи МиГ-23бм против Су-17м4...интересно было слушать на сборах летехой..
Отвлеченно, 1987 год, показ техники в Шперенберге, согнали все от патрона к ПМ до АО калибра 203мм (стояли под чехлами)
Бродят колонны генералов, водит их генерал-полковник каждый свою группу, Саня Зотов с Су-25 при представлении самолета откидывает ступеньку и докладывает
- титановая броня 25мм!!!!!
- не фу.. себе общий возглас, один засуетил ножками, что у него БМП худее чем самолет, все пошли щупать
Далее стоит МиГ-27, потом Су-17м4, у каждого из нас спрашивают - сколько броня, аааааа, фуйня а не самолет..
Так Су-25 стал лучшим из лучших всех самолетов...
chetbor> Зеро
chetbor> как не смешно, но записано в требованиях к МиГ-27,...
Чё, так и записано.."должно быть как на Су-17м"?
А чё за докУмент такой эти "требования к Миг-27"?
Кто их читал и где?
Чёта мне подсказывает, что ты выдаёшь желаемое за действительное...
А в "требованиях к М4" не записано :должно быть как на Миг-27 и баста!"?
Сам знаешь наших генералов....
>на Су17м летал в Борзе - 4000кг, так что все >правильно
Я чё, спорю..штоли? Ты когда летал? В 80-х годах...Когда они были выпущены...8-ми точечные? С-22 эту инфу конкретно не даёт..даже если принять его инфу за истину.
Мож они были доработаны в процессе или просто пошли позже?
Я пришёл в полк в 77г..Там уже два года были 4-тонные Миги и кстати 4 тонны умещались на 6 точек подвески.
chetbor> как не смешно, но записано в требованиях к МиГ-27,...
Чё, так и записано.."должно быть как на Су-17м"?
А чё за докУмент такой эти "требования к Миг-27"?
Кто их читал и где?
Чёта мне подсказывает, что ты выдаёшь желаемое за действительное...
А в "требованиях к М4" не записано :должно быть как на Миг-27 и баста!"?
Сам знаешь наших генералов....
>на Су17м летал в Борзе - 4000кг, так что все >правильно
Я чё, спорю..штоли? Ты когда летал? В 80-х годах...Когда они были выпущены...8-ми точечные? С-22 эту инфу конкретно не даёт..даже если принять его инфу за истину.
Мож они были доработаны в процессе или просто пошли позже?
Я пришёл в полк в 77г..Там уже два года были 4-тонные Миги и кстати 4 тонны умещались на 6 точек подвески.
Это сообщение редактировалось 03.02.2008 в 19:02
Зеро> Не умеем читать друг друга..
Зеро> Я тут штурману долго пытался впарить..с конкретными примерами из жизни...не знаю, получилось ли.
Зеро> Не прошло и суток, Гена этот же вопрос поднимает.
Вот и давай читать друг друга без надрыва. Андрею ты "пытаешься впарить", что если выпустить кучу снарядов в минимально короткий промежуток времени, то хотя бы один-два попадут, вернее, вероятность попадания больше. Бесспорно. Я же говорю об уровне подготовленности летчика, и если взять летчиков одного и высокого уровня подготовки, то при изначальной ошибке прицеливания шансов на ее исправление, а значит и на поражение цели больше у того, у кого ниже скорострельность. При безошибочной стрельбе, ясный перец, преимущества скорострельности не обсуждаются. Но кто безгрешен?
Зеро> Я тут штурману долго пытался впарить..с конкретными примерами из жизни...не знаю, получилось ли.
Зеро> Не прошло и суток, Гена этот же вопрос поднимает.
Вот и давай читать друг друга без надрыва. Андрею ты "пытаешься впарить", что если выпустить кучу снарядов в минимально короткий промежуток времени, то хотя бы один-два попадут, вернее, вероятность попадания больше. Бесспорно. Я же говорю об уровне подготовленности летчика, и если взять летчиков одного и высокого уровня подготовки, то при изначальной ошибке прицеливания шансов на ее исправление, а значит и на поражение цели больше у того, у кого ниже скорострельность. При безошибочной стрельбе, ясный перец, преимущества скорострельности не обсуждаются. Но кто безгрешен?
beatles> Вот и давай читать друг друга без надрыва.
Когда ему об одном, а он о другом и по 10 раз об одном талдычить, кого угодно выведет.
> Бесспорно. Я же говорю об уровне >подготовленности летчика, и если взять летчиков >одного и высокого уровня подготовки, то при >изначальной ошибке прицеливания шансов на ее >исправление, а значит и на поражение цели больше >у того, у кого ниже скорострельность.
Гена..ну какое там исправление? Трассирующими штоли стреляешь?
Ты раз в жизни пальнул полным БК, допускаю, что там возможно какое-то исправление..допускаю.
Большинство присутствующих здесь ( и отсутствующих)никогда не стреляли полным БК в одном заходе..и ничего не исправляли.
И стрелял ты в полигонной обстановке..кто тебе на войне позволит пикировать более 10 сек?(учитывая ввод, прицеливаие, сам процеес и вывод)
Да и много ты накорректируешь, учитывая мизерный БК?
Гена, я не хочу эту тему продолжать, повторяться приходитса, вот это самое я уже недавно другим говорил.
Ясно одно..сухари всегда говорят и будут говорить: то чего у них не было им и нах не надо.
Так в случае с БРЭО, , движущимся крылом (не законцовками), так и в случае с пушкой.
Тока на вопрос типа: почему это всё ненужное установили позже на Су-17М4? мы ответа вразумительного так и неуслышали..
Как и : почему на другие сушки( где была возможность) устнавливали скорострельные пушки ( Су-25, Су-24, Су-27, на М5 говорят шестистволку пытались)? тоже ответа нет..вразумительного.
Мож ты ответишь..себе? Мне не надо..мне всё ясно...
Когда ему об одном, а он о другом и по 10 раз об одном талдычить, кого угодно выведет.
> Бесспорно. Я же говорю об уровне >подготовленности летчика, и если взять летчиков >одного и высокого уровня подготовки, то при >изначальной ошибке прицеливания шансов на ее >исправление, а значит и на поражение цели больше >у того, у кого ниже скорострельность.
Гена..ну какое там исправление? Трассирующими штоли стреляешь?
Ты раз в жизни пальнул полным БК, допускаю, что там возможно какое-то исправление..допускаю.
Большинство присутствующих здесь ( и отсутствующих)никогда не стреляли полным БК в одном заходе..и ничего не исправляли.
И стрелял ты в полигонной обстановке..кто тебе на войне позволит пикировать более 10 сек?(учитывая ввод, прицеливаие, сам процеес и вывод)
Да и много ты накорректируешь, учитывая мизерный БК?
Гена, я не хочу эту тему продолжать, повторяться приходитса, вот это самое я уже недавно другим говорил.
Ясно одно..сухари всегда говорят и будут говорить: то чего у них не было им и нах не надо.
Так в случае с БРЭО, , движущимся крылом (не законцовками), так и в случае с пушкой.
Тока на вопрос типа: почему это всё ненужное установили позже на Су-17М4? мы ответа вразумительного так и неуслышали..
Как и : почему на другие сушки( где была возможность) устнавливали скорострельные пушки ( Су-25, Су-24, Су-27, на М5 говорят шестистволку пытались)? тоже ответа нет..вразумительного.
Мож ты ответишь..себе? Мне не надо..мне всё ясно...
Это сообщение редактировалось 03.02.2008 в 22:21
>. Я же говорю об уровне подготовленности летчика, и если взять летчиков одного и >высокого уровня подготовки, то при изначальной ошибке прицеливания шансов на ее >исправление, а значит и на поражение цели больше у того, у кого ниже >скорострельность. При безошибочной стрельбе, ясный перец, преимущества >скорострельности не обсуждаются. Но кто безгрешен?
Доисправляется..И будет полна жопа огурцов...т.е. земли...и неважно кто - литёха или полковник .
А чтоб этого небыло значит надо дальность начала стрельбы увеличивать,соответственно и высоту.А оно это надо ? в боевых условиях?...
Мда...При обучении и тренировочных полётах, наверно, не один из нас получал запись в журналах РПп : "следит за попаданиями",что было на грани предпосылки к ЛП. В боевых условиях там другое дело.
Но...вот я не пойму никак,почему всё-таки скорострельность нашей "жалкой","отстойной" пушчонки вызывает у сухариков, мягко говоря,некий сарказм и даже возмущение?...
Завидуют наверна...
И стрелять из неё гораздо проще.. - марочку положил чуть под цель... кнопочку нажал... tстр.= 0.04сек ,выводи и, считай, кранты врагам социализма..
Доисправляется..И будет полна жопа огурцов...т.е. земли...и неважно кто - литёха или полковник .
А чтоб этого небыло значит надо дальность начала стрельбы увеличивать,соответственно и высоту.А оно это надо ? в боевых условиях?...
Мда...При обучении и тренировочных полётах, наверно, не один из нас получал запись в журналах РПп : "следит за попаданиями",что было на грани предпосылки к ЛП. В боевых условиях там другое дело.
Но...вот я не пойму никак,почему всё-таки скорострельность нашей "жалкой","отстойной" пушчонки вызывает у сухариков, мягко говоря,некий сарказм и даже возмущение?...
Завидуют наверна...
И стрелять из неё гораздо проще.. - марочку положил чуть под цель... кнопочку нажал... tстр.= 0.04сек ,выводи и, считай, кранты врагам социализма..
Это сообщение редактировалось 03.02.2008 в 21:55
Зеро> Я пришёл в полк в 77г..Там уже два года были 4-тонные Миги и кстати 4 тонны умещались на 6 точек подвески.
С этого места пожайлуста попробднее - это на ких же балках можно было вешать 1000кг нагрузку
не надо только про Х-29 - на на АКУ вешается..
прошу в студию вариант нагрузки 4000кг на 6 балках...
С этого места пожайлуста попробднее - это на ких же балках можно было вешать 1000кг нагрузку
не надо только про Х-29 - на на АКУ вешается..
прошу в студию вариант нагрузки 4000кг на 6 балках...
Да есть такие балки Боря..Вешаются под крыло ...В чём проблема? В названии?
Я не помню например..
Короче :4х500 под крылом на балках и 4х500 на фюзеляже без балок...
Я не помню например..
Короче :4х500 под крылом на балках и 4х500 на фюзеляже без балок...
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 31.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 31.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
