Опять о ap16_salute.mpeg - разбор прыжка Прометеем

 
1 2 3 4 5 6 7 14

Tico

модератор
★★
vvu> С тенью — всё отлично, чудесная тень

Вот только учебники физики не согласны. Они почему-то твердят, что сквозь непрозрачные обьекты контуры тени не могут быть видны. Врут, наверное. А так - "всё хорошо, прекрасная маркиза".

vvu> С песком что видно, то и обсудили

Ага.

vvu> Со штампом — можно предполагать что угодно...
vvu> Ты предполагаешь дефект, я предполагаю — пачка Мальборо...

Какой дефект? Я говорил о грязи на обьективе. И зачем что-то предполагать? Есть фотография, где нету ретуши, но есть грязь. Есть другой вариант той же фотографии, где грязи нет, а на её месте - следы ретуши. Какие будут варианты?

vvu> И что? Это и называется — потеря информации

Где и что потерялось? Я тоже убрал со своей фотографии свидетельство того, что камера дёрнулась. Это значит, что МКС на самом деле не пролетала?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

vvu

опытный

Тико, можешь даже биться головой апстену
Я же ответил тебе: я не знаю зачем тебе это надо
С тенью тебе всё было отвечено. Твой вариант с ретушью — более экзотичен, чем мой — с тенью
И с Янгом ничего ты не смог возразить, кроме того, что тебе не видно...
Ну не видно — и ладно, главное что мне видно и всем видно
Янг летит в три раза дольше чем песок.
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый  
Это сообщение редактировалось 19.02.2008 в 17:16
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
vvu> Янг летит в три раза дольше чем песок.

Вертикальная скорость песка меньше чем скорость астронавта. Неужели это так трудно понять?
Старый Ламер  

Tico

модератор
★★
vvu> Тико, можешь даже биться головой апстену

Я? Нафиг мне это надо?

vvu> Я же ответил тебе: я не знаю зачем тебе это надо

Нет, не надо. Мне и незачем.

vvu> С тенью тебе всё было отвечено. Твой вариант с ретушью — более экзотичен, чем мой — с тенью

Причём тут вообще экзотика? Вариант с тенью не экзотичен, он в принципе невозможен. Законы оптики запрещают. Законы оптики говорят, что нельзя ничего увидеть сквозь непрозрачный обьект. Значит, это не может быть тенью. Какая разница, чем ещё это может быть?

vvu> Ну не видно — и ладно, главное что мне видно и всем видно

Так вот в том то же и дело, что то, что видно лично Вам, видно только Вам и ещё паре оригиналов :) У нормальных людей не такое развитое воображение, чтобы увидеть то, чего нет.

vvu> Янг летит в три раза дольше чем песок.

Песок летит в три раза медленнее чем Янг.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

vvu

опытный

Tico> Причём тут вообще экзотика? Вариант с тенью не экзотичен, он в принципе невозможен. Законы оптики запрещают. Законы оптики говорят, что нельзя ничего увидеть сквозь непрозрачный обьект. Значит, это не может быть тенью. Какая разница, чем ещё это может быть?

Всё замечательно может быть, когда источник не точечный и представляет из себя засветку на пределе чувствительности.
Самовнушение - чудесный вариант солипсизма

vvu>> Ну не видно — и ладно, главное что мне видно и всем видно
Tico> Так вот в том то же и дело, что то, что видно лично Вам, видно только Вам и ещё паре оригиналов :) У нормальных людей не такое развитое воображение, чтобы увидеть то, чего нет.

Самовнушение

vvu>> Янг летит в три раза дольше чем песок.
Tico> Песок летит в три раза медленнее чем Янг.

Их отдельно "запускали" :о)))))))))))
Как только не извращается мозг
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый  
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
vvu> Их отдельно "запускали" :о)))))))))))
vvu> Как только не извращается мозг

Да, ужжж... Оказывается их "запускали"... Расскажите - чем?
Старый Ламер  

Tico

модератор
★★
vvu> Всё замечательно может быть, когда источник не точечный и представляет из себя засветку на пределе чувствительности.

Так, так. Вы утверждаете, что наличие неточечного источника и засветка на пределе чувствительности каким-то чудесным образом превращает непрозрачные обьекты в прозрачные и позволяет сквозь них что-то разглядеть? Вы именно это утверждаете?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
US Naturalist #21.02.2008 05:21
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Кстати, по теме топика, а кто знает, в какую сторону у лунного скафандра был направлен выпускной воздушный клапан?
 

vvu

опытный

Я утверждаю, что мы видим остаточную засветку от неточечного источника и переотражение бликов от стекла весьма вероятно, хотя достаточно просто прозрачности стекла
То что источник неточечный видно по пятну тени над рукавом
Свою версию такой формы правки изображения ты не дал...
Я живу с тем что вижу
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый  
Это сообщение редактировалось 21.02.2008 в 11:56
US Naturalist #21.02.2008 15:59
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Вадик, а где крестики на этой фотке?
 

Tico

модератор
★★
vvu> Я утверждаю, что мы видим остаточную засветку от неточечного источника

Засветку чего на чём? Разжуйте пожалуйста, а то я не понимаю Вашего китайского. Где источник, что за засветка, каким образом она вписана в изображение? И причём здесь засветка вообще? vvu, если Вы до сих пор не поняли, о чём речь, то повторяю, где у Вас противоречие: если то пятно, что мы видим вокруг астронавта, это его тень на каком-то предмете, находящемся позади него, то каким образом контур этой тени на стене позади астронавта оказывается виден сквозь непрозрачный материал шлема?

vvu> и переотражение бликов от стекла весьма вероятно, хотя достаточно просто прозрачности стекла

Причём здесь вообще блики? Ни о каких бликах на стекле вообще речь не идёт. Речь идёт только о том, что сквозь абсолютно непрозрачный шлем мы видим якобы контур тени на стене, находящейся позади астронавта. Но сквозь непрозрачные предметы невозможно увидеть то, что находится на стене позади них. В этом противоречие.

vvu> То что источник неточечный видно по пятну тени над рукавом

Характер источника здесь вообще ни при чём. Он может быть хоть шарообразный, хоть множественный, как угодно.

vvu> Свою версию такой формы правки изображения ты не дал...

Да давно уже дал - грубо ретушировали ореол засветки вокруг астронавта. Обычное явление в фотографии.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

vvu

опытный

Тико, на шлеме ты видишь отражение, а за шлемом ты видишь, что никакой он не непрозрачный.
С чего ты взял вообще, что он непрозрачный?
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый  

Tico

модератор
★★
vvu> Тико, на шлеме ты видишь отражение

Вижу отражение флага, блик, какую то мелкую хреновину прямо посередине. Вижу ещё кое что, что однозначно указывает на то, что это ретушь, но об этом потом.

vvu> а за шлемом ты видишь, что никакой он не непрозрачный.

Дааа? ;)

vvu> С чего ты взял вообще, что он непрозрачный?

Гы, с того, что на том месте, на которое налезает контур Вашей "тени" (изобразил красной линией на присоединённой картинке), если бы забрало было прозрачным, мы бы видели башку астронавта и непрозрачные детали шлема - задник и левый солнцезащитный щиток. Посмотрите же наконец на ракурс самого шлема. Астронавт пялится практически прямо в камеру. Шлем очень незначительно развёрнут. Неужели Вы этого так и не заметили, за всё-то время?
Прикреплённые файлы:
GPN-2000-001137.jpg (скачать) [15,99 кбайт, 26 загрузок] [attach=90164]
 
 
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

vvu

опытный

Развёрнут незначительно относительно чего? Источника засветки?
Всё нормально Тико, кажется — молись :о)
Красным НА шлеме — зря обводил — это отражение, а не просвет
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый  

Tico

модератор
★★
А это, vvu, специально для Вас - доказательство того, что мы видим именно ретушь, а не тень. Всмотритесь внимательно в то, что отражено в шлеме на этой картинке, и сравните с тем, что отражено в шлеме на Вашей отретушированной картинке.
Прикреплённые файлы:
AS17-134-20384HR.jpg (скачать) [90,72 кбайт, 26 загрузок] [attach=90166]
 
 
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

Tico

модератор
★★
vvu> Развёрнут незначительно относительно чего? Источника засветки?

Камеры, естественно.

vvu> Всё нормально Тико, кажется — молись :о)

Мне ничего не кажется. Всё есть на картинке.

vvu> Красным НА шлеме — зря обводил — это отражение, а не просвет

Отражение чего? :F И почему это отражение так идеально переходит в контур тени, точка в точку? Ведь это один контур, будете отрицать очевидное? И почему внутри этого "отражения", внутри контура, виден отражённый в шлеме горизонт, а вне его - не виден, отчего такая резкая граница? :lol:
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

vvu

опытный

Тико, а ты головой подумай зеркальный шар, на краю шара идеально "переходит" или как-то по другому?

Твая картинка однако помоложе маей будет :о)
На ней засветок нету... чего обсуждаем?
http://iws2.ccccd.edu/lstern/M.C. Escher, Hand with Reflecting Sphere..jpg [zero size or time out]
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый  
Это сообщение редактировалось 21.02.2008 в 17:30

Tico

модератор
★★
vvu> Тико, а ты головой подумай зеркальный шар, на краю шара идеально "переходит" или как-то по другому?

Какой нафиг край? :lol: Я о самой середине этого "шара" говорю, которая прям в камеру смотрит, ну разуйте глаза, посмотрите ещё раз на обведённый контур - что есть внутри, и что снаружи?

vvu> Твая картинка однако помоложе маей будет :о)

Это более поздний скан.

vvu> На ней засветок нету... чего обсуждаем?

Дык если б я ещё знал, о каких засветках Вы всё время твердите, может я бы и понял о чём Вы всё время говорите.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

Tico

модератор
★★
vvu> Тико, а ты головой подумай зеркальный шар, на краю шара идеально "переходит" или как-то по другому?

В том-то и дело, что этот контур, сползая с края шлема на "стену позади", совершенно не замечает этого :lol:
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

vvu

опытный

Тико я уже не первый год говорю об одном и том же...
А ты всё не понял...
Прямо за мужиком стоит экран
На экран проэцируется тень мужика
Теперь понял?
Что там в шлеме отражается не так, скажи уже?

P.S. Контур отлично всё замечает
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый  
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
vvu> Тико я уже не первый год говорю об одном и том же...

Вы чего? Тоже юная блондинка?
Старый Ламер  

Tico

модератор
★★
vvu> А ты всё не понял...

Я великолепно всё понял, да и те кто читает топик уже давно всё поняли. Даже Дима-с-точкой понял уже давно, какой бред эта Ваша тень :D Только Вы сами до сих пор торрррмозите со страшной силой, просто зверски :lol:

vvu> Прямо за мужиком стоит экран
vvu> На экран проэцируется тень мужика

Ага, и каким-то непонятным науке образом граница этой тени проходит прямо по морде этого самого мужика :lol:

vvu> Теперь понял?

ГЫ :lol:

vvu> Что там в шлеме отражается не так, скажи уже?

Да уже говорил, хватит тупить-то? Хотя что Вам остаётся, в конечном итоге :F Снаружи "контура тени", проходящего почему-то по шлему, видно отражение в шлеме линии горизонта, а внутри этого контура - не видно, резко обрывается. Ну глаза разуйте наконец, неужели Вам нравится так позориться?

vvu> P.S. Контур отлично всё замечает

Да нихрена он не замечает. В том-то всё и дело, что этому контуру совершенно пофиг, на астронавте он или не предполагаемом экране :D
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
PL Дядюшка ВB. #21.02.2008 23:26
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

VVU вы тупой?
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  

Tico

модератор
★★
vvu, а куда делись куски левого солнцезащитного щитка? Почему он виден только снаружи контура, а внутри его он куда-то пропал? :F
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

Tico

модератор
★★
Он не тупой. Он просто упёртый, как осёл. Думаю, он уже давным давно всё понял, но признать свою ошибку принцЫп не позволяет. Родина, панимаааш, требует, ни пяди виртуального пространства не отдавать проклятым пиндосам. Вот он и страдает прилюдно.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
1 2 3 4 5 6 7 14

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru