Опять о ap16_salute.mpeg - разбор прыжка Прометеем

Д.В.> ВВЮ - вы не ответили на поставленный вопрос: с какого бодуна на GPN экран есть, а на AS его нет?


Ну это он легко ответит. "После того как опровергатели застукали подделку на GPN её оперативно подправили на AS"
А вот как он объяснит что направление "тени" не совпадает с направлением освещения на скафандре?

vvu> Тико, когда ты дашь незеркальное изображение того, что отражается в шлеме, тогда ты можешь предьявлять претензии к отражению. Поскольку ты это — не дашь, твои претензии смысла не имеют...

Имеют и ещё как Потому что внутри контура, хоть и неразборчиво, всё-же видны те детали, которые там должны быть - сам горизонт и ещё астронавт-фотограф. Плохо, но видны. Проблема как раз в том, что видны ПЛОХО, хуже, чем снаружи контура. Вот что Вам надо обьяснять. Почему вне контура "тени" флаг и поверхность прекрасно различимы, а внутри всё выглядит так, как будто изображение сильно уменьшили в яркости и обесцветили. Ведь астронавт-фотограф внутри контура должен быть виден так же чётко, как и флаг, и горизонт должен быть обозначен так же чётко. А они выглядят совсем по другому. Почему?

Но даже если вы не хотите принимать претензии к отражению, на другие вопросы Вы же так и не ответили? Почему левый щиток виден чётко снаружи контура, и не виден внутри? Ведь это уже не отражение, это реальная деталь скафандра. Как так вообще получается, что контур тени залазит на сам скафандр? Вы всё время уходите от ответа, vvu, а это Вас не красит.

vvu> Можно только догадываться что там было с другой стороны "зеркала"...

Догадывайтесь. Только не забудьте при этом, что это как раз не самое интересное. Самое интересное - каким образом контур тени залез на само зеркало? Оно же должно заслонять тень.

vvu> Тень находится не только за астранавтом, но судя по отражению: над ним, под ним, справа от него...

Да, да, вот именно, что "то, что находится за астронавтом", если принять что это пятно - тень, имеет совершенно дикую форму. Почему? И почему теней в этом же направлении нет на самом астронавте? Ведь на нём есть детали, которые должны отбрасывать тени в том же направлении, почему тени на скафандре идут в противоположном направлении?

vvu> Короче в студии он.

А может, в лифте? Почему не в лифте?

vvu> Ты считаешь, что ты что-то опроверг? :о)))

Вообще-то от Вашей версии давно рожки да ножки остались. Чтобы поднять её из гроба, Вам надо ответить на поставленные вопросы и закрыть указанные противоречия. Пока противоречия есть, версия - в гробу. Ну так как, будете работать, или продолжите выкручиваться?

vvu> Внутри тени что-то обесцвечено у тебя, у меня ничего не обесцвечено — просто — светлее...

Так как мы смотрим на одну фотографию, то обесцвечено у нас обоих. Примеры обесцвечивания я указал. Например, логотип НАСА на рукаве. И внутри контура всё не светлее, а темнее. Не надо увиливать, накрасиво.

vvu> Фотошопом говоришь выделили? Ну-ну... Зачем выделили? Что хотели?

Как варианты: 1) убрать ореол засветки вокруг астронавта 2) убрать нежелательный оттенок на скафандре. Уже ж говорили, и не раз.

vvu> А может — подрисовывали а не затирали?

Подрисовывали что?

vvu> Короче ты признал что на этом снимке что-то сильно правилось...

Что, естественно, не делает её фальшивой.

vvu> Если на фото тень от задней стенки мне интересно, если её потом исправили — я не удивляюсь

До доказательства того, что это тень, Вам ещё пахать и пахать. Вообще вся серия GPN сильно и при этом довольно непрофесионально ретуширована, и Ваша "тень" - далеко не единственный пример. На других фотографиях есть похожее - обесцвечивание, понижения яркости, чистка ореолов, уборка грязи. Так что ничего Ваш пример не доказывает. В список противоречий добавьте ещё один - почему НАСА позволило непрофесионалам заниматься фальсификациями фотографий?

7-40> Пусть мне скажут, что я должен взять и как фотографировать - я сделаю. Пусть мне скажут, как я потом должен отсканировать фотографию. Я сделаю. Готов представить результат. Только дайте мне рецепт. Если в результате будет что-то мало-мальски близкое к сплошной чёрной заливке - я сразу признаю, что на найденной Поповым фотографии - действительно тень, и что эта фотография - студийный фальсификат. Независимо от всего прочего.

Хе-хе.... (здесь должен стоять очень злорадно усмехающийся смайлик)
Я так понимаю, что тест-заезд уже сделан?

vvu> Ато? А толку? Яркость контрастнось и любой обьект станет чёрным как угль...

А хто спорит? Но вот как это сделать СКАНЕРОМ? Причём так, чтобы объект рядом был вполне себе белым? Как такое отсканировать? Чтоб даже шума при сканировании не было, вообще никакого, чтоб чистенько, без единой шуминки? Я не умею. Научите.

vvu> Фишка в том, что так и хотели — но недоглядели

Да как это сделать-то? Надоумьте. Расскажите, какие параметры выставлять. Уж я постараюсь.

7-40>> Пусть мне скажут, что я должен взять и как фотографировать - я сделаю. Пусть мне скажут, как я потом должен отсканировать фотографию. Я сделаю. Готов представить результат. Только дайте мне рецепт. Если в результате будет что-то мало-мальски близкое к сплошной чёрной заливке - я сразу признаю, что на найденной Поповым фотографии - действительно тень, и что эта фотография - студийный фальсификат. Независимо от всего прочего.
Taras66> Хе-хе.... (здесь должен стоять очень злорадно усмехающийся смайлик)
Taras66> Я так понимаю, что тест-заезд уже сделан?

Нет, зачем? Просто я знаю, что даже если я буду сканировать совершенно чёрную ткань, велюр там, например, в тёмной комнате с потушенным красным фонарём , то такого результата - чистый чёрный фон, абсолютно однородный, - я не получу. Разве что уж какие-то совершенно экзотические настройки применять. Но при таких настройках не будет никаких шансов получить на скане ничего другого, кроме чёрного фона.

vvu> 7-40, а ты правда собираешься что-нить сделать?

Конечно. Только дайте рецепт, который не будет заведомой лажей, то есть который будет хоть как-то претендовать на правдоподобие. Ну, хотите, я Вам в тёмной комнате отсканю чёрный велюр, на который положу маленький кусочек белой бумаги? Это будет заведомо более чёрный фон, чем любая тень на любой фотографии, и заведомо больший перепад контраста.

vvu>> Ато? А толку? Яркость контрастнось и любой обьект станет чёрным как угль...
7-40> А хто спорит? Но вот как это сделать СКАНЕРОМ? Причём так, чтобы объект рядом был вполне себе белым? Как такое отсканировать?

Дружок, зачем так кривляться?
Сканер сразу jpg кладёт в и-нет?
Недоумка из себя (заметь) строишь...
Смотри: к морде лица пристать может :о)))

Старый, уже давал картинку с направлением на источник.
Ты, как обычно, кроме себя, любимого, ничего не читаешь :о))

vvu> Старый, уже давал картинку с направлением на источник.
vvu> Ты, как обычно, кроме себя, любимого, ничего не читаешь :о))

Ну а повторить лично для меня можно?

7-40> Пусть мне скажут, что я должен взять и как фотографировать - я сделаю. Пусть мне скажут, как я потом должен отсканировать фотографию. Я сделаю. Готов представить результат. Только дайте мне рецепт. Если в результате будет что-то мало-мальски близкое к сплошной чёрной заливке - я сразу признаю, что на найденной Поповым фотографии - действительно тень, и что эта фотография - студийный фальсификат. Независимо от всего прочего.

Ещё мелкий вопрос по предлагаемому тесту. А если оппоненты захотят максимального соответствия эксперимента насовскому описанию и выставят в условия съёмку на слайдовый "Кодак Эктахром", обрабатываемый по процессу Е-6. В наших краях сейчас с покупкой слайдовой плёнки туговато. В свободной продаже я её давно уже не видел. Под заказ могут привезти, как эксклюзивный товар по вполне эксклюзивным ценам. Цифровая революция сделала таки своё дело. А как с слайдовой плёнкой на загнивающем процветающем Западе?

vvu>>> Ато? А толку? Яркость контрастнось и любой обьект станет чёрным как угль...
7-40>> А хто спорит? Но вот как это сделать СКАНЕРОМ? Причём так, чтобы объект рядом был вполне себе белым? Как такое отсканировать?
vvu> Дружок, зачем так кривляться?

Не знаю, зачем тебе это. Может, отойдёшь от зеркала?

vvu> Сканер сразу jpg кладёт в и-нет?

Во что угодно. Можно и в jpg.

vvu> Недоумка из себя (заметь) строишь...

Отойди от зеркала. Так что, рецепт будет? Нет?