Опять о ap16_salute.mpeg - разбор прыжка Прометеем (3/14) [Форумы Balancer.Ru]

Naturalist #22.02.2008 03:26

Naturalist

аксакал

★

Врядли он понял. Он и не пытался понять.

vvu #22.02.2008 10:50 @Tico#21.02.2008 20:16

Tico> ...Снаружи "контура тени", проходящего почему-то по шлему, видно отражение в шлеме линии горизонта, а внутри этого контура - не видно, резко обрывается. Ну глаза разуйте наконец, неужели Вам нравится так позориться?

Тико, ещё раз повтори, глядя, наконец, на изображение
Мне нравится это извечное "книгу я не читал, но несогласен"
:о)

Прикреплённые файлы:

2-GPN-2000-001137.gif (скачать) [32 кБ]

Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый

Tico #22.02.2008 14:07

Tico

модератор

★★☆

Ну дык! Что, наконец-то доходить начало, не прошло и двух лет? Снимите то что у Вас на глазах висит, и посмотрите наконец на собственную картинку. Мало того, что контур "тени" залезает на предмет, который её, по Вашему, отбрасывает - это в принципе невозможно, и уже убивает всю Вашу бредовую теорию. Так ещё и характеристики изображения внутри и снаружи контура радикально отличаются. Снаружи контура, на отражении на забрале, горизонт и лунная поверхность видны без всяких усилий, а внутри - не видно почти совсем, горизонт едва обозначен, поверхности вообще нет. И это при том, что таких резких различий вне и снаружи контура быть вообще не может. На краю шлема, слева, там где проглядывается левый щиток, снаружи контура он виден совершенно чётко и даже пересвечен, а внутри - он едва-едва обозначен, хотя таких различий естественно быть не может. Даже ежу понятно, что этот контур создан фотошопом. Природа не создаёт таких оптических явлений.

- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+

vvu #22.02.2008 15:08

vvu

опытный

Контур создан фотошопом?
:о)
Два вопроса:
1) Как
2) Зачем
Ой Тико Тико, смотри, говорят от чрезмерного вранья можно стать косым (глазки бегают)
:о)))))

Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый

Yuri Krasilnikov #22.02.2008 16:12 @vvu#22.02.2008 15:08

Yuri Krasilnikov

аксакал

★

vvu> Ой Тико Тико, смотри, говорят от чрезмерного вранья можно стать косым (глазки бегают)

Во-во. Посмотри, Вадим Юрьевич, на свое изображение. Приметы налицо

vadim.jpg @ vadim-blin.narod.ru [кеш]

A Lannister always pays his debts.

vvu #22.02.2008 21:32

vvu

опытный

Да, старый пердун красильников решил веско возразить... :о))))

Это все твои аргументы?

Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый

Naturalist #22.02.2008 21:33

Naturalist

аксакал

★

Действительно косой...

Naturalist #22.02.2008 21:34

Naturalist

аксакал

★

Вадик, оттветье, где на вашей любимой фотографии крестики?

vvu #22.02.2008 21:53

vvu

опытный

Натуралист,
Во первых, я тебе — не вадик
А во вторых, крестик на "моей" фотографии — даже сейчас видно
Плохо что ты слепой, а ведь ты ещё, похоже и глупый? (наглый) ((нужное подчеркнуть))
И вообще почаще читай Ad hominem — Википедия
Вдумчиво читай, скрупулёзно. До самого низа страницы.
Вдруг что-то поймёшь? У Красильникова — это с детства, а у тебя?

Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый

Это сообщение редактировалось 22.02.2008 в 22:02

Naturalist #22.02.2008 22:10

Naturalist

аксакал

★

Ну и куда крестики делись со скафандра?

vvu #22.02.2008 23:11

vvu

опытный

Ты реши, наконец, ты слепой? ты глупый?
Повторяю медленно
н и к у д а _ н е _ д е л и с ь

Хочешь крестик?

+

Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый

Это сообщение редактировалось 22.02.2008 в 23:17

Naturalist #22.02.2008 23:20

Naturalist

аксакал

★

Вадик, я тебе еще пол года назад давал ссылку на качественный скан с негатива этой фотографии. Ты его конечно же не смотрел? Траффик экономил?

Твоя любимая фотка - результат непрофессионального редактирования. На негативе этого пятна нет.

Yuri Krasilnikov #22.02.2008 23:24 @vvu#22.02.2008 21:32

Yuri Krasilnikov

аксакал

★

vvu> Да, старый пердун красильников решил веско возразить... :о))))
vvu> Это все твои аргументы?

А что - недостаточно веские?

Ты, Вадим Юрьевич, явно на собственном опыте других предостерегаешь, что от постоянного вранья окосеть можно. Глядя на тебя, в это запросто поверишь

A Lannister always pays his debts.

vvu #23.02.2008 00:18

vvu

опытный

Крестик нашёЛ?
Скан он мне давал...
Твой скан какого года выпуска?

Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый

Naturalist #23.02.2008 00:20

Naturalist

аксакал

★

А что, пленка от этого поменялась? :lol:

vvu #23.02.2008 00:32

vvu

опытный

Нет, поменялся скан.
Твой вариант, если тебе хочется — обсуждай сам.
Про фото, которое нашёл Попов, похоже сказать ничего не получается7
Судя по ad hominem ?

>>А что - недостаточно веские?
Да, недостаточно веские

P.S. Кстати, флаг на этой же фотке при добавлении яркости даёт свои, совершенно непохожие на астронавта артефакты....
Верный признак, что у этих двух частей "одной" фотографии — совершенно разная история.
Получите — распишитесь

Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый

Naturalist #23.02.2008 00:33 @vvu#23.02.2008 00:32

Naturalist

аксакал

★

vvu> Твой вариант, если тебе хочется — обсуждай сам.

Ну ладно, сиди в своей ракушке, не буду тебя беспокоить.

vvu #23.02.2008 00:37

vvu

опытный

Ad hominem
стало быть — слив

Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый

Naturalist #23.02.2008 00:41

Naturalist

аксакал

★

"слив"

Вадик, как ты наивен.

vvu #23.02.2008 00:53

vvu

опытный

Натуралист, как ты глуп :lol:

пробуй ещё раз, а впрочем можешь оставить в покое: по теме всё равно ничего не говоришь

Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый

Это сообщение редактировалось 23.02.2008 в 01:02

Naturalist #23.02.2008 01:01

Naturalist

аксакал

★

Вадик, тебе уже сказали, посмотри качетвенный скан. Ты уперся рогом в стену и мычишь.

vvu #23.02.2008 01:03

vvu

опытный

Вот дурачёк, я тебе и сам сделаю любой качественный скан...
Ты обьясняй — некачественный
Это у тебя логика дубовая
-- больной, у вас на ж0пе г0вн0
-- неправда! я мыл руки...

:о))))

Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый

Naturalist #23.02.2008 01:06 @vvu#23.02.2008 01:03

Naturalist

аксакал

★

vvu> сам сделаю любой качественный скан...

:jump:

Tico #23.02.2008 09:36

Tico

модератор

★★☆

vvu, против моих аргументов сказать что - есть?

Tico> Мало того, что контур "тени" залезает на предмет, который её, по Вашему, отбрасывает - это в принципе невозможно, и уже убивает всю Вашу бредовую теорию. Так ещё и характеристики изображения внутри и снаружи контура радикально отличаются. Снаружи контура, на отражении на забрале, горизонт и лунная поверхность видны без всяких усилий, а внутри - не видно почти совсем, горизонт едва обозначен, поверхности вообще нет. И это при том, что таких резких различий вне и снаружи контура быть вообще не может. На краю шлема, слева, там где проглядывается левый щиток, снаружи контура он виден совершенно чётко и даже пересвечен, а внутри - он едва-едва обозначен, хотя таких различий естественно быть не может.

Или только флуд спасёт Родину?

- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+

vvu #23.02.2008 21:19 @Tico#23.02.2008 09:36

vvu

опытный

Tico>> Мало того, что контур "тени" залезает на предмет, который её, по Вашему, отбрасывает - это в принципе невозможно, и уже убивает всю Вашу бредовую теорию.

А что тень не должна отражаться? Кому?

Tico>>Так ещё и характеристики изображения внутри и снаружи контура радикально отличаются. [b]Снаружи контура, на отражении на забрале, горизонт и лунная поверхность видны без всяких усилий, а внутри - не видно почти совсем, горизонт едва обозначен, поверхности вообще нет.

Ты ПОЧТИ меня убедил, я ЕДВА не согласился

:о)))))

Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый