Опять о ap16_salute.mpeg - разбор прыжка Прометеем

 
1 2 3 4 5 6 7 14
US Naturalist #22.02.2008 03:26
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Врядли он понял. Он и не пытался понять.
 

vvu

опытный

Tico> ...Снаружи "контура тени", проходящего почему-то по шлему, видно отражение в шлеме линии горизонта, а внутри этого контура - не видно, резко обрывается. Ну глаза разуйте наконец, неужели Вам нравится так позориться?

Тико, ещё раз повтори, глядя, наконец, на изображение
Мне нравится это извечное "книгу я не читал, но несогласен"
:о)
Прикреплённые файлы:
2-GPN-2000-001137.gif (скачать) [32,21 кбайт, 16 загрузок] [attach=90307]
 
 
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый  

Tico

модератор
★★
Ну дык! Что, наконец-то доходить начало, не прошло и двух лет? Снимите то что у Вас на глазах висит, и посмотрите наконец на собственную картинку. Мало того, что контур "тени" залезает на предмет, который её, по Вашему, отбрасывает - это в принципе невозможно, и уже убивает всю Вашу бредовую теорию. Так ещё и характеристики изображения внутри и снаружи контура радикально отличаются. Снаружи контура, на отражении на забрале, горизонт и лунная поверхность видны без всяких усилий, а внутри - не видно почти совсем, горизонт едва обозначен, поверхности вообще нет. И это при том, что таких резких различий вне и снаружи контура быть вообще не может. На краю шлема, слева, там где проглядывается левый щиток, снаружи контура он виден совершенно чётко и даже пересвечен, а внутри - он едва-едва обозначен, хотя таких различий естественно быть не может. Даже ежу понятно, что этот контур создан фотошопом. Природа не создаёт таких оптических явлений.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

vvu

опытный

Контур создан фотошопом?
:о)
Два вопроса:
1) Как
2) Зачем
Ой Тико Тико, смотри, говорят от чрезмерного вранья можно стать косым (глазки бегают)
:о)))))
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый  
RU Yuri Krasilnikov #22.02.2008 16:12  @vvu#22.02.2008 15:08
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

vvu> Ой Тико Тико, смотри, говорят от чрезмерного вранья можно стать косым (глазки бегают)

Во-во. Посмотри, Вадим Юрьевич, на свое изображение. Приметы налицо :D


A Lannister always pays his debts.  

vvu

опытный

Да, старый пердун красильников решил веско возразить... :о))))

Это все твои аргументы?
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый  
US Naturalist #22.02.2008 21:33
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Действительно косой...
 
US Naturalist #22.02.2008 21:34
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Вадик, оттветье, где на вашей любимой фотографии крестики?
 

vvu

опытный

Натуралист,
Во первых, я тебе — не вадик
А во вторых, крестик на "моей" фотографии — даже сейчас видно
Плохо что ты слепой, а ведь ты ещё, похоже и глупый? (наглый) ((нужное подчеркнуть))
И вообще почаще читай Ad hominem — Википедия
Вдумчиво читай, скрупулёзно. До самого низа страницы.
Вдруг что-то поймёшь? У Красильникова — это с детства, а у тебя?
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый  
Это сообщение редактировалось 22.02.2008 в 22:02
US Naturalist #22.02.2008 22:10
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Ну и куда крестики делись со скафандра?
 

vvu

опытный

Ты реши, наконец, ты слепой? ты глупый?
Повторяю медленно
н и к у д а _ н е _ д е л и с ь

Хочешь крестик?

+
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый  
Это сообщение редактировалось 22.02.2008 в 23:17
US Naturalist #22.02.2008 23:20
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Вадик, я тебе еще пол года назад давал ссылку на качественный скан с негатива этой фотографии. Ты его конечно же не смотрел? Траффик экономил?

Твоя любимая фотка - результат непрофессионального редактирования. На негативе этого пятна нет.
 
RU Yuri Krasilnikov #22.02.2008 23:24  @vvu#22.02.2008 21:32
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

vvu> Да, старый пердун красильников решил веско возразить... :о))))
vvu> Это все твои аргументы?

А что - недостаточно веские?

Ты, Вадим Юрьевич, явно на собственном опыте других предостерегаешь, что от постоянного вранья окосеть можно. Глядя на тебя, в это запросто поверишь :D

A Lannister always pays his debts.  

vvu

опытный

Крестик нашёЛ?
Скан он мне давал...
Твой скан какого года выпуска?
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый  
US Naturalist #23.02.2008 00:20
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

А что, пленка от этого поменялась? :lol:
 

vvu

опытный

Нет, поменялся скан.
Твой вариант, если тебе хочется — обсуждай сам.
Про фото, которое нашёл Попов, похоже сказать ничего не получается7
Судя по ad hominem ?

>>А что - недостаточно веские?
Да, недостаточно веские

P.S. Кстати, флаг на этой же фотке при добавлении яркости даёт свои, совершенно непохожие на астронавта артефакты....
Верный признак, что у этих двух частей "одной" фотографии — совершенно разная история.
Получите — распишитесь
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый  
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

vvu> Твой вариант, если тебе хочется — обсуждай сам.

Ну ладно, сиди в своей ракушке, не буду тебя беспокоить.
 

vvu

опытный

Ad hominem
стало быть — слив
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый  
US Naturalist #23.02.2008 00:41
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

"слив" :lol:

Вадик, как ты наивен.
 

vvu

опытный

Натуралист, как ты глуп :lol:

пробуй ещё раз, а впрочем можешь оставить в покое: по теме всё равно ничего не говоришь
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый  
Это сообщение редактировалось 23.02.2008 в 01:02
US Naturalist #23.02.2008 01:01
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Вадик, тебе уже сказали, посмотри качетвенный скан. Ты уперся рогом в стену и мычишь.
 

vvu

опытный

Вот дурачёк, я тебе и сам сделаю любой качественный скан...
Ты обьясняй — некачественный
Это у тебя логика дубовая
-- больной, у вас на ж0пе г0вн0
-- неправда! я мыл руки...

:о))))
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый  
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

vvu> сам сделаю любой качественный скан...

:jump:
 

Tico

модератор
★★
vvu, против моих аргументов сказать что - есть?

Tico> Мало того, что контур "тени" залезает на предмет, который её, по Вашему, отбрасывает - это в принципе невозможно, и уже убивает всю Вашу бредовую теорию. Так ещё и характеристики изображения внутри и снаружи контура радикально отличаются. Снаружи контура, на отражении на забрале, горизонт и лунная поверхность видны без всяких усилий, а внутри - не видно почти совсем, горизонт едва обозначен, поверхности вообще нет. И это при том, что таких резких различий вне и снаружи контура быть вообще не может. На краю шлема, слева, там где проглядывается левый щиток, снаружи контура он виден совершенно чётко и даже пересвечен, а внутри - он едва-едва обозначен, хотя таких различий естественно быть не может.

Или только флуд спасёт Родину? ;)
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

vvu

опытный

Tico>> Мало того, что контур "тени" залезает на предмет, который её, по Вашему, отбрасывает - это в принципе невозможно, и уже убивает всю Вашу бредовую теорию.

А что тень не должна отражаться? Кому?

Tico>>Так ещё и характеристики изображения внутри и снаружи контура радикально отличаются. [b]Снаружи контура, на отражении на забрале, горизонт и лунная поверхность видны без всяких усилий, а внутри - не видно почти совсем, горизонт едва обозначен, поверхности вообще нет.

Ты ПОЧТИ меня убедил, я ЕДВА не согласился

:о)))))
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый  
1 2 3 4 5 6 7 14

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru