Sidorov
инфо
инструменты
Дядюшка ВB.
Naturalist
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/pic_1358911643.jpg)
Конкурс "Вызов аналога лунного посадочного аппарата" - ЗАЧЕМ вторая попытка
Теги:
Vinitski
А вы знаете любые примеры существования где-либо Конструкций, демонстрирующих возможность горизонтального полёта аппарата на ракетной струе в вертикальном положении, в период времени предшествующем созданию ЛМ программы Аполлон... или ЛК советской лунной пилотируемой программы?
Если вы таких примеров не знате - так и напишите.
А вы знаете любые примеры существования где-либо Конструкций, демонстрирующих возможность горизонтального полёта аппарата на ракетной струе в вертикальном положении, в период времени предшествующем созданию ЛМ программы Аполлон... или ЛК советской лунной пилотируемой программы?
Если вы таких примеров не знате - так и напишите.
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
Sidorov> Vinitski
Sidorov> А вы знаете любые примеры существования где-либо Конструкций, демонстрирующих возможность горизонтального полёта аппарата на ракетной струе в вертикальном положении, в период времени предшествующем созданию ЛМ программы Аполлон... или ЛК советской лунной пилотируемой программы?
Блондинко, тебе это - Early Lunar Landing Research Vehicle (LLRV) Flight Test - YouTube - уж раз сто показывали.
Если ты считаешь, что в данном случае ракетный двигатель принципиально отличается от реактивного - это твои проблемы.
Sidorov> А вы знаете любые примеры существования где-либо Конструкций, демонстрирующих возможность горизонтального полёта аппарата на ракетной струе в вертикальном положении, в период времени предшествующем созданию ЛМ программы Аполлон... или ЛК советской лунной пилотируемой программы?
Блондинко, тебе это - Early Lunar Landing Research Vehicle (LLRV) Flight Test - YouTube - уж раз сто показывали.
Если ты считаешь, что в данном случае ракетный двигатель принципиально отличается от реактивного - это твои проблемы.
A Lannister always pays his debts.
Y.K.> Блондинко, тебе это - Early Lunar Landing Research Vehicle (LLRV) Flight Test - YouTube - уж раз сто показывали.
Y.K.> Если ты считаешь, что в данном случае ракетный двигатель принципиально отличается от реактивного - это твои проблемы.
Юрий, вы только не показывайте блондинке вертолет и не рассказывайте, в каком году его придумали. Иначе её душевное благосостояние может сильно и надолго пострадать, и мы ее потеряем
Y.K.> Если ты считаешь, что в данном случае ракетный двигатель принципиально отличается от реактивного - это твои проблемы.
Юрий, вы только не показывайте блондинке вертолет и не рассказывайте, в каком году его придумали. Иначе её душевное благосостояние может сильно и надолго пострадать, и мы ее потеряем
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
Д.В.> Юрий, вы только не показывайте блондинке вертолет и не рассказывайте, в каком году его придумали. Иначе её душевное благосостояние может сильно и надолго пострадать, и мы ее потеряем
Вот уж за чье душевное благополучие не беспокоюсь ни секунды - так это за блондинкино.
Она сейчас заголосит - обман! Где ракетный двигатель? Вы мне реактивный не подсовывайте!
"Нельзя разработать систему защиты от дурака - дураки, они так изобретательны" (с)
Вот уж за чье душевное благополучие не беспокоюсь ни секунды - так это за блондинкино.
Она сейчас заголосит - обман! Где ракетный двигатель? Вы мне реактивный не подсовывайте!
"Нельзя разработать систему защиты от дурака - дураки, они так изобретательны" (с)
A Lannister always pays his debts.
Y.K.> "Нельзя разработать систему защиты от дурака - дураки, они так изобретательны" (с)
"Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения" © Эйнштейн
Актуально про блондинку.
"Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения" © Эйнштейн
Актуально про блондинку.
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
Sidorov> Vinitski
Sidorov> А вы знаете любые примеры существования где-либо Конструкций, демонстрирующих возможность горизонтального полёта аппарата на ракетной струе в вертикальном положении, в период времени предшествующем созданию ЛМ программы Аполлон... или ЛК советской лунной пилотируемой программы?
Sidorov> Если вы таких примеров не знате - так и напишите.
Господа, как вы считаете, Тупой и Блондинка уже достаточно опозорились?
Можно выкладывать кадры полета BELL X13 Vertijet в 1957-м году?
Sidorov> А вы знаете любые примеры существования где-либо Конструкций, демонстрирующих возможность горизонтального полёта аппарата на ракетной струе в вертикальном положении, в период времени предшествующем созданию ЛМ программы Аполлон... или ЛК советской лунной пилотируемой программы?
Sidorov> Если вы таких примеров не знате - так и напишите.
Господа, как вы считаете, Тупой и Блондинка уже достаточно опозорились?
Можно выкладывать кадры полета BELL X13 Vertijet в 1957-м году?
Error 404 (Not Found)!!1
404. That’s an error. The requested URL /videosearch?q=X-13+Vertijet&www_google_domain=www.google.com&hl=en&emb=0 was not found on this server. That’s all we know. // video.google.comRyan X-13 Vertijet - Wikipedia, the free encyclopedia
The Ryan X-13 Vertijet (company designation Model 69) was an experimental Vertical Take-Off and Landing aircraft flown in the United States in the 1950s. The main objective of the project was to demonstrate the ability of a pure jet to vertically takeoff, hover, transition to horizontal forward flight, and vertically land. Just after World War II, Ryan engineers wondered whether the Ryan/U.S. Navy FR-1 Fireball, which had a thrust-to-weight ratio of 1 at low fuel quantities, would take off vertically. The Navy's Bureau of Aeronautics in 1947 awarded Ryan a contract, originally under the designation F3R, to investigate the development of a vertically launched jet fighter. // Дальше — en.wikipedia.org
Д.В.>> Юрий, вы только не показывайте блондинке вертолет и не рассказывайте, в каком году его придумали. Иначе её душевное благосостояние может сильно и надолго пострадать, и мы ее потеряем
Y.K.> Вот уж за чье душевное благополучие не беспокоюсь ни секунды - так это за блондинкино.
ППКС
Не беспокойтесь, ДВ, максимум, что может случится - исчезнет на пару недель
А потом опять по кругу
Y.K.> Вот уж за чье душевное благополучие не беспокоюсь ни секунды - так это за блондинкино.
ППКС
Не беспокойтесь, ДВ, максимум, что может случится - исчезнет на пару недель
А потом опять по кругу
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
Naturalist> Можно выкладывать кадры полета BELL X13 Vertijet в 1957-м году?
Благодарю за кадры и упоминание о неродившемс классе самолётов.
Я включил их в своё первое сообщение под номером [66]
Конкурс "Вызов аналога лунного посадочного аппарата" - ЗАЧЕМ вторая попытка [Памятливый45#18.02.08 20:41]
Благодарю за кадры и упоминание о неродившемс классе самолётов.
Я включил их в своё первое сообщение под номером [66]
Конкурс "Вызов аналога лунного посадочного аппарата" - ЗАЧЕМ вторая попытка [Памятливый45#18.02.08 20:41]
Y.K.> Если ты считаешь, что в данном случае ракетный двигатель принципиально отличается от реактивного - это твои проблемы.
Счастлив учёный муж, не видящий принципиальной разницы между ТРД и ЖРД.
Счастлив учёный муж, не видящий принципиальной разницы между ТРД и ЖРД.
Памятливый45> Счастлив учёный муж, не видящий принципиальной разницы между ТРД и ЖРД.
Это значит, что она, эта разница, ДО ТОГО ПРИНЦИПИАЛЬНА, что нельзя считать здесь линию преемственности, рассматривать как ближайший аналог, тренироваться в пилотировании и использовать как базу для отработки методов управления?
И в чем же эта великая разница состоит, не просветите, на пальцах, типа?
Это значит, что она, эта разница, ДО ТОГО ПРИНЦИПИАЛЬНА, что нельзя считать здесь линию преемственности, рассматривать как ближайший аналог, тренироваться в пилотировании и использовать как базу для отработки методов управления?
И в чем же эта великая разница состоит, не просветите, на пальцах, типа?
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
Памятливый45>> Счастлив учёный муж, не видящий принципиальной разницы между ТРД и ЖРД.
П.З.> Это значит, что она, эта разница, ДО ТОГО ПРИНЦИПИАЛЬНА, что нельзя считать здесь линию преемственности, рассматривать как ближайший аналог, тренироваться в пилотировании и использовать как базу для отработки методов управления?
П.З.> И в чем же эта великая разница состоит, не просветите, на пальцах, типа?
Сейчас он скажет, что там нет реактивной струи.
П.З.> Это значит, что она, эта разница, ДО ТОГО ПРИНЦИПИАЛЬНА, что нельзя считать здесь линию преемственности, рассматривать как ближайший аналог, тренироваться в пилотировании и использовать как базу для отработки методов управления?
П.З.> И в чем же эта великая разница состоит, не просветите, на пальцах, типа?
Сейчас он скажет, что там нет реактивной струи.
Y.K.>> Если ты считаешь, что в данном случае ракетный двигатель принципиально отличается от реактивного - это твои проблемы.
Памятливый45> Счастлив учёный муж, не видящий принципиальной разницы между ТРД и ЖРД.
И в чем же оная принципиальная разница имеет место быть, если рассматривать ТРД и ЖРД как средство создания вектора тяги при полетах в атмосфере?
Памятливый45> Счастлив учёный муж, не видящий принципиальной разницы между ТРД и ЖРД.
И в чем же оная принципиальная разница имеет место быть, если рассматривать ТРД и ЖРД как средство создания вектора тяги при полетах в атмосфере?
A Lannister always pays his debts.
Памятливый45>> Счастлив учёный муж, не видящий принципиальной разницы между ТРД и ЖРД.
Y.K.> И в чем же оная принципиальная разница имеет место быть, если рассматривать ТРД и ЖРД как средство создания вектора тяги при полетах в атмосфере?
Ну и как вы сами то не догадались? Принципиальная разница такова - в ТРД заливать надо керосин, а в ЖРД - гидразин
Y.K.> И в чем же оная принципиальная разница имеет место быть, если рассматривать ТРД и ЖРД как средство создания вектора тяги при полетах в атмосфере?
Ну и как вы сами то не догадались? Принципиальная разница такова - в ТРД заливать надо керосин, а в ЖРД - гидразин
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
Naturalist> Сейчас он скажет, что там нет реактивной струи.
Да я чё-то опасаюсь, как бы не оказалось, что в ВРД главной является тяга подсоса, а не тяга отброса...
Да я чё-то опасаюсь, как бы не оказалось, что в ВРД главной является тяга подсоса, а не тяга отброса...
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
Naturalist>> Сейчас он скажет, что там нет реактивной струи.
П.З.> Да я чё-то опасаюсь, как бы не оказалось, что в ВРД главной является тяга подсоса, а не тяга отброса...
Меня так и подмывает показать им кино, где человека засасывает в воздухозаборник...
Представляете себе какой силы когнитивный диссонанс будет у всей толпы опровергателей?
П.З.> Да я чё-то опасаюсь, как бы не оказалось, что в ВРД главной является тяга подсоса, а не тяга отброса...
Меня так и подмывает показать им кино, где человека засасывает в воздухозаборник...
Представляете себе какой силы когнитивный диссонанс будет у всей толпы опровергателей?
Naturalist>> Сейчас он скажет, что там нет реактивной струи.
П.З.> Да я чё-то опасаюсь, как бы не оказалось, что в ВРД главной является тяга подсоса, а не тяга отброса...
Всего лишь 40% . Тема разобрана в разделе форума Авиационный.
С картинками.
Но не вэтом только дело.
П.З.> Да я чё-то опасаюсь, как бы не оказалось, что в ВРД главной является тяга подсоса, а не тяга отброса...
Всего лишь 40% . Тема разобрана в разделе форума Авиационный.
С картинками.
Но не вэтом только дело.
Naturalist>>> Сейчас он скажет, что там нет реактивной струи.
П.З.>> Да я чё-то опасаюсь, как бы не оказалось, что в ВРД главной является тяга подсоса, а не тяга отброса...
Памятливый45> Всего лишь 40% . Тема разобрана в разделе форума Авиационный.
Памятливый45> С картинками.
Памятливый45> Но не вэтом только дело.
А-а-афигеть, он действительно так думает!
П.З.>> Да я чё-то опасаюсь, как бы не оказалось, что в ВРД главной является тяга подсоса, а не тяга отброса...
Памятливый45> Всего лишь 40% . Тема разобрана в разделе форума Авиационный.
Памятливый45> С картинками.
Памятливый45> Но не вэтом только дело.
А-а-афигеть, он действительно так думает!
Y.K.>> И в чем же оная принципиальная разница имеет место быть, если рассматривать ТРД и ЖРД как средство создания вектора тяги при полетах в атмосфере?
Д.В.> Ну и как вы сами то не догадались? Принципиальная разница такова - в ТРД заливать надо керосин, а в ЖРД - гидразин
Пробелы в знаниях нашего катынского участника форума просто удручают.
Не знать , что в ЖРД в баки надо заливать и окислитель может только провинцыал.
Д.В.> Ну и как вы сами то не догадались? Принципиальная разница такова - в ТРД заливать надо керосин, а в ЖРД - гидразин
Пробелы в знаниях нашего катынского участника форума просто удручают.
Не знать , что в ЖРД в баки надо заливать и окислитель может только провинцыал.
Naturalist> Меня так и подмывает показать им кино, где человека засасывает в воздухозаборник...
"Крепкий орешек-2", что ли?
"Крепкий орешек-2", что ли?
A Lannister always pays his debts.
Naturalist> Меня так и подмывает показать им кино, где человека засасывает в воздухозаборник...
Лучше найдите кадры где при рулении самолёта с двигателем тягой две тонны за соплом струя подхватывает и уносит всякие предметы (можно парочку аполлогетов.)
Лучше найдите кадры где при рулении самолёта с двигателем тягой две тонны за соплом струя подхватывает и уносит всякие предметы (можно парочку аполлогетов.)
Naturalist>> Меня так и подмывает показать им кино, где человека засасывает в воздухозаборник...
Y.K.> "Крепкий орешек-2", что ли?
American serviceman get suck into an avenger jet engine, believe it or not the man survives...
Y.K.> "Крепкий орешек-2", что ли?
American serviceman get suck into an avenger jet engine, believe it or not the man survives...
Д.В.> Юрий, вы только не показывайте блондинке вертолет и не рассказывайте, в каком году его придумали. Иначе её душевное благосостояние может сильно и надолго пострадать, и мы ее потеряем
Не, блондинка уже нащупала себе соломинку. Она теперь цепляется за слово "ракетный". Вот на какой-нибудь другой струе американская экспериментальная техника 60-х гг летать могла, а вот на ракетной - ни-ни.
Не, блондинка уже нащупала себе соломинку. Она теперь цепляется за слово "ракетный". Вот на какой-нибудь другой струе американская экспериментальная техника 60-х гг летать могла, а вот на ракетной - ни-ни.
Старый Ламер
Д.В.>> Ну и как вы сами то не догадались? Принципиальная разница такова - в ТРД заливать надо керосин, а в ЖРД - гидразин
Памятливый45> Не знать , что в ЖРД в баки надо заливать и окислитель может только провинцыал.
Кто про что а Тупой про баки...
Тупой, а вдруг у него однокомпонентный двигатель? В двухкомпонентные то двигатели заливают гидразин несиметричный да ещё и диметил. А простой - в однокомпонентные. А вы не знали? Это потому что вы тупой...
Памятливый45> Не знать , что в ЖРД в баки надо заливать и окислитель может только провинцыал.
Кто про что а Тупой про баки...
Тупой, а вдруг у него однокомпонентный двигатель? В двухкомпонентные то двигатели заливают гидразин несиметричный да ещё и диметил. А простой - в однокомпонентные. А вы не знали? Это потому что вы тупой...
Старый Ламер
Памятливый45> Лучше найдите кадры где при рулении самолёта с двигателем тягой две тонны за соплом струя подхватывает и уносит всякие предметы (можно парочку аполлогетов.)
Лучше бы Тупой нашёл кадры где за соплом самолёта лежит снег.
Лучше бы Тупой нашёл кадры где за соплом самолёта лежит снег.
Старый Ламер
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Памятливый45> Не знать , что в ЖРД в баки надо заливать и окислитель может только провинцыал.
Это была шутка Тупой, не расстраивайтесь Но так как вы шуток не понимаете, а пытаетесь острить, то вот вам укольчик, на который намекал Старый (но вы 100% не поняли, о чем это вообще он):
Ну не пытайтесь острить, говорилось вам это неоднократно. Вы же тупой! Сами видите, что из этого получается
Это была шутка Тупой, не расстраивайтесь
Но так как вы шуток не понимаете, а пытаетесь острить, то вот вам укольчик, на который намекал Старый (но вы 100% не поняли, о чем это вообще он):В однокомпонентных двигателях в качестве топлива используется жидкость, которая при взаимодействии с катализатором разлагается с образованием горячего газа. Примерами таких жидкостей могут служить гидразин, который разлагается на аммиак и водород, или концентрированная перекись водорода, при разложении образующая перегретый водяной пар и кислород. Хотя однокомпонентные ЖРД развивают небольшой удельный импульс (в диапазоне от 150 до 255 с) и намного уступают по эффективности двукомпонентным, их преимуществом является простота конструкции двигателя.
Ну не пытайтесь острить, говорилось вам это неоднократно. Вы же тупой! Сами видите, что из этого получается
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 18.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
