Идиот-Клуб (2)

l7pometeu> Во первых условии заданно что скорость постоянная, и это чёрным по-белому написанно на самой картинке..

Кстати, где на картинке написано такое?

Tico>> Тупица, Вы вобще в курсе, как это фото на Земле оказалось?
l7pometeu> Конечно в курсе, передали по радио отсканированные негативы..

С "Лунохода"-то? Во даёт! Скажите, Вы до этого сами догадались или где-то прочитали? Нет, прочесть Вы это вряд ли где могли. Значит, сами догадались...

l7pometeu> Но вы ведь ставили под сомнение моё утверждение, что отсканированная вон та портянка состоит из состыкованных отдельных фотографий. Вы это отрицаете? Тупите пока тут только вы..

Вам сколько повторять надо? Панорамы "Луноходов" сняты ЕДИНЫМ КУСКОМ. Во всяком случае, такова официальная версия. Конечно, если Вы собрались разоблачить ещё и луноходы...

l7pometeu>> Во первых условии заданно что скорость постоянная, и это чёрным по-белому написанно на самой картинке..
Y.K.> Кстати, где на картинке написано такое?
Y.K.> http://i048.radikal.ru/0803/28/694451cd7076.jpg

Ну во первых это уже, как вы догадались моя картинка, и там в своих постах я вокруг всей этой картинке где мог, там и писал, что для "скорости постоянной"

А во вторых потрудитесь пониже взглянуть, есть и уточнённая, как раз по моему настоянию поправленная.

l7pometeu> Я ничего вам доказывать не собирался

А что Вы собирались? На Луну побрехать? Это Вам уже удалось.

l7pometeu> вам доказывать бесполезно, если у Красильникова правильно, с точки зрения физики, что свободная поверхность топлива в баке расположенна НЕгоризонтально при нулевом ускорении аппарата Вот всё что со свёздами - это беда конечно для вашей трепни , которой вы уже годами натрепали столько, что лучше ещё год отбрехиваться всякими "искажениями" и наличиями редких случайных артифактов, чем чтото признать А вот то , что Красильников заявил - это катастрофа мои дорогие.

Вы скажите, что Вам именно не нравится? Одинаковая скорость, наклон или поверхность топлива? Или всё вместе?

l7pometeu> P.S. Так как там выводили с панорамной камеры на фото? На рулон по вашему? Ой шутники

Это вопрос? Вы спрашиваете, как были устроены панорамные камеры Лунохода, верно? И хотите, чтоб мы Вам рассказали, так? Я угадал? Хорошо, мы Вам расскажем. А Вы нам поверите? Или скажете, что это всё советские учёные-фальсификаторы врут, чтоб обмануть весь мир?

7-40>> Кстати, расскажите, как сильно с разными окулярами пропорции-то искажаются?
l7pometeu> Вы же Астроном вроде сами должны знать элементарные законы оптики, или может быть вы "острономчег"? в чём я убеждаюсь всё больше и больше

Считайте, что я "острономчег", а Вы меня просвещаете. Так что просветите, пожалуйста. Как сильно с разными окулярами пропорции-то искажаются? Заранее благодарю за просвещение.

7-40> Вам сколько повторять надо? Панорамы "Луноходов" сняты ЕДИНЫМ КУСКОМ. Во всяком случае, такова официальная версия. Конечно, если Вы собрались разоблачить ещё и луноходы...

А вам сколько повторять, фотография которую мы рассматриваем, конкретный файл (ссылку дать ещё раз?) - это один целёхонький кусок? Вы это утверждаетё? Или я где либо утверждал, что панораму снимали по частям? Где такое я мог написать? Обсуждался файл с конкретным растровым изображением, которое , на мой взгляд, состоит из нескольких частей, поставленных в стык... Вы чего мне голову морочите опять? (смотрим аватар)

l7pometeu>>> Во первых условии заданно что скорость постоянная, и это чёрным по-белому написанно на самой картинке..
Y.K.>> Кстати, где на картинке написано такое?
Y.K.>> http://i048.radikal.ru/0803/28/694451cd7076.jpg
l7pometeu> Ну во первых это уже, как вы догадались моя картинка, и там в своих постах я вокруг всей этой картинке где мог, там и писал, что для "скорости постоянной"
l7pometeu> А во вторых потрудитесь пониже взглянуть, есть и уточнённая, как раз по моему настоянию поправленная.
l7pometeu> http://i025.radikal.ru/0803/00/6566c4dd6f5c.jpg

Так что, это Вы сами написали, что скорость постоянная? То есть автор картинки этого не писал, а Вы взяли и дописали??? Ну, маладца, ну, Вы выдали, Вы сегодня меня потешили. Ладно, оставлю Вас тут, пусть пока другие Вас помаринуют. А я пойду своим молодчикам и молодчицам контрольную по механике давать, пожелайте им удачи.

7-40> Как сильно с разными окулярами пропорции-то искажаются? Заранее благодарю за просвещение.

А вы сомневаетесь в том, что в окуляре изображение искажается, проходя через линзы, отражаясь от зеркал? вы в этом сомневаетесь? ну просвятите тогда меня, сирого.. Ещё очень хочу просветиться, от вас, а чтож такого особенного в этом несчастном созвездии "Пегас", что любой астроном (нормальный) обязан его узнавать сразу на небе. И который именно по этому я сразу узнал на фото. И не только я один. Это ведь не просто точечки, для астронома это "отпечаток пальца на стекле".. Поэтому все ваши дурилки и головоломки про расчёты каких то там пропорций расскажите своей бабушке.. Мне - не надо.

7-40> Вы скажите, что Вам именно не нравится? Одинаковая скорость, наклон или поверхность топлива? Или всё вместе?

Мне?.. мне вообще всё нравится на моей картинке, потому что она правильная для данных начальных условий

Не я ведь бред горожу про расположение топлива, а ваш коллега (самая первая представленная картинка), а Красильникова при этом ещё всё устраивает в плане физики Красильников то нипричём, просто проявил жуткую невнимательность к тексту, что совершенно не характерно для него, так как цепляется он обычно за каждую букву оппонента Но вот ваш юный падаван (хотя может и не юный) Imart такой гон чешет уже третий день

l7pometeu>> P.S. Так как там выводили с панорамной камеры на фото? На рулон по вашему? Ой шутники
7-40> Это вопрос? Вы спрашиваете, как были устроены панорамные камеры Лунохода, верно?

Нет не верно, где я такое мог спрашивать?

7-40>И хотите, чтоб мы Вам рассказали, так? Я угадал?

Нет спасибо, ели заинтересуюсь найду информацию самостоятельно

7-40>Хорошо, мы Вам расскажем.

Ну если настаиваете...


7-40> А Вы нам поверите?

Про передачу панорамы? почему бы нет, Луноходы я люблю


7-40>Или скажете, что это всё советские учёные-фальсификаторы врут, чтоб обмануть весь мир?

А вот нечистоплотные советские учённые вполне могут врать и обманывать весь мир

Только речь шла совсем не о том, как передавали панораму на Землю, а совсем о других вещах, о которых я в четвёртый раз писать нехочу

l7pometeu> Ваш рисунок очень хорошо сочитается с этим парадоксом НАСА: "Или звёзды, или освещённая поверхность Луны" .. В одном так скать стиле Бред полный

Сам дурак

Y.K.> Кстати, о Пегасе. Если наложить кусок звездной карты на этого "луноходого Пегаса от Прометея", то видно, что этот "Пегас" искажен так, что его ни один астроном не узнает


Не переживайте вы так здоровья не хватит. Я сам перекрасно знаю ,что Бихам и Эниф находятся немного дальше, чем в справочниках ,в которых всё рисуется идеально, как на карте звёздного неба. Но это легко объясняется, тем , от чего 7-40 так лихо ускользает, а именно фрагментированностью этого снимка. Зато пять других звёзд, которые находятся ближе к центру самого левого фрагмента панорамы, расположенны идеально практически. Я не указал там ещё "i Peg" т "к Peg"... положение которых тоже совпадает и вообще, лучше вот этим опроверганством не занимайтесь Испачкаетесь в такую каку

Пегас это, потому что через него проходит нулевая линия прямого восхождения, и астроном любитель, который устанавливал сам телескоп, ищет нулевое "RA" по Пегасу в нашем полушарии, правее "малый конь", "дельфин", "стрела", "орёл", "змееносейц", самые яркие зёвёзды расположенны на фото так , как надо. я два месяца занимался, тем, что вы вот навскидку, даже неудосужевшись выровнять масштабы, нарочно ещё развернув фото относительно скана из справочника... по каждой звёздочке, знаю о чём говорю.. Так же не отрицаю наличие артифактов, происхождение которых не могу знать, но их очень мало, в основном всё совпадает, На других фото есть звёзды, но я не знаю какие, потому что не к чему привязаться для ориентировки.

Ладно, тут мне больше делать нечего, меня ведь только что "опровергли"

P.S. Так чего там советские учённые-специалисты на весь мир городят про эти "белые точки" ?

Hal> l7pometeu, скажите, а на фото с лунохода, в правой части, через тени на луне и деталях лунохода тоже созвездия просвечивают? И какие, если не секрет?


Уже написал, но повторюсь, есть несколько (совсем мало, 2-3 точки) даже на небе, не знаю что это, всё что угодно, помехи от радиопередачи, пылинки при печати, пылинки при сканировании.
А что , на фото НАСА нет "загадочных артифактов"? да повсюду, точки какие то, блики/неблики, волоски в виде буков.. Ведь не в сказке живём, техника-с..
Но повторюсь, что на фото с Лунохода таких артифактов очень мало, всё остальное вполне объясняется расположением звёзд на небе.

Y.K.> что его ни один астроном не узнает

Ага, вы это у астронома сперва спросите , а потом фантазируйте

Да будет вам известно , что в справочнике звёзды и не будут точно совпадать с теми же звёздами на реальных фотографиях. Вы хоть раз звёзды фотографировали? а потом сравнивали со своей звёздной картой? Кстати звёздная карта Гугла несколько более реалистично отражает звёзды, с учётом искажения. А с камеры ещё более другое искажение. Сыскарь нашёлся по бумажной звёздной карте сравнивает, а ты по глобусу в поход не хочешь пойти, в горы какие нибудь дикие :D:D

Tico> Типа, сделать так, чтобы маневровые двигатели строго компенсировали боковую составляющую тяги ДУ? Такое теоретически возможно, хотя наклон будет очень небольшим. Тогда да, топливо в баках будет горизонтально относительно поверхности Луны.
Tico> Но практически - нет, так эта система не работала. Кроме того, где показано на рисунке, что боковая составляющая как-то компенсируется? Там этого нигде нет, о чём и речь.

Без точного отслеживания положения центра масс относительно системы координат, неподвижно связанной с ЛМ - это всё демагогия.

7-40>> Как сильно с разными окулярами пропорции-то искажаются? Заранее благодарю за просвещение.
l7pometeu> А вы сомневаетесь в том, что в окуляре изображение искажается, проходя через линзы, отражаясь от зеркал? вы в этом сомневаетесь? ну просвятите тогда меня, сирого..

Да Вы что! Как можно сомневаться! Но мне, острономчегу, очень хочется узнать, насколько. Вот я и прошу Вас просветить меня, насколько искажаются пропорции, ну, тех самых углов между звездами на небе. Вы уж не откажите, ладно?

l7pometeu> Ещё очень хочу просветиться, от вас, а чтож такого особенного в этом несчастном созвездии "Пегас", что любой астроном (нормальный) обязан его узнавать сразу на небе. И который именно по этому я сразу узнал на фото. И не только я один. Это ведь не просто точечки, для астронома это "отпечаток пальца на стекле"..

Ну вот видите, какой Вы умный! Вы ещё сразу узнали, что луноходовские панорамы из отдельных фотографий склеены, и что луноход снимал на пленку, а потом сканировал и на Землю сканы слал... Вот Вы какой умный! Вот сколько открытий чудных Вы сегодня уже учинили! Конечно, я желаю от Вас научиться. Сейчас Вы мне и про Пегас расскажете в деталях. Или не расскажете?

l7pometeu> Поэтому все ваши дурилки и головоломки про расчёты каких то там пропорций расскажите своей бабушке.. Мне - не надо.

Ну, раз Вам не надо, то мне тем более. Захотите ещё побрехать на Луну и на Пегаса - приходите, брехайте, мы тут для того и собрались, чтоб брехунов слушать.

Y.K.>> что его ни один астроном не узнает
l7pometeu> Ага, вы это у астронома сперва спросите , а потом фантазируйте
l7pometeu> Да будет вам известно , что в справочнике звёзды и не будут точно совпадать с теми же звёздами на реальных фотографиях. Вы хоть раз звёзды фотографировали? а потом сравнивали со своей звёздной картой? Кстати звёздная карта Гугла несколько более реалистично отражает звёзды, с учётом искажения.

Гугла так гугла. Но один хрен - совсем не сходится...

7-40> Ну, раз Вам не надо, то мне тем более. Захотите ещё побрехать на Луну и на Пегаса - приходите, брехайте, мы тут для того и собрались, чтоб брехунов слушать.

Хорошо, хорошо.. "брехун брехун" как скажете.

Вот для Красильникова.. и вам заодно, подумать над моей "брехнёй"





одно и то же созвездие с одним и тем же масштабом, только одно в центре окуляра, а другое ближе к краю. Давайте красильников , сравнивайте, как вы это делали раньше , а , ну да , можете ещё звёздную свою карту сверху в полуфэйде наложить

Если что не совпадёт, все проблемы к GoogleEarth (переключение на звёзды)...
Во какие брехуны, эти програмеры Гугла, как неточно одни и те же звёзды у них отображаются

Y.K.>> Кстати, о Пегасе. Если наложить кусок звездной карты на этого "луноходого Пегаса от Прометея", то видно, что этот "Пегас" искажен так, что его ни один астроном не узнает
l7pometeu> Не переживайте вы так здоровья не хватит. Я сам перекрасно знаю ,что Бихам и Эниф находятся немного дальше, чем в справочниках ,в которых всё рисуется идеально, как на карте звёздного неба. Но это легко объясняется, тем , от чего 7-40 так лихо ускользает, а именно фрагментированностью этого снимка. Зато пять других звёзд, которые находятся ближе к центру самого левого фрагмента панорамы, расположенны идеально практически. Я не указал там ещё "i Peg" т "к Peg"... положение которых тоже совпадает

Как же так? У одних совпадает, а у других не совпадает? Это что же за фрагментированность такая? Странная фрагментированность. Вы всё-таки углы-то поизмеряйте и выпишите. А мы уж потом поможем Вам функцию преобразования найти от одного множества к другому, установим кривизну поля, посмотрим, как там Ваша фрагментированность работает. А то вдруг там не Пегас вовсе, а Большая Медведица?

l7pometeu> и вообще, лучше вот этим опроверганством не занимайтесь Испачкаетесь в такую каку

Ну Вы же занялись? Вы же вляпались? Вот мы теперь и хотим Вам помочь выбраться. А Вы как-то бултыхаетесь невразумительно, брызгаетесь и пахнете... Фу.

l7pometeu> Пегас это, потому что через него проходит нулевая линия прямого восхождения, и астроном любитель, который устанавливал сам телескоп, ищет нулевое "RA" по Пегасу в нашем полушарии, правее "малый конь", "дельфин", "стрела", "орёл", "змееносейц", самые яркие зёвёзды расположенны на фото так , как надо. я два месяца занимался, тем, что вы вот навскидку, даже неудосужевшись выровнять масштабы, нарочно ещё развернув фото относительно скана из справочника... по каждой звёздочке, знаю о чём говорю..

Ну вот насчёт луноходовских панорам - Вы ведь тоже знали, о чём говорили? И насчёт того, что луноходы плёнку сканировали и слали сканы на Землю - тоже ведь знали? Или там не знали, а здесь знали? Но ведь Вы и там говорили, что знали, предлагали Вам поверить... Как же мы теперь Вам верить-то будем, а?

l7pometeu> Так же не отрицаю наличие артифактов, происхождение которых не могу знать, но их очень мало, в основном всё совпадает, На других фото есть звёзды, но я не знаю какие, потому что не к чему привязаться для ориентировки.
l7pometeu> Ладно, тут мне больше делать нечего, меня ведь только что "опровергли"

Уже уходите? Даже чайку не попьёте и не умоетесь и не утрётесь? Ах, какая досада! А мы-то уж понадеялись, уже респираторы надели и смирительную рубашку приготовили с большим шприцем...

l7pometeu> P.S. Так чего там советские учённые-специалисты на весь мир городят про эти "белые точки" ?

Да, кстати, что они городят?

Tico> Вы ещё не поняли, как Вы попали, нет?

О да, понял понял можно уже бояться?


Tico> Вы ещё не вьехали, какое отношение к вопросу имеет тот факт, что снимок был снят весь сразу?

Ближе к делу, короче предисловия..


Tico> Скажите, Пегас, если взять снимок панорамной камеры,

Как его "брали", на каих носителях?

Tico> разрезать его, а потом склеить так же,

Что разрезать, говорите толком, фотоплёнку, фотобумагу, что вы имеете ввиду?

Tico> расположение обьектов на нём как-то поменяется относительно оригинала?

разберёмся сейчас, так чего там вы говорите ... "брали" на чём был снимок панорамы в тот момент, когда его "брали"? Надеюсь вы не пытаетесь меня убедить, что по радио сразу вот такой длинный лист бумаги пришёл который ещё к тому же зачем то склеенный из фрагментов.

Так как этот листполучали из радиосигнала? Расскажите подробно каждую стадию на лазерном принтере вывели ? нет надеюсь


Tico> Кроме того.
Tico> Каким образом Альгениб у Вас виден, если он вообще не должен быть виден, а должен быть за горизонтом при совмещении по линии Маркаб-Бихам?

Да не лезте вы в это дело, ради Бога! Это вас "астроном" 7-40 подбил линии на фотографиях проводить

Вы же не "ухом не рылом", вы понятия даже не имеете, что на фотоплёнке вообще такое.
На звёздной карте изображены звёзды, по своим звёздным координатам. А то что на фотоплёнке вообще не диск дальней звезды изображён, а дифракционная картина лучика, который ,вы даже не вкурсе, каким образом добирается до матрицы или плёнки. И вы проводя линии через эти дифракционные портреты звёзд чегото мне ещё тут с названиями звёзд пытаетесь доказывать :D:D:D


Tico> Вы пока что остановились на том, что хотели нам показать, какая именно фрагментация и каким образом исказила звёзды.

Расскажите, как фотографию напечатали такую длинную, а я вам ещё раскажу как дополнительно исказились при этом положения точек. И при всём при этом назвать их "помехами" может только полный невежда.

l7pometeu> КУДА Я ПОПАААЛ???!!!

Успокойтесь, пациент, успокойтесь. Сейчас Вас умоют, постригут, приведут в человеческий вид. Сейчас только уколов парочку...

Так Вы ещё не узнали, как были устроены панорамные камеры луноходов? Эй, кто-нибудь киньте ему ссылку какую-нибудь полезную, а то я спешу. Если что - вечером книжку сфотографирую. Надо же лечить человека, а то совсем больной, аднака, жар у него, криком кричит, булькает...