Война в Корее. Часть 2.

Если готовы, тогда, будьте любезны, отвечайте покороче и по делу.

А вот так ее планировали раньше

---

Проект Постановления Совета Министров Союза ССР
о мерах по повышению эффективности боевых действий 64 истребительного авиацион¬ного корпуса.
05.1952 г. г. Москва
Совет Министров Союза ССР
Постановление от.....мая 1952 г. №........
Москва, Кремль О повышении эффективности боевых действий частей корпуса т. Лобова
В целях повышения эффективности боевых действий частей т. Лобова Совет Министров Союза ССР постановляет:
1. Обязать Военное Министерство СССР (т. т. Василевского, Жигарева, Говорова):
а) заменить до 15 июня 1952 года 97 истребительную авиационную дивизию 133 истребительной авиационной дивизией.
97 истребительную авиационную дивизию вывести во второй эшелон на аэродромы Аньшань, Ляоян и возложить на нее прикрытие взлета и посадки наших истребительных авиационных дивизий, базирующихся в районе Аньдун, а к 15 июня 1952 года заменить ее 216 истребительной авиационной дивизией ПВО Бакинского района [в реале в августе-Igor_Km ];
б) заменить до 15 июня 1952 года 190 истребительную авиационную дивизию 37 истребительной авиационной дивизией Порт-Артурского приграничного района воздушной обороны[в реале 37 ИАД—в июне 1953г.-Igor_Km ];.
190 истребительную авиационную дивизию после замены базировать в районе Порт-Артура вместо 37 истребительной авиационной дивизии;
в) одновременно с заменой летного состава произвести замену тех¬нического состава 97 и 190 истребительных авиадивизий; [оставшегося от 303 и 324 ИАД- Igor_Km ]
г) личный состав 216 и 37 истребительных авиационных дивизий от¬править в советской военной форме, а по прибытии в Китай переодеть в китайскую военную форму
д) иметь ДВА КОМПЛЕКТА летного состава в 37, 133 и 216 истребительных авиационных дивизиях [не выполнено—216-120/92=1,3. — Igor_Km ]
Доукомплектование произвести к 15 июля 1952 года за счет истребительных авиационных дивизий Военно-воздушных сил Со¬ветской Армии и истребительной авиации ПВО страны
[не выполнено—216-120/92=1,3. — Igor_Km ];
е) иметь в 37, 133 и 216 истребительных авиадивизиях по 12 резервных самолетов МиГ-15 бис;
ж) установить срок пребывания летного состава в корпусе т. Лобова не более 6 месяцев;
з) передислоцировать до 10 июня 1952 года ... зенитную артиллерийскую дивизию из района .. в район Аньдун, Мяогоу (Маньчжурия) для усиления прикрытия аэродромов базирования авиационных частей корпуса т. Лобова;[Igor-Km. текст слегка цензурирван]
и) усилить штаб корпуса т. Лобова за счет увеличения штатных должностей ответственных командиров штаба и назначить на руководящие должности более подготовленных офицеров из штабов ВВС и ПВО страны;
к) направить в июне с. г. в корпус т. Лобова один радиолокатор «Перископ» и аппаратуру управления «Ясень» для использования их только на территории Китая.
2. Распространить на весь личный состав, командируемый в Китай согласно настоящему Постановлению, нормы денежного довольствия, уста¬новленные Постановлениями Совета Министров СССР от 16 декабря 1950 года № 4949—2147 и от 1 сентября 1951 года № 3237—1537. Председатель Совета Министров Союза ССР
Управляющий делами Совета Министров Союза ССР
ЦАМО РФ, ф. 16, од. 3139, д. 157, лл. 36—38.
--
Председатель Совета Министров Союза ССР —это тов. И.В.Сталин

В ответ на простой вопрос Вы, Igor_Km, сбрасываете длинный и не имеющий отношения к делу текст. Зачем же тогда спрашивали?

>>Igor_Km, 26/1-08 : Вопрос к почтенной публике - выкладывать? >>

Спасибо, Вашу реакцию я понял.)))
--
Если серьезно--это чушью не считаю..
ИМХО они привлекают на ветку и других участников.
--
Ваши расчеты вы тоже очень информативны и полезны...
Но- посмотрел я разбор пары боев.
А там просто СКУЧНО (((..
Реально надо рассматривать бои за месяц/год, операцию.
Исключение --те бои которые что-то определяли..

---

К примеру, я прочитал массу восторгов по поводу октябрьских боев 1951.
С детальным разбором что и как и кого Б-29.. (И где кто и как врет)
--
А вот главное из чего вся эта Байда—затевалась почти у всех либо отсутствует, либо совсем мельком.
А речь шла о первой и последней попытке СССР перебазировать авиацию поближе к фронту, на территорию КНДР.
И американцы ее сорвали.
Т.е. «снятие» Б-29 с дневного неба, и загон их в ночь это тактический успех проигранной операции.
Все-- с этого момента наш переход в глухую оборону был неизбежен.И у Забелена уже развеселые картинки неба на Аньдуном,где пилотов бьют прямо на глазах комиссии Савицкого/Агальцева.

Извиняюсь..
Пост о проекте СМ СССР сбросил до того как получил ВАШ.

>>Igor_Km, 26/2-08 : Спасибо, Вашу реакцию я понял. Если серьезно, это чушью не считаю..ИМХО они привлекают на ветку и других участников. Ваши расчеты вы тоже очень информативны и полезны... Но посмотрел я разбор пары боев. А там просто СКУЧНО.Реально надо рассматривать бои за месяц/год, операцию... >>

СКУЧНО, так скучно – факты всегда выглядят скучновато – в них нет сенсаций, да и не может быть. Поищите веселье где-нибудь ещё.
И про Ваше “надо рассматривать бои за месяц/год, операцию...” я уже отвечал ещё 23/12-08, хоть и не Вам лично, но могу повторить и для Вас (лично)

>>вовик 42783, 23/12-07 : ...Можно взять за основу и рассматривать потери по периодам. Взять например за месяц...>>

Тогда почему сразу не за всю войну?? Если мы не можем понять сколько и по каким причинам они потеряли за один (между прочим, Вами выбранный) день – 3 апреля 51-го, то как же можно разобраться в “периодах”, когда даты, типы и причины будут сплошняком налезать друг на друга? Просто почитайте, что писали в теме “МиГ-15 Vs Ф-86 Зяблик” - МиГ-15 vs.Ф-86 Зяблик А ведь это совершенно бесмысленное занятие.
Вы как на мои вопросы отвечать-то будете?

Согласен-- но рассматривать 2000 боев??
--
Ну и о "мелочах"..
Мы не о компьютерных «стерлялках» говорим, а о реальной войне
В ней была конечно тактика, но была и стратегия.Или в Корее «Миги» оказались не потому что полковник Иван Кожедуб, из подмосковного округа решил проверить способности летчиков столичного вашингтонского авиакрыла полковника Германа Шмида
Я вот постоянно читаю — отказ СССР от вето в Совбезе по Корее это «грубая ошибка сталинской дипломатии». А вот сам тов. Сталин так не считал. И логику свою представил..
--
27 августа (1950г.). Совершенно секретно
Прага. Совпосол
Передайте Готвальду (Президент ЧСССР) на словах следующее. Если он попросит - составьте ему в пись¬менном виде.
"Мы на вопрос ухода Советского Союза из Совета Безопасности 27 июня и о событи¬ях, развернувшихся после этого ухода, смотрим несколько иначе, чем тов. Готвальд.
Мы ушли из Совета Безопасности с четверной целью: во-первых, с целью продемон¬стрировать солидарность Советского Союза с новым Китаем.
Во-вторых, с целью подчеркнуть глупость и идиотство политики США, признающей гоминьдановское чучело в Совете Безопасности представителем Китая и не желающей допустить подлинного представителя Китая в Совет Безопасности; в-третьих, сделать незаконным решения Совета Безопасности в силу отсутствия представителей двух вели¬ких держав; в-четвертых, с целью развязать руки американскому правительству и дать ему возможность, используя большинство в Совете Безопасности, - совершить новые глупости с тем, чтобы общественное мнение могло разглядеть подлинное лицо амери¬канского правительства.
Я думаю, что нам удалось добиться осуществления всех этих целей.
После нашего ухода из Совета Безопасности Америка впуталась в военную интер¬венцию в Корее и там растрачивает теперь свой военный престиж и моральный автори¬тет. Едва ли теперь может кто-либо из честных людей сомневаться в том, что Америка выступает в Корее в роли насильника и агрессора и что в военном отношении она не так уж сильна, как рекламирует себя.
Кроме того, ясно, что Соединенные Штаты Америки отвлечены теперь от Европы на Дальнем Востоке. Дает ли все это нам плюс с точки зрения баланса мировых сил? Безусловно дает.
Допустим, что американское правительство буде4 и дальше увязать на Дальнем Вос¬токе и втянет Китай в борьбу за свободу Кореи и за свою собственную независимость. Что из этого может получиться?
Во-первых, Америка, как и любое другое государство, не может справиться с Кита¬ем, имеющим наготове большие вооруженные силы.
Стало быть, Америка должна на¬дорваться в этой борьбе. Во-вторых, надорвавшись на этом деле, Америка будет неспо¬собна в ближайшее время на третью мировую войну. Стало быть, третья мировая война будет отложена на неопределенный срок, что обеспечит необходимое время для укреп¬ления социализма в Европе. Я уже не говорю о том, что борьба Америки с Китаем должна будет революционизировать всю Дальневосточную Азию. Дает ли все это нам плюс с точки зрения баланса мировых сил? Безусловно дает.
Как видите, дело об участии и неучастии Советского Союза в Совете Безопасности не такой уж простой вопрос, как это может показаться на первый взгляд.
В силу всего этого мы не можем сказать, что "лагерю демократии нет необходимости уходить из Совета Безопасности". Уход или неуход зависит от обстоятельств. Мы мо¬жем еще раз уйти из Совета Безопасности и еще раз вернуться, в зависимости от между¬народной обстановки. ч
Могут спросить - для чего же мы вернулись теперь в Совет Безопасности. Для того, чтобы продолжить разоблачение агрессивной политики американского правительства и помешать ему прикрывать свою агрессию флагом Совета Безопасности. Теперь, ког¬да Америка уже втянулась в агрессию в Корее, легче всего будет добиться этой цели, находясь в Совете Безопасности. Я думаю, что это понятно и не нуждается в дальней¬ших разъяснениях.
Филиппов
--
И 335 самолетов была не цена..
А вот умер Сталин и через две недели—19.03.1953—позиция Политбюро на затягивание войны поменялась на 180 градусов.
Это, что не важно, для оценки действий в 1951-1953 г...
--
Ладно,до завтра

>>Igor_Km,26/2-08 : ...Ладно, до завтра >>


Спокойной ночи. Завтра расскажете нам и про “подлинное лицо американского правительства”, и про то, как “космические корабли бороздят просторы целинных земель...”
Но отвечать на вопросы не будете. Зато по-прежнему будете пытаться превратить тему в бессмысленный флуд.

На какие вопросы я не буду отвечать?
=====
Вы твердо уверены что все вышеперечисленое --"бессмысленный флуд".
ИМХО-- пока такого "флуда" не станет достаточно много-- разговоры о реальных потерях сплошные допуски.
А американцев есть хоть какая-то база.
Нам ее придется создавать-- ИМХО по Сейдову-- бо другой просто нет.

---

А в агрессивность мирового империализма, я вполне умеренно верю

>>Igor_Km, 26/2-08: ..Вы твердо уверены что все вышеперечисленое "бессмысленный флуд"..>>

Нет, не всё. Например, документы “Из доклада начальника штаба 64 ИАК полковника Бережного на летно-тактической конференции по обобщению опыта боевых действий 64 ИАК, проведенной 7-8/02.1953 г.”, опубликованные Вами вчера – очень ценная штука. Я её сразу в Word, распечатал и прочитал несколько раз – там есть чего почитать, много интересного. И когда читаешь, сразу становится ясно – это подлинники, а не какая-нибудь липа. Причём это имеет прямое отношение к воздушным боям в Корее, хотя это взгляд лишь с одной стороны. На остальное отвечу чуть погодя. И вопросы задам. Постарайтесь пока воздержаться и ничего больше не сбрасывать. Возможно, я смогу Вас убедить кое в чём в прилюдном споре.

Извините, почему-то получился повтор. Но, повторяю, воздержитесь пока от сбросов.

Принято..
--
Правда, до вторника у меня неустойчивая связь.
Т.е. уезжаю. И не в курсе будет ли время и доступный нет..
Хотя на всякий случай флешку с текстом возьму.
--
Да и сбросьте пожалуйста сообщение на почту
1069208"СОБАКА".mail.ru
А то у меня похоже старый ящик глюкнулся.

До вторника уезжаете? Что ж тогда спешить не буду – мне надо ещё раз перечитать опубликованный Вами Доклад. Завтра-послезавтра тогда. И на форум, и на Мэйл. Но вопросы к Вам будут не только по нему. Ну а я, естественно, отвечу на Ваши.

1/3-08
Вот Вы пишете:

>>Igor_Km, 26/2-08 : ...они привлекают на ветку и других участников... ...СКУЧНО.. >>

Вы что, зазывала в цирке? На хрен вам участники, которые заводят тему в тупик? Посмотрите на аналогичную тему в Сухом. Ру – полный тупик – по двадцатому разу одно и то же. Сам Олег Кириллов, нашедший “Справку”, ставшей одним из ключей в понимании эффективности вооружения 28/1-08 там написал: “...разговор пошёл на двадцатый круг...” И они не сдвинуться с места – я Вам это обещаю. Ну и зачем Вам такая публика? А мы как никак продвинулись неплохо – никто не представил ни одного встречного рассчёта (кроме полностью провалившейся попытки Gorizont-а, у которого снаряд НР-23 на второй секунде оказался на дозвуке) – Вы читали, или Вам числа повторить? Это всё пока не вопросы к Вам, так как я думал, что Вы форум всё-таки читали. А если Вам “скучно”, то обращайтесь к публике, которой было полно на “МиГ-15 Vs Ф-86 Зяблик”, или на аналогичной теме в Сухом. Ру и Вы решите свои проблемы. Журко найдите, VooDoo, там, и поговорите всласть. На “Ил-2 ЗС” полетайте, где на 7000 появляется инверсия, а на девять уже и звёзды (и это в полдень... летом... в Крыму...). Мне больше нечего Вам посоветовать. Но здесь об этом не надо, хорошо?

Мне же показалось, что Вас всё-таки интересует воздушная война в Корее. Из того, что Вы сбросили на форум – три материала представляют серъёзный интерес. Это т.н. Документ, скан которого Вы сбросили, только что опубликованные «Краткие итоги боевых действий частей корпуса, анализ воздушной обстановки и тактики действий наших истребителей» и вот это:

>>Igor_K, 2/5.07 : ..Сорри, я там сбросил 510тh и Minchuk небольшую таблицу по американской версии потерь. На мой взгляд, любопытна распальцовка по потерям пилотов.... Гм, при изучении моего же списка возникла куча вопросов. Что-то слишком много у американцев пропавших без вести.. Не внушает особого доверия. Книга «Воздушные войны 20-го века”. На 96 странице некая таблица - «взято из статистического справочника ВВС США за1953 г.» Данные по личному составу..>>

Когда на самом деле там почти всё правильно и я точно знаю откуда эти данные (хотя кто-то там слегка попутал с переводом). Но об этом пока не будем. А что будем-то? Вот вернётесь – сообщите, тогда я задам Вам пару вопросов и сам готов ответить на Ваши.

Anika, так с Вами ничего не случилось? Куда ж Вы делись, спросив меня в теме "Война в Корее. Часть 2." о конкретных, интересующих меня цифрах?
>>Anika, 11/2-08 : Ну ладно, докричались. Книга под рукой. Что именно интересует? >>
Так "докричался" ли? Можете помочь-то, или как?
Могу, но попозже.
Извините.

Всем — привет..
Anika --Попозже, это когда

---

Жду вопросов.

---

У меня сразу к 510
Вы говорите что данные из книга «Воздушные войны 20 века»(стр.96)-- «относително КОРРЕКТНЫ но неточно переведены.
--
А можно точный перевод )))
И что за зверь-- статистический справочник ВВС США за 1953 г. И где водится.
*
Напомню данные по личному составу.. (из упомянутой таблицы)

---

тип самолета F-86 -F-80- F-84 = Итого
Итого — от воздействия противника 110- 143-153= 406
Итого — не боевые потери 114 -230-182- 526
Общие потери своих самолетов 224-373- 335 = 932

---

Свои потери пилотов
Погибших пилотов 47- 160 -98= 305
Пропавших без вести пилотов 65- 164- 121 =350
Число раненых пилотов 6 -38 -11= 55
*
Причем у них же дальше по тексту.

---

Потери—
Погибло пилотов США — 1144 чел.
Плен — 214 чел.
Без вести — 40 чел.
Ранено — 306 чел.
*
Мягко говоря, есть разница— 40 за войну вообще (после возврата пленных)
и 350 только с трех типов.

---

тип самолета F-86 F-80 F-84 с этих типов самолетов
Всего потери самолетов 224- 373- 335= 932
Пилоты (убитые +б/в) 112 -324- 219 = 655
Пилоты (убитые +б/в) — 50% -87% -65% = 70%
Ну просто камикадзе )))--70% потерь..
*

>>Igor Kм, 4/3-08 : Всем привет.. Anika, попозже, это когда? >>

С возвращением... С Anika-ой было вот как. Смотрите-ка, 1/3-08 в теме “Помогите опознать пулемёт установленный на самолёте” мне случайно удалось “отловить” Anika-у. Я задал ему вопрос: Anika, так с Вами ничего не случилось? Куда ж Вы делись, спросив меня в теме "Война в Корее. Часть 2." о конкретных, интересующих меня цифрах? Можете помочь-то, или как? Ведь Вы говорили, что книга у Вас под рукой. А он:

>>Anika, 1/3-08 : Могу, но попозже. Извините.>>

Ну, что делать-то остаётся? Да ждать пока, хотя ждём уже с 11/2-08 – то есть почти месяц (Вы почитайте) ...Или искать Набоку самому.

>>Igor Kм, 4/3-08 : Жду вопросов. У меня сразу к 510: Вы говорите что данные из книга «Воздушные войны 20 века»(стр.96) относително КОРРЕКТНЫ но неточно переведены (ошибочный перевод). И что за зверь статистический справочник ВВС США за 1953 г. и где водится? >>

Не знаю, “где водится”, так как это ведь это Вы, а не я сбросили таблицу. Причём и сейчас нужно было публиковать именно таблицу в XL, так как из-за Вас страницы проскакивают со страшной скоростью и уже не понять кто, что и когда говорил, и вообще о чём речь. И “за всю” таблицу – не знаю, я не всю её имел ввиду, когда писал, что цифры совпадают. Имел ввиду лишь потери пилотов Сэйбров. Они опубликованы в “Appendix B, Sabre Losses (FEAF) in Korea/Japan” – то есть в документе Уоррена Томпсона, стр.171. Ни про какие другие цифры ничего сказать не могу. Вот Ваше в части, касающейся Сэйбров:

>>Igor_K, 4/3-08 : Напомню данные по личному составу.. (из упомянутой таблицы):Погибших пилотов ...47.. Пропавших без вести пилотов 65.. Число раненых пилотов 6.. >>

У Томпсона написано немного не так (но цифры те же) - 47 пилотов определены как достоверно погибшие (то есть кто-то видел, как они погибли в боях) , 91 пилот по рапортам того времени считались БВП (т.е. либо они погибли вместе с самолётами, либо погибли при катапультировании, либо катапультировались, но не вернулись по каким-либо причинам, но что с ними случилось точно никто не видел). Однако 26 пилотов вернулись после войны – это и даст 65, указанных в присланной Вами таблице. Вдабавок к этому ещё 6 пилотов получили ранения. Они считают так: 47+91-26+6=118 (именно эта цифра указана) – вот такое количество всех пострадавших пилотов Сэйбров, и это от ранения в руку до “полной гибели всеръёз”.
Спорная манера считать пострадавших вот таким образом. Но цифры точные, или почти точные.. Вы эти цифры, пожалуйста, запомните, но не концентрируйтесь сейчас на этом. Сейчас объясню почему. Видите, я Вам и ответил на Ваш вопрос?
Теперь ответьте на мой – понимаете ли Вы, что всё время перескакивая и забегая вперёд, Вы никогда не получите цифр побед и потерь достигнуых в вышеописанных условиях ВБ в Корее и что только действуя шаг за шагом можно выйти на очень близкие цифры (Вы ведь сами, сброшенному Вами выше удивлены)?

Принято..
О пленных..
В ноябре 1993 года Пентагон предал гласности документ, подготовленный группой своих экспертов, под броским названием "Передача американских военнопленных корейской войны в Советский Союз".
И хотя в этот объемный документ вошли только так называемые "рабочие материалы", а его содержание не было одобрено сопредседателем американо-российской комиссии генералом Д.А. Волкогоновым, Пентагон постарался широко разрекламировать его.
--
Специальный раздел доклада назывался "Советская охота за пилотами истребителей Ф-86".
В войне в Корее .. у "Сейбров" было одно важное преимущество - радиолокационный прицел. Советская разведка получила задание - захватить в плен пилотов Ф-86 и отправить их в СССР. Американские аналитики из Пентагона после изучения статистических сведений пришли к выводу, что хотя большинство оставшихся в живых сбитых американских летчиков были впоследствии репатриированы домой, имеются "почти очевидные доказательства", что наиболее опытные пилоты "пропали".
По американской статистике, всего было сбито 56 "Сейбров", 47 пилотов выжили.
Однако всего 15 военнопленных пилотов "Сейбров" и останки еще одного пилота Ф-86 были переданы в ходе обмена пленными в 1953 г.
То есть 31 пилот " Ф-86" исчез в Северной Корее" .
Как показали американские исследователи, эти 31 военнопленных-пилотов были среди 200 американских военнопленных, отправленных из Кореи в СССР.
--
По ВВС США- официальные потери ВВС 1466 самолетов (причем в воздушный боях 147 и при не выясненных причинах 78, а остальное -не боевые потери и ЗА).
Потери ВМС и морской пехоты 1248 самолетов.
Союзники 152 самолета. Общие потери 2866 самолета.
Погибло 1144 летчика США. 306 получили ранения. 214 попали в плен и 40 пропали без вести.

---

Иные..
США потеряли в войне свыше 54 тысяч человек (безвозвратные потери — 36 914 военнослужащих, 1144 из них — лётчики).
249 пилотов попали в плен, 27 из него не вернулись, 40 пропали без вести.
--
Китай откроет секретные архивы для США
26.02.2008. После многочисленных просьб Вашингтона Китай откроет свои архивы для США с целью прояснения судеб американских военнослужащих, пропавших без вести во время войны в Корее.
По словам официального представителя отдела розыска военнопленных и пропавших без вести министерства обороны США Лэрри Гриэра, подписание соответствующих договоренностей между официальными лицами США и КНР состоится, 29 февраля 2008г. в Шанхае.
Сейчас обсуждаются последние детали, в частности, частота потенциальных запросов американской стороны и объемы передаваемых Пекином сведений.
Также по договору поиском необходимых документов и их передачей Вашингтону будут заниматься не американские, а китайские архивариусы, имеющие допуск к работе с секретной информацией. Во время войны 1950-53 без вести пропали 8 тыс.американских солдат и офицеров

---

Гм, что-то выживаеваемость сбитых сейбровских пилотов низкая....
Данный материал не для-- дискуссии))
Хотя разница --26 и 15 вернувшихся пилотов Ф-86
--
Ладно, жду Ваших вопросов.

>>Igor_K, 5/3-08 : Принято..>>

Что же принято, когда Вы опять начинаете забегать вперёд – Вы специально это делаете?

>>Igor_K, 5/3-08 :.. О пленных.. ..По американской статистике, всего ... 47 пилотов выжили.>>

Да? А я думал наоборот – 47 пилотов признаны точно погибшими в боях – я указал Вам источник. Да и сами Вы только “вчерась” писали:

>>Igor Kм, 4/3-08 : Напомню данные по личному составу.. (из упомянутой таблицы)Погибших пилотов .. 47.. >>

Это цифры не Вы разве приводили? Так 47 “выжили”, или 47 “погибли”?

>>Igor_K, 5/3-08 :.. ..Ладно, жду Ваших вопросов>>

Уже задал.

Понял ли я что забегание опасно-- понял))))
А цифры--это я к тому что существуют разные оценки.
Ну а сноски "погиб/выжил" --претензии к источникам.

“Источники” мы потихоньку разберём. А пока претензии к Вам, сбрасывающему “источники” все подряд и даже не пытающемуся в них разобраться. Хотя бы последний пример... То есть Вам на самом деле всё равно, что в двух Ваших сбросах опубликованы совершенно противоположные данные – в одном случае эти 47 пилотов Сэйбров погибли, в другом, что именно эти 47 “счастливцев” только и выжили, а остальные наоборот погибли... Вы даже и не пытаетесь думать. Ну вот давайте разберёмся. Вот “источник” - Appendix B, Sabre Losses (FEAF) in Korea/Japan. Вот цитата – Вы меня просто вынуждаете писать по-английски : “By the end of Korean War (July 27, 1953), 47 Sabre pilots had been killed… Ninety-one reported missing at the time (26 became repatriated POWs, and 6 were reported wounded, for a total of 118 casulties)”.
Как Вы ещё переведёте эту штуку (кроме как я вчера перевёл), получив арифметически всё те же цифры, включая Ваши 65? Вы что не видите, что все цифры сошлись? Вы вчитайтесь в текст и смысл фразы, ёклмн.. Так что повторяю свой вчерашний вопрос : так 47 пилотов Сэйбров выжили (как Вы вчера написали), или 47 на 23 июля 1953-го года были определены, как “точно погибшие”? Ответьте на конкретный вопрос.

Извините, опять повтор. Короче жду ответа. И не надо пока больше нечего сбрасывать - вопросы есть - задавайте.

Приветствую.
«К концу войны в Корее (27 июля 1953), 47 пилотов Ф-86 погибли… 91 пропал без вести,( т.ч. 26 репатриированны из плена)и 6 получили ранения. В общей сложности пострадали 118 пилотов».
--
ДаФФайте оный вариант и считать базовым )))..
Просто периодически встречаю инфу о неизвестной судьбе 31 пилота..
--
Ну и фиг ними.
--
Но все равно 47+65 = 112 погибших... на 224 самолета--50%.
У 64 ИАК коэфф.выживаемости повыше.(120 пилотов/335 =36%). Хотя работает фактор своей территории.
"Сейбры" на уровне ОВА — 126 пилот./231=55%
И если считать с пленными, у пилота погибшего Ф-86 - лишь 39% шансов вернутся на базу.
Кстати, думаю в ближайшие дни будет некий прорыв по данным (точнее по их обработке)
--
Сбросьте мне, плиз,письмо на
1069208собака.mail.ru

>>Igor_K, 6/3-08: Сбросьте мне, плиз, письмо на 1069208собака.mail.ru>>

Какое письмо, пАрдон?

Да любое... Мне Ваш адрес нужен..)) Для возможности пересылки секретной информации...