ЫЫЕ (SpaceShipTwo)

Бродяга>> Да я тут вообще в ходе поисков материала по Фау-1 обнаружил информацию, что вторая ступень была испытана аж в 1943-м году.
В.М.> вы, ребята, курите травы помегьше V-1 (Fi-103) это самолетик такой, у нее ступней нету никаих

Владимир Малюх, ваше заявление, мягко говоря, неверно. Более того, оно излишне.
Привожу эту часть моего сообщения полностью:
Streamflow>> "Однако фон Браун и тут нашел приемлемое решение: ракету А-9/А-10 направит на Нью-Йорк пилот-смертник. 24 января 1945 г. после очередного экспериментального запуска доктор Браун заявил, что проблема последней ступени ракеты технически решена". Или это художественный свист?
Бродяга> Да я тут вообще в ходе поисков материала по Фау-1 обнаружил информацию, что вторая ступень была испытана аж в 1943-м году.

Итак, у A-9/A-10 две ступени, я искал информацию по Фау-1 и обнаружил наряду с таковой информацию о испытаниях второй ступени A-9/A-10 в 1943-м году, например здесь - QIP.RU: почта, поиск, новости, знакомства, игры и развлечения
Источник весьма несерьёзный, но интерес вызвал.

Так как это довольно очевидно, вопрос к вам, а вы ЧТО курите?

Бродяга>> Интересно, есть нормальные источники на эту тему?
В.М.> Есть - Книга "Как бросить курить траву"

Интересно, а откуда ВЫ знаете про существование ТАКОЙ книги?

ratte07>> Зачем горизонтальный старт?
Бродяга> Для технологичности.
Бродяга> Всё очень просто, для системы с горизонтальным стартом в идеальном варианте вообще не нужны специализированные сооружения на космодроме, в него можно переоборудовать любой аэродром.

Вот именно - переоборудовать.

Бродяга> Кроме того, при горизонтальном разгоне меньше гравитационные потери, да, зато больше аэродинамические, но не настолько больше.

Это как делать. Крылья то у Вас будут?

Бродяга> Например, если старт происходит при скорости носителя 100 м/с, то до этого момента гравитационные потери вообще равны НУЛЮ.

Носитель - это что?

Вы предлагаете вместо СК ставить тяжелые шассси на ракету и строить специальную ВПП, защищенную от воздействия ЖРД?

ratte07>>> Зачем горизонтальный старт?
Бродяга>> Для технологичности.
Бродяга>> Всё очень просто, для системы с горизонтальным стартом в идеальном варианте вообще не нужны специализированные сооружения на космодроме, в него можно переоборудовать любой аэродром.
ratte07> Вот именно - переоборудовать.
А что сложного в переоборудовании аэродрома под использование "самолёта с ЖРД"? Нужно построить заправку и всё, при желании можно сделать вообще мобильную заправку.
Бродяга>> Кроме того, при горизонтальном разгоне меньше гравитационные потери, да, зато больше аэродинамические, но не настолько больше.
ratte07> Это как делать. Крылья то у Вас будут?
Ага, будут.
Почему будут меньше гравитационные потери. Как показал Streamflow ракета летит почти вертикально до высоты километров 10-12 и на этом участке и создаются наибольшие гравитационные потери ракеты.
Этот участок будет пологим, пройденный путь будет больше и больше полезная мощность двигателя.
Такое возможно за счёт того, что крылатая ракета аппарат статически устойчивый и может лететь при значительно бОльших скоростных напорах, чем обычная космическая ракета.
Бродяга>> Например, если старт происходит при скорости носителя 100 м/с, то до этого момента гравитационные потери вообще равны НУЛЮ.
ratte07> Носитель - это что?
Крылатая ракета с горизонтальным стартом.
ratte07> Вы предлагаете вместо СК ставить тяжелые шассси на ракету и строить специальную ВПП, защищенную от воздействия ЖРД?
Так, во-первых шасси.
Шасси не надо тащить с собой, надеюсь это понятно, нужно шасси для посадки пустой ступени, стартовать можно с разгонной тележки. Только не надо говорить, что это офигенно сложно и офигенно дорого - на авианосцах стоят катапульты для взлёта самолётов и весь авианосец со всем барахлом стоит, я думаю, не больше чем один какой-нибудь шаттловский СК.
"ВПП защищённая от воздействия ЖРД" - бетонное основание СК что, разрушается при старте ракеты? Сейчас на сайте NASA лежит видео - "свеженький" старт шаттла, посмотрите, эти башни разрушаются когда мимо них проходят ускорители с тягой по 1000 тонн каждый?
Вы преувеличиваете проблему.

Бродяга> Как показал Streamflow ракета летит почти вертикально до высоты километров 10-12 и на этом участке и создаются наибольшие гравитационные потери ракеты.

Ну, это, положим, было известно уже, скажем, VfB ещё до моего рождения

Бродяга> Крылатая ракета с горизонтальным стартом.

Это внутренне противоречивый аппарат. Поэтому он не может быть эффективным, а в рассматриваемом приложении и действительным. Вы, Бродяга, любите, кажется, исторические аналогии. Тогда сравните эволюцию потомков He-178, Me-262 и Ме-теора, а также He-176 и Me-163.

Цитата: "Самолет (He-176) благополучно взлетел, сделал полукруг над аэродромом и, израсходовав топливо, приземлился на краю летной полосы с выключенным ЖРД"

Бродяга> А что сложного в переоборудовании аэродрома под использование "самолёта с ЖРД"? Нужно построить заправку и всё, при желании можно сделать вообще мобильную заправку.
Стартовый факел РН видеть доводилось? ВПП будет буквально "одноразовой", ИМХО.

Бродяга> Почему будут меньше гравитационные потери. Как показал Streamflow ракета летит почти вертикально до высоты километров 10-12 и на этом участке и создаются наибольшие гравитационные потери ракеты.
И аэродинамические - тоже.
Бродяга> Этот участок будет пологим, пройденный путь будет больше и больше полезная мощность двигателя.
И сопротивление воздуха - тоже.
Бродяга> Такое возможно за счёт того, что крылатая ракета аппарат статически устойчивый и может лететь при значительно бОльших скоростных напорах, чем обычная космическая ракета.
И при существенно большем расходе массы как на конструкцию для выдерживания аэродинамического напора и крылья, так и на преодоление возросшего сопротивления воздуха.
Бродяга> Бродяга>> Например, если старт происходит при скорости носителя 100 м/с, то до этого момента гравитационные потери вообще равны НУЛЮ.
Это как, можно узнать?

Бродяга> "ВПП защищённая от воздействия ЖРД" - бетонное основание СК что, разрушается при старте ракеты? Сейчас на сайте NASA лежит видео - "свеженький" старт шаттла, посмотрите, эти башни разрушаются когда мимо них проходят ускорители с тягой по 1000 тонн каждый?
А как вы думаете, сколько стоят эти башни и из чего они сделаны?

Полл> Стартовый факел РН видеть доводилось? ВПП будет буквально "одноразовой", ИМХО.
А на Луне посадочный модуль не должен был создать здоровенную воронку? А то некоторые пытались это доказать.

Полл> И аэродинамические - тоже.
Естественно, выше атмосферы нет.
Бродяга>> Этот участок будет пологим, пройденный путь будет больше и больше полезная мощность двигателя.
Полл> И сопротивление воздуха - тоже.
Я говорю про Полезную мощность ЖРД - ту, что переходит в механическую энергию.
Полл> И при существенно большем расходе массы как на конструкцию для выдерживания аэродинамического напора и крылья, так и на преодоление возросшего сопротивления воздуха.
Относительно конструкции сказано выше, а это самое сопротивление воздуха нам же необходимо.
Бродяга>> Бродяга>> Например, если старт происходит при скорости носителя 100 м/с, то до этого момента гравитационные потери вообще равны НУЛЮ.
Полл> Это как, можно узнать?
Это очевидно.
Полл> А как вы думаете, сколько стоят эти башни и из чего они сделаны?
Не из чего такого "особенного" эти башни не сделаны, а стоят они действительно много, как любое специализированное сооружение вообще.

Бродяга> А на Луне посадочный модуль не должен был создать здоровенную воронку? А то некоторые пытались это доказать.
На Луне ускорение свободного падения - 1/6 G. А взлетная масса посадочного модуля - 4 тонны. Плюс атмосферное давление равно 0.
Зависимость радиуса поражения от плотности среды помним.

Бродяга> Естественно, выше атмосферы нет.
Вот там и надо летать.

Полл>> И сопротивление воздуха - тоже.
Бродяга> Я говорю про Полезную мощность ЖРД - ту, что переходит в механическую энергию.
А я - про рост аэродинамических потерь при таком взлете.
Бродяга> Относительно конструкции сказано выше, а это самое сопротивление воздуха нам же необходимо.
Относительно конструкции - не увидел. Весовое совершенство жидкотопливных ракет выше совершенства самых лучших самолетов, вроде Рутановского рекордного "кругосветника". А сопротивление воздуха вам нафиг не нужно - самолет мог бы летать и при нулевом сопротивлении воздуха. Если бы это было теоретически возможно.
Полл>> Это как, можно узнать?
Бродяга> Это очевидно.
Сделайте милость - объясните. Мне вот не очевидно. Вы ни грамма топлива на подъем топлива не тратите?
Бродяга> Не из чего такого "особенного" эти башни не сделаны, а стоят они действительно много, как любое специализированное сооружение вообще.
Даа? "Газоотводящий канал пересекает насыпь стартовой площадки на уровне земной поверхности. Глубина канала 12,2 м, ширина 17,7 м, длина 150 м, пламеотражатель двигателей орбитального корабля имеет высоту 11,6 м, длину 22 и ширину 17,6 м. Верхняя часть пламеотражателя твердотопливных ускорителей примыкает к пламеотражателю орбитального корабля. Отражатели стальные и покрыты теплозащитным материалом абляционного типа."

Полл> На Луне ускорение свободного падения - 1/6 G. А взлетная масса посадочного модуля - 4 тонны. Плюс атмосферное давление равно 0.
Полл> Зависимость радиуса поражения от плотности среды помним.
Слава богу, что "помним".
Тогда посмотрите на шаттловский "хвост" от ЖРД, его хорошо видно.
Бродяга>> Естественно, выше атмосферы нет.
Полл> Вот там и надо летать.
Ага, вот там и будет лететь вторая ступень. Тащить первую ступень в космос не нужно.
Полл> А я - про рост аэродинамических потерь при таком взлете.
Да, разумеется, аэродинамические потери вырастут.
Полл> Относительно конструкции - не увидел. Весовое совершенство жидкотопливных ракет выше совершенства самых лучших самолетов, вроде Рутановского рекордного "кругосветника".
Вы будете утверждать - "Нельзя сделать такую конструкцию"?
Полл> А сопротивление воздуха вам нафиг не нужно - самолет мог бы летать и при нулевом сопротивлении воздуха. Если бы это было теоретически возможно.
Это теоретически невозможно.
Полл> Сделайте милость - объясните. Мне вот не очевидно. Вы ни грамма топлива на подъем топлива не тратите?
Гравитационные потери это не затраты топлива на подъём.
Полл> Даа? "Газоотводящий канал пересекает насыпь стартовой площадки на уровне земной поверхности. Глубина канала 12,2 м, ширина 17,7 м, длина 150 м, пламеотражатель двигателей орбитального корабля имеет высоту 11,6 м, длину 22 и ширину 17,6 м. Верхняя часть пламеотражателя твердотопливных ускорителей примыкает к пламеотражателю орбитального корабля. Отражатели стальные и покрыты теплозащитным материалом абляционного типа."
Вы про башни или про то, во что факел двигателя упирается?

Бродяга> Тогда посмотрите на шаттловский "хвост" от ЖРД, его хорошо видно.
Да. В ИК. Факел в пару километров. Из-за высокой температуры горения кислородно-водородных ЖРД их факел маловиден в видимом диапазоне.

Бродяга> Ага, вот там и будет лететь вторая ступень. Тащить первую ступень в космос не нужно.
Полностью согласен - от первой ступени достаточно вывести РН за тропосферу, а лучше - за стратосферу, ну и плюс по принципу "с паршивой овцы - хоть шерсти клок" набрать пару км/с горизонтальной и несколько сотен м/с вертикальной.
Полл>> А я - про рост аэродинамических потерь при таком взлете.
Бродяга> Да, разумеется, аэродинамические потери вырастут.
Вот-вот. Вместе с падением весового совершенства конструкции это перевешивает на сегодня, ИМХО, преимущества.
Полл>> Относительно конструкции - не увидел. Весовое совершенство жидкотопливных ракет выше совершенства самых лучших самолетов, вроде Рутановского рекордного "кругосветника".
Бродяга> Вы будете утверждать - "Нельзя сделать такую конструкцию"?
Ну что вы - что вы. Я просто говорю, что у Берта Рутана это не получилось.
Полл>> А сопротивление воздуха вам нафиг не нужно - самолет мог бы летать и при нулевом сопротивлении воздуха. Если бы это было теоретически возможно.
Бродяга> Это теоретически невозможно.
Ну, если ооооочень постараться... "В военное время значение синуса может достигать четырех".
Бродяга> Гравитационные потери это не затраты топлива на подъём.
Гравитационные потери - не только затраты топлива на подъем.

Бродяга> Вы про башни или про то, во что факел двигателя упирается?
Я - про сооружения стартового комплекса. Вы думаете у нас на стартовых позициях от избытка энтузиазма с отходящими башнями обслуживания заморачиваются?
L-39 первоначально вообще под "Сатурны" строился.

Бродяга>> Тогда посмотрите на шаттловский "хвост" от ЖРД, его хорошо видно.
Полл> Да. В ИК. Факел в пару километров. Из-за высокой температуры горения кислородно-водородных ЖРД их факел маловиден в видимом диапазоне.
Чиво? О_о В ПАРУ КИЛОМЕТРОВ????
Полл> Полностью согласен - от первой ступени достаточно вывести РН за тропосферу, а лучше - за стратосферу, ну и плюс по принципу "с паршивой овцы - хоть шерсти клок" набрать пару км/с горизонтальной и несколько сотен м/с вертикальной.
Совершенно верно, более того, выше 20-30 км можно и на подъёмную силу наплевать, хотя целесообразно производить разделение как можно ниже.
Полл> Вот-вот. Вместе с падением весового совершенства конструкции это перевешивает на сегодня, ИМХО, преимущества.
"На сегодня" это существующие конструкции ракет, которые сделаны на основе технических достижений 30-40 летней давности.
Полл> Ну что вы - что вы. Я просто говорю, что у Берта Рутана это не получилось.
Рутан не то делал. Он делал своего "Белого Рыцаря" как универсальный дозвуковой носитель для массивного контейнера.
Полл> Ну, если ооооочень постараться... "В военное время значение синуса может достигать четырех".
Угу, а температура может достигать ЛЮБЫХ значений.
Полл> Бродяга> Гравитационные потери это не затраты топлива на подъём.
Полл> Гравитационные потери - не только затраты топлива на подъем.
Скажем так, mgh это не "потери", во-первых, мы в любом случае должны набрать необходимую для полёта высоту, во-вторых это тоже механическая энергия в любом случае.
Гравитационные потери это потери от недовыработки мощности ЖРД. Да собственно и не только ЖРД, а чего угодно - поставьте автомобиль на крутую горку, где колёса проворачиваются, будет то же самое.
Бродяга>> Вы про башни или про то, во что факел двигателя упирается?
Полл> Я - про сооружения стартового комплекса. Вы думаете у нас на стартовых позициях от избытка энтузиазма с отходящими башнями обслуживания заморачиваются?
Полл> L-39 первоначально вообще под "Сатурны" строился.
Да, только ракета премило пролетает рядом с этими конструкциями и они не разрушаются.

Бродяга>> Почему будут меньше гравитационные потери. Как показал Streamflow ракета летит почти вертикально до высоты километров 10-12 и на этом участке и создаются наибольшие гравитационные потери ракеты.
Полл>> И аэродинамические - тоже.
Бродяга> Естественно, выше атмосферы нет.

Нет, не так.
1. При не очень высокой тяговооружённости (~ 1.3) до указанной высоты набирается около половины аэродинамических потерь. Можно посмотреть хотя бы график, представленный А. Суворовым в соответствующей теме.
2. Атмосфера, есть, как известно и на высоте около 80 км (на Земле, про Уран я и не говорю). Это зависит от скорости полёта.

Бродяга> Чиво? О_о В ПАРУ КИЛОМЕТРОВ????
Ага. Именно.
Бродяга> Совершенно верно, более того, выше 20-30 км можно и на подъёмную силу наплевать, хотя целесообразно производить разделение как можно ниже.
Я тут на промокашке считал в качестве разминки для ума что-то подобное РН в теме "40-тонника": керосин-кислородная первая ступень со стартовыми ускорителями, водород-кислородная вторая ступень со сбросом 3/4 двигателей, максимальная перегрузка - 4G. Циклограмма:
Старт с ~4G. Время - около 7с (со стартовыми операциями принял 10с). Набор вертикальной ~200 м/c и высоты ~1 км. Сброс стартовых ускорителей - 4/5 тяги РН на старте.
Вертикальный полет через плотные слои атмосферы. Время - около 100с. Высота - около 20 км.
Разгон первой ступенью. Ускорение - от 2 до 4 G. Время - около 80с. Вертикальная - примерно 500 м/с, высота 50 км, горизонтальная 2 км/с.
Разгон полным пакетом РДЖТ второй ступени. Ускорение 1-4 G. Время - 120с. Горизонтальная ~5 км/с. Сброс 3/4 двигателей.
Разгон малым пакетом РДЖТ второй ступени. Ускорение 1-4 G. Время - 120с. Вывод ПН на низкую орбиту.
Так вот, расход массы для выхода на 20 км - 1/2 стартовой. Стартовые ускорители возвращаемы, притом управляемо - иначе упадут прямо на стартовую позицию.
Так что все расходы - лишняя масса бака на первой ступени.
Но с паршивой овцы...
Попробуйте прикинуть свой "воздушный старт" (я его в свое время прикидывал на базе Ту-160) и сравнить цену решения.

Бродяга> "На сегодня" это существующие конструкции ракет, которые сделаны на основе технических достижений 30-40 летней давности.
А что - есть новые? Для "Спирали" делали расчеты с основой на ниобиевые сплавы обшивки. Эти сплавы на сегодня появились?

Бродяга> Рутан не то делал. Он делал своего "Белого Рыцаря" как универсальный дозвуковой носитель для массивного контейнера.
У Рутана до "Белого рыцаря" были и другие самолеты:
Специальный одномоторный летательный аппарат, разработанный
специалистами Scaled Composites, получил название Virgin
Atlantic Global Flyer (VAGF) по имени официального спонсора
полета - медиагруппы Virgin Records. Размах крыльев этого
оригинального воздушного судна составляет 35 м, при этом
машина достигает 11,7 м в длину и 3,6 м в высоту. Двигатель
Williams FJ44-3 ATW обладает тягой в 10 200 Нм и способен
нести самолет, вес которого с полными баками составляет 10
тонн и всего 1,5 тонны с пустыми, на высоте 14 км с
крейсерской скоростью 470 км/ч.



Бродяга> Гравитационные потери это потери от недовыработки мощности ЖРД. Да собственно и не только ЖРД, а чего угодно - поставьте автомобиль на крутую горку, где колёса проворачиваются, будет то же самое.
Верно. И как вы планируете избежать гравитационных потерь в своей "крылатой" системе?
Бродяга> Да, только ракета премило пролетает рядом с этими конструкциями и они не разрушаются.
Естественно - они на это расчитаны. В отличии от ВПП.

Бродяга>> Чиво? О_о В ПАРУ КИЛОМЕТРОВ????
Полл> Ага. Именно.
Я вам даже доказывать не стану ничего на тему этой "пары километров". Могу сказать только одно - Аффтар выпей йаду и убей сибя ап стену! О Китайскую Стену.

Бродяга>> Совершенно верно, более того, выше 20-30 км можно и на подъёмную силу наплевать, хотя целесообразно производить разделение как можно ниже.
Полл> Я тут на промокашке считал в качестве разминки для ума что-то подобное РН в теме "40-тонника": керосин-кислородная первая ступень со стартовыми ускорителями, водород-кислородная вторая ступень со сбросом 3/4 двигателей, максимальная перегрузка - 4G. Циклограмма:
Полл> Старт с ~4G. Время - около 7с (со стартовыми операциями принял 10с). Набор вертикальной ~200 м/c и высоты ~1 км. Сброс стартовых ускорителей - 4/5 тяги РН на старте.
Полл> Вертикальный полет через плотные слои атмосферы. Время - около 100с. Высота - около 20 км.
Полл> Разгон первой ступенью. Ускорение - от 2 до 4 G. Время - около 80с. Вертикальная - примерно 500 м/с, высота 50 км, горизонтальная 2 км/с.
Полл> Разгон полным пакетом РДЖТ второй ступени. Ускорение 1-4 G. Время - 120с. Горизонтальная ~5 км/с. Сброс 3/4 двигателей.
Полл> Разгон малым пакетом РДЖТ второй ступени. Ускорение 1-4 G. Время - 120с. Вывод ПН на низкую орбиту.
Полл> Так вот, расход массы для выхода на 20 км - 1/2 стартовой. Стартовые ускорители возвращаемы, притом управляемо - иначе упадут прямо на стартовую позицию.
Полл> Так что все расходы - лишняя масса бака на первой ступени.
Полл> Но с паршивой овцы...
Угу и конструкция всего остального, которая выдержит 4g на старте.
Как вы думаете, почему так никто не делал раньше, как вы хотели?

Полл> Попробуйте прикинуть свой "воздушный старт" (я его в свое время прикидывал на базе Ту-160) и сравнить цену решения.
Зачем мне нужен Ту-160?
Бродяга>> "На сегодня" это существующие конструкции ракет, которые сделаны на основе технических достижений 30-40 летней давности.
Полл> А что - есть новые? Для "Спирали" делали расчеты с основой на ниобиевые сплавы обшивки. Эти сплавы на сегодня появились?
Есть новые решения. Это не "сплавы".

Бродяга>> Рутан не то делал. Он делал своего "Белого Рыцаря" как универсальный дозвуковой носитель для массивного контейнера.
Полл> У Рутана до "Белого рыцаря" были и другие самолеты:
...
Это всё самолёты со здоровенными крыльями и низкой тяговооруженностью. И даже они имеют превосходное массовое совершенство.

Бродяга>> Гравитационные потери это потери от недовыработки мощности ЖРД. Да собственно и не только ЖРД, а чего угодно - поставьте автомобиль на крутую горку, где колёса проворачиваются, будет то же самое.
Полл> Верно. И как вы планируете избежать гравитационных потерь в своей "крылатой" системе?
Очень просто. Я говорил выше как.

Бродяга>> Да, только ракета премило пролетает рядом с этими конструкциями и они не разрушаются.
Полл> Естественно - они на это расчитаны. В отличии от ВПП.
Ага, ВПП сделана из сыра, разумеется.

Бродяга>> Чиво? О_о В ПАРУ КИЛОМЕТРОВ????
Dem_anywhere> Угу.
Dem_anywhere> 1) ракета летит быстро - километры в секунду
Dem_anywhere> 2) водорода избыток и он догорает в атмосфере по мере смешивания с воздухом
Йаду сами себе нальёте или каг?

Полл> Да. В ИК. Факел в пару километров. Из-за высокой температуры горения кислородно-водородных ЖРД их факел маловиден в видимом диапазоне.
Угу, из-за высокой температуры?
А Солнце жутко холодное. Потому его хорошо видно. Его, может быть, Луна освещает?

Бродяга> Шасси не надо тащить с собой, надеюсь это понятно, нужно шасси для посадки пустой ступени, стартовать можно с разгонной тележки. Только не надо говорить, что это офигенно сложно и офигенно дорого - на авианосцах стоят катапульты для взлёта самолётов и весь авианосец со всем барахлом стоит, я думаю, не больше чем один какой-нибудь шаттловский СК.

Тележку можно. Но она должна куда-то падать, или возвращаться и садиться (но тогда это не тележка, а самолет-разгонщик). Плюс агрегат для сборки ракеты с тележкой вроде такого:



Т.е. как Вам бы не хотелось - это будет специальный аэродром. В такой же безлюдной местности, без самолетов и т.д. Старт - раскатанный на 3 км.

Бродяга> "ВПП защищённая от воздействия ЖРД" - бетонное основание СК что, разрушается при старте ракеты? Сейчас на сайте NASA лежит видео - "свеженький" старт шаттла, посмотрите, эти башни разрушаются когда мимо них проходят ускорители с тягой по 1000 тонн каждый?
Бродяга> Вы преувеличиваете проблему.

Газы уходят в газоход. Когда Энергию повело на первом старте с УКСС, струа сняла покрытие с бетона вокруг башни (это такие стальные плиты толщиной 50 мм). И плиты эти летали на очень большое расстояние. И их отпечатки на конструкциях старата показывают сейчас посетеителям.

Про то, как газы воздействуют на бетон в случае, когда угол чуть больше самолетного, можно узнать из описания отработки любых СВВП. Равно и самолетов с РД и задним колесом. И там тяга - тонны. А у ракеты - минимум десятки тонн.

ratte07> Тележку можно. Но она должна куда-то падать, или возвращаться и садиться (но тогда это не тележка, а самолет-разгонщик).
Ага, или её можно ловить тросом, как самолёты на авианосце.
ratte07> Плюс агрегат для сборки ракеты с тележкой вроде такого:
ratte07> http://www.buran.ru/images/jpg/trans7.jpg
ratte07> Т.е. как Вам бы не хотелось - это будет специальный аэродром. В такой же безлюдной местности, без самолетов и т.д. Старт - раскатанный на 3 км.
Буран имеет массу вроде бы как около 100 тонн?
При массовом совершенстве 10% это общая стартовая масса носителя 1000 тонн - многовато для начала. Кроме того его грузили на самолёт, а не на разгонную тележку, он покрыт теплозащитой, которую нельзя повредить.
Вы тоже преувеличиваете трудности.

ratte07> Газы уходят в газоход. Когда Энергию повело на первом старте с УКСС, струа сняла покрытие с бетона вокруг башни (это такие стальные плиты толщиной 50 мм). И плиты эти летали на очень большое расстояние. И их отпечатки на конструкциях старата показывают сейчас посетеителям.
ratte07> Про то, как газы воздействуют на бетон в случае, когда угол чуть больше самолетного, можно узнать из описания отработки любых СВВП. Равно и самолетов с РД и задним колесом. И там тяга - тонны. А у ракеты - минимум десятки тонн.

Да, возможно какой-то участок ВПП будет повреждаться или потребует специального покрытия. Ну и что с того? Это не сложное сооружение вроде вертикального ракетного старта.

Последняя попытка: для безопасного для корабля вертикального взлета F-35 требуется стальная палуба в 100 мм толщины.

Бродяга>> Я вам даже доказывать не стану ничего на тему этой "пары километров". Могу сказать только одно - Аффтар выпей йаду и убей сибя ап стену! О Китайскую Стену.
Полл> Конечно, не станете. Потому что не сможите.
Не, облом мне.
Полл> Налил. Выпил. Хорошо пошло!
Это заметно.
Бродяга>> Угу, из-за высокой температуры?
Полл> Ясно. Физику 9-11 класс прогуляли.
Вы чтоль прогуляли? Дитятко, когда я учился в школе "11-го класса" не было.
Бродяга>> А Солнце жутко холодное. Потому его хорошо видно. Его, может быть, Луна освещает?
Полл> У вас - запросто может быть. Максимум излучения Солнца в каком диапазоне находиться? Подсказка - почему альпинистам обязательны к ношению на высоте солнцезащитные очки, а на летных шлемах обязательно есть светофильтр?
Максимум излучения Солнца находится в инфракрасном диапазоне.
Повторяю - В ИНФРАКРАСНОМ.
(Оговорюсь, не дифференциальный максимум интенсивности, а бОльшая часть энергии излучаемая Солнцем - около 60%.)
Бродяга>> Угу и конструкция всего остального, которая выдержит 4g на старте.
Полл> Конструкции "всего остального" и так выдерживают и 4 G, и более в зависимости от РН. Реальный минус - усиление баков и их рам на первой ступене.
"Рамы баков" это что такое?
Бродяга>> Как вы думаете, почему так никто не делал раньше, как вы хотели?
Полл> Не знаю.
Ага, это заметно, что не знаете.
Бродяга>> Зачем мне нужен Ту-160?
Полл> А вам его кто-то предлагает? Вы цифирьки, цифирьки приведите.
Вам они не нужны, те "цифирьки".
Бродяга>> Есть новые решения. Это не "сплавы".
Полл> Имя, сестра, назови имя!!
И опять же, для вас я аргументировать не стану. Лень.
Полл> Я плакалЪ. Значит, по вашему, повышение скорости полета повышает массовое совершенство самолета?
Уменьшение размера крыла повышает массовое совершенство.
Полл> Вы в курсе, что размещение масс в крыле - для самолета самый простой способ повышать массовое совершенство, отчего в крыло сперва перебрались топливные баки, а затем и двигателя?
В данном случае это неверно. Здоровенные крылья вообще не нужны, потому не надо в них что-то "перемещать".
Бродяга>> Очень просто. Я говорил выше как.
Полл> То, что вы говорили выше? Ясно, вопросов больше нет.
Замечательно.
Полл> Вам привели ссылку - созданый лучшим авиаконструктором современности рекордный самолет имеет массовое совершенство 15%.
Вот с Рутаном я бы это обсудил, но не с вами.
Полл> Я плакалЪ. После цитаты, где рассказывается, как вскользь прошедшийся факел РН выдрал из упрочненного ЖБ толстые стальные плиты и расшвырял их на сотни метров - такое легкое отмахивание лапкой!
Во-первых цитата не ваша, во-вторых факел был направлен на эти самые плиты.
В-третьих, сам этот факт ничего не означает, просто плиты могли быть "криво закреплены".

Бродяга> Вы чтоль прогуляли? Дитятко, когда я учился в школе "11-го класса" не было.
В вашей церковно-приходской школе? Впрочем, не будем оскорблять учебные заведения РПЦ, подарившие стране Джугашвили и Поликарпова.
Еше раз, какая зависимость длинны оптической волны от температуры излучателя?
Бродяга> Максимум излучения Солнца находится в инфракрасном диапазоне.
Бродяга> Повторяю - В ИНФРАКРАСНОМ.
Бродяга> (Оговорюсь, не дифференциальный максимум интенсивности, а бОльшая часть энергии излучаемая Солнцем - около 60%.)
Умница. Теперь, надеюсь, вы сможите сделать вывод о причине малозаметности факела кислород-водородного двигателя в видимом диапазоне.

Бродяга> Ага, это заметно, что не знаете.
Ну нету у меня доступа в Астрал, нету - видимо, в отличии от вас. Поделитесь сокровенным знанием?

Полл>> А вам его кто-то предлагает? Вы цифирьки, цифирьки приведите.
Бродяга> Вам они не нужны, те "цифирьки".
Вы за меня торопитесь решать. Нужны. Есть?

Бродяга> Бродяга>> Есть новые решения. Это не "сплавы".
Полл>> Имя, сестра, назови имя!!
Бродяга> И опять же, для вас я аргументировать не стану. Лень.
Конечно, это так лениво - набрать аббревиатуру самолета, на базе которого вы желаете сделать "воздушный старт". Вот набить пару страниц эмоций без единого факта - это развлекуха.

Полл>> Вы в курсе, что размещение масс в крыле - для самолета самый простой способ повышать массовое совершенство, отчего в крыло сперва перебрались топливные баки, а затем и двигателя?
Бродяга> В данном случае это неверно. Здоровенные крылья вообще не нужны, потому не надо в них что-то "перемещать".
То есть вместо того, чтобы вес ПН непосредственно принимался набором крыла, вы предлагаете этот вес сперва принимать набором физюляжа, затем передавать через центроплан на крыло. И считаете, что это повысит массовое совершенство?

Полл>> Вам привели ссылку - созданый лучшим авиаконструктором современности рекордный самолет имеет массовое совершенство 15%.
Бродяга> Вот с Рутаном я бы это обсудил, но не с вами.
Наверное, Берт очень занят - все никак с вами не поболтает?

Бродяга> В-третьих, сам этот факт ничего не означает, просто плиты могли быть "криво закреплены".
Угу. У нас - русских неумех и ракеты криво склепаны, и керосин налево распродан, и стартовый комплекс бригадами бухих бомжей строился.

Полл> В вашей церковно-приходской школе? Впрочем, не будем оскорблять учебные заведения РПЦ, подарившие стране Джугашвили и Поликарпова.
Полл> Еше раз, какая зависимость длинны оптической волны от температуры излучателя?
Никакой зависимости длинны оптической волны от температуры излучателя нет.
Полл> Умница. Теперь, надеюсь, вы сможите сделать вывод о причине малозаметности факела кислород-водородного двигателя в видимом диапазоне.
Ага, этот вывод не имеет отношения к температуре горения водорода.
Бродяга>> Ага, это заметно, что не знаете.
Полл> Ну нету у меня доступа в Астрал, нету - видимо, в отличии от вас. Поделитесь сокровенным знанием?
Обойдётесь. Думайте сами.
Бродяга>> Вам они не нужны, те "цифирьки".
Полл> Вы за меня торопитесь решать. Нужны. Есть?
Для вас нету.
Бродяга>> И опять же, для вас я аргументировать не стану. Лень.
Полл> Конечно, это так лениво - набрать аббревиатуру самолета, на базе которого вы желаете сделать "воздушный старт". Вот набить пару страниц эмоций без единого факта - это развлекуха.
Я не собираюсь что-либо делать на базе какого-то существующего самолёта.
Полл> То есть вместо того, чтобы вес ПН непосредственно принимался набором крыла, вы предлагаете этот вес сперва принимать набором физюляжа, затем передавать через центроплан на крыло. И считаете, что это повысит массовое совершенство?
Я вам дам подсказочку, это не самолёт, это ракета.
Бродяга>> Вот с Рутаном я бы это обсудил, но не с вами.
Полл> Наверное, Берт очень занят - все никак с вами не поболтает?
Ага, и с вами, скорее всего, тоже не поболтает.
Полл> Угу. У нас - русских неумех и ракеты криво склепаны, и керосин налево распродан, и стартовый комплекс бригадами бухих бомжей строился.
Полл>
Ничего подобного. "Энергия" стартовала всего два раза, возможны недоработки конструкции старта, только-то и всего.

Полл>> Еше раз, какая зависимость длинны оптической волны от температуры излучателя?
Бродяга> Никакой зависимости длинны оптической волны от температуры излучателя нет.
Первая ссылка из Гугля:
Цвет звезд и главная последовательность
Длина волны, на которую приходится максимум излучения, зависит от температуры излучающего тела. По мере увеличения температуры положение максимума смещается от красного к фиолетовому концу спектра. Количественно эта зависимость выражается законом Вина:

Lmax=0,29/T, где L mах - длина волны (в см), на которую приходится максимум излучения, а Т- абсолютная температура.

Бродяга> Я не собираюсь что-либо делать на базе какого-то существующего самолёта.
А на базе чего?

Бродяга> Я вам дам подсказочку, это не самолёт, это ракета.
И как это меняет физику и геометрию силового набора?

Бродяга> Ага, и с вами, скорее всего, тоже не поболтает.
И я это хорошо понимаю.

Бродяга> Ничего подобного. "Энергия" стартовала всего два раза, возможны недоработки конструкции старта, только-то и всего.

До того на этом старте проходили огневые испытания этой же РН.

Бродяга>> Никакой зависимости длинны оптической волны от температуры излучателя нет.
Полл> Первая ссылка из Гугля:
Полл> Цвет звезд и главная последовательность
Полл> Длина волны, на которую приходится максимум излучения, зависит от температуры излучающего тела. По мере увеличения температуры положение максимума смещается от красного к фиолетовому концу спектра. Количественно эта зависимость выражается законом Вина:
Полл> Lmax=0,29/T, где L mах - длина волны (в см), на которую приходится максимум излучения, а Т- абсолютная температура.
Просто замечательно.
А почему так ярко светится выхлоп от ТТУ шаттла?
Бродяга>> Я не собираюсь что-либо делать на базе какого-то существующего самолёта.
Полл> А на базе чего?
Не на базе чего-то существующего и эксплуатирующегося сейчас.
Бродяга>> Я вам дам подсказочку, это не самолёт, это ракета.
Полл> И как это меняет физику и геометрию силового набора?
Вы не ответили выше на вопрос - "Что такое "рамы баков"?
Бродяга>> Ага, и с вами, скорее всего, тоже не поболтает.
Полл> И я это хорошо понимаю.
Это внушает оптимизм, то, что вы это понимаете.
Полл> До того на этом старте проходили огневые испытания этой же РН.
Ну и что с того? Недоработки выявляются в процессе эксплуатации, это естественное явление. Вон на шаттлы посмотрите.