144 виртуальные победы реальных истребителей или "Хотим F-22!"

 
1 4 5 6 7 8 9 10

hsm

опытный

MD> А если серьезно, то НЕ БУДУТ Китай с США воевать - они друг друга прекрасно в этом мире дополняют и вполне устраивают. Что бы наши форумские мечтатели об этом не говорили и в сладких снах не видели...
На днях по радио прзвучало - в Китае всерьез задумались о дифиците рабочей силы, в самом Китае. Политика "одного ребенка", огромная масса стареющего населения... Еще немного и Китаю, любого рода "дранги", станут неактуальны. Рис некому сажать будет.
 

Shurik

опытный

MD> Я даже допускаю, что китайцы в таком сценарии поднимут не 6, а, скажем, 24 МКК.

Может быть - зависит от важности об'екта.

> И, скорее всего, никакого сухого счета не будет. Но тогда он и не нужен - ибо снесенные плотины означают в ЛУЧШЕМ для Китая случае десятки миллионов жертв и на десятилетия отброшенную назад экономику.

Ну, насчет десятков миллионов жертв от снесенных плотин - это сильное преувеличение.
По поводу применения ЯО тоже не так всё просто. Вот Китай применит его по базам на Тайване, или там в Корее, или по АУГам когда приспичит - и вовсе не факт, что США в ответ решатся выносить нафиг весь Китай, потому как тогда в ответ можно и по своей территории две-три-четыре спец.БЧ схлопотать(не говоря о других радостях). А это опять же уже совсем другая песня...

Ну да ладно, дело-то не в этом. Мы же здесь обсуждаем не то - очень-очень круты американцы, или просто-круты, а правдоподобие "счета 144:0" в реальных условиях.
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  
Это сообщение редактировалось 05.03.2008 в 11:24
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Бяка> Воздушный бой между истребителями, сам по себе, бессмысленен. Счёт может быть каким угодно. Роль играет только действия армии и ВВС. Если задача ВВС в поддержке войск в тактической и оперативной глубине, то там совершенно иная обстановка.
Бяка> Кроме того, можно вспомнить действия МиГ-15 и 17 во Вьетнаме против противника, имеющего РЛС поле и истребители с ракетами и РЛС, в том числе и Ф-4. МиГи не имелт радаров и наводились только обзорными радарами. Радары метрового диапазона вполне работоспособны по малозаметным целям. Можно считать, что современные РЛС истребителей, как бы отсутствуют, хотя это не так. Ф-4 превосходил по всем параметрам Миг-17 гораздо сильнее, чем Ф-22 превосходит Су-27 или МиГ-29. А результат действий Ф-4 совсем не впечатлителен. Вьетнамское небо не было очищено от ВВС Вьетнама.

Да и вообще корейский и вьетнамский опыт показывал невысокую эффективность прикрытия бомберов истребителями. Истребители ПВО просто забивали на прикрытие, а долбили сразу бомберы, и в общем получалось.
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  

Shurik

опытный

MD> А если серьезно, то НЕ БУДУТ Китай с США воевать - они друг друга прекрасно в этом мире дополняют и вполне устраивают. Что бы наши форумские мечтатели об этом не говорили и в сладких снах не видели...

Не, ну нормально... Сам же сценарий про раздолбание китайских плотин посредством Спиритов с Рапторами запостил, а "форумские мечтатели" теперь виноваты :)
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
А я в нем и живу - наведись на флажок и прочти.
Надоело. Никуда в "ваше" полушарие Китай переползать не собирается, Индия - тем более. США для них пока - нужны, но мешают им уже.
;)
 

Бяка

имитатор знатока

MD> Более же вероятной, и, в современной условиях имеющей хороший шанс на решение без потерь является другая задача - скажем, четверке рапторов обнаружить и уничтожить внешний воздушный патруль флотской базы на Желтом море (например, четверку Су-30 МКК). Не получится четверку - сбить три или два, потом лететь домой, пить пиво. В любом случае эта задача решена - самолётов первой линии у противника стало меньше, элитных летчиков - тоже, надо перекомпоновывать

Сбить патруль можно самыми обычными самолётами. Патрули служат для других целей. В большинстве случаев главная задача патруля - быть атакованным первым. Поднять сигнал тревоги. Быть сбитым - это тоже сигнал тревоги.
 

MD

координатор
★★★☆
Полл> А я в нем и живу - наведись на флажок и прочти.

Ну так я разве против? Попутного ветра...

Полл> Надоело. Никуда в "ваше" полушарие Китай переползать не собирается, Индия - тем более.

И Индии тоже? Вообще-то тенденция в другую сторону идёт...


Полл>США для них пока - нужны, но мешают им уже.

Глубокая мысль, аднака.
Скажем, мои соседи мне "пока" нужны - пока индивидуальных дезинтеграторов мусора и портативных термоядерных синтезаторов воды не придумали, мы с ними имеем совсестные коммунальные сети и совместно оплачиваем вывоз мусора.
Но при этом они мне "уже" мешают - поскольку иногда устраивают вечеринки, когда я хочу спать, или сами хотят спать, когда я хочу развлекаться.
Хотя, в то же время, иногда "всё еще" помогают - скажем, присматриваем за детьми друг-друга на улице, или совместно пресекаем пытающихся быстро гонять по району подростков.

Так и в мире - соседи друг другу иногда нужны, иногда мешают, иногда помогают. Хотя и не обязательно друг друга любят.
 

Aaz

модератор
★★
MD> Так и в мире - соседи друг другу иногда нужны, иногда мешают, иногда помогают. Хотя и не обязательно друг друга любят.
Угу - а потом вдруг один из них (тихий, незаметный и благовоспитанный человек) берет в руки винтовку...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Mishka

модератор
★★☆
hsm> На днях по радио прзвучало - в Китае всерьез задумались о дифиците рабочей силы, в самом Китае. Политика "одного ребенка", огромная масса стареющего населения... Еще немного и Китаю, любого рода "дранги", станут неактуальны. Рис некому сажать будет.

Хех, а я говорил, что по моим сведениям оттуда об этом уже говорят больше года. :P
 

StSgt

опытный

hsm>> На днях по радио прзвучало - в Китае всерьез задумались о дифиците рабочей силы, в самом Китае..
Mishka> Хех, а я говорил, что по моим сведениям оттуда об этом уже говорят больше года. :P
делов-то - вышлем обратно в Китай всех дворников-да-сапожников китайских! ;)
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Нафиг-нафиг!! Самим нужны!! ;) Пусть Китай у себя сам вертиться.
:)
 
+
-
edit
 

Shurik

опытный

MD>> Более же вероятной, и, в современной условиях имеющей хороший шанс на решение без потерь является другая задача - скажем, четверке рапторов обнаружить и уничтожить внешний воздушный патруль флотской базы на Желтом море (например, четверку Су-30 МКК). ... В любом случае эта задача решена - самолётов первой линии у противника стало меньше, элитных летчиков - тоже, надо перекомпоновывать
Бяка> Сбить патруль можно самыми обычными самолётами. Патрули служат для других целей. В большинстве случаев главная задача патруля - быть атакованным первым. Поднять сигнал тревоги. Быть сбитым - это тоже сигнал тревоги.

Не, мысль сама по себе здравая - планомерно выносить таким способом парк истребителей противника(благо 4-го поколения у китайцев немного), заодно его деморализуя. Кстати, можно ещё до начала основных действий.
Но это только при условии, что сами китайцы все же близки к полному идиотизму и будут с той же методичностью подставлять свои четверки Су, пока те не кончатся.

>Не получится четверку - сбить три или два, потом лететь домой, пить пиво.

А вот в этом случае вероятность того, что кому-то достанется две кружки возрастает, потому как выход из ВБ всегда был скользким моментом и получить вдогон 2-3 РВВ-АЕ или Р-27ТЭ от оставшихся 1-2 Су вполне реальна. Не на первый раз, так на второй-третий.
Опять же, если в среднем за "рейд" один Су будет выживать(что ИМХО более чем правдоподобно), то для получения искомого сухого счета сию манипуляцию придётся повторить полсотни раз не понеся потерь %)
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  

Chizh

втянувшийся

Nikita> Наоборот, отсутствие сигнала и есть демаскировка пуска. Ещё раз повторяю: если РЛС включена на излучение, то она постоянно выдаёт сигналы коррекции. Чтобы противник не мог понять есть пуск, или нет.
Никита,
можете дать наводку где можно ознакомится с материалами по организации буржуйской радиокоррекции?

Заранее, спасибо.
 

Dio69

аксакал

Nikita>> Наоборот, отсутствие сигнала и есть демаскировка пуска. Ещё раз повторяю: если РЛС включена на излучение, то она постоянно выдаёт сигналы коррекции. Чтобы противник не мог понять есть пуск, или нет.
Chizh> Никита,
Chizh> можете дать наводку где можно ознакомится с материалами по организации буржуйской радиокоррекции?
Chizh> Заранее, спасибо.
Ну это конечно Никита перл отмочил! :)))
Про это лучше справится у Скайдрона - это как раз по теме будет.

Кстати, в любой методичке по сему вопросу было написано в 80-е годы, что "..многоуровневое шифрование на основе М-последовательностей приводит к получению спектра сигналов радиокоррекции похожего на белый шум, что значительно повышает скрытность передачи данных.."
(20 с лишним лет прошло, а до сих пор помню :) )
 

Nikita

аксакал

Dio69> Кстати, в любой методичке по сему вопросу было написано в 80-е годы, что "..многоуровневое шифрование на основе М-последовательностей приводит к получению спектра сигналов радиокоррекции похожего на белый шум, что значительно повышает скрытность передачи данных.."

Все эти псевдослучайные чудеса нагорожены прежде всего для защиты от помех и spoofing'а.

Зачем нужна скрытность каналу РК, ежели РЛС всё равно отлично "слышно" за сотни км ? Зачем демаскировать пуск включением РК (пусть даже и скрытной) ? Пускай всегда работает, и вот тогда пуск действительно будет скрытный (хотя бы по РК-каналу).
Учитесь читать.  

Chizh

втянувшийся

Ну так, а есть где подтверждение что РК у буржуев работает всегда?
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
>>Не получится четверку - сбить три или два, потом лететь домой, пить пиво.
Shurik> А вот в этом случае вероятность того, что кому-то достанется две кружки возрастает

Во-первых, сопла малозаметными с воздуха делать, вроде, современная технология пока не умеет :)

Во-вторых, оставшиеся 1..2 «сушки» смогут выполнить боевое задание, если оно заключалось не в висении в воздухе :D
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Balancer> Во-первых, сопла малозаметными с воздуха делать, вроде, современная технология пока не умеет :)

Как это? Надо просто движки выключить. Или не иметь их вовсе (планеры, надувные "стратостаты") :F Правда, такой режим на самолётах не долго можно использовать.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Balancer>> Во-первых, сопла малозаметными с воздуха делать, вроде, современная технология пока не умеет :)
Mishka> Как это? Надо просто движки выключить.

Выключение двигателя не снизит заметность сопел. У планёров сопел вообще нет. Как говорится, читай утверждение целиком ;) Если найдёшь ещё к чему прикопаться - тогда уточнение, что разговор у нас в контексте истребителей :D
 
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Shurik>> А вот в этом случае вероятность того, что кому-то достанется две кружки возрастает
Balancer> Во-первых, сопла малозаметными с воздуха делать, вроде, современная технология пока не умеет :)
Balancer> Во-вторых, оставшиеся 1..2 «сушки» смогут выполнить боевое задание, если оно заключалось не в висении в воздухе :D

Ты видимо не так понял смысл второй кружки :) Я говорю про лишнюю, которая останется остальным от невернувшегося пилота Раптора %) (из контекста же очевидно 8) )
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Shurik> Ты видимо не так понял смысл второй кружки :)

Да нет, я наоборот поддержал (и расширил) твоё сообщение, а не опроверг :D
 
+
-
edit
 

Shurik

опытный

А... понятно. как всегда тормознул я %(

Кстати, насчет выключения движка(это вообще, а не только к Раптору) - неужели совсем не поможет? В таком набегающем потоке всё это хозяйство должно бы быстро охлаждаться.
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Shurik> Кстати, насчет выключения движка(это вообще, а не только к Раптору) - неужели совсем не поможет? В таком набегающем потоке всё это хозяйство должно бы быстро охлаждаться.

Я про РЛ-заметность, а не тепловую :)
 
+
-
edit
 

Shurik

опытный

А, всё - пора спать ложиться 8)
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Balancer> Выключение двигателя не снизит заметность сопел.

Тепловую снизит. А рл — у раптора и у F-117 — они плоские, так что пофиг — ракурс нужен особый, чтобы светанули.

Balancer> У планёров сопел вообще нет. Как говорится, читай утверждение целиком ;)

Странно как-то ты цитируешь. Я на это и указал. — Или не иметь их вовсе (планеры, надувные "стратостаты")

Balancer> Если найдёшь ещё к чему прикопаться - тогда уточнение, что разговор у нас в контексте истребителей :D

В контексте. Вот у Раптора они плоские. С какого ракурса они сильно заметны?
 
1 4 5 6 7 8 9 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru