144 виртуальные победы реальных истребителей или "Хотим F-22!"

sxam> Кстати, во Вьетнаме у американцев F-4 тоже не в отрыве от всего US NAVY были, а как часть всего "оркестра", и противники у них тоже были послабее, но таких результатов как F-15 показать, ИМХО, не смогли.

Имхо, они просто после Вьетнама сделали выводы. Противника себе выбирали соответствующего

paralay>>>> В условиях подавляющего превосходства…
В.М.> В.М.>> Как и планировали - для это игл и создавался, для доминирования. Глупо быть слабым, если можешь быть сильным.
Cannon>> Не надо тупить. Можно подумать, что Иглы "сделали" этот счет, выходя в чисто небо "адын на адын".
В.М.> Вот именно - не надо тупить, ситуация "адын на адын" именно из области сфероконей и плоскопрямоугольных котов. Думать, что так сегодня кто-то будет воевать - быть в плену иллюзий. За то, что ккако-то командование чьих-то ВВС такое допустит - нужно погоны срывать и отдвать под трибунал за крайнюю профнепригодность.

Тады так и формулируйте - "F-15 неплохо себя проявили как режущая кромка огромной секиры (американских ВС) в борьбе с неполноценными дегенератами".

Бесит, когда на основе такого рода конфликтов делают вывод - это рулез, это отстой...

В.М.>> Вот именно - не надо тупить, ситуация "адын на адын" именно из области сфероконей и плоскопрямоугольных котов. Думать, что так сегодня кто-то будет воевать - быть в плену иллюзий. За то, что ккако-то командование чьих-то ВВС такое допустит - нужно погоны срывать и отдвать под трибунал за крайнюю профнепригодность.
Cannon> Тады так и формулируйте - "F-15 неплохо себя проявили как режущая кромка огромной секиры (американских ВС) в борьбе с неполноценными дегенератами".

Уж какие попались - других не было. И слава богу, вообще-то.

Cannon> Бесит, когда на основе такого рода конфликтов делают вывод - это рулез, это отстой...

Про "отстой" речи не было - не надо додумывать ернуды.

Cannon>> Бесит, когда на основе такого рода конфликтов делают вывод - это рулез, это отстой...
В.М.> Про "отстой" речи не было - не надо додумывать ернуды.

Цитирую:
В.М.>Виесто сфероконных 21-х нашлись реальные 23-и и Миражи, коих сотнями и положили, в общем-то всухую.
paralay> В условиях подавляющего превосходства…
В.М.>Как и планировали - для это игл и создавался, для доминирования. Глупо быть слабым, если можешь быть сильным.

Отсюда - однозначно: Вы считаете безусловным превосходство F-15 над Миражами + МиГ-23, причем в вакууме (рулез vs отстой, говоря дворовым языком). Никакого упоминания о контексте (система ВС в целом), именно что "адын на адын".

Интересно, если бы в тех же условиях оказались Миражи/МиГи, насколько существенной оказалась бы разница?

В.М.>>Как и планировали - для это игл и создавался, для доминирования. Глупо быть слабым, если можешь быть сильным.
Cannon> Отсюда - однозначно: Вы считаете безусловным превосходство F-15 над Миражами + МиГ-23, причем в вакууме

Ничего себе вакуум - совершенно реальные войны. Вакуум - это высасывание из пальца сидя в кабинете.

Cannon>(рулез vs отстой, говоря дворовым языком). Никакого упоминания о контексте (система ВС в целом), именно что "адын на адын".

Я же по-моему ясно написал, что никакого "адын на адын" и в помине не было, нет и не бывает - это чьи-то болезненные грезы.

Cannon> Интересно, если бы в тех же условиях оказались Миражи/МиГи, насколько существенной оказалась бы разница?

В каких тех же? У них "вырастут" боевые и информационные возможности как у игла что ли?

Тут все просто - если известно, что ожидаемый быть продвинутым и превосходящим Фантом облажался, лдаже против МиГ-17, не говря уж о 21 - то облажался, но сказать что Иглы облажались - как-то по факту не выходит. Всех известных на момент создания противников, попавших в зубы Игл уделал. Возможно, что более поздние типы (Су-27, Рафаль, Тайфун или еще что-то) могли ему противостоять - но это неизвестно, т.к. войны с их участием (еще) не было. Так что, моделируемое на момент проектирования и поступления на ворружения сотнеошения Х:Y для Игла подтвердилось. Не вижу тут никаких поводов ни для паники ни для пения дфиирамбов.

В.М.> ни поменяли струтуру сайта - та ссылка, что была кажет в никуда, а искать мне сегодня некогда. Там где-то есть PDF со списками что и когда Иглы сбили и какие и как были потеряны. В ВБ - ни одного, все боевые потери от зенитчиков.

Ну и соответственно безоговорочно верить? пральна понимаю?

В.М.>> ни поменяли струтуру сайта - та ссылка, что была кажет в никуда, а искать мне сегодня некогда. Там где-то есть PDF со списками что и когда Иглы сбили и какие и как были потеряны. В ВБ - ни одного, все боевые потери от зенитчиков.
Bums> Ну и соответственно безоговорочно верить? пральна понимаю?

Да почему нет? Я уже писал в другом топике- даже если приврали/ошиблись и пара-тройка таки сбита в ВБ - это мало что меняет. И сдаже смысла особого так намернно привирать нету -чкго этим добиваться-то? Крпоме всего прочего, если "так обидно за державу" американцы сами же пишут, что появившиеся позже (с учетом знаний про Игл) Су-27, EF-2000 и прочие Рафали имеют потенциальное преимущество перед F-15, но на практике не было случая проверить. Вот и все.

В.М.> Кроме всего прочего, если "так обидно за державу"

Дык за державу конечно обидно(почему бы и нет), но и объективности хочется.

В.М.> Да почему нет? Я уже писал в другом топике- даже если приврали/ошиблись и пара-тройка таки сбита в ВБ - это мало что меняет. И сдаже смысла особого так намеренно привирать нету -чкго этим добиваться-то?

Ошибаются они в таких случаях редко, а вот приврать - это вполне.
- Ещё пяток списать на наземную ПВО;
- ещё один пяток на небоевые потери;
- на действия партизан(или ещё какой форс-мажор) - ещё парочку;
(заметь - в итоге вместо нуля в знаменателе получается пятнадцать)
- потом сбитые "МиГи-Миражи" могут оказаться и не все истребителями;
- и не все в ВБ;
- и не все МиГ-и с Миражами;
- и не все посредством F-15;
- и не все сбиты;
- ещё учитываем дисгрэйд экспортных МиГ-ов(про Миражи не знаю);
- ещё отсутствие поддержки производителя начиная с 1-й Иракской;
- ещё - после Вьетнамской, настоящей войны как таковой и не было;
(этот пункт всех остальных вместе взятых стоит)
- да и где собсно эти "250"?;

Вроде всё оно по мелочам... а, глядишь - картина-то уже совсем другая нарисовалась.
А зачем оно? чёрть ево знает Вот в Корейской войне небоевые потери у них в неск. раз больше боевых - это с какой целью?

> американцы сами же пишут, что появившиеся позже (с учетом знаний про Игл) Су-27, EF-2000 и прочие Рафали имеют потенциальное преимущество перед F-15,

Опять же объективности ради(за EF и Рафали не скажу), но у Су-27 преимущество перед F-15 только в БВБ. В ДВБ Су скорее всего несколько проигрывает. В среднем - примерно "то-на-то"(это на "те времена").