144 виртуальные победы реальных истребителей или "Хотим F-22!"

 
1 4 5 6 7 8 9 10

Shurik

опытный

hsm> Два мира - две сильно разных системы. Эти данные проверяемы и проверяються, самыми разными проверяльщиками от официально-государственных до черт знает кого. На ситуацию в России/Союзе не похож абсолютно.

Ну, насчет систем спорить не буду - американская безусловно совершеннее. В т.ч. и врать/передергивать гораздо профессиональнее умеют :)
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  

Shurik

опытный

MD> ...А вот когда над сопроводить Б-1 или Б-2, чтобы выность плотины на Янцзы в глубине китайской территории - тут реальной замены Раптору просто нету.

Ну вот летит к примеру пара B-2 в сопр. 4-х F-22A бомбить важный об'ект в глубине Китая.
Китайцы для защиты важного об'екта поднимают на перехват к примеру 6 J-11 и 6 Су-30МКК. А с земли их наводят.
Рапторы всех сбивают не понеся потерь. И так 12 раз подряд?
Ой, сомневаюсь я... %)

MD> Так что не вижу причин, почему в таких учениях - где разыгрываются "штатные" для рапторов сценарии применения - они бы не побеждали

Конечно побеждают, было бы очень удивительно иное. Но не с абсолютным же сухим счетом всегда...

> (или отрывались, если всё пошло криво)

Дык в приведенном тобой сценарии отрываться как раз нельзя, а то под трибунал попадёшь...
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Shurik> Китайцы для защиты важного об'екта поднимают на перехват к примеру 6 J-11 и 6 Су-30МКК. А с земли их наводят
Будут проблемы с стрельбой. Т.е. навестись они наведутся, но на месте будут проблемы с обнаружением. Будут пустые перехваты и будут перехваты как с обоюдными так и односторонними потерями. Причем вероятность потерь китайской стороны существенно выше, чем у американской.

Никаких подряд, это журноламерством попахиваает, настолько не уметь обращаться с числами.
 
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Shurik> Ну, насчет систем спорить не буду - американская безусловно совершеннее.

Приведите объективные причины, по которым они должны быть менее совершенны?
 
+
-
edit
 

Shurik

опытный

spam_test> Будут проблемы с стрельбой. Т.е. навестись они наведутся, но на месте будут проблемы с обнаружением.

Естественно будут. Правда не абсолютно непреодолимые, поскольку наводить будут стараться в ЗПС, а там проще во многих отношениях.

> Будут пустые перехваты и будут перехваты как с обоюдными так и односторонними потерями. Причем вероятность потерь китайской стороны существенно выше, чем у американской.

Естественно. С этим никто никогда и не спорил.
ИМХО даже велика вероятность, что в указанных условиях американцы выполнят задачу.
Но вот то, что при этом они не понесут потерь - вероятность мала. А вероятность того, что они не понесут потерь, сбив все вражеские истребители за 12 таких заданий - исчезающе мала %)

spam_test> Никаких подряд, это журноламерством попахиваает, настолько не уметь обращаться с числами.

В чем по-твоему выражается мое неумение обращаться с числами?
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  
+
-
edit
 

Shurik

опытный

spam_test> Приведите объективные причины, по которым они должны быть менее совершенны?

Не понял - кто "они д.б. менее совершенны"?
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Shurik> Не понял - кто "они д.б. менее совершенны"?
Уже своих слов не помните? Американцы, они ведь на деле доказали успехами.
 

hsm

опытный

Shurik> Ну вот летит к примеру пара B-2 в сопр. 4-х F-22A бомбить важный об'ект в глубине Китая.
Shurik> Китайцы для защиты важного об'екта поднимают на перехват к примеру 6 J-11 и 6 Су-30МКК. А с земли их наводят.
Каким образом они догадались что пора подниматься на перехват? По появлению селевой волны от разрушенной гидроплотины? Сносящей РЛС и перехватчики на аэродромах?
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
По докладу мэра Нью-Йорка. :)
 

hsm

опытный

Полл> По докладу мэра Нью-Йорка. :)
Если только. Как там в кино было? "Посмотрите пожалуйста в окно - стоит ли авианосец на прежнем месте?"
 
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Shurik>> Не понял - кто "они д.б. менее совершенны"?
spam_test> Уже своих слов не помните? Американцы, они ведь на деле доказали успехами.

Тут кто-то из нас запутался :)
Я сказал - что американская система совершеннее. В этом есть сомнения? Тем более, что и успехи за это же говорят.
А про то, что сами американцы... да ещё "должны быть менее совершенны" - ни сном, ни духом. Я вообще за равенство расс, наций и пр. :)
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  

Shurik

опытный

hsm> Каким образом они догадались что пора подниматься на перехват?

Дык наземные РЛС могут светить им во все ракурсы(потому как лететь далеко по определению), да еще и на волнах подлиннее X-диапазона.

> По появлению селевой волны от разрушенной гидроплотины? Сносящей РЛС и перехватчики на аэродромах?

Красиво.
Ну, тогда уж и я себе позволю метафору :)
- Простой китайский крестьянин, задрав с устатку голову от возделывания риса, вдруг видит в ясном небе Большую Чёрную Птицу... Что он делает? Естественно звонит в Райком по своей старой китайской мобиле. Ну а там уж разберутся %)

Ежели ни то, ни другое не срабатывает(что тоже нормально, поскольку F-22A и B-2 на то и затачивались), то счёт получается 0:0 - точнее "матч не состоялся по независящим от команд причинам" %)
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  

Mishka

модератор
★★☆
Shurik> - Простой китайский крестьянин, задрав с устатку голову от возделывания риса, вдруг видит в ясном небе Большую Чёрную Птицу... Что он делает? Естественно звонит в Райком по своей старой китайской мобиле. Ну а там уж разберутся %)

По моим сведениям — в полях нет старых сотовых. Ну и инфраструктуры там особой нет — башен — для звонков. Вот на побережье — да. Или там в больших городах.
 
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Я же говорю - метафора :)
Равно как и снос селевой волной от разрушенной гидроплотины РЛС и перехватчиков на аэродромах :)

Ну а если серьезней, то мало ли как они м.б. обнаружены... жизнь богаче любых метафор. Вот и может состояться искомый матч.
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  

hsm

опытный

Shurik> Ну а если серьезней, то мало ли как они м.б. обнаружены...
Это как раз самый интересный вопрос, пока не решенный. И если ситуация и в самом деле такова как о ней говорят, то счет в реальности будет такой-же.
 

hsm

опытный

Shurik> - Простой китайский крестьянин, задрав с устатку голову от возделывания риса, вдруг видит в ясном небе Большую Чёрную Птицу...
Да, в ночном, безлунном, затянутом облаками небе, на пятнадцати км высоты он видит... :D
 
+
-
edit
 

Shurik

опытный

hsm> Это как раз самый интересный вопрос, пока не решенный. И если ситуация и в самом деле такова как о ней говорят, то счет в реальности будет такой-же.

Дык, какой именно - 0:0, или 144;0 ?
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  
Это сообщение редактировалось 04.03.2008 в 16:51

hsm

опытный

Shurik> Дык 0:0, или 144;0 ?
Ну так Китай не только обороняться будет, не исключено и наоборот - "бросок на Тайвань".
А уничтоженные на земеле? ;)
И не 144, а 200. Вряд ли китайцы новую тактику быстрее американцев выработают.
 
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Ну, я-то чисто про MD-сценарий.
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  

Shurik

опытный

hsm> Да, в ночном, безлунном, затянутом облаками небе, на пятнадцати км высоты он видит... :D

Уж очень много условий %) Да я и говорил уж, что ответная метафора :)
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  

Shurik

опытный

hsm> Ну так Китай не только обороняться будет, не исключено и наоборот - "бросок на Тайвань".

В этом случае они возьмут дюжину H-6, на 4 из них погрузят спец.БЧ, какая ни на есть, прикроют полусотней J-7, и етитесь Рапторы с этим хозяйством как знаете %) (то-то интересный счёт будет...)
"Но это, дружок, уже совсем другая сказка"

hsm> А уничтоженные на земеле? ;)

Мы же пока команду боксёров против команды футболистов не рассматривали? :)

hsm> И не 144, а 200. Вряд ли китайцы новую тактику быстрее американцев выработают.

Дык ясное дело, что "китайцы пороху не изобретут" (С) Вуду :)
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  
Это сообщение редактировалось 04.03.2008 в 17:14
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Воздушный бой между истребителями, сам по себе, бессмысленен. Счёт может быть каким угодно. Роль играет только действия армии и ВВС. Если задача ВВС в поддержке войск в тактической и оперативной глубине, то там совершенно иная обстановка.
Кроме того, можно вспомнить действия МиГ-15 и 17 во Вьетнаме против противника, имеющего РЛС поле и истребители с ракетами и РЛС, в том числе и Ф-4. МиГи не имелт радаров и наводились только обзорными радарами. Радары метрового диапазона вполне работоспособны по малозаметным целям. Можно считать, что современные РЛС истребителей, как бы отсутствуют, хотя это не так. Ф-4 превосходил по всем параметрам Миг-17 гораздо сильнее, чем Ф-22 превосходит Су-27 или МиГ-29. А результат действий Ф-4 совсем не впечатлителен. Вьетнамское небо не было очищено от ВВС Вьетнама.
 

MD

координатор
★★★☆
MD>> ...А вот когда над сопроводить Б-1 или Б-2, чтобы выность плотины на Янцзы в глубине китайской территории - тут реальной замены Раптору просто нету.
Shurik> Ну вот летит к примеру пара B-2 в сопр. 4-х F-22A бомбить важный об'ект в глубине Китая.
Shurik> Китайцы для защиты важного об'екта поднимают на перехват к примеру 6 J-11 и 6 Су-30МКК. А с земли их наводят.
Shurik> Рапторы всех сбивают не понеся потерь. И так 12 раз подряд?
Shurik> Ой, сомневаюсь я... %)

Я даже допускаю, что китайцы в таком сценарии поднимут не 6, а, скажем, 24 МКК. И, скорее всего, никакого сухого счета не будет. Но тогда он и не нужен - ибо снесенные плотины означают в ЛУЧШЕМ для Китая случае десятки миллионов жертв и на десятилетия отброшенную назад экономику. А для (предполагая, что китайские СЯС заранее или одновременно с плотинами выведены из строя, а что запущено - успешно перехвачено) обвал рынка ценных бумаг, огромные перебои в снабжении всем подряд от трусов до удобрений, и прочие радости жизни. Но это за рамками нашего обсуждения. Я просто предложил ситуацию, в которой потери самолётов за 200 млн/штука, и даже за 1200 миллионов/штука являются приемлемой ценой за решение военной задачи.

Более же вероятной, и, в современной условиях имеющей хороший шанс на решение без потерь является другая задача - скажем, четверке рапторов обнаружить и уничтожить внешний воздушный патруль флотской базы на Желтом море (например, четверку Су-30 МКК). Не получится четверку - сбить три или два, потом лететь домой, пить пиво. В любом случае эта задача решена - самолётов первой линии у противника стало меньше, элитных летчиков - тоже, надо перекомпоновывать подразделения, менять тактику, штабы перегружены, ресурсы расходуются на усиление потрепанных эскадрилий, и на то, чтобы такое потом еще раз не повторялось. А тем временем другая четверка тысячей киломентов севернее...
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Очень, очкень смешно, МД. А тем временем китайцы стреляют по базам США всем имеющимся, вплоть до ядерного.
А главное - обрушивают экономику США нахрен, страшнее удара "Сатаны".
:P
 

MD

координатор
★★★☆
Полл> Очень, очкень смешно, МД. А тем временем китайцы стреляют по базам США всем имеющимся, вплоть до ядерного.

Да не много у них "всего имеющегося, вплоть до ядерного". А попробуют- "Chinese will only be spoken in hell". Поскольку на всё имеющееся американцы ответят несколькими процентами имеющегося, и нету Китая...

Китай всё же практически на полсотни лет от Америки в военнном смысле отстаёт, и не только по вооружению, и даже не в первую очередь по вооружению.

Полл> А главное - обрушивают экономику США нахрен, страшнее удара "Сатаны".

Обрушивают? Имея экономику в одну шестую американской? Ну-ну.. Как они это сделают? Выбрасывая на рынок доллары? Самому не приелось эту ерунду повторять?


Или, в буквальном смысле, оставляя Америку без трусов? В том числе и без трусов для кукол Барби... Это проблема, конечно, но что-то мне подсказывает, что Китаю американские доллары нужнее, чем США - китайские трусы.

А если серьезно, то НЕ БУДУТ Китай с США воевать - они друг друга прекрасно в этом мире дополняют и вполне устраивают. Что бы наши форумские мечтатели об этом не говорили и в сладких снах не видели...
Это просто тенденция - сами в борьбе с Америкой, прямо говоря, обосрались, теперь всё мечтают то очередную Ось построить, (Москва-Берлин-Париж, Москва-Пекин-Дели, Белград-Москва-Пекин...) то чтобы кто-то за них дело сделал.

Индия на ту сторону уже переползает потихоньку, скоро и Китай потянется... Либо поделят сферы влияния, и будут друг с другом цивилизованно договариваться, а из остальных кровушку попивать потихоньку. Хочешь в китайском полушарии пожить, в самом деле?
 
1 4 5 6 7 8 9 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru