Тяжелые платформы на ГСО?

В связи с обсуждением 40-тонника интересно было бы еще раз пожевать вопрос о реальной потребности в оном

Ну про Луну понятно, что вилами на воде, а вот по части ГСО - не понятно ничего.

Например, с завидным постоянством появляются всякие прогнозы про рост ПН на ГСО. Которые, правда, пока особо не оправдываются, но... Вот недавно европейцы заявили про начало разработки тяжелой платформы Alphabus 8-10 т ~15 кВт.

Что уважаемый all думает по этому поводу?

Думаю, что объем передаваемой информации, в том числе и передаваемой через геостанционарные спутники связи, неумолимо растет. Поэтому с количеством и полосой ретранслируемых каналов будет расти и масса спутника. Так что тяжелые спутники на ГСО в скором времени станут насущной необходимостью. Собственно по вышеуказаннм причинам европейца Alphabus и разрабатывают. Мы по росту совокупного траффика, конечно, отстаем, но преемник ныне вводящегося в строй Экспресса-АМ33 в точке 96.5вд лет эдак через десять наверняка будет весом с этот Alphabus, чтобы текущие на тот момент потребности в каналах обеспечить.

> Собственно по вышеуказаннм причинам европейца Alphabus и разрабатывают.
Вообще-то есть такое мнение, что это вынужденная мера европейцев ради обеспечения нормальной загрузки Ариана.

А касательно Экспресса наблюдается обратная тенденция - МД весит 500 кг, чтоли.

Вот что говорят про МД:
"По сравнению с ранее запущенными тяжелыми спутниками связи отечественной группировки ГПКС, достоинствами малых спутники связи считается их меньшая стоимость и быстрый возврат инвестиций, возможность серийного производства, гибкого резервирования и постепенного наращивания пропускной способности группировки."

А не связано ли процитированное со сменой элементной базы?

Они бы прямо сказали. Но главный упор делают именно на увеличение размеров и мощности. Хотя смена элементной базы должна вести к обратному.

Потоки растут - значит надо больше транспондеров на разные частоты. Значит больше солнечных батарей.
Количество точек на ГСО ограничено - значит будут увеличиваться спутники

Потоки не будут постоянно расти. Потому что активно развиваются наземные сети. А население в развитых странах растет медленно.

Масса единичного КА может расти, т.к. во-первых почти не осталось небольших операторов, а крупному дешевле иметь большой спутник, во-вторых имеет место быть нехватка точек стояния.

Экспресс-МД - аппарат для удержания точек стояния на будущее.

А успеют ли наземные сети за ростом трафика?

Угу. А потом появится соблазн и реактор туда запихнуть...

Ну почему же. У меня родителям в Самаре в дом протянули оптоволокно, причем абсолютно бесплатно. И это при том, что в подъезде уже были две стомегабитных линии от двух разных провайдеров.

Старый> Пропускная способность оптических кабелей гораздо выше чем спутниковых каналов.
А спутниковые каналы уже до оптического диапазона (как упомянутые кабеля) дошли? Так что не надо

alex_zeed>> Да и не в диапазоне дело, а в мощности сигнала - она связана с пропускной способностью. А затухание на пути до спутника велико в любом диапазоне. Это вам не кабель на земле, тут нельзя понаставить ретрансляторов через каждые 10 км
Bell> Значит надо просто увеличивать мощность платформ и все будет замечательно?

Ну... Ээээ... Чтоб в оптодиапазон выбраться - ну очень сильно надо увеличивать.

На самом деле у нас есть формулы:

Pr = K1 * Pt * Gr * Gt / (r² * lambda²)

Pr = K2 * Pt * Sr * Gt / r²

Pr = K3 * Pt * Sr * St * lambda² / r²

(Сказать по правде - это вообще-то одна и та же формула )
P - мощность, G - усиление антенны, S - эфф. площадь антенны, r - расстояние, lambda - длина волны, индексы r и t обозначают приемник и передатчик. K - коэффициенты постоянные, я их не помню, пи там какие-то, четверти болтаются - не важно.

Так вот. Pr у нас пропорциональна скорости передачи данных, ограничена чувствительностью приемника.

Что будет, если мы полезем вниз по лямбде (в область оптики)? Если делать это с сохранением G антенн (по первому варианту) - будет расти затухание, а с ним и мощность передатчика. Дла перехода к оптике - в ОЧЕНЬ много раз. Проще будет построить на ГСО город и там жить

По второму варианту (сохраняем G на спутнике и S на земле) - будет расти направленность наземной антенны, которая в оптическом случае станет представлять собой телескоп с метровым зеркалом. Или с трехметровым... Представляете себе бытовой телескоп с метровым зеркалом? Я - нет Так это мы пока не говорим о повышении скорости, только о задирании несущей частоты.

Третий вариант с уменьшением лямбды и сохранением обоих площадей вообще для вещания не годится, будет уменьшаться площадь пятна на Земле. Да и вообще, рост усиления антенны на спутнике - это увеличение числа элементов ФАР и уменьшение их размера, проблемная штука, в оптодиапазоне пока не реализованная.

В общем, в оптодиапазоны спутникам лезть не нужно абсолютно. Разве что в область сотен ГГц - когда десятков перестанет хватать. Ну а при сохранении параметров антенн и несущей частоты требуемая мощность растет грубо говоря линейно с ростом скорости передачи. Так что в этом смысле - да, достаточно просто увеличивать мощность.

А еще у спутникового канала есть недостаток - задержка в полсекунды, неустранимая никак...

Bell> Значит надо просто увеличивать мощность платформ и все будет замечательно?

Ну если и не замечательно, то пропускная способность дожна расти. Вот почему ограничена скорость передачи:

Если мощность сигнала (S) падает, то ёмкость канала (С) тоже падает.