Пятая версия

 
1 2 3 4 5 6 7 15

7-40

астрофизик

ф.K.> Исследование Луны с расширенными возможностями.

И зачем они, по-Вашему, для решения этой задачи организовали аферу мирового масштаба? Я не очень уловил Вашу мысль, извините, если что. Вы и вправду считаете, что самый эффективный способ провести "исследование Луны с расширенными возможностями" - это сфальсифицировать все полёты до единого и рассказать всему миру, что на самом деле состоялись 6 высадок, а "исследование Луны с расширенными возможностями" не состоялось вовсе? Или Ваша мысль в чём-то ином?
 
RU Просто Зомби #15.03.2008 19:13
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

ф.K.> Исследование Луны с расширенными возможностями.

В "общечеловеческом" плане - да, это главная задача полётов Аполлонов

В национально-американском доминировала политическая задача
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  

7-40

астрофизик

ф.K.> На фалсификацию НАСА могла пойти в угоду политической задачи программы Аполлон,испугавшись,что СССР снова опередит и высадит космонавтов на Луну в 1969м.

Чего ж им было бояться-то? Они ж на Луну собирались не из-за политических задач, а для исследований, Вы же сами сказали? Или Вы поменяли свое мнение?

ф.K.> Естественно о научных целях из-за этого пришлось забыть,как и о продолжении программы ААП.Нельзя дважды высадиться на Луну в первый раз.

Совсем непонятно. Зачем высаживаться в первый раз дважды? Ну, ладно, устроили фальсификацию по совершенно непонятным мотивам, ладно, сделали дело. Но это же так, между делом, мимоходом, в обход главной задачи. Главная-то задача - исследования - всё равно осталась невыполненной. Так почему насовцы не продолжили эту задачу решать? Ну, решили бы её, скажем, через 10 лет - и высадились бы на Луну. Всем сказали бы, что повторно. А сами стали бы выполнять главную задачу.

ф.K.> Совершать реальный полёт,сократив программу испытаний ещё более рискованный для победы в гонке вариант.Ведь в случае катастрофы ,придётся затормозить всю программу на выяснение причин и тогда это сильно повысит шансы русских на победу в лунной гонке.

Ну и что? Это же неважно, важны исследования?

ф.K.> Интересы науки и политики пересеклись и политика победила,цель было приказано достигнуть любой ценой.Вот и всё.

Вы определитесь, что победило, наука или политика? Мы Вам постоянно твердим - политика. Вы же твердите - наука, что главной задачей было исследование. А теперь Вы тоже заявляете, что политика - главное.

Определитесь, наконец. Договоритесь внутри самого себя, что главнее: политика или наука?
 
RU Просто Зомби #16.03.2008 01:35
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

ф.K.> Политика помешала науке .

Политика помешала науке, да
Но летать на Луну Аполлоны летали

Зачем отрицать реальные факты?
Разве только для того, чтобы дискредитировать и отвлечь внимание от реальной критики этой программы и вообще современной политики в области освоения космоса, в том числе и не американской?

Отвлечь внимание от того, что в ней является настоящей тайной?

Чтобы заранее выставить любую подобную критику как занятие идиотов?
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  

7-40

астрофизик

ф.K.>>> На фалсификацию НАСА могла пойти в угоду политической задачи программы Аполлон,испугавшись,что СССР снова опередит и высадит космонавтов на Луну в 1969м.
7-40>> Чего ж им было бояться-то? Они ж на Луну собирались не из-за политических задач, а для исследований, Вы же сами сказали? Или Вы поменяли свое мнение?
ф.K.> Смысл лететь на луну -исследования
ф.K.> Смысл прилететь туда первыми - политика.
ф.K.> Я могу долго объяснять,не надейтесь меня разозлить.

А какую задачу ставили перед собой ЗАКАЗЧИКИ "Аполлона": лететь на Луну или прилететь туда первыми?

ф.K.> ф.K.>> Естественно о научных целях из-за этого пришлось забыть,как и о продолжении программы ААП.Нельзя дважды высадиться на Луну в первый раз.
7-40>> Совсем непонятно. Зачем высаживаться в первый раз дважды? Ну, ладно, устроили фальсификацию по совершенно непонятным мотивам, ладно, сделали дело. Но это же так, между делом, мимоходом, в обход главной задачи. Главная-то задача - исследования - всё равно осталась невыполненной. Так почему насовцы не продолжили эту задачу решать? Ну, решили бы её, скажем, через 10 лет - и высадились бы на Луну. Всем сказали бы, что повторно. А сами стали бы выполнять главную задачу.
ф.K.> 1.Чтобы высадиться на Луну необходимо провести некоторые испытания,которые из-за фальсификации не стали делать.Как объяснить их необходимость после высадок на Луну?

Делать эти испытания втайне.

ф.K.> 2.Как будут себя чувствовать астронавты,первыми высадившиеся на Луну,когда весь мир их считает десятыми.

То есть от выполнения ГЛАВНОЙ задачи отказались, беспокоясь о чувствах астронавтов? Не смогли найти людей, согласных слетать на Луну первыми, но удовольствоваться почестей десятых?

ф.K.> 3.РАзве программа Орион не есть решение этой задачи повторно?

Ну вот видите. Значит, и необходимость испытаний не помеха, и астронавтов нашли. Только почему это делают только сейчас, через 40 лет?

ф.K.> ф.K.>> Совершать реальный полёт,сократив программу испытаний ещё более рискованный для победы в гонке вариант.Ведь в случае катастрофы ,придётся затормозить всю программу на выяснение причин и тогда это сильно повысит шансы русских на победу в лунной гонке.
7-40>> Ну и что? Это же неважно, важны исследования?
ф.K.> НАСА государственная организация,не она решает такие вопросы.

Какие вопросы?

ф.K.> ф.K.>> Интересы науки и политики пересеклись и политика победила,цель было приказано достигнуть любой ценой.Вот и всё.
7-40>> Вы определитесь, что победило, наука или политика? Мы Вам постоянно твердим - политика. Вы же твердите - наука, что главной задачей было исследование. А теперь Вы тоже заявляете, что политика - главное.
ф.K.> Политика помешала науке .

Ну так и что же тогда было главнее - политика или наука?

7-40>> Определитесь, наконец. Договоритесь внутри самого себя, что главнее: политика или наука?
ф.K.> В исследовании Луны наука.В средствах политика,вам трудно запомнить?

Так если в полётах на Луну политика помешала науке, то что было главнее: политика или наука?

...Я, знаете, тоже терпелив...
 
RU Просто Зомби #18.03.2008 12:49
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Космонавтов встречала на авианосце толпа корреспондентов, причём
шла реал-тайм трансляция по телевидению

Не во всех полетах (иногда, вроде бы, капсула бухалась далековато от корабля), но часто возвращаемый аппарат отслеживали в телевизоре от момента раскрытия парашюта до того, как его поднимали на палубу

До раскрытия парашюта его иногда засекали любители, во время торможения, когда он выглядел этаким метеоритом в атмосфере

Один вопрос: как в нём в результате оказывались астронавты?

Или они сидели в аквалангах на дне в точке падения и пока пароход подплывал, они туда юркали незаметненько, а акваланги топили в море обратно, для секретности, да?
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
> Что же именно наблюдали возвращающимся с Луны астрономы-любители, именно там где они должны были, по данным НАСА, увидеть возвращающийся Аполлон?

Да как-то они не особенно наблюдали, даже фоток нет нормальных
 

7-40

астрофизик

aФoн>> Тут нужна веская причина, чтобы остаться на орбите Земли
Karev1> Фанат прав, если полет на Луну - фикция, то нахождение космонавтов на Земле, низкой орбите или высокой - непринципиально. Принципиальны безопасность космонавтов и риск разоблачения.
Karev1> Я полагаю, что КСМ с экипажем (или без него?) оставался на низкой орбите без риска обнаружения.

Очень жаль, Карев, что Вы снова перешли к декларации своих фантазий (предоположений) прежде, чем свели концы с концами в принципиальных вопросах. А именно в том, как Вам удаётся совмещать свои предположения о недостатке УИ или чего там и цифрах нехватки скорости, которые Покровский сначала назвал, а потом отказался. Вы бы всё-таки не распылялись, а? А то получается, что Вы заместо обоснования своих предположений каждый раз уклоняетесь от этого и переходите к декларациям.

...И как Вы сумеете остаться на низкой орбите без риска обнаружения? Корабль размером с "Аполлон"? На низкой орбите? Так чтобы действительно без риска. Чтоб вообще риска не было. А то, знаете, если его кто-то обнаружит... 9 раз... Бяда!

Karev1> А С-4Б с ЛМ стартовал к Луне. ЛМ мог выйти на окололунную орбиту и изображать из себя КСМ, транслируя переговоры экипажа.

А фото- и киноплёнки кто с Луны доставлять будет? Или Вы всё ещё пребываете в убеждении, что фотоматериал того качества, что был доставлен, можно передать по радиосвязи? А? Вы как-то замяли этот вопрос некоторое время назад - хотите к нему вернуться? Что ж, давайте вернёмся. Расскажите нам, откуда на земле взялись фотоматериалы "Аполлона". Мы Вам уже рассказали об уровне этих материалов. Предлагайте.

Karev1> Имитировали ЛМ на поверхности Луны, заранее посаженные туда Сервейоры.

И мощность сигнала тоже? Телевизионную картинку? Расскажите, очень интересно. С Луны телевизионная картинка передавалась. На ней детали ландшафта очень неплохо видны. Где эту картинку сделали, по каким материалам ландшафты нарисовали? И как "Сервейеры" её могли передавать? Что там у нас с мощностью сигнала, с ёмкостью аккумуляторов? Сколько это всё жило на Луне, сколько лунных дней и ночей пережидало, ожидая своего часа, когда надо было транслировать? Несколько лет, ась? И разработчики "Сервейеров", они не удивились, когда им пришлось создавать этакую конструкцию? А потом, почитав в газетах и журналах о своём детище, они не удивились, что газетное описание не имеет ничего общего с фактической конструкцией? Или они сами не знали, какой "Сервейер" они делали, и ничему не удивлялись? Или им сказали, что это страшная государственная тайна - конструкция лунной АМС? И они до сих пор эту тайну держат при себе?

Вы расскажите, это всё очень интересно. Эту теорию непременно надо развить. В ДЕТАЛЯХ. Не ограничивайтесь общими словами, пожалуйста. А то Вы всегда отделываетесь общими словами. А нам интересны ДЕТАЛИ. Очень любопытно, как Вы будете сводить концы концами в собственных теориях. Уж не обделите нас, ладно?
 

Tico

модератор
★★
aФoн> Да как-то они не особенно наблюдали, даже фоток нет нормальных

Кстати, Афон, Вы тут как-то упоминали, что якобы с ЛМ выкинули СЖО и баллоны взлётной ступени, оставили только корпус с приборами, который потом отстрелили (?), а внутрь (?) как-то запихнули Сурвейер (?!), который как-то расставил приборы и взял пробы (??!!), а потом взлетел на встречу с КСМ. Я ничего не упустил?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
+
-
edit
 

ratte07

втянувшийся

Справедливости ради нужно сказать, что Афон говорил о замене взлетной ступени на Сервейер. Приборы, я так понял, монтировались в неком новом маленьком отсеке на посадочной.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...  

7-40

астрофизик

>>> Что же именно наблюдали возвращающимся с Луны астрономы-любители, именно там где они должны были, по данным НАСА, увидеть возвращающийся Аполлон?
aФoн>> Да как-то они не особенно наблюдали, даже фоток нет нормальных
Tico> Это неважно. Важно то, что наблюдался некий обьект, который выглядел и летел точно так же, как должен был выглядеть и лететь возвращающийся с Луны Аполлон. Карев ведь вообще отрицает, что что-либо возвращалось с Луны. Вот и интересно, как он будет сводить концы с концами в свете этих наблюдений.

Тико, только если Карев захочет эту теорию развить, Вы уж не откажите ему, пообсуждайте с ним вопрос о происхождении американских образцов лунного грунта. Ему ж всё-таки придётся объяснить, как американцы смогли сделать подделку, неотличимую от оригинала. Заодно ему придётся объяснить, как американцы смогли гарантировать, что на землю не будут советскими космонавтами/автоматами доставлены в ближайшие годы образцы в большом количестве, что сделало бы разоблачение неизбежным уже путём прямого сравнения не только реголита, но и скал. Это ж такое поле деятельности, где Кареву точно придётся покрутиться. Или уйти в глухой тупизм, как Покровский с Кропотовым. Но те-то глазом не моргают, у них моск такой. А Кареву, я думаю, где-то в душе тупить труднее - всё-таки он не настолько дурной кадр.
 

deymos34

втянувшийся

7-40> Тико, только если Карев захочет эту теорию развить, Вы уж не откажите ему, пообсуждайте с ним вопрос о происхождении американских образцов лунного грунта.

Я думаю, таки лучше начать с того, как именно астронавтов прятали на низкой орбите, и чью именно посадку наблюдали астрономы-любители. А уж потом... ;)
Никто не в состоянии высечь опровергателя столь знатно, как он сам.  

7-40

астрофизик

ИМХО, лучше вообще сначала свести концы с концами в теории Карева об Ф-1. А то он, с одной стороны, верит Покровскому, что скорость при разделении не та, но самому результату Покровского (нехватка 1400 м/с) не верит, а верит какой-то старой цифре от Покровского (нехватка 1000 м/с), от которой сам Покровский уже открестился как от ошибочной. И при всём при этом Карев думает, в отличие от Покровского, что с тягой двигателя всё было ОК, а неправильный у него был УИ. Но и здесь Карев уверен, что УИ недоставало секунд 20 всего лишь, хотя из его собственной веры в нехватку скорости при разделении в 1000 м/с следует, что УИ недоставало секунд 70-80 как минимум.

Тут концы с концами не сходятся во всём, абсолютно во всём. Хорошо бы Карев рассказал нам, как он их собирается сводить, как он видит самые основы своей теории. Ну или пусть хотя бы признается честно, что не способен свести концы с концами в собственных теориях. А то Карев сейчас юлит и бегает, его поймали на горячем - и он снова сменил тему. Некошер. Что подумают люди о самом подкованном из местных опровергателей?
 

deymos34

втянувшийся

7-40> ИМХО, лучше вообще сначала свести концы с концами в теории Карева об Ф-1.
Ну как же можно! Ведь если бы у Карева сходились концы с концами, он бы не был опровергателем. Тезис нумер 4 еще никто не отменял.
Никто не в состоянии высечь опровергателя столь знатно, как он сам.  
+
-
edit
 

ar2018

новичок
А на этой фотографии?
Прикреплённые файлы:
Surveyor_3-Apollo_12.jpg (скачать) [79,81 кбайт, 16 загрузок] [attach=93934]
 
 
 
RU фанат Kylie #19.03.2008 09:55  @7-40#16.03.2008 01:49
+
-
edit
 

фанат Kylie

втянувшийся

7-40> А какую задачу ставили перед собой ЗАКАЗЧИКИ "Аполлона": лететь на Луну или прилететь туда первыми?
А одно другому не мешает,вернее не мешало до конца 68ого.


ф.K.>> 1.Чтобы высадиться на Луну необходимо провести некоторые испытания,которые из-за фальсификации не стали делать.Как объяснить их необходимость после высадок на Луну?
7-40> Делать эти испытания втайне.
Слишком сложно.Всё что можно сделать нужно было делать в рамках демонстрируемых полётов.

ф.K.>> 2.Как будут себя чувствовать астронавты,первыми высадившиеся на Луну,когда весь мир их считает десятыми.
7-40> То есть от выполнения ГЛАВНОЙ задачи отказались, беспокоясь о чувствах астронавтов? Не смогли найти людей, согласных слетать на Луну первыми, но удовольствоваться почестей десятых?
Да.

ф.K.>> 3.РАзве программа Орион не есть решение этой задачи повторно?
7-40> Ну вот видите. Значит, и необходимость испытаний не помеха, и астронавтов нашли. Только почему это делают только сейчас, через 40 лет?
Потому что сейчас всё делают с нуля и не надо скрывать недоведённую технику.

ф.K.>> ф.K.>> Совершать реальный полёт,сократив программу испытаний ещё более рискованный для победы в гонке вариант.Ведь в случае катастрофы ,придётся затормозить всю программу на выяснение причин и тогда это сильно повысит шансы русских на победу в лунной гонке.
7-40> 7-40>> Ну и что? Это же неважно, важны исследования?
ф.K.>> НАСА государственная организация,не она решает такие вопросы.
7-40> Какие вопросы?
Вопросы участия в лунной гонке.

ф.K.>> ф.K.>> Интересы науки и политики пересеклись и политика победила,цель было приказано достигнуть любой ценой.Вот и всё.
7-40> 7-40>> Вы определитесь, что победило, наука или политика? Мы Вам постоянно твердим - политика. Вы же твердите - наука, что главной задачей было исследование. А теперь Вы тоже заявляете, что политика - главное.
Программу делали под науку,а не под политику.А что важнее в данный момент времени решали политики.

7-40> Так если в полётах на Луну политика помешала науке, то что было главнее: политика или наука?
7-40> ...Я, знаете, тоже терпелив...
Вы определитесь сначала главнее в чём.
В определении задач программы или в сроках её реализации?Тут ответы разные.
Never too late  
+
-
edit
 

ar2018

новичок
Масса Сервеера (приведённые NASA) около 1 тонны. Из них около 600 кг - топливо. Где бак с топливом?
 

Bell

аксакал
★☆
ar2018> Масса Сервеера (приведённые NASA) около 1 тонны. Из них около 600 кг - топливо. Где бак с топливом?
Гыгыгы :)
Тонна это с твердотопливным тормозным двигателем, который сбрасывался после отработки тормозного импульса.

Про нашу Луну-9 тоже официально писали, что вес у ней 1,5 тонны, скромно умалчивая, что это до подлета к Луне.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  

7-40

астрофизик

7-40>> А какую задачу ставили перед собой ЗАКАЗЧИКИ "Аполлона": лететь на Луну или прилететь туда первыми?
ф.K.> А одно другому не мешает,вернее не мешало до конца 68ого.

Вы не ответили на вопрос, "какую задачу ставили перед собой ЗАКАЗЧИКИ "Аполлона": лететь на Луну или прилететь туда первыми?". Вы не способны на него ответить? Вы не способны ответить, какую задачу ставили перед собой ЗАКАЗЧИКИ "Аполлона"? Скажите об этом прямо.

ф.K.> ф.K.>> 1.Чтобы высадиться на Луну необходимо провести некоторые испытания,которые из-за фальсификации не стали делать.Как объяснить их необходимость после высадок на Луну?
7-40>> Делать эти испытания втайне.
ф.K.> Слишком сложно.

Ну и что?

ф.K.> Всё что можно сделать нужно было делать в рамках демонстрируемых полётов.

Кому нужно? Вам, чтоб концы с концами не расползлись окончательно? Не сомневаюсь. Но фальсификаторам-то это зачем?

ф.K.> ф.K.>> 2.Как будут себя чувствовать астронавты,первыми высадившиеся на Луну,когда весь мир их считает десятыми.
7-40>> То есть от выполнения ГЛАВНОЙ задачи отказались, беспокоясь о чувствах астронавтов? Не смогли найти людей, согласных слетать на Луну первыми, но удовольствоваться почестей десятых?
ф.K.> Да.

Прекрасно. Так и запишем в Анналы теории Фаната: теория состоит в том, что американцы отказались от выполнения главной задачи своей программы потому, что беспокоились о чувствах астронавтов и не смогли найти людей, согласных слетать на Луну первыми, но удовольствоваться почестей десятых? При этом трудностей с нахождением людей, согласных обмануть собственный народ и весь мир, они не испытывали. Прекрасная теория. Мне уже нравится.

ф.K.> ф.K.>> 3.РАзве программа Орион не есть решение этой задачи повторно?
7-40>> Ну вот видите. Значит, и необходимость испытаний не помеха, и астронавтов нашли. Только почему это делают только сейчас, через 40 лет?
ф.K.> Потому что сейчас всё делают с нуля и не надо скрывать недоведённую технику.

А почему тогда нельзя было делать с нуля или почти с нуля? Сказав, что потребовались очень существенные переделки под новые задачи?


ф.K.> ф.K.>> ф.K.>> Совершать реальный полёт,сократив программу испытаний ещё более рискованный для победы в гонке вариант.Ведь в случае катастрофы ,придётся затормозить всю программу на выяснение причин и тогда это сильно повысит шансы русских на победу в лунной гонке.
7-40>> 7-40>> Ну и что? Это же неважно, важны исследования?
ф.K.>>> НАСА государственная организация,не она решает такие вопросы.
7-40>> Какие вопросы?
ф.K.> Вопросы участия в лунной гонке.

А кто решает такие вопросы? Кто вообще решил вопрос об участии в лунной гонке и какие задачи он перед собой он при этом ставил?

ф.K.> ф.K.>> ф.K.>> Интересы науки и политики пересеклись и политика победила,цель было приказано достигнуть любой ценой.Вот и всё.
7-40>> 7-40>> Вы определитесь, что победило, наука или политика? Мы Вам постоянно твердим - политика. Вы же твердите - наука, что главной задачей было исследование. А теперь Вы тоже заявляете, что политика - главное.
ф.K.> Программу делали под науку,а не под политику.А что важнее в данный момент времени решали политики.

Не заговаривайте мне зубы. Определяйтесь, что победило: наука или политика?

7-40>> Так если в полётах на Луну политика помешала науке, то что было главнее: политика или наука?
7-40>> ...Я, знаете, тоже терпелив...
ф.K.> Вы определитесь сначала главнее в чём.
ф.K.> В определении задач программы или в сроках её реализации?Тут ответы разные.

Тут и определяться нечего. Вопрос всегда стоял и стоит так: что главнее в реализации программы "Аполлон" в те сроки, в какие она была реализована? Программу "Аполлон" всю дорогу собирались реализовывать "в этом десятилетии", то есть в 60-е, то есть до конца 70-го года. Этот срок как срок реализации стоял всё время, его никто не переносил.

Заговаривать мне зубы тем, что "вообще говоря, в интересах всего человечества в целом и научного персонала НАСА в частности является активное исследование Луны всеми доступными средствами" - не надо. Срок реализации конкретной программы "Аполлон" был определён совершенно чётко.

Так что придётся Вам ещё раз подумать и ещё раз ответить, что было главнее для программы "Аполлон". Естественно, в рамках тех сроков первой высадки, которые были определены с самого начала.
 
+
-
edit
 

Karev1

опытный

Ой, а меня кто переименовал? Был "новичок", а стал "втянувшийся". Кто это тут регалии раздает?
 
RU Yuri Krasilnikov #19.03.2008 12:56  @Karev1#19.03.2008 12:54
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Karev1> Ой, а меня кто переименовал? Был "новичок", а стал "втянувшийся". Кто это тут регалии раздает?

Робот. По числу сообщений :)

A Lannister always pays his debts.  

ar2018

новичок
Bell> Гыгыгы :)
Bell> Тонна это с твердотопливным тормозным двигателем, который сбрасывался после отработки тормозного импульса.
Bell> Про нашу Луну-9 тоже официально писали, что вес у ней 1,5 тонны, скромно умалчивая, что это до подлета к Луне.

На какой высоте? Вперёд(вниз)? Назад(вверх)??
 
RU Просто Зомби #19.03.2008 12:59  @фанат Kylie#19.03.2008 09:55
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

ф.K.> Программу делали под науку,а не под политику.

О, нет!
Совсем не так

И никто никогда таких иллюзий не имел, в то время, по крайней мере

Вообще никто, даже... ээээ... всякие постронние школьники ;) :D

Ясно было даже и ежу

То есть, наука "тоже", конечно, имела значение, именно она придавала полетам "ценность", как самой первой настоящей разведке Луны, но доминировал, так сказать, политический азарт, стремление именно первым воткнуть флажок
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
UA ar2018 #19.03.2008 13:04  @Просто Зомби#18.03.2008 12:49
+
-
edit
 

ar2018

новичок
П.З.> Космонавтов встречала на авианосце толпа корреспондентов, причём
П.З.> шла реал-тайм трансляция по телевидению
П.З.> Не во всех полетах (иногда, вроде бы, капсула бухалась далековато от корабля), но часто возвращаемый аппарат отслеживали в телевизоре от момента раскрытия парашюта до того, как его поднимали на палубу
П.З.> До раскрытия парашюта его иногда засекали любители, во время торможения, когда он выглядел этаким метеоритом в атмосфере
П.З.> Один вопрос: как в нём в результате оказывались астронавты?
П.З.> Или они сидели в аквалангах на дне в точке падения и пока пароход подплывал, они туда юркали незаметненько, а акваланги топили в море обратно, для секретности, да?

Интересно пилотами на вертолётах тоже были любители (или журналисты)?
Операторы, которые снимали возвращаемый аппарат тоже были любители (или журналисты)? Вы представляете, что пресса, телевидение на западе стоит вообще отдельно от государства, от бизнеса? Кто платит, тот и заказывает музыку!!!
Программа стоила ~25 млрд.$ в 60-70 г.г. - огромные деньги в то время(хватило всем)!!!
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Просто Зомби #19.03.2008 13:07  @ar2018#19.03.2008 13:04
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

П.З.>> Космонавтов встречала на авианосце толпа корреспондентов, причём
П.З.>> шла реал-тайм трансляция по телевидению
П.З.>> Не во всех полетах (иногда, вроде бы, капсула бухалась далековато от корабля), но часто возвращаемый аппарат отслеживали в телевизоре от момента раскрытия парашюта до того, как его поднимали на палубу
П.З.>> До раскрытия парашюта его иногда засекали любители, во время торможения, когда он выглядел этаким метеоритом в атмосфере
П.З.>> Один вопрос: как в нём в результате оказывались астронавты?
П.З.>> Или они сидели в аквалангах на дне в точке падения и пока пароход подплывал, они туда юркали незаметненько, а акваланги топили в море обратно, для секретности, да?
ar2018> Интересно пилотами на вертолётах тоже были любители (или журналисты)?
ar2018> Операторы, которые снимали возвращаемый аппарат тоже были любители (или журналисты)? Вы представляете, что пресса, телевидение на западе стоит вообще отдельно от государства, от бизнеса? Кто платит, тот и заказывает музыку!!!

Все куплены?
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
1 2 3 4 5 6 7 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru