-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.armytex.ru/catalogue/gallery/128x128-crop/2861bf16caf08a08c20fb38107649fac.jpg)
7.62 возвращается...
Теги:
slab105
Я честно говоря не очень понимаю, почему вы списываете со счетов старый добрый 5.56?
Для штурмовой винтовки лучше ничего и ненадо. Конечно в отделении (9 чел) должен быть единый пулемёт под 7.62. По моему натовский патрон весьма ничего. Конечно желательно чтоб был полегче чем МГ или МАГ (11.5кг), в этом смысле мне ПКМ нравится. Не знаю конечно как у него с кучностью. Естественно коллиматор. Мы на МГ их уже пользуем.
Считаю что имет в пехотном отделении винтовку под 12.7 неразумно. Если это обычное легкопехотное отделение (как и предлагает Полл), то она слишком тяжела. Макс это 7.62. Можно и СВД. По моему неплохая вещь. Получше чем Галил Снайпер будет. Единственное под натовский стандарт переделать. Если уж совсем в шизу впасть, то можно двоим бойцам по Миними выдать. Плюс стрелкам с автоматами подствольники 40мм. Вся стрелковка естественно с коллиматорами. На отделение иметь как минимум 4 РПГ одноразовых.
Всякая "тяжесть" типа 12.7 винтовок, универсальных РПГ типа Густав Мк.3 итд имет в отделении тяжёлого оружия.
Итого взвод (45 чел)- 3 пехотных отделения (Комод (автомат+подствольник), пулемётчик (ПКМ или МГ)+помошник (автомат, РПГ), 2 лёгких пулемётчика (Миними), стрелок- он же помошник комода (СВД или типа того, можно М-21), 3 стрелка (автомат+подствольник, РПГ)
Отделение оружия- комод (автомат), снайпер (12.7)+помошник (автомат), 2 расчёта РПГ (гранатомётчик (Густав+МП-5), помошник (автомат), носильшик боекомплекта (автомат)). Итого 9 чел.
Всё.
Для штурмовой винтовки лучше ничего и ненадо. Конечно в отделении (9 чел) должен быть единый пулемёт под 7.62. По моему натовский патрон весьма ничего. Конечно желательно чтоб был полегче чем МГ или МАГ (11.5кг), в этом смысле мне ПКМ нравится. Не знаю конечно как у него с кучностью. Естественно коллиматор. Мы на МГ их уже пользуем.
Считаю что имет в пехотном отделении винтовку под 12.7 неразумно. Если это обычное легкопехотное отделение (как и предлагает Полл), то она слишком тяжела. Макс это 7.62. Можно и СВД. По моему неплохая вещь. Получше чем Галил Снайпер будет. Единственное под натовский стандарт переделать. Если уж совсем в шизу впасть, то можно двоим бойцам по Миними выдать. Плюс стрелкам с автоматами подствольники 40мм. Вся стрелковка естественно с коллиматорами. На отделение иметь как минимум 4 РПГ одноразовых.
Всякая "тяжесть" типа 12.7 винтовок, универсальных РПГ типа Густав Мк.3 итд имет в отделении тяжёлого оружия.
Итого взвод (45 чел)- 3 пехотных отделения (Комод (автомат+подствольник), пулемётчик (ПКМ или МГ)+помошник (автомат, РПГ), 2 лёгких пулемётчика (Миними), стрелок- он же помошник комода (СВД или типа того, можно М-21), 3 стрелка (автомат+подствольник, РПГ)
Отделение оружия- комод (автомат), снайпер (12.7)+помошник (автомат), 2 расчёта РПГ (гранатомётчик (Густав+МП-5), помошник (автомат), носильшик боекомплекта (автомат)). Итого 9 чел.
Всё.
инфо
инструменты
Полл
По поводу эротических фантазий, Агги, с шлемом, я тебя процитирую:
"Если удастся сделать в приемлемом весе - бога ради. Если будет сковывать и ограничивать мобильность - носи сам на здоровье, изображай из себя панцеркляйн на поле боя."
Aggi> Почему именно 10 человек? Из-за того, что цифирь круглая? У меня другое видение - 12-14 чел. 3 боевых группы по 3 человека (либо 4 группы по 3), шарпшутер, командир и помощник командира. В усиленном виде прибавляем пару гранатометчиков или пулеметчиков.
А у меня - такое.
Командир с КРЦ, пулеметчик - второй номер пулемета, шарпшунтер и стрелок. У командира, второго номера и стрелка - карабины с подствольниками (мой вариант - "универсальные" гранаты, кто помнит), у шарпшунтера и стрелка по одной-две реактивных гранат. Плюс по мелочи всякого, вроде ПСС и т.д..
Aggi> Вообще, ИМХО, оперировать нужно тройками и четверками. Двойка (для мотопехоты) - это мало, четверка уже слегка избыточно, но для усиленной боевой группы сойдет. Тройка - самое оно. И никаких статических цифр количества бойцов в подразделений - при необходимости подразделения должны быстро уметь трансформироваться, разбиваться или сливаться на/в группы нужной численности в соответствии с меняющимися условиями боя и ставящимися перед подразделениями задачами.
Управлять как своим "конструктором" будешь, Иван? Да я лучше предпочту полагаться в бою на свою слаженную пятерку, чем идти в бой отделением, половина которого мне неизвестна.
Двойка - да, мало. Но мы сейчас не про "мотопехоту" говорим.
slab105> Главный принцип- каждому работа по способностям. Не знаю как во времена папы Лёни, а на Западе сейчас только так и кадры подбирают и обучают. Может еслиб в академию бы пошел, то изменил бы своё мнение
Возможно. Даже так - очень на это надеюсь.
"Если удастся сделать в приемлемом весе - бога ради. Если будет сковывать и ограничивать мобильность - носи сам на здоровье, изображай из себя панцеркляйн на поле боя."
Aggi> Почему именно 10 человек? Из-за того, что цифирь круглая? У меня другое видение - 12-14 чел. 3 боевых группы по 3 человека (либо 4 группы по 3), шарпшутер, командир и помощник командира. В усиленном виде прибавляем пару гранатометчиков или пулеметчиков.
А у меня - такое.
Командир с КРЦ, пулеметчик - второй номер пулемета, шарпшунтер и стрелок. У командира, второго номера и стрелка - карабины с подствольниками (мой вариант - "универсальные" гранаты, кто помнит), у шарпшунтера и стрелка по одной-две реактивных гранат. Плюс по мелочи всякого, вроде ПСС и т.д..Aggi> Вообще, ИМХО, оперировать нужно тройками и четверками. Двойка (для мотопехоты) - это мало, четверка уже слегка избыточно, но для усиленной боевой группы сойдет. Тройка - самое оно. И никаких статических цифр количества бойцов в подразделений - при необходимости подразделения должны быстро уметь трансформироваться, разбиваться или сливаться на/в группы нужной численности в соответствии с меняющимися условиями боя и ставящимися перед подразделениями задачами.
Управлять как своим "конструктором" будешь, Иван? Да я лучше предпочту полагаться в бою на свою слаженную пятерку, чем идти в бой отделением, половина которого мне неизвестна.
Двойка - да, мало. Но мы сейчас не про "мотопехоту" говорим.
slab105> Главный принцип- каждому работа по способностям. Не знаю как во времена папы Лёни, а на Западе сейчас только так и кадры подбирают и обучают. Может еслиб в академию бы пошел, то изменил бы своё мнение
Возможно. Даже так - очень на это надеюсь.
Полл> Управлять как своим "конструктором" будешь, Иван? Да я лучше предпочту полагаться в бою на свою слаженную пятерку, чем идти в бой отделением, половина которого мне неизвестна.
Полл> Двойка - да, мало. Но мы сейчас не про "мотопехоту" говорим.
Я всё больше удивляюсь! Откуда такое мнение о двойке? Двойка- это основа всего. Из двоик ты можешь как из конструктора сделать всё что угодно. Начиная от четвёрки и кончая... Двойка оптимальна также и потому что работает парой, т.е. один прикрывает другого. Всегда. Если сделать тройку или больше, то эта координация уже нарушится. Человеку легче следить за одним напарником, чем за двумя.
Полл> Двойка - да, мало. Но мы сейчас не про "мотопехоту" говорим.
Я всё больше удивляюсь! Откуда такое мнение о двойке? Двойка- это основа всего. Из двоик ты можешь как из конструктора сделать всё что угодно. Начиная от четвёрки и кончая... Двойка оптимальна также и потому что работает парой, т.е. один прикрывает другого. Всегда. Если сделать тройку или больше, то эта координация уже нарушится. Человеку легче следить за одним напарником, чем за двумя.
Из опыта, Андрей. Тройка - устойчивая малая группа, а двойка при малейшем внутреннем трении - распадается. Именно потому выпивать соображают на троих.
И в случае ранения - двойка полностью теряет мобильность. В тройке один оттаскивает - второй прикрывает огнем.
А следовать за старшим в тройке ничуть не сложнее, чем за напарником в двойке.
И в случае ранения - двойка полностью теряет мобильность. В тройке один оттаскивает - второй прикрывает огнем.
А следовать за старшим в тройке ничуть не сложнее, чем за напарником в двойке.
Полл> По поводу эротических фантазий, Агги, с шлемом, я тебя процитирую:
Полл> "Если удастся сделать в приемлемом весе - бога ради. Если будет сковывать и ограничивать мобильность - носи сам на здоровье, изображай из себя панцеркляйн на поле боя."
Паша, ты нелогичен. Если удастся впихнуть это все в бинокль, то в шлем тоже удастся.
Полл> А у меня - такое. Командир с КРЦ, пулеметчик - второй номер пулемета, шарпшунтер и стрелок. У командира, второго номера и стрелка - карабины с подствольниками (мой вариант - "универсальные" гранаты, кто помнит), у шарпшунтера и стрелка по одной-две реактивных гранат. Плюс по мелочи всякого, вроде ПСС и т.д..
Ладно, у тебя такое виденье. У меня другое.
Полл> Управлять как своим "конструктором" будешь, Иван? Да я лучше предпочту полагаться в бою на свою слаженную пятерку, чем идти в бой отделением, половина которого мне неизвестна.
А это все проблемы все того же обучения. Ты можешь быть уверен только в тех, кого лично знаешь, потому что понимаешь, что другие запросто могут оказаться гораздо хуже. Если же будут более менее выдерживаться стандарты подготовки. Тем более "конструирование" будет в пределах своей же роты скорее, ну максимум полка.
Да, Паша, я прекрасно осознаю всю значимость притертости и сработанности подразделения, но война может поставить совсем другие условия, не спрашивая твоего мнения. Конечно, эффективность "конструктора" будет несколько ниже, но при выдерживании стандартов подготовки работать все равно можно.
Полл> Двойка - да, мало. Но мы сейчас не про "мотопехоту" говорим.
А про кого?
Полл> "Если удастся сделать в приемлемом весе - бога ради. Если будет сковывать и ограничивать мобильность - носи сам на здоровье, изображай из себя панцеркляйн на поле боя."
Паша, ты нелогичен. Если удастся впихнуть это все в бинокль, то в шлем тоже удастся.
Полл> А у меня - такое.
Командир с КРЦ, пулеметчик - второй номер пулемета, шарпшунтер и стрелок. У командира, второго номера и стрелка - карабины с подствольниками (мой вариант - "универсальные" гранаты, кто помнит), у шарпшунтера и стрелка по одной-две реактивных гранат. Плюс по мелочи всякого, вроде ПСС и т.д..Ладно, у тебя такое виденье. У меня другое.
Полл> Управлять как своим "конструктором" будешь, Иван? Да я лучше предпочту полагаться в бою на свою слаженную пятерку, чем идти в бой отделением, половина которого мне неизвестна.
А это все проблемы все того же обучения. Ты можешь быть уверен только в тех, кого лично знаешь, потому что понимаешь, что другие запросто могут оказаться гораздо хуже. Если же будут более менее выдерживаться стандарты подготовки. Тем более "конструирование" будет в пределах своей же роты скорее, ну максимум полка.
Да, Паша, я прекрасно осознаю всю значимость притертости и сработанности подразделения, но война может поставить совсем другие условия, не спрашивая твоего мнения. Конечно, эффективность "конструктора" будет несколько ниже, но при выдерживании стандартов подготовки работать все равно можно.
Полл> Двойка - да, мало. Но мы сейчас не про "мотопехоту" говорим.
А про кого?
slab105> Я всё больше удивляюсь! Откуда такое мнение о двойке? Двойка- это основа всего. Из двоик ты можешь как из конструктора сделать всё что угодно. Начиная от четвёрки и кончая... Двойка оптимальна также и потому что работает парой, т.е. один прикрывает другого. Всегда. Если сделать тройку или больше, то эта координация уже нарушится. Человеку легче следить за одним напарником, чем за двумя.
Двойка, открою тебе секрет, Слаб, это основная единица в первую очередь для войск специального назначения. Это оттуда пришло. Она, двойка, очень хорошо годится при условии легкого вооружения и соответствующей выучки, умения быстро маневрировать, менять позиции и действовать по четкому плану с жестким хронометрированием (что, например, типично для АТ-групп типа "Альфы"). Вот оттуда и потянули для малых армий типа эстонской (да и не только эстонской, конечно) подобные нюансы, забывая, правда, что без выучки двойка менее эффективна ввиду хотя бы нехватки огневой мощи: если два ствола начнут работать по одной цели, то прикрывать их уже будет некому. С тройкой вопрос решается за счет третьего члена, с четверкой еще проще. Вот поэтому для обычных солдат тройка или четверка более эффективна.
Двойка, открою тебе секрет, Слаб, это основная единица в первую очередь для войск специального назначения. Это оттуда пришло. Она, двойка, очень хорошо годится при условии легкого вооружения и соответствующей выучки, умения быстро маневрировать, менять позиции и действовать по четкому плану с жестким хронометрированием (что, например, типично для АТ-групп типа "Альфы"). Вот оттуда и потянули для малых армий типа эстонской (да и не только эстонской, конечно) подобные нюансы, забывая, правда, что без выучки двойка менее эффективна ввиду хотя бы нехватки огневой мощи: если два ствола начнут работать по одной цели, то прикрывать их уже будет некому. С тройкой вопрос решается за счет третьего члена, с четверкой еще проще. Вот поэтому для обычных солдат тройка или четверка более эффективна.
AGRESSOR> Паша, ты нелогичен. Если удастся впихнуть это все в бинокль, то в шлем тоже удастся.
Не понял тебя. Бинокль массой в 1-2 кг я себе хорошо представляю. Еще граммов 250-300 на наушники. Еще граммов 500 на описанный коммуникатор. Плюс сколько-то там (500 гр?) на ПНВ. Все прекрасно и без проблем носится. А теперь суммируем массы и добавляем сам шлем.
AGRESSOR> А это все проблемы все того же обучения. Ты можешь быть уверен только в тех, кого лично знаешь, потому что понимаешь, что другие запросто могут оказаться гораздо хуже. Если же будут более менее выдерживаться стандарты подготовки. Тем более "конструирование" будет в пределах своей же роты скорее, ну максимум полка.
Стандарты подготовки - это прекрасно и правильно. Но: как конкретный пулеметчик Вася отреагирует, увидев вражескую огневую? А с какой руки и позы удобней стрелять снайперу Ване? Стрелок Андрей хорошо контролирует расход БК, или за ним в бою надо присматривать, чтобы не остался с железкой?
А гранатометчик Миша будет стрелять шайтан-трубой по обнаруженной огневой оперативно, или будет медлить, проверяя отсутствие своих в зоне поражения?
Полл>> Двойка - да, мало. Но мы сейчас не про "мотопехоту" говорим.
AGRESSOR> А про кого?
Я - про "легкую", "аэромобильную" пехоту, которую сейчас в МВД "спецназом" кличут.
Не понял тебя. Бинокль массой в 1-2 кг я себе хорошо представляю. Еще граммов 250-300 на наушники. Еще граммов 500 на описанный коммуникатор. Плюс сколько-то там (500 гр?) на ПНВ. Все прекрасно и без проблем носится. А теперь суммируем массы и добавляем сам шлем.
AGRESSOR> А это все проблемы все того же обучения. Ты можешь быть уверен только в тех, кого лично знаешь, потому что понимаешь, что другие запросто могут оказаться гораздо хуже. Если же будут более менее выдерживаться стандарты подготовки. Тем более "конструирование" будет в пределах своей же роты скорее, ну максимум полка.
Стандарты подготовки - это прекрасно и правильно. Но: как конкретный пулеметчик Вася отреагирует, увидев вражескую огневую? А с какой руки и позы удобней стрелять снайперу Ване? Стрелок Андрей хорошо контролирует расход БК, или за ним в бою надо присматривать, чтобы не остался с железкой?
А гранатометчик Миша будет стрелять шайтан-трубой по обнаруженной огневой оперативно, или будет медлить, проверяя отсутствие своих в зоне поражения?
Полл>> Двойка - да, мало. Но мы сейчас не про "мотопехоту" говорим.
AGRESSOR> А про кого?
Я - про "легкую", "аэромобильную" пехоту, которую сейчас в МВД "спецназом" кличут.
Полл> Из опыта, Андрей. Тройка - устойчивая малая группа, а двойка при малейшем внутреннем трении - распадается. Именно потому выпивать соображают на троих.
Полл> И в случае ранения - двойка полностью теряет мобильность. В тройке один оттаскивает - второй прикрывает огнем.
Полл> А следовать за старшим в тройке ничуть не сложнее, чем за напарником в двойке.
Логично. Поавда надо учитывать что двойки не действуют сами по себе. Минимальное количество бойцов которые могут решать какие либо тактические задачи- это две двойки, или полотделения. Насчёт внутреннего трения не совсем понял. Такие проблемы в бою не должны возникать. Людей подбирают и тренируют, срабатывают вместе долгими тренировками. Они становятся как лучшие друзья. По несчастию, но тем не менее это работает и назувается всё это правильной кадровой политикой на уровне комвзвода. Насчёт действий при ранении, то прикрывает все полотделение.
Я не скажу что тройка такой уж неверный вариант. Нет, просто из опыта.
Полл> И в случае ранения - двойка полностью теряет мобильность. В тройке один оттаскивает - второй прикрывает огнем.
Полл> А следовать за старшим в тройке ничуть не сложнее, чем за напарником в двойке.
Логично. Поавда надо учитывать что двойки не действуют сами по себе. Минимальное количество бойцов которые могут решать какие либо тактические задачи- это две двойки, или полотделения. Насчёт внутреннего трения не совсем понял. Такие проблемы в бою не должны возникать. Людей подбирают и тренируют, срабатывают вместе долгими тренировками. Они становятся как лучшие друзья. По несчастию, но тем не менее это работает и назувается всё это правильной кадровой политикой на уровне комвзвода. Насчёт действий при ранении, то прикрывает все полотделение.
Я не скажу что тройка такой уж неверный вариант. Нет, просто из опыта.
Полл> Не понял тебя. Бинокль массой в 1-2 кг я себе хорошо представляю. Еще граммов 250-300 на наушники. Еще граммов 500 на описанный коммуникатор. Плюс сколько-то там (500 гр?) на ПНВ. Все прекрасно и без проблем носится. А теперь суммируем массы и добавляем сам шлем.
Неправильно ты считаешь.
1. Шлем берем массой не более 1 кг. Добавляем.
2. Коммуникатор уровня и веса современного мобильнника - 60-100 гр.
3. ПНВ - около 500 гр.
4. Наушники - 300 гр.
5. Лазерный дальномер с визиром кратностью 3х - 500-600 гр.
Получаем где-то в районе 2,5-3 кг. Кстати, это еще все надо считать и пересчитывать. Потому как данные веса взяты с учетом корпусов и конструкций этих приборов, но как отдельно взятых приборов. Если же корпус будет общий, то вес снизится. Во-вторых, можно для оптики использовать общую оптическую систему. Скажем, та же оптика ПНВ может воспринимать возвращающиеся сигналы от лазерного дальномера, она же может являться и визиром с переключением дневного/ночного канала. В общем, рулит глубокая интеграция.
Бинокль - отдельно.
Полл> Стандарты подготовки - это прекрасно и правильно. Но: как конкретный пулеметчик Вася отреагирует, увидев вражескую огневую? А с какой руки и позы удобней стрелять снайперу Ване? Стрелок Андрей хорошо контролирует расход БК, или за ним в бою надо присматривать, чтобы не остался с железкой?
Да это и есть стандарты подготовки. Пулеметчик Вася должен доложить командиру (и любой вообще пулеметчик - так велят стандарты), снайпер Ваня должен стрелять из установленных поз (и любой вообще снайпер - так велят стандарты), Стрелок Андрей должен расходововать БК с таким-то темпом (и любой вообще стрелок - так велят стандарты).
Полл> Я - про "легкую", "аэромобильную" пехоту, которую сейчас в МВД "спецназом" кличут.
А-а...
Неправильно ты считаешь.
1. Шлем берем массой не более 1 кг. Добавляем.
2. Коммуникатор уровня и веса современного мобильнника - 60-100 гр.
3. ПНВ - около 500 гр.
4. Наушники - 300 гр.
5. Лазерный дальномер с визиром кратностью 3х - 500-600 гр.
Получаем где-то в районе 2,5-3 кг. Кстати, это еще все надо считать и пересчитывать. Потому как данные веса взяты с учетом корпусов и конструкций этих приборов, но как отдельно взятых приборов. Если же корпус будет общий, то вес снизится. Во-вторых, можно для оптики использовать общую оптическую систему. Скажем, та же оптика ПНВ может воспринимать возвращающиеся сигналы от лазерного дальномера, она же может являться и визиром с переключением дневного/ночного канала. В общем, рулит глубокая интеграция.
Бинокль - отдельно.
Полл> Стандарты подготовки - это прекрасно и правильно. Но: как конкретный пулеметчик Вася отреагирует, увидев вражескую огневую? А с какой руки и позы удобней стрелять снайперу Ване? Стрелок Андрей хорошо контролирует расход БК, или за ним в бою надо присматривать, чтобы не остался с железкой?
Да это и есть стандарты подготовки. Пулеметчик Вася должен доложить командиру (и любой вообще пулеметчик - так велят стандарты), снайпер Ваня должен стрелять из установленных поз (и любой вообще снайпер - так велят стандарты), Стрелок Андрей должен расходововать БК с таким-то темпом (и любой вообще стрелок - так велят стандарты).
Полл> Я - про "легкую", "аэромобильную" пехоту, которую сейчас в МВД "спецназом" кличут.
А-а...
Это сообщение редактировалось 28.03.2008 в 19:07
slab105> Людей подбирают и тренируют, срабатывают вместе долгими тренировками. Они становятся как лучшие друзья.
Вот-вот. Опять-таки, сие взято именно из практики спецподразделений. Американских, кстати говоря, в первую очередь.
Вот-вот. Опять-таки, сие взято именно из практики спецподразделений. Американских, кстати говоря, в первую очередь.
AGRESSOR> Двойка, открою тебе секрет, Слаб, это основная единица в первую очередь для войск специального назначения. Это оттуда пришло. Она, двойка, очень хорошо годится при условии легкого вооружения и соответствующей выучки, умения быстро маневрировать, менять позиции и действовать по четкому плану с жестким хронометрированием (что, например, типично для АТ-групп типа "Альфы"). Вот оттуда и потянули для малых армий типа эстонской (да и не только эстонской, конечно) подобные нюансы, забывая, правда, что без выучки двойка менее эффективна ввиду хотя бы нехватки огневой мощи: если два ствола начнут работать по одной цели, то прикрывать их уже будет некому. С тройкой вопрос решается за счет третьего члена, с четверкой еще проще. Вот поэтому для обычных солдат тройка или четверка более эффективна.
Нет. Секрета ты мне не открыл. Вообше-то двойки использовались задолго до появления войск спецназначения как мы это понимаем. Вермахт использовал их в вторую мировую, иностранный легион в Индокитае, американцы во Вьетнаме итд.
Насчёт мнимой нехватки огневой мощи, то ещё раз повторяю, двойки не работают в одиночку. А если так получается то это наигрубейшая ошибка комода.
Нет. Секрета ты мне не открыл. Вообше-то двойки использовались задолго до появления войск спецназначения как мы это понимаем. Вермахт использовал их в вторую мировую, иностранный легион в Индокитае, американцы во Вьетнаме итд.
Насчёт мнимой нехватки огневой мощи, то ещё раз повторяю, двойки не работают в одиночку. А если так получается то это наигрубейшая ошибка комода.
slab105>> Людей подбирают и тренируют, срабатывают вместе долгими тренировками. Они становятся как лучшие друзья.
AGRESSOR> Вот-вот. Опять-таки, сие взято именно из практики спецподразделений. Американских, кстати говоря, в первую очередь.
Если для вас это практика спецподразделений, то для нас это обычная рутинная подготовка кадровый пехотных частей
AGRESSOR> Вот-вот. Опять-таки, сие взято именно из практики спецподразделений. Американских, кстати говоря, в первую очередь.
Если для вас это практика спецподразделений, то для нас это обычная рутинная подготовка кадровый пехотных частей
MIKLE
кстати на счёт трансформации. имхо никакой трансформации. слаженая группв-это основа всего. можно заменять раненыз пополнением, но костяк должен быть неизменен. это вырабатывается месяцами...
а такдва полуотделения по 4 человека на бмп, и три в лёгкой пехоте... и ффсё.
а такдва полуотделения по 4 человека на бмп, и три в лёгкой пехоте... и ффсё.
slab105> Нет. Секрета ты мне не открыл. Вообше-то двойки использовались задолго до появления войск спецназначения как мы это понимаем. Вермахт использовал их в вторую мировую, иностранный легион в Индокитае, американцы во Вьетнаме итд.
Они никогда не ставили это во главу угла, также действуя и тройками, и четверками и вообще целым взводом - по ситуации. Целенаправленное и осмысленное использование двоек пришло именно из спецподразделений.
slab105> Насчёт мнимой нехватки огневой мощи, то ещё раз повторяю, двойки не работают в одиночку. А если так получается то это наигрубейшая ошибка комода.
Не в этом дело. Комод может сделать ошибку, но такая ситуация может и не быть ошибкой: просто в конкретной ситуации двойке может остаться на какое-то краткое (или не очень) время в отрыве от своих. И здесь ей может не хватить огневой мощи, либо просто глаз. Неужели непонятно, что в основном секторе стрельбы лучше иметь две пары глаз, чем одну (особенно, если хозяин этой одной пары ведет интенсивную стрельбу), плюс еще одну пару глаз, обеспечивающую обзор сзади?
Они никогда не ставили это во главу угла, также действуя и тройками, и четверками и вообще целым взводом - по ситуации. Целенаправленное и осмысленное использование двоек пришло именно из спецподразделений.
slab105> Насчёт мнимой нехватки огневой мощи, то ещё раз повторяю, двойки не работают в одиночку. А если так получается то это наигрубейшая ошибка комода.
Не в этом дело. Комод может сделать ошибку, но такая ситуация может и не быть ошибкой: просто в конкретной ситуации двойке может остаться на какое-то краткое (или не очень) время в отрыве от своих. И здесь ей может не хватить огневой мощи, либо просто глаз. Неужели непонятно, что в основном секторе стрельбы лучше иметь две пары глаз, чем одну (особенно, если хозяин этой одной пары ведет интенсивную стрельбу), плюс еще одну пару глаз, обеспечивающую обзор сзади?
slab105>Я честно говоря не очень понимаю, почему вы списываете со счетов старый добрый 5.56?
slab105> Для штурмовой винтовки лучше ничего и ненадо. Конечно в отделении (9 чел) должен быть единый пулемёт под 7.62. По моему натовский патрон весьма ничего.
если против вас будет суръёзнвй протиник-то это не проканает. у него будет преимущество в дальности, и после подавленния пулемёта прижмут огнём и будут отстреливать. см первый пост этой темы. 7.62+оптика.
да-это будующее сербъёзных армий... с другой стороны-два вагона оружия и пяток инструкторов-и подобное будет в любой папуасии через месяц, не у всех конечно. но достаточно чтоб создать проблемы. см афганистан. мелки поставки стингеров резко изменили расклад. мелки поставки оптики и немножко стволов. шарпшутер-два на отделение-и п-ц.
сколько крови стоили чеченские тройки весло+рпг+пулемёт? да, это паьотает только в засадах. ну будут ещё два-три пехотинца до кучи. и всё... выбют по уставу пулемёт и всё. а сводить всё к равным возможностям и дуэлям ИХ всегда больше. выход один: брать матчастью и выучкой.
slab105> Для штурмовой винтовки лучше ничего и ненадо. Конечно в отделении (9 чел) должен быть единый пулемёт под 7.62. По моему натовский патрон весьма ничего.
если против вас будет суръёзнвй протиник-то это не проканает. у него будет преимущество в дальности, и после подавленния пулемёта прижмут огнём и будут отстреливать. см первый пост этой темы. 7.62+оптика.
да-это будующее сербъёзных армий... с другой стороны-два вагона оружия и пяток инструкторов-и подобное будет в любой папуасии через месяц, не у всех конечно. но достаточно чтоб создать проблемы. см афганистан. мелки поставки стингеров резко изменили расклад. мелки поставки оптики и немножко стволов. шарпшутер-два на отделение-и п-ц.
сколько крови стоили чеченские тройки весло+рпг+пулемёт? да, это паьотает только в засадах. ну будут ещё два-три пехотинца до кучи. и всё... выбют по уставу пулемёт и всё. а сводить всё к равным возможностям и дуэлям ИХ всегда больше. выход один: брать матчастью и выучкой.
Это сообщение редактировалось 28.03.2008 в 19:20
slab105> Если для вас это практика спецподразделений, то для нас это обычная рутинная подготовка кадровый пехотных частей
Не-а. Вам просто впихнули американские методики вот и все. А вы и считаете, что это самое эффективное, что только есть на свете. Эстонская армия, пардон, когда последний раз вела серьезные боевые действия? Вот то-то же... А российская армия в Чечне давно уже доказала, что тройка наиболее устойчива и эффективна.
Вон, и Паша также считает.
Не-а. Вам просто впихнули американские методики вот и все. А вы и считаете, что это самое эффективное, что только есть на свете. Эстонская армия, пардон, когда последний раз вела серьезные боевые действия? Вот то-то же... А российская армия в Чечне давно уже доказала, что тройка наиболее устойчива и эффективна.
Вон, и Паша также считает.
AGRESSOR> Неправильно ты считаешь.
Давай посмотрим.
AGRESSOR> 1. Шлем берем массой не более 1 кг. Добавляем.
Это какой?
AGRESSOR> 2. Коммуникатор уровня и веса современного мобильнника - 60-100 гр.
Ваня, а ничего, что этот "коммуникатор" будет надежно глушиться широкополосным генератором шумовых помех массой в 400-500 гр вместе с АКБ?
И без базовой станции работать далее пары километров на открытой местности он не будет. В лесу или горах эта "пара километров" может ужаться до тех самых ста метров. А если еще и противник помехами поможет...
AGRESSOR> Получаем где-то в районе 2,5-3 кг.
"Следует отметить, что в последнее время на первое место выходит вопрос о создании шлема для специальных подразделений МВД. Как правило эти подразделения проводят скоротечные операции не превышающие по времени 2-4 часов, что позволяет находиться в шлеме не так долго, как это требуется в армейских подразделениях. Это позволило значительно улучшить конструкцию шлема и увеличить его площадь защиты, несмотря на увеличение его массы. Такие шлемы могут иметь массу, доходящую практически до 2 кг и носятся без ущерба для здоровья военнослужащего."
AGRESSOR> Бинокль - отдельно.
Угу - еще ко всему этому барахлу отдельный бинокль.
Уж лучше единый КРЦ-бинокль и отсутствие кучи лишнего барахла на шее. ИМХО,.
AGRESSOR> Да это и есть стандарты подготовки. Пулеметчик Вася должен доложить командиру (и любой вообще пулеметчик - так велят стандарты), снайпер Ваня должен стрелять из установленных поз (и любой вообще снайпер - так велят стандарты), Стрелок Андрей должен расходововать БК с таким-то темпом (и любой вообще стрелок - так велят стандарты).
А у нас, например, пулеметчик подавал команду "ложись!" и открывал огонь. По направлению его огня и сектору обстрела остальные судили о целях. Снайпер лучше стреляет из лучше всего подходящей ему позы. И желательно оставлять ему огневую, в которой он эту позу сможет занять. Стрелок конечно должен, но в бою может забываться - и командир должен об этом помнить.
AGRESSOR> А-а...
Сам видишь - войска востребованные.
Давай посмотрим.
AGRESSOR> 1. Шлем берем массой не более 1 кг. Добавляем.
Это какой?
AGRESSOR> 2. Коммуникатор уровня и веса современного мобильнника - 60-100 гр.
Ваня, а ничего, что этот "коммуникатор" будет надежно глушиться широкополосным генератором шумовых помех массой в 400-500 гр вместе с АКБ?
И без базовой станции работать далее пары километров на открытой местности он не будет. В лесу или горах эта "пара километров" может ужаться до тех самых ста метров. А если еще и противник помехами поможет...
AGRESSOR> Получаем где-то в районе 2,5-3 кг.
"Следует отметить, что в последнее время на первое место выходит вопрос о создании шлема для специальных подразделений МВД. Как правило эти подразделения проводят скоротечные операции не превышающие по времени 2-4 часов, что позволяет находиться в шлеме не так долго, как это требуется в армейских подразделениях. Это позволило значительно улучшить конструкцию шлема и увеличить его площадь защиты, несмотря на увеличение его массы. Такие шлемы могут иметь массу, доходящую практически до 2 кг и носятся без ущерба для здоровья военнослужащего."
AGRESSOR> Бинокль - отдельно.
Угу - еще ко всему этому барахлу отдельный бинокль.
Уж лучше единый КРЦ-бинокль и отсутствие кучи лишнего барахла на шее. ИМХО,
.AGRESSOR> Да это и есть стандарты подготовки. Пулеметчик Вася должен доложить командиру (и любой вообще пулеметчик - так велят стандарты), снайпер Ваня должен стрелять из установленных поз (и любой вообще снайпер - так велят стандарты), Стрелок Андрей должен расходововать БК с таким-то темпом (и любой вообще стрелок - так велят стандарты).
А у нас, например, пулеметчик подавал команду "ложись!" и открывал огонь. По направлению его огня и сектору обстрела остальные судили о целях. Снайпер лучше стреляет из лучше всего подходящей ему позы. И желательно оставлять ему огневую, в которой он эту позу сможет занять. Стрелок конечно должен, но в бою может забываться - и командир должен об этом помнить.
AGRESSOR> А-а...
Сам видишь - войска востребованные.
AGRESSOR> Они никогда не ставили это во главу угла, также действуя и тройками, и четверками и вообще целым взводом - по ситуации. Целенаправленное и осмысленное использование двоек пришло именно из спецподразделений.
А вот ненадо. Во Вьетнаме например отделение уже делилось на пары и жёстко.
Наше пехотное отделение это копия американского как раз того периода.
slab105>> Насчёт мнимой нехватки огневой мощи, то ещё раз повторяю, двойки не работают в одиночку. А если так получается то это наигрубейшая ошибка комода.
AGRESSOR> Не в этом дело. Комод может сделать ошибку, но такая ситуация может и не быть ошибкой: просто в конкретной ситуации двойке может остаться на какое-то краткое (или не очень) время в отрыве от своих. И здесь ей может не хватить огневой мощи, либо просто глаз. Неужели непонятно, что в основном секторе стрельбы лучше иметь две пары глаз, чем одну (особенно, если хозяин этой одной пары ведет интенсивную стрельбу), плюс еще одну пару глаз, обеспечивающую обзор сзади?
А тройки тогда пошли из советского МСО, где спешивается 6 человек? В таком случае понятно почему у вас тройки получились. Ты просто наверное несовсем хорошо понимаешь как действует на местности отделение разбитое на двойки. Могу намекнуть- полуотделениями. Комод пристраивается к одной из них. Это минус- напарника у него нет...
А вот ненадо. Во Вьетнаме например отделение уже делилось на пары и жёстко.
Наше пехотное отделение это копия американского как раз того периода.
slab105>> Насчёт мнимой нехватки огневой мощи, то ещё раз повторяю, двойки не работают в одиночку. А если так получается то это наигрубейшая ошибка комода.
AGRESSOR> Не в этом дело. Комод может сделать ошибку, но такая ситуация может и не быть ошибкой: просто в конкретной ситуации двойке может остаться на какое-то краткое (или не очень) время в отрыве от своих. И здесь ей может не хватить огневой мощи, либо просто глаз. Неужели непонятно, что в основном секторе стрельбы лучше иметь две пары глаз, чем одну (особенно, если хозяин этой одной пары ведет интенсивную стрельбу), плюс еще одну пару глаз, обеспечивающую обзор сзади?
А тройки тогда пошли из советского МСО, где спешивается 6 человек? В таком случае понятно почему у вас тройки получились. Ты просто наверное несовсем хорошо понимаешь как действует на местности отделение разбитое на двойки. Могу намекнуть- полуотделениями. Комод пристраивается к одной из них. Это минус- напарника у него нет...
slab105> А вот ненадо. Во Вьетнаме например отделение уже делилось на пары и жёстко.
Не делилось.
slab105> Наше пехотное отделение это копия американского как раз того периода.
Во, то что копия, это бесспорно.
slab105> А тройки тогда пошли из советского МСО, где спешивается 6 человек? В таком случае понятно почему у вас тройки получились. Ты просто наверное несовсем хорошо понимаешь как действует на местности отделение разбитое на двойки. Могу намекнуть- полуотделениями. Комод пристраивается к одной из них. Это минус- напарника у него нет...
Я понимаю, как действуют двойки, уж поверь. Я не считаю, что методика действия двойками идеально годятся для валовой пехоты.
Не делилось.
slab105> Наше пехотное отделение это копия американского как раз того периода.
Во, то что копия, это бесспорно.
slab105> А тройки тогда пошли из советского МСО, где спешивается 6 человек? В таком случае понятно почему у вас тройки получились. Ты просто наверное несовсем хорошо понимаешь как действует на местности отделение разбитое на двойки. Могу намекнуть- полуотделениями. Комод пристраивается к одной из них. Это минус- напарника у него нет...
Я понимаю, как действуют двойки, уж поверь. Я не считаю, что методика действия двойками идеально годятся для валовой пехоты.
slab105>> Если для вас это практика спецподразделений, то для нас это обычная рутинная подготовка кадровый пехотных частей
AGRESSOR> Не-а. Вам просто впихнули американские методики вот и все. А вы и считаете, что это самое эффективное, что только есть на свете. Эстонская армия, пардон, когда последний раз вела серьезные боевые действия? Вот то-то же... А российская армия в Чечне давно уже доказала, что тройка наиболее устойчива и эффективна.
Последний раз в понедельник, если я имею правильную информация. Перестрелок куча, трупы приходили только от подрывов. Может везёт, а может и не в этом дело.
Если ты думаешь что притирка бойцов в двойках да и в отделении в целом путём долгих тренировок и правильной педогогическо-воспитательной работы комвзода- это малоэфективная буржуйская методика, то флаг тебе в руки. Без обид.
А насчёт двоик, то они не только в США, но и во Франции ("биномы") и в Англии и в Финляндии итд итп. Можно продолжать долго.
AGRESSOR> Вон, и Паша также считает.
Конечно. Вы ведь одного поля ягодки
AGRESSOR> Не-а. Вам просто впихнули американские методики вот и все. А вы и считаете, что это самое эффективное, что только есть на свете. Эстонская армия, пардон, когда последний раз вела серьезные боевые действия? Вот то-то же... А российская армия в Чечне давно уже доказала, что тройка наиболее устойчива и эффективна.
Последний раз в понедельник, если я имею правильную информация. Перестрелок куча, трупы приходили только от подрывов. Может везёт, а может и не в этом дело.
Если ты думаешь что притирка бойцов в двойках да и в отделении в целом путём долгих тренировок и правильной педогогическо-воспитательной работы комвзода- это малоэфективная буржуйская методика, то флаг тебе в руки. Без обид.
А насчёт двоик, то они не только в США, но и во Франции ("биномы") и в Англии и в Финляндии итд итп. Можно продолжать долго.
AGRESSOR> Вон, и Паша также считает.
Конечно. Вы ведь одного поля ягодки
Полл> Это какой?
А вот например.
Думается, вполне себе противоосколочный шлем. Можно слегка усилить. Я ж не предлагаю "Сферы" и прочие скворечники.
Полл> Ваня, а ничего, что этот "коммуникатор" будет надежно глушиться широкополосным генератором шумовых помех массой в 400-500 гр вместе с АКБ?
Не будет. Не так это просто. Он может работать в тех же полосах частот, что и средства связи противника. ППРЧ, разумеется, модуляция по нескольким несущим и криптозащита. Никто не станет глушить свою же полосу рабочих частот.
Полл> И без базовой станции работать далее пары километров на открытой местности он не будет. В лесу или горах эта "пара километров" может ужаться до тех самых ста метров. А если еще и противник помехами поможет...
Чего-чего? Мобила бьет на 3-5 км? И потом, масса самого коммуникатора - это еще не показатель мощности сигнала. Магнитная антенна может быть частью шлема или размещаться в униформе, а блок питания вообще не входить в общий вес (скажем, он будет укладываться на дно рюкзака или вешаться на пояс).
Полл> Такие шлемы могут иметь массу, доходящую практически до 2 кг и носятся без ущерба для здоровья военнослужащего."
Ну и? Кто мешает снять шлем на переходе и нести его пристегнутым к рюкзаку?
Полл> Угу - еще ко всему этому барахлу отдельный бинокль.
Привелегия командира.
Полл> А у нас, например, пулеметчик подавал команду "ложись!" и открывал огонь.
Что? Без учета приказов командира? Интересно как! Боец только в бою вообще-то имеет право открывать огонь по своему усмотрению. Ну, или там нос к носу авангард группы столкнулся с противником.
Полл> По направлению его огня и сектору обстрела остальные судили о целях. Снайпер лучше стреляет из лучше всего подходящей ему позы.
Эти позы давным-давно классифицированы.
А вот например.
Думается, вполне себе противоосколочный шлем. Можно слегка усилить. Я ж не предлагаю "Сферы" и прочие скворечники.
Полл> Ваня, а ничего, что этот "коммуникатор" будет надежно глушиться широкополосным генератором шумовых помех массой в 400-500 гр вместе с АКБ?
Не будет. Не так это просто. Он может работать в тех же полосах частот, что и средства связи противника. ППРЧ, разумеется, модуляция по нескольким несущим и криптозащита. Никто не станет глушить свою же полосу рабочих частот.
Полл> И без базовой станции работать далее пары километров на открытой местности он не будет. В лесу или горах эта "пара километров" может ужаться до тех самых ста метров. А если еще и противник помехами поможет...
Чего-чего? Мобила бьет на 3-5 км? И потом, масса самого коммуникатора - это еще не показатель мощности сигнала. Магнитная антенна может быть частью шлема или размещаться в униформе, а блок питания вообще не входить в общий вес (скажем, он будет укладываться на дно рюкзака или вешаться на пояс).
Полл> Такие шлемы могут иметь массу, доходящую практически до 2 кг и носятся без ущерба для здоровья военнослужащего."
Ну и? Кто мешает снять шлем на переходе и нести его пристегнутым к рюкзаку?
Полл> Угу - еще ко всему этому барахлу отдельный бинокль.
Привелегия командира.
Полл> А у нас, например, пулеметчик подавал команду "ложись!" и открывал огонь.
Что? Без учета приказов командира? Интересно как! Боец только в бою вообще-то имеет право открывать огонь по своему усмотрению. Ну, или там нос к носу авангард группы столкнулся с противником.
Полл> По направлению его огня и сектору обстрела остальные судили о целях. Снайпер лучше стреляет из лучше всего подходящей ему позы.
Эти позы давным-давно классифицированы.
slab105> Последний раз в понедельник, если я имею правильную информация. Перестрелок куча, трупы приходили только от подрывов. Может везёт, а может и не в этом дело.
Это очень-очень ограниченный контингент ваших войск в Ираке, надо полагать? Так вот, во-первых, вы там действуете вместе состаршими братьями коллегами, которые, ессно, навязывают вам свои методики, бо иной вариант просто исключен. Во-вторых, такой боевой опыт не показателен, если он вообще есть. Т.е. если ваши солдаты пожгли пару-тройку магазинов, перестреливаясь с где-то-там-сидящими-в-кустах чучмеками с расстояния в 400-600 метров, пока не прилетели "Апачи" и не разнесли все, это несколько неполноценный боевой опыт.
Вот если бы эстонская армия действовала в Ираке хотя бы уровнем полка/батальона с автономным по управлению действием в выделенной зоне ответственности, вот тогда можно было бы говорить о накоплении какого-то практического опыта.
slab105> Если ты думаешь что притирка бойцов в двойках да и в отделении в целом путём долгих тренировок и правильной педогогическо-воспитательной работы комвзода- это малоэфективная буржуйская методика, то флаг тебе в руки. Без обид.
Да без обид. Я уже сказал, для кого такая методика неэффективна. Считаешь, что высший свет знаний течет только из US Army, это твое и эстонской армии в целом право.
Это очень-очень ограниченный контингент ваших войск в Ираке, надо полагать? Так вот, во-первых, вы там действуете вместе со
Вот если бы эстонская армия действовала в Ираке хотя бы уровнем полка/батальона с автономным по управлению действием в выделенной зоне ответственности, вот тогда можно было бы говорить о накоплении какого-то практического опыта.
slab105> Если ты думаешь что притирка бойцов в двойках да и в отделении в целом путём долгих тренировок и правильной педогогическо-воспитательной работы комвзода- это малоэфективная буржуйская методика, то флаг тебе в руки. Без обид.
Да без обид. Я уже сказал, для кого такая методика неэффективна. Считаешь, что высший свет знаний течет только из US Army, это твое и эстонской армии в целом право.
slab105>> А вот ненадо. Во Вьетнаме например отделение уже делилось на пары и жёстко.
AGRESSOR> Не делилось.
Там были "комманды" по 4 человека и делились они на пары.
slab105>> Наше пехотное отделение это копия американского как раз того периода.
AGRESSOR> Во, то что копия, это бесспорно.
А зачем изобретать велосипед, если эта схема действует и хорошо.
slab105>> А тройки тогда пошли из советского МСО, где спешивается 6 человек? В таком случае понятно почему у вас тройки получились. Ты просто наверное несовсем хорошо понимаешь как действует на местности отделение разбитое на двойки. Могу намекнуть- полуотделениями. Комод пристраивается к одной из них. Это минус- напарника у него нет...
AGRESSOR> Я понимаю, как действуют двойки, уж поверь. Я не считаю, что методика действия двойками идеально годятся для валовой пехоты.
Если так то почему такие странные выводы о двойках? Кажется мы говорим о несколько разных вещах...
AGRESSOR> Не делилось.
Там были "комманды" по 4 человека и делились они на пары.
slab105>> Наше пехотное отделение это копия американского как раз того периода.
AGRESSOR> Во, то что копия, это бесспорно.
А зачем изобретать велосипед, если эта схема действует и хорошо.
slab105>> А тройки тогда пошли из советского МСО, где спешивается 6 человек? В таком случае понятно почему у вас тройки получились. Ты просто наверное несовсем хорошо понимаешь как действует на местности отделение разбитое на двойки. Могу намекнуть- полуотделениями. Комод пристраивается к одной из них. Это минус- напарника у него нет...
AGRESSOR> Я понимаю, как действуют двойки, уж поверь. Я не считаю, что методика действия двойками идеально годятся для валовой пехоты.
Если так то почему такие странные выводы о двойках? Кажется мы говорим о несколько разных вещах...
slab105> Конечно. Вы ведь одного поля ягодки
М-м... Не совсем.
М-м... Не совсем.
slab105> Там были "комманды" по 4 человека и делились они на пары.
При необходимости - почему бы и нет. Равно как и на тройки.
slab105> А зачем изобретать велосипед, если эта схема действует и хорошо.
Еще раз. Тройка действует вернее и надежнее для среднестатистического солдата. Это более устойчивая формация. Больше глаз, больше стволов.
slab105> Если так то почему такие странные выводы о двойках? Кажется мы говорим о несколько разных вещах...
Кажется, я довольно четко излагаю свое мнение. Двойка хороша для спецподразделений, заметно хуже подходит для простого солдата. Тройка для простых солдат лучше.
Достаточно четко?
При необходимости - почему бы и нет. Равно как и на тройки.
slab105> А зачем изобретать велосипед, если эта схема действует и хорошо.
Еще раз. Тройка действует вернее и надежнее для среднестатистического солдата. Это более устойчивая формация. Больше глаз, больше стволов.
slab105> Если так то почему такие странные выводы о двойках? Кажется мы говорим о несколько разных вещах...
Кажется, я довольно четко излагаю свое мнение.
Двойка хороша для спецподразделений, заметно хуже подходит для простого солдата. Тройка для простых солдат лучше.Достаточно четко?
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 22.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
