7.62 возвращается...

тема закрывается. кому неёмётся заводите вторую...

MIKLE> для охотничего карабина режим типа очередь в 100-200-500 выстрелов и после этого под дождь невозможна впринципе
что будет с карбоном после этого-страгоно подумать.
А сделать термоуравнивающее покрытие (с высокой теплопроводностью) религия запрещает?

NCD> И менее чем 3 типами патронов это оружие не закрыть. Как бы не пришлось вводить еще .338 для Sniper Rifle (400-1200 м )
Есть 0.5

MIKLE> примеров вагон. даже сукчи-и тех меняют на полноразмерный калашь...
Только когда есть куда его положить...

NCD> И если окажется что оптимальные калибры для этих групп, допустим - 5,56/6,5/7,62 мм то унифицировать их по калибрам вряд-ли стоит.
Для ближнего расстояния останавливающее рулит. Так что тут скорей помедленней, но побольше надо. тот же кольт .45 не просто так появился...

NCD> Даже если 1и2 ( или 2и3) группы будут в одном калибре - патроны все равно будут разные,стоит ли заморачиваться.
Вообще стоит - производство стволов/пуль унифицируется...

slab105> Ты вообще себе представляешь в современном бою дальности причельной стрельбы для оружия пехоты (не считая снайперов) более 1000м? Я нет
Если есть какая-то линия обороны - то только до ближайших мало, до соседей - и километр, и более будет. они что, должны спокойно сидеть и смотреть?

В этой теме обсуждается оружие под существующие патроны, которые были разработаны 10-40-100 лет назад. Зачем перспективный ствол привязывать к тем патронам? Уверен, что за это время технология производства пороха или или его аналогов, шагнула вперед. Вполне можно увеличить энергетику на существующем калибре на десятки, и м.б. на сотни %. Ради унификации со старым "оружием" все патроны имеют одинаковую пороховую "энергетику", хотя в них может применяться и более мощный "порох". Возможно стоить создать новый ствол+"все что можно взять из старой коробки и обвязки] + новую механику + [новый калибр+новый "порох"+новую пулю (разные типы сердечников, вес)]. Если патроны делать не на макаронной фабрике, то можно добиться высокого качества выпускаемых боеприпасов. Для спецоружия - можно делать и спецбоеприпасы.

Новый "пунктик" правительства - нанотехнологии. Вот и пусть создадут "нанопорох" и "нанопули" )

Энергетика существующих боеприпасов оптимальна, и менять её нет смысла. (если бы хотели - и с существующими порохами не проблема гильзу больше/меньше сделать)
Вопрос может стоять только о новом калибре - но тут вопрос, настолько ли лучше скажем 6*49 чем 7.62*51, чтобы имело смысл устраивать перевооружение (затраты гиганские)

Посмотрите на 5,56 и его эволюцию по части бронепробиваемости. Она впечатляет довольно-таки. У патронов калибра 6 мм есть несколько больший запас, больший потенциал конструирования ввиду хотя бы калибра пули и совершенствования материалов, качества выделки пуль. А тем паче обещаются (как с ТКБ-0145К) неплохие дульные скорости и настильность траектории у варианта 6х49 мм.

ИМХО, игра стоит свеч. Да, это рост массы БК. Однако с опытом должно дойти, что нет никакого смысла навешивать на солдата уйму патронов. Если он не умеет стрелять - уйма ему не поможет. А если умеет, то сможет обойтись и немногим кол-вом.