Идиот-Клуб (3)

l7pometeu> а есть чисто научные объяснения невозможности такого события с практической точки зрения, потому что теоретически то там "все взятки гладки", спору нет.

А вот с этого места пожалуйста поподробнее. Не могли бы вы дать одно научное объяснение? Только одно.

l7pometeu> мог ... иметь мгновенную скорость постоянной.

Супер! В анналы!

l7pometeu> P.S. Если вы напряглись слегка, когда я написал, что чегото выложил на другом форуме, то расслабтесь, я пошутил,

Ну слава богу, а то мы тут буквально обо$рались уже со страху.

l7pometeu> Моё выражение "Мгоновенная скорость - постоянна" никаких противоречий не несёт.

Да ну? Выражаясь математически, мгновенная скорость в точке есть предел значения функции при значении аргумента, стремящемуся к этой точке. Т.е. определена только для одной точки. Постоянство для данной области определения значит, что на всех точках области определения значения функции равны. Из определения видно, что "постоянство" имеет смысл только для области определения, состоящей более чем из одной точки.

PS Если что - ты спрашивай, не стесняйся. Только повеселее как-нибудь, с глупыми загибами. Будешь работать у нас Симплицио, должность, то есть, будет у тебя такая.

l7pometeu>> Я согласен с Юрием Красильниковым, и Тико, что эти звёзды изображённые на фотографии, никак не могут быть из созвездия Пегаса.. Да господа, в этом вопросе я облажался..
l7pometeu>> Поэтому все желающие могут высраться по этому поводу на сколько способны.
Д.В.> Не думаю, что кто то будет это делать. Тот, кто признаёт свою правоту выглядит очень позитивно всегда.

В смысле - "неправоту"?

PS На самом деле, вопросы Прометеевой правоты/неправоты лично меня не занимают. Слава богу, кто прав, а кто неправ было очевидно задолго до того. Да, умный отличается от дурака тем, что дурак никогда не признает свою неправоту. Но! Умный/глупый - это шкала так-таки не бинарная, поэтому сам процесс признания тоже много что значит.

ЗЗЫ Хотя, Прометей у нас, похоже, ишшо подросток, так будем надеяться, что у него невежество таки от молодости, а не от глупости.

l7pometeu>> Моё выражение "Мгоновенная скорость - постоянна" никаких противоречий не несёт.
Сергей-4030> Да ну? Выражаясь математически, мгновенная скорость в точке есть предел значения функции при значении аргумента, стремящемуся к этой точке (если рассматривать функцию зависимости скорости от времени). Т.е. определена только для одной точки. Постоянство для данной области определения значит, что на всех точках области определения значения функции равны. Из определения видно, что "постоянство" имеет смысл только для области определения, состоящей более чем из одной точки.

Более детально если рассматривать функцию координат от времени, то мнгновенная скорость в точке есть производная в данной точке. А вот производная, в свою очередь, есть предел отношения dy/dx в точке при dx->0.

l7pometeu> Господа, не стоит увязывать обсуждаемые вопросы и тему "высаживания" в явном виде..
l7pometeu> Моё мнение, что американцы никогда на Луне не были, врядли когда либо изменится.

Да ради бога

У нас, в жёлтом домике, и не такого насмотришься...

l7pometeu> Я уже давно "срекрутировался из таких, какой вот я есть", поэтому не рассказывайте мне "байку про белого бычка", что можно по Луне прыгать с дебильными подпеваниями "тюп тюдюп.. тюп тюдп.. айм ин ве муун" Этот бред прокатил в конце шестидесятых-начале семидесятых, когда половина американцев жрали ЛСД и трахались с кем попало - т.н. движение хиппи. Тогда и микки маус мог на Луну высадиться. Хотя это всего лишь самый очевидный довод их невысаживания, я имею ввиду видеоролики... а есть чисто научные объяснения невозможности такого события с практической точки зрения, потому что теоретически то там "все взятки гладки", спору нет.

Чисто научные, гришь?
А ты их сможете?

Tico>> Поэтому выражение "мгновенная постоянная скорость" содержит логическое противоречие.
l7pometeu> Моё выражение "Мгоновенная скорость - постоянна" никаких противоречий не несёт.

А, вот это вот имеется, под "чисто научные", ага?

Ну тады ой

Сергей-4030> PS Если что - ты спрашивай, не стесняйся. Только повеселее как-нибудь, с глупыми загибами. Будешь работать у нас Симплицио, должность, то есть, будет у тебя такая.



А сможет?

l7pometeu> Я уже давно "срекрутировался из таких, какой вот я есть", поэтому не рассказывайте мне "байку про белого бычка", что можно по Луне прыгать с дебильными подпеваниями "тюп тюдюп.. тюп тюдп.. айм ин ве муун"

А как, по твоему, это должно было происходить?


l7pometeu> а есть чисто научные объяснения невозможности такого события с практической точки зрения, потому что теоретически то там "все взятки гладки", спору нет.


Было бы очень интересно послушать!

ЗЫ: Кстати, если ты просто хотел сказать что скорость ЛМ постоянна, так и надо было говорить "Мгновенная скорость - постоянна" это просто безграмотно.

Сергей-4030>> PS Если что - ты спрашивай, не стесняйся. Только повеселее как-нибудь, с глупыми загибами. Будешь работать у нас Симплицио, должность, то есть, будет у тебя такая.
П.З.>
П.З.> А сможет?

Я к тому, что представил себе матерящегося "Симплицио"

Tico> ЗЫ: Кстати, если ты просто хотел сказать что скорость ЛМ постоянна, так и надо было говорить "Мгновенная скорость - постоянна" это просто безграмотно.

Тэк-с, доктор, значится с первым тезисом у нас уже о'к получается

Так что там следуюсчее, по списку?

l7pometeu>>> Моё выражение "Мгоновенная скорость - постоянна" никаких противоречий не несёт.

Сергей-4030> Да ну? Выражаясь математически, мгновенная скорость в точке есть предел значения функции при значении аргумента, стремящемуся к этой точке (если рассматривать функцию зависимости скорости от времени).


Согласен.



Сергей-4030> Т.е. определена только для одной точки.


Смысла этого выражения я не понял. Ясен пень , что я имел ввиду только одну единственную точку , в которой скорость постоянна.




Сергей-4030> Постоянство для данной области определения


Нет никакой области определения ,есть только ондна точка, вы ведь сами определение выше дали для мгновенной скорости. Произносить фразу "область определения" применительно к мгновенной скорости просто безграмотно.


Сергей-4030> значит, что на всех точках области определения значения функции равны.


То же самое.. Вы мне даёте "груз-программу"... Нет НИКАКОЙ ОБЛАСТИ ,ПОТОМУ ЧТО ЭТА ОБЛАСТЬ СТРЕМИТСЯ К НУЛЮ... ОДНА ТОЧКА!!! где область??? КАКАЯ ОБЛАСТЬ?

Сергей-4030> Из определения видно, что "постоянство" имеет смысл только для области определения, состоящей более чем из одной точки.


ВЫ уже изгадили смысл своего определения, данного кстати верно, просто до безобразия. Вот это действительно катит только в рамках "Идиот-Клуба"!



Сергей-4030> Более детально если рассматривать функцию координат от времени, то мнгновенная скорость в точке есть производная в данной точке. А вот производная, в свою очередь, есть предел отношения dy/dx в точке при dx->0.

Вот про производную в этой точке - это уже дальше. Вы тут пока мне доказываете, что мое утверждение, что "мгновенная скорость - постоянна" - чему то там противоречит, может в США? Потому что в РФ и СССР никаких противоречий такое выражение ни у кого не порождает!

l7pometeu>> Я уже давно "срекрутировался из таких, какой вот я есть", поэтому не рассказывайте мне "байку про белого бычка", что можно по Луне прыгать с дебильными подпеваниями "тюп тюдюп.. тюп тюдп.. айм ин ве муун"
Tico> А как, по твоему, это должно было происходить?

Думаю ещё на этом веку люди увидят, как... За одно сравним с американскими высадками



l7pometeu>> а есть чисто научные объяснения невозможности такого события с практической точки зрения, потому что теоретически то там "все взятки гла
дки", спору нет.
Tico> Было бы очень интересно послушать!

Я уже 7-40 писал, что не шарманщик, поэтому рассказывать повестей тут не намерен.



Tico> ЗЫ: Кстати, если ты просто хотел сказать что скорость ЛМ постоянна, так и надо было говорить "Мгновенная скорость - постоянна" это просто безграмотно.

Да не присоединяйтесь вы хоть к этому математегу с учённой степенью, который точку "областью" величает.

l7pometeu> То же самое.. Вы мне даёте "груз-программу"... Нет НИКАКОЙ ОБЛАСТИ ,ПОТОМУ ЧТО ЭТА ОБЛАСТЬ СТРЕМИТСЯ К НУЛЮ... ОДНА ТОЧКА!!! где область??? КАКАЯ ОБЛАСТЬ?

По видимому вы и не поняли, что Сергей вам сказал. Скорее всего вы путаете "постоянство функции" с вот этим:



Вам следует просто подождать, когда будете это проходить по математике. Не знаю, как в России, но у нас например это в 1 классе средней школы, то есть в 9 классе. Тогда вы всё поймёте. Так как объяснений, которые даются тут, вы по видимому и понимать не хотите.

l7pometeu> Вот про производную в этой точке - это уже дальше. Вы тут пока мне доказываете, что мое утверждение, что "мгновенная скорость - постоянна" - чему то там противоречит, может в США? Потому что в РФ и СССР никаких противоречий такое выражение ни у кого не порождает!

Не может существовать такого в природе, как "мгновенная скорость - постоянна". Если описать функцию изменения скорости от времени, то можно узнать её значение для любого аргумента t. И естественно это будет одно единственное значение, ибо так сказанно в самом определении функции. А раз оно одно и единственное, то не с чем его сравнить, чтоб определить, постоянно оно, или нет.

Хотя, кажется, вы и так не поймёте

l7pometeu>> То же самое.. Вы мне даёте "груз-программу"... Нет НИКАКОЙ ОБЛАСТИ ,ПОТОМУ ЧТО ЭТА ОБЛАСТЬ СТРЕМИТСЯ К НУЛЮ... ОДНА ТОЧКА!!! где область??? КАКАЯ ОБЛАСТЬ?
Д.В.> По видимому вы и не поняли, что Сергей вам сказал. Скорее всего вы путаете "постоянство функции" с вот этим:
Д.В.> Википедия — свободная энциклопедия


Да всё я понял.. Он прекрасно осознаёт мою правоту, поэтому пытается "мгновенную скорость" каким нибудь насильственным извращением привязать к какому нибудь , пусть даже малому промежутку времени.. И если я на это дерьмо "клюну" , то надеется помакать меня про невозможность постоянства скорости во времени для данного случая..
Я это понял сразу, и ссылку мне вываливать совершенно не за чем. Она не имеет никакого отношения к делу.



wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB_%D1%84%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8
Д.В.> Вам следует просто подождать, когда будете это проходить по математике. Не знаю, как в России, но у нас например это в 1 классе средней школы, то есть в 9 классе. Тогда вы всё поймёте. Так как объяснений, которые даются тут, вы по видимому и понимать не хотите.


А вам стоит испраить своё предыдущее сообщение, в котором я "признаю свою правоту"
Вообщето я как раз признал свою НЕправоту"
Математеги





Д.В.> Не может существовать такого в природе, как "мгновенная скорость - постоянна".


Вы готовы вывести сеё ваше утверждение за пределы форума "Идиот-Клуб"?


Д.В.> Если описать функцию изменения скорости от времени, то можно узнать её значение для любого аргумента t. И естественно это будет одно единственное значение, ибо так сказанно в самом определении функции. А раз оно одно и единственное, то не с чем его сравнить, чтоб определить, постоянно оно, или нет.

Кто, простите, просит в задаче, где сказанно что "скорость постоянна", с чем либо её сравнивать? Это только ваши догадки.. А на условие нужно опираться не задумываясь о каких то там сравнениях. Это не ваше дело, каким образом так получилось, скорость-константа и точка..
И это не "глупо", как говорит Красильников, более того - это совершенно реально даже для возможностей реального ЛМ-а..
Сколько десятков раз мне эту мысль переписывать ещё?




Д.В.> Хотя, кажется, вы и так не поймёте

Да уж, зато вот вы все здесь , грамотеи великие... Точка у них - это область определения

Hal> l7pometeu, вы даже не поняли о чем вещает математег и сразу по привычке начали кидать тут детские понты.
Hal> Он говорил о том, что говорить о постоянной скорости для одной точки нельзя, это совершенно безграмотно.

Да ты что такое говоришь?

А если производная в этой точке не равна нулю, тутвержедение, что скорость в точке не постоянна - тоже неграмотно?
Мож хоть с такой стороны подойти к вашей догме.

Bell> Он говорит, что [b]в точке[b] с нулевыми линейными размерами понятие "скорость" не существует.


Жесть!! Даёшь две
Давайте развивайте его мысль!
Мож сами тогдп поймёте , какой это бред.


Берёшь график скорости, например, выбираешь точку на оси абсцисс, поднимаешь её на график, из точки пересечения опускаешь перпендикуляр на ось ординат. То есть то значение, которое ты получишь, оно видете ли "несуществует"

Bell>> Он говорит, что [b]в точке[b] с нулевыми линейными размерами понятие "скорость" не существует.
l7pometeu> Жесть!! Даёшь две
l7pometeu> Давайте развивайте его мысль!
l7pometeu> Мож сами тогдп поймёте , какой это бред.
l7pometeu> Берёшь график скорости, например, выбираешь точку на оси абсцисс, поднимаешь её на график, из точки пересечения опускаешь перпендикуляр на ось ординат. То есть то значение, которое ты получишь, оно видете ли "несуществует"
А у вас тело по графику летает или по реальному пространству?

Д.В.>> Не может существовать такого в природе, как "мгновенная скорость - постоянна".
l7pometeu> Вы готовы вывести сеё ваше утверждение за пределы форума "Идиот-Клуб"?

А кого вы собрались ещё с помощью этого опровергать?

l7pometeu> Кто, простите, просит в задаче, где сказанно что "скорость постоянна", с чем либо её сравнивать? Это только ваши догадки.. А на условие нужно опираться не задумываясь о каких то там сравнениях. Это не ваше дело, каким образом так получилось, скорость-константа и точка..

Ну и хорошо. Если скорость постоянна, то в любом отрезке времени её значение не меняется. Против этого я ничего не имею. Можно также вообразить себе ЛМ, который летит с постоянной скоростью. Естественно в таком случае тяга его ЖРД компенсирует силу тяжести, равнодействующая этих сил равна нулю, а поверхность жидкости строго горизонтальна. Дальше то что?

l7pometeu> И это не "глупо", как говорит Красильников, более того - это совершенно реально даже для возможностей реального ЛМ-а..
l7pometeu> Сколько десятков раз мне эту мысль переписывать ещё?

Конечно реально. Никто и не говорит обратного. Чтоб лететь с постоянной скоростью нужно просто добиться того, чтоб равнодействующая всех сил равнялась нулю. Это можно сделать относительно легко и это делалось. Что тут непонятного-то?

l7pometeu> Я согласен с Юрием Красильниковым, и Тико, что эти звёзды изображённые на фотографии, никак не могут быть из созвездия Пегаса.. Да господа, в этом вопросе я облажался..

Бывает...

l7pometeu> Если Красильников пожелает, то могу рассказать, что умные люди с учёнными степенями, правда советскими, мне сказали по поводу формулировки моей задачи.
l7pometeu> Так же вполне могу доказать, что и реальный ЛМ на траектории спуска с орбиты, после отстыковки от командного отсека, мог вполне при таком наклоне, и даже большем иметь мгновенную скорость постоянной. С чем совершенно несогласен мой главный оппонет по этому вопросу.

Для этого надо всего лишь доказать, что школьные учебники врут Либо - когда утверждают, что равнодействующая двух сил, угол между которыми не равен 180 градусов, не равна нулю, либо - когда говорят, что если на тело действует сила, оно движется с ускорением (т.е. его скорость постоянно меняется).

l7pometeu>> Так же вполне могу доказать, что и реальный ЛМ на траектории спуска с орбиты, после отстыковки от командного отсека, мог вполне при таком наклоне, и даже большем иметь мгновенную скорость постоянной. С чем совершенно несогласен мой главный оппонет по этому вопросу.
Y.K.> Для этого надо всего лишь доказать, что школьные учебники врут Либо - когда утверждают, что равнодействующая двух сил, угол между которыми не равен 180 градусов, не равна нулю, либо - когда говорят, что если на тело действует сила, оно движется с ускорением (т.е. его скорость постоянно меняется).
У пациента ярковыраженный мозговой шок.
Он не способен осознать, что понятия "переменно" и "постоянно" относятся к процессам, протяженным во времени и противоположны по самой сути понятию "мгновенно".

Ау, Помётей, фигня ЛМ, что будем делать с нашими, советскими Лунами?