Идиот-Клуб (3)

7-40> Мгновенная скорость может быть постоянной, если она в окрестностях данной точки имеет то же значение. Например, при движении с постоянной скоростью мгновенная скорость будет постоянной. При движении с переменной скоростью мгновенная скорость будет переменной.


Ну хоть одна здравая мысль по этой теме. Браво! Я о 7-40 думал хуже..Он правда лукавит и кое чего не договаривает, но я договорю за него ниже.

Значит так, все поняли, что вам придётся продолжать либо меня (уже вместе с 7-40 ) чморить ,либо вашего акдемика с учёной степенью в мастерстве по математике. Так как он утверждал совершенно обратное.

Всем остальным, кто подхватил его идею, слушать сюда...

Если производная функции скорости в точке ненулевая, значит скорость в точке переменна (непостоянна)
Если производная функции скорости в точке равна нулю, то скорость в точке (или мгновенная скорость) является постоянной (константа)...

Ну что, хоть у кого нибудь яиц хватит, признать ,что уже почти целую портянку бреда написали, про то что "мгновенная скорость - постоянна " - это звучит якобы неграмотно, потому что такого не бывает?

Я на такое даже не надеюсь правда




Красильников> Для этого надо всего лишь доказать, что школьные учебники врут Либо - когда утверждают, что равнодействующая двух сил, угол между которыми не равен 180 градусов, не равна нулю, либо - когда говорят, что если на тело действует сила, оно движется с ускорением (т.е. его скорость постоянно меняется).

Нет дорогой мой, ничего учебники не врут, ровно как и я. А вам неудасться вытянуть меня на скольбы то нибыло малый промежуток времени.. Вы утверждаете не больше не меньше, (как и Дядюшка теперь уже), что реальный ЛМ не может ни при каких обстоятельствах иметь крен, как у меня на рисунке (примем его равным 45 градусам для ясности), при этом имея мгновенную скорость постоянной... Так?

Напомню ,что в задаче не рассматривался реальный ЛМ, целью задачи было определить положение топлива в баках, а так как в задаче не оговаривалось расположение двигателей и их тяга, то это мне даёт ещё больший запас надёжности от вашего бреда про промежутки времени...

Bell> У пациента ярковыраженный мозговой шок.

Дак ещё бы, если такой огромный и тяжёлый шлем таскать на башке мозг постоянно в шоке будет.


Bell> Он не способен осознать, что понятия "переменно" и "постоянно" относятся к процессам, протяженным во времени и противоположны по самой сути понятию "мгновенно".





Ещё один... Господа, ещё одну "учёную степень" в студию, для Белла


Bell> Ау, Помётей, фигня ЛМ, что будем делать с нашими, советскими Лунами?

Они не ваши, раз вы в ЛМ-ы верите...

-

Bell> Да хоть чьи.
Bell> Как они-то садились, бедные?


Это новая очень длинная тема. Чтобы начать отечать, сперва нужно кое что найти.. Наглядное пособие так сказать.. А то с вашими "справочниками" и "учёными степенями" ей Богу , одно мучение

7-40>> Мгновенная скорость может быть постоянной, если она в окрестностях данной точки имеет то же значение. Например, при движении с постоянной скоростью мгновенная скорость будет постоянной. При движении с переменной скоростью мгновенная скорость будет переменной.

Определение оригинальное.

l7pometeu> Ну хоть одна здравая мысль по этой теме. Браво! Я о 7-40 думал хуже..Он правда лукавит и кое чего не договаривает, но я договорю до него ниже.
l7pometeu> Значит так, все поняли, что вам придётся продолжать либо меня (уже вместе с 7-40 ) чморить ,либо вашего акдемика с учёной степенью в мастерстве по математике. Так как он утверждал совершенно обратное.

То есть, ваша "мнгновенная постоянная скорость" значит следующее - на протяжении некоторого времени от t1 до t2 (НЕ ТОЧКИ) скорость вашего аппарата постоянна? Замечательно! Сразу бы определили ваш термин таким образом - и совершенно не было бы проблем.

l7pometeu> Всем остальным, кто подхватил его идею, слушать сюда...
l7pometeu> Если производная функции скорости в точке ненулевая, значит скорость в точке переменна (непостоянна)
l7pometeu> Если производная функции скорости в точке равна нулю, то скорость в точке (или мгновенная скорость) является постоянной (константа)...

Очень, очень хорошо! Итак, вы уже даже выдали ключевую фразу "производная скорости для некоторого временного отрезка (НЕ ТОЧКИ, как вы определили выше) равна нулю". То есть, из ваших слов следует, что мы говорим, что в описываемый момент ускорение аппарата (как мы знаем, ускорение - это производная скорости по времени) равно нулю. Следовательно, на борту аппарата имеем невесомость (кояя и наблюдается тогда, когда отсутствует ускорение, правильно?) Если это все правильно, мы уже можем перейти к собственно предмету - какую форму примет жидкость на борту аппарата когда имеем состояние невесомости. Все правильно пока?

Hal> Расскажите ему сначала что такое производная, а то они видимо в школе этого еще не проходили пока.

Да нет, я жду, пока он скажет, что вот самолеты летают равномерно с постоянной скоростью, а невесомости на них нет.

Hal> l7pometeu, вы даже не поняли о чем вещает математег и сразу по привычке начали кидать тут детские понты.
Hal> Он говорил о том, что говорить о постоянной скорости для одной точки нельзя, это совершенно безграмотно.

Он спровоцировал математега на попытку объяснения на пальцах, которая вышла криво, и теперь празднует победу

Он ведёт "диалог" в другой плоскости, неужели вы не понимаете?

Bell> Он говорит, что [b]в точке[b] с нулевыми линейными размерами понятие "скорость" не существует.

Биля...

Молчи уж лучше

П.З.> Он спровоцировал математега на попытку объяснения на пальцах, которая вышла криво, и теперь празднует победу
П.З.> Он ведёт "диалог" в другой плоскости, неужели вы не понимаете?
В смысле на дошкольном уровне или главное обругать всех вокруг?

l7pometeu> Нет дорогой мой, ничего учебники не врут, ровно как и я. А вам неудасться вытянуть меня на скольбы то нибыло малый промежуток времени.. Вы утверждаете не больше не меньше, (как и Дядюшка теперь уже), что реальный ЛМ не может ни при каких обстоятельствах иметь крен, как у меня на рисунке (примем его равным 45 градусам для ясности), при этом имея мгновенную скорость постоянной... Так?
l7pometeu> Напомню ,что в задаче не рассматривался реальный ЛМ, целью задачи было определить положение топлива в баках, а так как в задаче не оговаривалось расположение двигателей и их тяга, то это мне даёт ещё больший запас надёжности от вашего бреда про промежутки времени...

Вы тут, Прометеюшко, договоритесь с самим собой - мы реальный ЛМ обсуждаем, или нет. А то вот вы сказали:
"Вы утверждаете [...] что реальный ЛМ не может ни при каких обстоятельствах иметь крен, как у меня на рисунке [...] при этом имея мгновенную скорость постоянной..."
А потом сразу:
"Напомню ,что в задаче не рассматривался реальный ЛМ"
Вот я вам и отвечу, что если мы обсуждаем реальный ЛМ, который имеет двигатель такой, какой надо и он включен - то положение жидкости на правом рисунке это бред сивой кобылы в туманную ночь. А если, как вы сказали далее, мы реального ЛМ-а не обсуждаем - а наоборот принимаем, что нам пофиг что это за аппарат и где у него двигатели только бы его скорость была постоянной - тогда на втором рисунке жидкость изображена правильно. Вот и всё.

Bell> Он говорит, что в точке с нулевыми линейными размерами понятие "скорость" не существует.

Тут вы не правы Белл. В принципе каждая точка имеет нулевые размеры и понятие "скорость" в ней существует. Мгновенная скорость в момент t это и есть v(t) = s'(t). Но весь прикол тут в том, что эта самая мгновенная скорость всегда постоянна ибо это производная первого порядка. А наш Прометеюшко к этому и прицепился как банный лист сами знаете к чему.

Это потому, что он сначала ляпнул "скорость ЛМ-а постоянна" и показал на наклонённый ЛМ, в котором двигатель херачит на бок. Над ним начали глумиться, что он и понял и заменил "скорость ЛМ-а постоянна" на "мгновенная скорость ЛМ-а постоянна". Спрашивается - с какого бодуна? Потом он стал тупить, что типа нас не интересует что это за аппарат, а нас интересует только то, что его скорость постоянна. Короче сами видите - человек не может договориться с самим собой и понять, чего ж ему в конце концов надо.

П.З.> Не, она не "постоянна", она "постоянная"

А есть разница? Это я потому спрашиваю, что эти вещи я по русски не учил.

7-40>>> Мгновенная скорость может быть постоянной, если она в окрестностях данной точки имеет то же значение. Например, при движении с постоянной скоростью мгновенная скорость будет постоянной. При движении с переменной скоростью мгновенная скорость будет переменной.
Сергей-4030> Определение оригинальное.

Это не определение, это констатация.

7-40> Народ, я как-то вообще выпал из темы. Что обсуждается-то? В той области, где ускорение (производная мгновенной скорости по времени) есть ноль, - мгновенная скорость постоянна. В той области, где ускорение не есть ноль - мгновенная скорость переменна. Мгновенная скорость - производная радиус-вектора по времени. Прометею что-то опять непонятно, или тут какой-то изысканный спор о терминах?

Я не слышал раньше такого определения, что мгновенная скорость постоянна когда ускорение равно нулю. Или забыл. Где вводится тако определение?
Как-то неинтуитивно, мягко говоря, получается. Впрочем, это вопрос несущественный, вопрос определения всего-навсего. В любом случае, если (как согласился Прометей) тело движется без ускорения, значит равнодействующая сил равна нулю. Поскольку в данном случае мы имеем только 2 существенных силы (сила притяжения Луны и сила тяги двигателя), то чтобы равнодействующая была равна нулю, сила тяги двигателя должна быть направлена строго противоположно силе притяжения - т.е. ровно "вниз". Соответственно, и про положение уровня топлива споров быть не может.

ЗЫ Поскольку Прометей здесь не появляется, новых "Бесед" с Симплицио не получилось, приходится просто выкладывать иллюстрацию отличия от всяких там самолетов, вертолетов и проч.