Идиот-Клуб (3)

7-40> Я понимаю, сами слова термина "мгновенная скорость" указывают на что-то мгновенное, существующее лишь мгновение, но тут уж ничего не поделаешь. Если от мгновения к мгновению мгновенная скорость не меняется - значит, она постоянная.
Так об этом и разговор, что раз говориться о постоянной скорости, то имеется в виду что мгновенная скорость не меняется от одного мгновения к другому.

7-40> Нет. Движение с первой космической есть, в случае орбитального движения, равноускоренное движение. С ускорением, тождественным центростремительному.
При работе двигателя по сути тоже создается ускоренное движение. И для создания движения с постоянной скоростью двигатель создает ускорение против ускорения создаваемого силой тяжести.

Вот допустим на аппарат действуют некоторые силы. Если они не уравновешены, то аппарат будет двигаться с ускорением в направлении действия результирующей. Разумеется в каждой точке он будет иметь какую то скорость. В этом случае можно говорить о том, что "мгновенная скорость - постоянна"?
Если же силы уравновешены, то ускорение создавать ничто не будет, и говорить тут о мгновенной скорости вообще смысла нет, так как скорость и так всегда постоянна.

Насчет кривизны поверхности тут тоже можно говорить много, и прометею необходимо указать относительно чего его скорость постоянна.

Сергей-4030>>> Очень, очень хорошо! Итак, вы уже даже выдали ключевую фразу "производная скорости для некоторого временного отрезка (НЕ ТОЧКИ, как вы определили выше) равна нулю".
l7pometeu>> Подлог, нигде об отрезке речи я не вёл... Лжец!
Сергей-4030> Да, собственно, это ни грамма и не важно. Важно то, что ты, Прометеюшко, наконец-то признал (в смысле - тебе объяснили), что ускорение твоего аппарата равно нулю. Можно гордиться - научили тебя, дурака, хоть чему-нибудь.







Идиот! Я писал наверное раз 200 на БФ что ускорение равно нулю, и ещё раз 300 на авиабазе.. То есть за дооолго до того, как тебя это осенило.
Ну что за чудо-юдо?

Не ,мне уже не интересно, либо этого кренделя в полный игнор, либо я отсюда сваливаю... Ну как можно быть таким бараном, чтобы не понимать, что если "скорость константа", то "ускорение нулевое" автоматически... И за что ему степень дали?

Старый> Прометей, я возможно прглядел ваши ответы, если вы таки ответили то напомните где.
Старый> А если не ответили то очень прошу вас таки ответить на мои вопросы:
Старый> 1. Почему вы решили что точки на панораме Лунохода это звёзды?

Я на этот вопрос пока не готов отоветить, чтобы не сесть в лужу, как с пегасом..надо перепроверять. Юрий красильников давал фотографию действительно с помехами, возьмите и сравните хотябы характер артифактив.. Этого уже должно хватить умному человеку ,чтобы понять, где звёзды ,а где помехи... То есть на обоих снимках есть и звёзды и помехи.. Как и должно быть.. А с чего вот вы решили, что звёзд быть никак не должно?


Старый> 2. Вы действительно считаете что поверхность топлива в баках ЛМ не будет перпендикулярна направлению вектора тяги?


Повторяю в 348 раз! В задаче нет слова "вектор тяги"... Его мне прилепить пытаются..

Но впринципе может быть и такое для мгновенной скорости. Например аппарат сходит с орбиты, работает ДУ. ускорение уменьшается и переходит в замедление, крен при этом может быть спокойно. Вот в точке перехода ускорения в замедление (точка нулевого ускорения) мгновенная скорость будет постоянна, а свободная поверхность топлива в баках будет горизонтальна поверхности Луны. Крен при этом тоже есть, никуда он не девается. Другое дело, что реальный ЛМ возможно садился по другому закону, но это не отменяет моего сценария с технической точки зрения..
Если есть возражения, то возражайте пожалуйса по-существу.. Не тратте силы, чтобы "поймать меня в ловушку"..

-

l7pometeu> Повторяю в 348 раз! В задаче нет слова "вектор тяги"... Его мне прилепить пытаются..

Прометей - забудьте про вашу задачу на момент. До сих пор тут она обсуждалась, а вот теперь попробуйте ответить строго на вопрос. А вопрос таков:

ЛМ сходит с орбиты. ДУ работает. Наклон по отношению к поверхности Луны - 45 градусов. Как расположенна свободная поверхность жидкости в баках?

l7pometeu> Но впринципе может быть и такое для мгновенной скорости. Например аппарат сходит с орбиты, работает ДУ. ускорение уменьшается и переходит в замедление, крен при этом может быть спокойно.

Не могли бы вы разъяснить, что вы имеете в виду? Что означает "ускорение уменьшается и переходит в замедление"?

l7pometeu>> Повторяю в 348 раз! В задаче нет слова "вектор тяги"... Его мне прилепить пытаются..
Д.В.> Прометей - забудьте про вашу задачу на момент. До сих пор тут она обсуждалась, а вот теперь попробуйте ответить строго на вопрос. А вопрос таков:
Д.В.> ЛМ сходит с орбиты. ДУ работает. Наклон по отношению к поверхности Луны - 45 градусов. Как расположенна свободная поверхность жидкости в баках?

Невозможно знать. Недостаточно данных.. Нет закона движения.



l7pometeu>> Но впринципе может быть и такое для мгновенной скорости. Например аппарат сходит с орбиты, работает ДУ. ускорение уменьшается и переходит в замедление, крен при этом может быть спокойно.
Д.В.> Не могли бы вы разъяснить, что вы имеете в виду? Что означает "ускорение уменьшается и переходит в замедление"?

Вам что график рисовать? Или вы не знаете понятия "Экстремум"?

7-40>> Я понимаю, сами слова термина "мгновенная скорость" указывают на что-то мгновенное, существующее лишь мгновение, но тут уж ничего не поделаешь. Если от мгновения к мгновению мгновенная скорость не меняется - значит, она постоянная.
Hal> Так об этом и разговор, что раз говориться о постоянной скорости, то имеется в виду что мгновенная скорость не меняется от одного мгновения к другому.

Ну да.

7-40>> Нет. Движение с первой космической есть, в случае орбитального движения, равноускоренное движение. С ускорением, тождественным центростремительному.
Hal> При работе двигателя по сути тоже создается ускоренное движение. И для создания движения с постоянной скоростью двигатель создает ускорение против ускорения создаваемого силой тяжести.
Hal> Вот допустим на аппарат действуют некоторые силы. Если они не уравновешены, то аппарат будет двигаться с ускорением в направлении действия результирующей. Разумеется в каждой точке он будет иметь какую то скорость. В этом случае можно говорить о том, что "мгновенная скорость - постоянна"?

Конечно, нельзя. Мгновенная скорость постоянна, когда ускорение = 0.

Hal> Если же силы уравновешены, то ускорение создавать ничто не будет, и говорить тут о мгновенной скорости вообще смысла нет, так как скорость и так всегда постоянна.

Это терминологический спор, и с точки зрения терминологии Вы неправы. Мгновенная скорость есть ВСЕГДА, ибо, по определению, мгновенная скорость есть первая производная радиус-вектора по времени, и ничто другое. Именно таково определение мгновенной скорости в кинематике, тут уж ничего не поделаешь.

Старый>> 1. Почему вы решили что точки на панораме Лунохода это звёзды?
l7pometeu> Я на этот вопрос пока не готов отоветить, чтобы не сесть в лужу, как с пегасом..надо перепроверять.

Однако помещая ту фотографию с подписями звёзд вы были куда более категоричны. Никакого "по моему мнению..." там вроде не заметно. То есть вы теперь вовсе не уверены что это действительно звёзды?

l7pometeu> Юрий красильников давал фотографию действительно с помехами, возьмите и сравните хотябы характер артифактив..

Зачем?

l7pometeu> Этого уже должно хватить умному человеку ,чтобы понять, где звёзды ,а где помехи...

Чего должно хватить? Да ещё и умному человеку?

l7pometeu>То есть на обоих снимках есть и звёзды и помехи.. Как и должно быть..

Ага. То есть вы таки уверены что звёзды на снимках есть? Тогда приходится повторить вопрос: с чего вы решили что на снимках есть звёзды да ещё и так должно быть?

l7pometeu> А с чего вот вы решили, что звёзд быть никак не должно?

А разве я говорил что их не должно быть? То что звёзд не должно быть это общепринятая точка зрения, а не моя. Так что мне объясняться не надо. А вот вы объясните: с чего вы решили что есть?
Не, я понимаю что вполне может так быть что весь мир дураки, один вы умный. Но всётаки вы объясните хоть миру то, почему вы так решили то?

Старый>> 2. Вы действительно считаете что поверхность топлива в баках ЛМ не будет перпендикулярна направлению вектора тяги?
l7pometeu> Повторяю в 348 раз! В задаче нет слова "вектор тяги"... Его мне прилепить пытаются..

Тогда повторяюя в 349-й раз: я вообще не спрашиваю вас про вашу задачу, она мне побоку. Вы ж не профессор а я не студент чтоб ваши задачи решать. На рисунке вы нарисовали ЛМ в полёте с наклоном с работающим двигателем и поверхность топлива неперепендикулярна вектору тяги. Поэтому я вас и спросил. Я вас спрашиваю совершенно независимо от вашей задачи: Вы действительно считаете что поверхность топлива в баках ЛМ не будет перпендикулярна направлению вектора тяги? Вам тяжело ответить? Типа: нет, всегда будет перпендикулярна, или да, иногда будет не перпендикулярна. Ответьте, что вам стОит?

l7pometeu> Но впринципе может быть и такое для мгновенной скорости.

"Такое" это какое? Перпендикулярное к вектору тяги или наискось?

l7pometeu> Например аппарат сходит с орбиты, работает ДУ. ускорение уменьшается и переходит в замедление, крен при этом может быть спокойно. Вот в точке перехода ускорения в замедление (точка нулевого ускорения) мгновенная скорость будет постоянна, а свободная поверхность топлива в баках будет горизонтальна поверхности Луны.

Чиво, чиво? Я наверно тупой, я ничего не понял. Объясните пожалуйста поподробнее, для тупых. Какое ускорение, какое замедление? Что будет показывать акселерометр в кабине ЛМа?


l7pometeu> Крен при этом тоже есть, никуда он не девается. Другое дело, что реальный ЛМ возможно садился по другому закону, но это не отменяет моего сценария с технической точки зрения..

Ещё раз: вы считаете что могут быть какието законы при которых поверхность топлива будет неперпендикулярна вектору тяги? Ответьте "Да" или "Нет".


l7pometeu> Если есть возражения, то возражайте пожалуйса по-существу.. Не тратте силы, чтобы "поймать меня в ловушку"..

Я пока не разобрался что вы собственно утверждаете. Это даёт вам возможность выскользнуть заявив что вы этого не говорили. Поэтому ответьте в явном виде на вопрос: Вы считаете что поверхность топлива может быть НЕперпендикулярна вектору тяги? Ответьте "Да" и вы получите возражение по существу.

Д.В.> Прометей - забудьте про вашу задачу на момент.

Действительно, к чертям этот вырожденный случай. Кто читал как развивалась тема на БФ тот должен был увидеть ,что я не менее 5 раз переписывал Imart-у одно и то же для общего случая. Смысл такой:

Свободная поверхность жидкости в баке всегда стремится быть перепендикулярной к результирующему вектору сил. Одна из составляющих которого - есть сила тяжести, действующая на жидкость, а другая - инерционная (пораждённая результатом работы двигателей)
Вот так оно будет в реалии



Поняв, что, Imart ничерта не шарит в физике прицесса я просто схитрил и задал в условии такой закон движения ,который уничтожает инерционную составляющую.. И убедился , что не только он не понимает, что будет происходить в баках ЛМ-а на траектории прилунения.

Поэтому имарт, нарисовав свой рисунок ниправ никак, либо должен был оговорить, что аппарат замедляется настолько сильно в направлении своей вертикальной оси, что сосавляющей силы тяжести можно пренебречь. Но скорость то постоянна, по условию, в связи с чем аппарат никак не может замедляться, тем более настолько

Сплошной флуд...

про поверхность жидкости читать в предыдущем моём посту.

Нука нука... Ещё один "гений" прорисовывается...


Старый> Поэтому ответьте в явном виде на вопрос: Вы считаете что поверхность топлива может быть НЕперпендикулярна вектору тяги? Ответьте "Да" и вы получите возражение по существу.

Да, я считаю ,что поверхность топлива может быть НЕперпендикулярна вектору тяги, да ещё и как считаю.. Жду ваших возражений "по существу"..

l7pometeu> Свободная поверхность жидкости в баке всегда стремится быть перепендикулярной к результирующему вектору сил. Одна из составляющих которого - есть сила тяжести, действующая на жидкость,

Понятно. Вот слова не мальчика но мужа. Это ваше крайнее слово и вы от него не откажетесь и готовы за него ответить? Если окажется что сила тяжести вообще никак не влияет на положение поверхности жидкости то вы признаете что вы дебил и заткнётесь навсегда?

l7pometeu> Вот так оно будет в реалии, плюс флуктуации в виде плескания топлива.

Увы, Прометеюшка, будет не так. Поверхность жидкости будет всегда перпендикулярна вектору тяги плюс конечнео плескания. А сила тяжести тут вообще не при чём.

l7pometeu> Поняв, что, Imart ничерта не шарит в физике прицесса

Ох, зря вы столь оптимистичны. Пока что в физике не процесса а физике вообще ни ухом ни рылом вы. И что интересно - именно из таких кадров и рекрутируются ряды опровергателей. Честно говоря я даже не могу понять как можно додуматься до такой ахинеи. Ну ничего, думаю вы расскажете.

l7pometeu> я просто схитрил и задал в условии такой закон движения ,который уничтожает инерционную составляющую.. И убедился , что не только он не понимает, что будет происходить в баках ЛМ-а на траектории прилунения.

Да ужжж, если опровергатель берётся хитрить - жди беды. Так значит как и в случае со звёздами весь мир не в курсе, один вы в курсе?

l7pometeu> Поэтому имарт, нарисовав свой рисунок ниправ никак, либо должен был оговорить, что аппарат замедляется настолько сильно в направлении своей вертикальной оси, что сосавляющей силы тяжести можно пренебречь. Но скорость то постоянна, по условию, в связи с чем аппарат никак не может замедляться, тем более настолько

Нет, бедняга. Силой тяжести "можно пренебречь" всегда, ибо сила тяжести никак не влияет на положение предметов внутри свободно падающего в её поле тела. В том числе и на топливо. А если тело падает не свободно а под действием НЕГРАВИТАЦИОННЫХ сил (например силы тяги) то ускорение будет действовать на предметы внутри в направлении действия результирующей этих сил, в данном случае силы тяги.

l7pometeu> Свободная поверхность жидкости в баке всегда стремится быть перепендикулярной к результирующему вектору сил. Одна из составляющих которого - есть сила тяжести, действующая на жидкость, а другая - инерционная (пораждённая результатом работы двигателей)
l7pometeu> Вот так оно будет в реалии

Это всё, чего от вас и требовалось. Теперь ваша точка зрения предельно ясна. И это хорошо. Тогда мы упростим те условия, которые вы представили - мы выключим двигатель. И соответственно из тех составляющих, что вы представили, то есть:

- сила тяжести
- инерционная составляюшая, порождённая результатом работы двигателей (повторяю в точности)

вторая отпадает. Так ведь? Остаётся только одна - сила тяжести. Вопрос: как свободная поверхность жидкости располОжиться теперь?

l7pometeu> Нука нука... Ещё один "гений" прорисовывается...

Ну что вы, какой гений... Физика, шестой класс.

l7pometeu> Да, я считаю ,что поверхность топлива может быть НЕперпендикулярна вектору тяги, да ещё и как считаю..

Это хорошо. Вот именно из таких кадров и рекрутируются ряды опровергателей.

l7pometeu> Жду ваших возражений "по существу"..
А какие вам нужны возражения? Сила тяжести создаёт невесомость. Тяга создаёт перегрузку котоая и прижимает все предметы в направлении обратном силе тяги. Неужели это можно не знать?

l7pometeu>> Свободная поверхность жидкости в баке всегда стремится быть перепендикулярной к результирующему вектору сил. Одна из составляющих которого - есть сила тяжести, действующая на жидкость,

Старый> Понятно. Вот слова не мальчика но мужа. Это ваше крайнее слово и вы от него не откажетесь и готовы за него ответить? Если окажется что сила тяжести вообще никак не влияет на положение поверхности жидкости то вы признаете что вы дебил и заткнётесь навсегда?

Ну навсегда мы все заткнёмся, рано или поздно, и не от вас это зависит..
А вот про то, как сила тяжести никак не влияет в общем случае на положение топлива в баках, оченно хоца послушать. Это каким же таким хитрым образом такое может быть?
Нет, давайте так, если окажется что всёж влияет, то заткнётесь вы.. Идёт? Не влияет - я..




Старый> Увы, Прометеюшка, будет не так. Поверхность жидкости будет всегда перпендикулярна вектору тяги плюс конечнео плескания. А сила тяжести тут вообще не при чём.




Ну чтож , Старечог, давайте , начните своё объяснение этого безумия



Старый> Ох, зря вы столь оптимистичны. Пока что в физике не процесса а физике вообще ни ухом ни рылом вы.


Скоро посмотрим.. заглянем в ваше и "ухо" и в "рыло" заглянем тоже
Тут уже был один мастер по математике с учёной степенью, городил примерно как вы, в итоге перестарался, и как выяснилось, обгадился.. Меньше трёпа, родной


Старый> И что интересно - именно из таких кадров и рекрутируются ряды опровергателей.


Так я уже с рекрутировался сам собой, из такого какой есть.. Писал же выше



Старый> Честно говоря я даже не могу понять как можно додуматься до такой ахинеи. Ну ничего, думаю вы расскажете.

Я вам расскажу, честно , как у меня получилось додуматься, путём читания чего и каих законов... А вы уж будте так любезны, кончайте свой трёп, понты и пугания ежа голой задницей..
И начните накрнец объяснять вот ЭТО!



Старый> Поверхность жидкости будет всегда перпендикулярна вектору тяги плюс конечнео плескания. А сила тяжести тут вообще не при чём.



Физег!

Старый> А какие вам нужны возражения? Сила тяжести создаёт невесомость. Тяга создаёт перегрузку котоая и прижимает все предметы в направлении обратном силе тяги. Неужели это можно не знать?





Я так и думал.. так и думал...

Люди ну скажите что я не прав... Он ведь ИДИОТ!
Мне начинать его раскатывать в тонкий блин, или вы поможете?

Hal> l7pometeu
Hal> Тебе все уже объяснили, кретин. Читай еще раз.



Да заткни ты своё хайло вообще, отморозок безграмотный!...

Старый>> вы признаете что вы дебил и заткнётесь навсегда?
l7pometeu> Ну навсегда мы все заткнёмся, рано или поздно, и не от вас это зависит..

Но не все при этом признают себя дебилом...

l7pometeu> А вот про то, как сила тяжести никак не влияет в общем случае на положение топлива в баках, оченно хоца послушать. Это каким же таким хитрым образом такое может быть?

Ну... вы слышали когда-нибудь такое слово "невесомость"? Вот литит станция МКС в 300 км над землёй, сила тяжести на неё действует а на положение жидкости в ней никак не влияет. Или вот налейте полбутылки воды , прыгните с 20-го этажа и смотрите что будет с водой. Пока сила аэродинамического сопротивления не достигнет заметной величины вода будет вести себя как хочет. А ведь сила тяжести нникуда не делась.


l7pometeu> Нет, давайте так, если окажется что всёж влияет, то заткнётесь вы.. Идёт? Не влияет - я..

Давайте, давайте. Только всётаки будем говорить про вашу "равнодействующую", ато вы опять скажете что говорили чтото другое.

l7pometeu>

Это и все аргументы?


l7pometeu> Ну чтож , Старечог, давайте , начните своё объяснение этого безумия

Уже. Так что у вас с невесомостью? Стоит только чуть включить двигатель как страшная сила тяжести бросает топливо и все предметы в корабле на стенку? Так по вашему?

Старый>> И что интересно - именно из таких кадров и рекрутируются ряды опровергателей.
l7pometeu> Так я уже с рекрутировался сам собой, из такого какой есть.. Писал же выше

Дык и я про это.

l7pometeu> И начните накрнец объяснять вот ЭТО!
l7pometeu>

Старый>> Поверхность жидкости будет всегда перпендикулярна вектору тяги плюс конечнео плескания. А сила тяжести тут вообще не при чём.

l7pometeu>
l7pometeu> Физег!

Я же вам сказал: внешняя сила создаёт ускорение которое прижимает предметы (в т.ч. жидкость) в направлении обратном ускорению. А сила тяжести действует на все предметы одинаково, относительного ускорения не создаёт и ничего никуда не прижимает. Поэтому при неработающем двигателе жидкость в космическом аппарате находится в произвольном положении (в невесомости) а не прижимается к стенке по "равнодействующей силы тяжести".

Я вас спросил: вы про невесомость когда нибудь слышали? Почему вы не отвечаете?

l7pometeu>> А вот про то, как сила тяжести никак не влияет в общем случае на положение топлива в баках, оченно хоца послушать. Это каким же таким хитрым образом такое может быть?
Старый> Ну... вы слышали когда-нибудь такое слово "невесомость"? Вот литит станция МКС в 300 км над землёй, сила тяжести на неё действует а на положение жидкости в ней никак не влияет. Или вот налейте полбутылки воды , прыгните с 20-го этажа и смотрите что будет с водой. Пока сила аэродинамического сопротивления не достигнет заметной величины вода будет вести себя как хочет. А ведь сила тяжести нникуда не делась.

А причём тут "невесомость" и прилуняющийся ЛМ? мне что, вытащить график траектории снижения "Орла" ,который уже каждый наизусть должен знать... Там полным полно точек , в которых невесомостью в ЛМ-е и не пахнет.

Остальное жалкий флуд...

Старый> Я же вам сказал: внешняя сила создаёт ускорение которое прижимает предметы (в т.ч. жидкость) в направлении обратном ускорению.


Так и я об этом тоже говорил. И что? Только не прижимает, а пытается прижать..


Старый> А сила тяжести действует на все предметы одинаково, относительного ускорения не создаёт и ничего никуда не прижимает.

Ну вот!! ВОТ!!! Долбаный ваш бред.. Вот у меня машина стоит , (сейчас пойду шиповку менять) а у неё бензин в баке видетели прижат почемуто к дну бака! И нет там никаой тяги у неё.
Доходит?



Старый> Поэтому при неработающем двигателе жидкость в космическом аппарате находится в произвольном положении (в невесомости)

Дурак!


Старый> а не прижимается к стенке по "равнодействующей силы тяжести".

Смотри не ляпни это на людях где нибудь.

Старый> Я вас спросил: вы про невесомость когда нибудь слышали? Почему вы не отвечаете?

В прилуняющемся ЛМ-е невесомость была очень недолго, и то не совсем это была невесомость в чистом виде.. А что делать с остальной траекторией прилунения, что? Где невесомостью и не пахнет, повторяю!