Идиот-Клуб (3)

l7pometeu> Дорогой мой Дядюшка В.В. , а не пойти ка вам в сраку-съ!

Это в своё время Прометеюшко. Вы сначала на вопросы ответьте, а я уж потом потихоньку пойду.

l7pometeu> Так вы до сих пор не в курсе? Что этот рисунок то ваш имбицил Imart, нарисовал и повесил на форуме БФ. но по скольку он гордо выступал там от имени "гениев" авиабазы, то я даже создал свою учётную запись здесь, чтобы показать, как он там вас позорит.. А оказалось, что тут все такие

Ну - то, что все тут тупые неучи, а на большом форуме все высокообразованные интелектуалы в белом и так хорошо извесно, и сомнению не подлежит. Дело в другом - в том, насколько надо быть опровергателем, чтоб не слышать о таком понятии как "реакция опоры". Вот вы например слышали? Нет. Иначе не задвигали бы бодягу про колёса авто. И не тащили бы сюда задачку.

l7pometeu>> Дорогой мой Дядюшка В.В. , а не пойти ка вам в сраку-съ!
Д.В.> Это в своё время Прометеюшко. Вы сначала на вопросы ответьте, а я уж потом потихоньку пойду.

Неее поверьте, что можете уже начинать по тихоньку идти.


Д.В.> Ну - то, что все тут тупые неучи, а на большом форуме все высокообразованные интелектуалы в белом и так хорошо извесно, и сомнению не подлежит. Дело в другом - в том, насколько надо быть опровергателем, чтоб не слышать о таком понятии как "реакция опоры".

Люди он так и не врубается.. Я вам для чего страницу из учебника по гидравлике выложил. Ну и тупица, просто непробиваемый..


Д.В.> Вот вы например слышали? Нет. Иначе не задвигали бы бодягу про колёса авто.

Вот же дуб Про колёса я сказал, что пошёл их менять, потому что уже весна на дворе, а резина у меня шипованная ещё стояла Имел ввиду, что ушёл на каое то время. Ой, чудо ты в перьях

l7pometeu> Люди он так и не врубается.. Я вам для чего страницу из учебника по гидравлике выложил. Ну и тупица, просто непробиваемый.
Ты сам то эту страницу прочитал, понял хоть что на ней нарисовано, кретин?

l7pometeu> Вот же дуб Про колёса я сказал, что пошёл их менять, потому что уже весна на дворе, а резина у меня шипованная ещё стояла Имел ввиду, что ушёл на каое то время. Ой, чудо ты в перьях
Тебе про твои слова про бензин в баке говорят, чудила.

Hal> Тебе про твои слова про бензин в баке говорят, чудила.

Д.В.> Иначе не задвигали бы бодягу про колёса авто.

И где тут слова "бензин", "бак"? отморозок тупорылый

Tico> Прометей, я так понял, ты утверждал тут, что если бы у ЛМ двигатель был расположен выше центра масс, он был бы устойчивее. Так? А так как у него двигатель ниже центра масс, то он неустойчив?


Да не было такого, где я такое утверждал? Во первых на БФ, а во вторых что "бочка с одним ракетным двигателем , расположенным ниже центра масс - есть система неустойчивая"..
Ни больше ни меньше
А что , есть сомнения?

P.S. Красильников, мож вместо того, чтобы таскать сюда мои цитаты с БФ вы придёте туда? А то про "сраку" вспомнили, а сами то не очень хорошо поступаете.

l7pometeu> Люди он так и не врубается.. Я вам для чего страницу из учебника по гидравлике выложил. Ну и тупица, просто непробиваемый..

Выложить то вы выложили, но не читали - это точно. Хотя может я ошибаюсь - тогда скажите, что по вашему означает понятие "равнодействующая единичная массовая сила"?

Д.В.>> Вот вы например слышали? Нет. Иначе не задвигали бы бодягу про колёса авто.
l7pometeu> Вот же дуб Про колёса я сказал, что пошёл их менять, потому что уже весна на дворе, а резина у меня шипованная ещё стояла Имел ввиду, что ушёл на каое то время. Ой, чудо ты в перьях

А, ну хорошо. А я то думал, что это:

Вот у меня машина стоит , (сейчас пойду шиповку менять) а у неё бензин в баке видетели прижат почемуто к дну бака! И нет там никаой тяги у неё.

 

означало, что вы (с какого то бодуна) не знаете, почему у стоящей машины бензин прижат к дну бака. Так как вы продолжаете тупить, то я вам расскажу - сила тяжести, которая действует на машину находится в равновесии с силой реакции опор, которыми являются её колёса. Поэтому равнодействующая = 0. С бензином то же самое.

l7pometeu>> Люди он так и не врубается.. Я вам для чего страницу из учебника по гидравлике выложил. Ну и тупица, просто непробиваемый..
Д.В.> Выложить то вы выложили, но не читали - это точно. Хотя может я ошибаюсь - тогда скажите, что по вашему означает понятие "равнодействующая единичная массовая сила"?

Знаешь , пойди пофлуди в детский садик, учит он меня, не прошло и двух суток, как он мне с пеной у рта городил чегото про "мгновенную скорость".. опять вылез, понимающий наш.



Д.В.> А, ну хорошо. А я то думал, что это:
Д.В.> означало, что вы (с какого то бодуна) не знаете, почему у стоящей машины бензин прижат к дну бака. Так как вы продолжаете тупить, то я вам расскажу - сила тяжести, которая действует на машину находится в равновесии с силой реакции опор, которыми являются её колёса. Поэтому равнодействующая = 0. С бензином то же самое.

Ты посмотри в каком контексте я это и кому писал!
Старый заявил не много ни мало, что на положение жидкости в баке сила тяжести не будет влиять ни при каком раскладе. А будет перпендикулярна вектору тяги. Что в корне не верно , надеюсь вы уже должны понять ,если врубились ,что на той странице из учебника написанно. Вот я ему привёл пример, иначе я не понял, что он вообще за бред впаривает. Про все на свете баки, чтоль?

Tico>> Прометей, я так понял, ты утверждал тут, что если бы у ЛМ двигатель был расположен выше центра масс, он был бы устойчивее. Так? А так как у него двигатель ниже центра масс, то он неустойчив?
l7pometeu> Да не было такого, где я такое утверждал? Во первых на БФ, а во вторых что "бочка с одним ракетным двигателем , расположенным ниже центра масс - есть система неустойчивая"..
l7pometeu> Ни больше ни меньше
l7pometeu> А что , есть сомнения?

Да есть кое-какие Если с двигателем, расположенным ниже, система неустойчива, то с двигателем, расположенным сверху, будет устойчивой? Так?

l7pometeu> P.S. Красильников, мож вместо того, чтобы таскать сюда мои цитаты с БФ вы придёте туда? А то про "сраку" вспомнили, а сами то не очень хорошо поступаете.

Ну, одно дело - наблюдать тамошний зверинец и делиться впечатлениями. Вот Ерема, например - такая глыба, такой матерый человечище! Но совсем другое - самому в клетку к макакам залезать

l7pometeu> Да не было такого, где я такое утверждал? Во первых на БФ, а во вторых что "бочка с одним ракетным двигателем , расположенным ниже центра масс - есть система неустойчивая"..
l7pometeu> Ни больше ни меньше
l7pometeu> А что , есть сомнения?

Есть. Вот например смотрите:

Тут один двигатель, и он ниже центра масс. Значит ракета неустойчива?

l7pometeu>> Да не было такого, где я такое утверждал? Во первых на БФ, а во вторых что "бочка с одним ракетным двигателем , расположенным ниже центра масс - есть система неустойчивая"..
l7pometeu>> Ни больше ни меньше
l7pometeu>> А что , есть сомнения?
Д.В.> Есть. Вот например смотрите:

Д.В.> Тут один двигатель, и он ниже центра масс. Значит ракета неустойчива?


Ну поймите же вы наконец, вы неучи
Вы всё спутали и смешали в одну кучу.
ДА ракета, как механическая система, то есть вертикальный стержень с приложенной вертикальной силой в нижней точке - ЕСТЬ СИСТЕМА НЕ УСТОЙЧИВАЯ!
Но если людям нужно управлять такой системой всё равно, если нет других схем, или они непригодны по тем или иным причинам, то разрабатывают САУ (систему автоматического управления) для того , чтобы управлять механическим системами, в том числе и неустойчивыми. А САУ обладают уже своими критериями устойчивости/неустойчивости... Это совсем иные устойчивости и совсем по другому их оценивают
Но вы этого всего не знаете, я же вижу.

И истрибители современные - неустойчивы, специально для высокой маневренности.. Но вы и этого не знаете, потому что вы даже незнаете, что такое мгновенная скорость, а в гидростатике вообще дремучие невежды.

>> Старый заявил не много ни мало, что на положение жидкости в баке сила тяжести не будет влиять ни при каком раскладе. А будет перпендикулярна вектору тяги.
hcube> В Бобруйск, животное! Учить албанский, тьфу, физику. На ракету в вакууме не действуют НИКАКИЕ силы кроме тяги двигателя. Поэтому положение зеркала топлива целиком и полностью определяется этой тягой. Если вектор тяги проходит через центр масс - ориентация вектора ускорения ракеты постоянна и зеркало топлива ориентировано точно перепендикулярно ей. Если вектор тяги проходит НЕ через ценра масс, то ракета получает кроме осевого еще УГЛОВОЕ ускорение - и тогда форма зеркала топлива представляет собой... ммм... ну, в установившемся режиме это будет параболоид, или его сегмент. А вот в динамике... надо считать. В любом случае, отклонение зеркала от вектора тяги ракеты при малом отклонении вектора тяги от ЦМ будет невелико.

Сказать наверное хотели ни "не в вакууме", а "в невесомости", так?

>>> Старый заявил не много ни мало, что на положение жидкости в баке сила тяжести не будет влиять ни при каком раскладе. А будет перпендикулярна вектору тяги.
hcube>> В Бобруйск, животное! Учить албанский, тьфу, физику. На ракету в вакууме не действуют НИКАКИЕ силы кроме тяги двигателя. Поэтому положение зеркала топлива целиком и полностью определяется этой тягой. Если вектор тяги проходит через центр масс - ориентация вектора ускорения ракеты постоянна и зеркало топлива ориентировано точно перепендикулярно ей. Если вектор тяги проходит НЕ через ценра масс, то ракета получает кроме осевого еще УГЛОВОЕ ускорение - и тогда форма зеркала топлива представляет собой... ммм... ну, в установившемся режиме это будет параболоид, или его сегмент. А вот в динамике... надо считать. В любом случае, отклонение зеркала от вектора тяги ракеты при малом отклонении вектора тяги от ЦМ будет невелико.
l7pometeu> Сказать наверное хотели ни "не в вакууме", а "в невесомости", так?

Не знаю, что уж он хотел сказать, но сказал все правильно. Именно в вакууме. В общем - в Бобруйск, животное

Y.K.> Не знаю, что уж он хотел сказать, но сказал все правильно. Именно в вакууме. В общем - в Бобруйск, животное

То есть над Луной (если предположить, что там вакуум) ничего кроме силы тяги на топливо не действует? Опять - двадцать пять...
Чтото сново скучно стало

hcube> в части положения топлива внутри ракеты можно считать что на нее гравитация не действует.

Не можно "считать", а нужно считать... Действует ещё и как причём постоянно!

Ещё один.. Ладно .. на сегодня с меня достаточно вашего общего бреда

Y.K.>> Не знаю, что уж он хотел сказать, но сказал все правильно. Именно в вакууме. В общем - в Бобруйск, животное
l7pometeu> То есть над Луной (если предположить, что там вакуум) ничего кроме силы тяги на топливо не действует? Опять - двадцать пять...

На топливо действует еще и сила тяжести. Которая точно так же действует и на саму ракету.

l7pometeu> Чтото сново скучно стало

Да, школьные науки - вещь скучная, многие недоросли-прометейчеги (и даже некоторые великие конструкторы-еремы) так их и ниасилили

7-40> Прометей, сформулируйте, пожалуйста, Ваши претензии к ЛМ. Чётко и ясно.


ЛМ (котороый запрвленный весит 15 тон) на Луну не совершал мягкой посадки с двумя живыми людьми..
Это достаточно "чётко и ясно"?

Y.K.>>> Не знаю, что уж он хотел сказать, но сказал все правильно. Именно в вакууме. В общем - в Бобруйск, животное
l7pometeu>> То есть над Луной (если предположить, что там вакуум) ничего кроме силы тяги на топливо не действует? Опять - двадцать пять...
Y.K.> На топливо действует еще и сила тяжести. Которая точно так же действует и на саму ракету.

Ну так я об этом уже неделю как вам втолковываю. Вы чего это мне то пишете? Старому пишите.. и... о .и себе тоже пишите


l7pometeu>> Чтото сново скучно стало
Y.K.> Да, школьные науки - вещь скучная, многие недоросли-прометейчеги (и даже некоторые великие конструкторы-еремы) так их и ниасилили

На себя посмотри, лень ссылку искать с вашим ответом по поводу положения топлива в баке при постоянной скорости

l7pometeu> Старый заявил не много ни мало, что на положение жидкости в баке сила тяжести не будет влиять ни при каком раскладе. А будет перпендикулярна вектору тяги.

Именно так.

l7pometeu> Что в корне не верно , надеюсь вы уже должны понять ,если врубились ,что на той странице из учебника написанно.

Там написано, что Старый прав Только ты ещё не вьехал в это В твоём примере на жидкость действует сила реакции опоры, а в случае с космическим аппаратом её нет.

l7pometeu> Вот я ему привёл пример, иначе я не понял, что он вообще за бред впаривает. Про все на свете баки, чтоль?

Конкретно В космическом аппарате, летящем в гравитационном поле, все жидкости будут располагаться перпендикулярно суммарному вектору тяги.
Это можно перефразировать таким образом, что акселерометр, закреплённый в КА, всегда будет показывать силу и направление сумммарного вектора тяги. И никогда - силу и направление грав. поля. Ни при каком раскладе.
Это в общем-то просто понять. Допустим, что КА летит произвольно и без ускорения (двигатели выключены) в грав. поле. Тогда акселерометр внутри будет показывать полный ноль. Почему? Потому что гравитационное поле действует одновременно на все предметы и жидкости в КА, и они не создают опоры относительно друг друга. Если взять два предмета, составить их вместе, и приложить к каждому в отдельности одинаковую силу, друг на друга они воздействовать не будут никак. И эта ситуация с точки зрения гравитации не изменится никак, если КА включит двигатель. Т.е. предметы внутри почувствуют тягу двигателя. Но гравитация на них по прежнему влиять не будет.

l7pometeu> Да не было такого, где я такое утверждал? Во первых на БФ, а во вторых что "бочка с одним ракетным двигателем , расположенным ниже центра масс - есть система неустойчивая"..

А бочка с ракетным двигателем ВЫШЕ центра масс?