Идиот-Клуб (3)

 
1 19 20 21 22 23 34
RU Yuri Krasilnikov #06.04.2008 18:37  @Просто Зомби#06.04.2008 18:34
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

П.З.> PS.
П.З.> Может правда школьник?
П.З.> Чёрт, не могу поверить, хамло-то профессиональное почти... :(

Да не, хамло тоже довольно жалкое :(

A Lannister always pays his debts.  
AT l7pometeu #06.04.2008 19:04
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Tico> Конкретно В космическом аппарате, летящем в гравитационном поле, все жидкости будут располагаться перпендикулярно суммарному вектору тяги.

l7pometeu>ТАК ЭТО МОИ БЛ*ТЬ СЛОВА, МОИ А НЕ ВАШИ!!! Вы несли совершенгно другой , не имеющий никакого отношения к этой фразе БРЕД!!!

Tico> Вот твои слова:

l7pometeu> Старый заявил не много ни мало, что на положение жидкости в баке сила тяжести не будет влиять ни при каком раскладе. А будет перпендикулярна вектору тяги.
l7pometeu> Что в корне не верно


7-40, 05.04.2008 18:03 (ответ на l7pometeu, 05.04.2008 14:17)
Идиот-Клуб (3)

l7pometeu> Смысл такой:
l7pometeu> Свободная поверхность жидкости в баке всегда стремится быть перепендикулярной к результирующему вектору сил. Одна из составляющих которого - есть сила тяжести, действующая на жидкость, а другая - инерционная (пораждённая результатом работы двигателей)

7-40>Чушь собачья. Представьте: на столе стоИт банка. Результирующий вектор сил равен нулю. Если б он не был равен нулю, то по 2-у закону ньютона банка двигалась бы с ускорением, а она не двигается, на столе стоит, не шелохнётся. Значит, полная сила равна нулю. Чему перпендикулярна поверхность в банке? Какому вектору?

7-40>На самом деле правда такова. Жидкость устанавливается по эквипотенциальной поверхности. На рабоче-крестьянском уровне: сумма сил, приложенных к поверхности жидкости в условиях равновесия, равна нулю.


Tico> Конкретно В космическом аппарате, летящем в гравитационном поле, все жидкости будут располагаться перпендикулярно суммарному вектору тяги.

l7pometeu>ТАК ЭТО МОИ БЛ*ТЬ СЛОВА, МОИ А НЕ ВАШИ!!! Вы несли совершенгно другой , не имеющий никакого отношения к этой фразе БРЕД!!!

7pometeu> Смысл такой:
l7pometeu> Свободная поверхность жидкости в баке всегда стремится быть перепендикулярной к результирующему вектору сил. Одна из составляющих которого - есть сила тяжести, действующая на жидкость, а другая - инерционная (пораждённая результатом работы двигателей)

Tico> Конкретно В космическом аппарате, летящем в гравитационном поле, все жидкости будут располагаться перпендикулярно суммарному вектору тяги.

7-40>Чушь собачья. Представьте: на столе стоИт банка. Результирующий вектор сил равен нулю. Если б он не был равен нулю, то по 2-у закону ньютона банка двигалась бы с ускорением, а она не двигается, на столе стоит, не шелохнётся. Значит, полная сила равна нулю. Чему перпендикулярна поверхность в банке? Какому вектору?



Мама , мы все тяжело больны.
Мама , я знаю , мы все сошли с ума.
(Цой)

По вам всем дурка плачет, горькими слезами
(Прометей)

Скучно :(
 

Hal

опытный

l7pometeu
Вы окончательно сошли с ума? А к доктору обращаться не пробовали?
 
RU Yuri Krasilnikov #06.04.2008 19:10  @l7pometeu#06.04.2008 19:04
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

l7pometeu> Мама , мы все тяжело больны.
l7pometeu> Мама , я знаю , мы все сошли с ума.

Все кругом - идиоты, а Прометейчег - Д'Артаньян :D

l7pometeu> Скучно :(

А вы думали? Физику учить - не "комеди кал" смотреть...

A Lannister always pays his debts.  
RU Просто Зомби #06.04.2008 19:34  @l7pometeu#06.04.2008 19:04
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

l7pometeu> Скучно :(

Так что таки насчёт этого:

l7pometeu>> Старый заявил не много ни мало, что на положение жидкости в баке сила тяжести не будет влиять ни при каком раскладе. А будет перпендикулярна вектору тяги.
l7pometeu>> Что в корне не верно

А?

Да или нет?
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
AT l7pometeu #06.04.2008 19:46  @Просто Зомби#06.04.2008 19:34
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

l7pometeu>> Скучно :(
П.З.> Так что таки насчёт этого:
П.З.> l7pometeu>> Старый заявил не много ни мало, что на положение жидкости в баке сила тяжести не будет влиять ни при каком раскладе. А будет перпендикулярна вектору тяги.
П.З.> l7pometeu>> Что в корне не верно


Подписываюсь под каждым своим словом!
Потому что Старый не понимает, что сила тяжести , действующая на жидкость в баках БУДЕТ влиять на положение свободной поверхности, ещё и как.

За исключением одного единственного случая - свободного падения ЛМ-а с ускорением свободного падения на Луне. Во всех остальных случаях БУДЕТ.. А Старый так не считает, поэтому он (подчёркиваю) в корне не прав. И все, кто считает как он , заблуждаются.

Именно для того ,чтобы до вас всех это дошло, я и выложил страницу из учебника. На которой чёрным по белому объясняется, как формируется свободная поверхность жидкости при ускоренном (не равноскоростном) движении. Из гравитационной составляющей (в обязательном порядке) и инерционной, возникающей в ЛМ-е в частности от работы двигателей.
 
Это сообщение редактировалось 06.04.2008 в 19:55
AT l7pometeu #06.04.2008 19:55  @Yuri Krasilnikov#06.04.2008 19:10
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Y.K.> А вы думали? Физику учить - не "комеди кал" смотреть...

Послушай дедуля, если учить физику по тому бреду, который вы все тут вместе городите, находясь в резонансе с совершеннейшим безумием друг друга, то у нормального человека после такой "учёбы" крыша сьёдит точно..
Но мне всёж было полезно тут поприсутствовать, я наконец понял окончательно, что американцев на Луне не было, потому что обратное утверждают такие бездарные неучи и болваны, как вы.
 
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★☆
l7pometeu> Потому что Старый не понимает, что сила тяжести , действующая на жидкость в баках БУДЕТ влиять на положение свободной поверхности, ещё и как.

Только когда бак находится на поверхности.

l7pometeu> За исключением одного единственного случая - свободного падения ЛМ-а с ускорением свободного падения луны. Во всех остальных случаях БУДЕТ..

Ну так почему на падающий с выключенным двигателем ЛМ не будет, а если двигатель включится, то не будет?

l7pometeu> Именно для того ,чтобы до вас всех это дошло, я и выложил страницу из учебника. На которой чёрным по белому объясняется, как формируется свободная поверхность жидкости при ускоренном (не равноскоростном) движении. Из гравитационной составляющей (в обязательном порядке) и инерционной, возникающей в ЛМ-е в частности от работы двигателей.

Да, но твой пример некорректен. Тебе уже обьясняли. На вагон и жидкость в нём действует сила реакции опоры, потому что он стоит на земле. А в случае со спускающимся ЛМ её нет. Он ни на что не опирается. Если двигатель включён, то сила его тяги - единственная сила, которая формирует поверхность жидкостей.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★☆
l7pometeu> Но мне всёж было полезно тут поприсутствовать, я наконец понял окончательно, что американцев на Луне не было, потому что обратное утверждают такие бездарные неучи и болваны, как вы.

Ты так же утверждал и с Пегасом ;)
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
PL Дядюшка ВB. #06.04.2008 19:56
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Это называется "смотрит в книгу, видит фигу". И откуда оно такое берётся только :(
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

l7pometeu>> Потому что Старый не понимает, что сила тяжести , действующая на жидкость в баках БУДЕТ влиять на положение свободной поверхности, ещё и как.
Tico> Только когда бак находится на поверхности.

НЕТ!!! нет нет нет, и ещё раз нет! неверно... Будет всегда , за исключением оговоренного мною единственного случая.
 
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

l7pometeu>> Но мне всёж было полезно тут поприсутствовать, я наконец понял окончательно, что американцев на Луне не было, потому что обратное утверждают такие бездарные неучи и болваны, как вы.
Tico> Ты так же утверждал и с Пегасом ;)

Мне начать вспоминать , чего вы там утверждали про мгновенную скорость? ;)
Не путайте спорные моменты (как Пегас) с прописной истиной, которая написана в учебниках.
 
AT l7pometeu #06.04.2008 19:59  @Дядюшка ВB.#06.04.2008 19:56
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Д.В.> Это называется "смотрит в книгу, видит фигу". И откуда оно такое берётся только :(


Слушай, чего ты вечно подтявкиваешь?
Наверное потому, что всё что ты сам выдвигал оказывалось полным бредом?
 

Tico

модератор
★★☆
Блин, а казалось бы, проще пареной репы: College.ru - подготовка к ЕГЭ | Варианты, тесты онлайн, задания ЕГЭ 2011

Но нет, не врубаеццо.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★☆
l7pometeu> Не путайте спорные моменты (как Пегас) с прописной истиной, которая написана в учебниках.

Дык это мы тебе прописную истину растолковываем. Как раз из учебников.

Прометей, какова сила реакции опоры, которая передаётся от поверхности через бак на жидкость в нём, в
1. Стоящем на поверхности ЛМ?
2. Летящем ЛМ?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
PL Дядюшка ВB. #06.04.2008 20:08  @l7pometeu#06.04.2008 19:59
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Д.В.>> Это называется "смотрит в книгу, видит фигу". И откуда оно такое берётся только :(
l7pometeu> Слушай, чего ты вечно подтявкиваешь?
l7pometeu> Наверное потому, что всё что ты сам выдвигал оказывалось полным бредом?

А кому щас легко? Вот вы например не представляете себе что такое "реакция опоры", "невесомость", "начала Ньютона", "эклиптика" и так далее. Поэтому я и удивляюсь - откуда вы такой взялись. Уж простите меня, ибо я на БФ не общался и подобных вам индивидумов никогда не видел. Для вас то оно в порядке вещей, что можно таких вещей не знать :(
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  

Tico

модератор
★★☆
Или так проще, наверное.

Прометей, какова физическая причина того, что в стоящем ЛМ топливо растекается по дну бака? Что именно прижимает топливо к баку? Ты понимаешь, что в данном случае делает сила реакции опоры?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

l7pometeu>> Не путайте спорные моменты (как Пегас) с прописной истиной, которая написана в учебниках.
Tico> Дык это мы тебе прописную истину растолковываем. Как раз из учебников.
Tico> Прометей, какова сила реакции опоры, которая передаётся от поверхности через бак на жидкость в нём, в
Tico> 1. Стоящем на поверхности ЛМ?
Tico> 2. Летящем ЛМ?

В летящем баке сила реакции опоры для жидкости создаётся ускорением , приложенным к баку, то есть от двигателей, сила инерции, действующая на жидкость , направленна в противоположную сторону, одно укорение есть, но есть ещё второе ускорение (свободного падения) которое действует на жидкость постоянно, вдавливая её в стенки бака, а сам бак движется как ему угодно, в зависимости от закона движения ЛМ-а. Накренился ЛМ на одну угловую секунду, относительно вертикали и ВСЁ, уже свободная поверхность жидкости никогда не будет перпендикулярна вектору тяги.. Ну что вы за дегенераты?
 
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Tico> Или так проще, наверное.
Tico> Прометей, какова физическая причина того, что в стоящем ЛМ топливо растекается по дну бака? Что именно прижимает топливо к баку? Ты понимаешь, что в данном случае делает сила реакции опоры?


Ты меня не грузи, я понимаю, что как раз ты нихрена не понимаешь, реакцией опоры блин озадачился.
 
RU Yuri Krasilnikov #06.04.2008 20:14  @l7pometeu#06.04.2008 19:55
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> А вы думали? Физику учить - не "комеди кал" смотреть...
l7pometeu> Послушай дедуля, если учить физику по тому бреду, который вы все тут вместе городите, находясь в резонансе с совершеннейшим безумием друг друга, то у нормального человека после такой "учёбы" крыша сьёдит точно..

При чем тут то, что мы городим, внучек? Ты учи по тому, что в 7-м классе объясняют. Не пргуливай уроки-то, вникай, и будет тебе щастье :)

l7pometeu> Но мне всёж было полезно тут поприсутствовать, я наконец понял окончательно, что американцев на Луне не было, потому что обратное утверждают такие бездарные неучи и болваны, как вы.

"Полутораумные часто кажутся нам полоумными, потому что мы воспринимаем только треть их ума" ©

A Lannister always pays his debts.  
RU Yuri Krasilnikov #06.04.2008 20:21  @l7pometeu#06.04.2008 19:46
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

l7pometeu>>> Скучно :(
П.З.>> Так что таки насчёт этого:
П.З.>> l7pometeu>> Старый заявил не много ни мало, что на положение жидкости в баке сила тяжести не будет влиять ни при каком раскладе. А будет перпендикулярна вектору тяги.
П.З.>> l7pometeu>> Что в корне не верно
l7pometeu> Подписываюсь под каждым своим словом!
l7pometeu> Потому что Старый не понимает, что сила тяжести , действующая на жидкость в баках БУДЕТ влиять на положение свободной поверхности, ещё и как.
l7pometeu> За исключением одного единственного случая - свободного падения ЛМ-а с ускорением свободного падения на Луне. Во всех остальных случаях БУДЕТ.. А Старый так не считает, поэтому он (подчёркиваю) в корне не прав. И все, кто считает как он , заблуждаются.

А Старый-то прав :) Ты, внучек, когда в школу идешь, подумай над двумя случаями:

1) ЛМ над Луной с выключенным двигателем. Какая в баках своюбодная поверхность жидкости?

2) ЛМ над Луной с двигателем, включенным еле-еле: ускорение, создаваемое им, в 1000 раз меньше ускорения свободного падения на Луне. Вопрос тот же :)

l7pometeu> Именно для того ,чтобы до вас всех это дошло, я и выложил страницу из учебника.

Учебник несколько не из той оперы :)

A Lannister always pays his debts.  
RU Просто Зомби #06.04.2008 20:46  @l7pometeu#06.04.2008 19:46
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

l7pometeu>>> Скучно :(
П.З.>> Так что таки насчёт этого:
П.З.>> l7pometeu>> Старый заявил не много ни мало, что на положение жидкости в баке сила тяжести не будет влиять ни при каком раскладе. А будет перпендикулярна вектору тяги.
П.З.>> l7pometeu>> Что в корне не верно
l7pometeu> Подписываюсь под каждым своим словом!
l7pometeu> Потому что Старый не понимает, что сила тяжести , действующая на жидкость в баках БУДЕТ влиять на положение свободной поверхности, ещё и как.
l7pometeu> За исключением одного единственного случая - свободного падения ЛМ-а с ускорением свободного падения на Луне. Во всех остальных случаях БУДЕТ.. А Старый так не считает, поэтому он (подчёркиваю) в корне не прав. И все, кто считает как он , заблуждаются.
l7pometeu> Именно для того ,чтобы до вас всех это дошло, я и выложил страницу из учебника. На которой чёрным по белому объясняется, как формируется свободная поверхность жидкости при ускоренном (не равноскоростном) движении. Из гравитационной составляющей (в обязательном порядке) и инерционной, возникающей в ЛМ-е в частности от работы двигателей.

Это хорошо, что подписываетесь

Потому что единственная цель, которую преследует наш, так сказать, интернет-клуб, состоит в том, чтобы демонстрировать уровень компетентности лиц, которые с пеной у рта утверждают, что... ну, то, что вы тут говорили про ЛМ

Что он на Луну, типа, с двумя человеками не садился

Так вот все, которые такое утверждают, у них у всех представления типа как у вас, насчет этого уровня

Так что ВСЕ МОГУТ ТЕПЕРЬ ЭТО ВИДЕТЬ, благодаря вам

Спасибо
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Просто Зомби #06.04.2008 20:50  @Дядюшка ВB.#06.04.2008 20:08
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Д.В.>>> Это называется "смотрит в книгу, видит фигу". И откуда оно такое берётся только :(
l7pometeu>> Слушай, чего ты вечно подтявкиваешь?
l7pometeu>> Наверное потому, что всё что ты сам выдвигал оказывалось полным бредом?
Д.В.> А кому щас легко? Вот вы например не представляете себе что такое "реакция опоры", "невесомость", "начала Ньютона", "эклиптика" и так далее. Поэтому я и удивляюсь - откуда вы такой взялись. Уж простите меня, ибо я на БФ не общался и подобных вам индивидумов никогда не видел. Для вас то оно в порядке вещей, что можно таких вещей не знать :(

Я на БФ как-то пару раз заходил

Нет, прометейчиГ несколько более вменяемый, до него не с сотого, так с тысячного раза, но может даже что-то дойти

Там приоритет не за такими, нет :D
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  

hcube

старожил
★★
> 2) ЛМ над Луной с двигателем, включенным еле-еле: ускорение, создаваемое им, в 1000 раз меньше ускорения свободного падения на Луне. Вопрос тот же

В 1000 мало. Надо хотя бы в 100 раз чтобы меньше было. Если 1000, то будут играть роль приливные явления.

Прометей, вы представляете как вообще работает распределение жидкости в сосуде? За счет чего? Оно работает из-за градиента давления. Градиент давления создается НЕ ГРАВИТАЦИЕЙ. Он создается именно реакцией опоры. Т.е. земля давит на машину, машина давит на банку, банка давит на воду. Если машина движется ускоренно, то она давит на банку сильнее и в другом направлении, а банка соответственно сильнее и в другом направлении давит на воду. Это давление вызывает градиент давления внутри воды (поскольку вода на воду тоже давит), а градиент давления вызывает перераспределение воды таким образом, чтобы поверхность воды была расположена по изобаре с давлением равным давлению атмосферы ;-).
Если машина падает в вакууме, она ни на что не давит - поскольку любая попытка давления даст этой машине ускорение в сторону от банки. Единственное исключение - если машина вращается, и давление создается силой инерции банки, которую называют также центробежной силой ;-). Если машина падает в вакууме, но к ней приделан ракетный двигатель, то двигатель давит на машину, а та на банку. Величина давления на банку определяется движением машины в той точке, где расположена банка - с учетом в.т.ч. вращательного движения машины.
Если машина ОЧЕНЬ большая, размера сравнимого с размером гравитирующего тела, то стремление различных частей машины упасть на гравитирующее тело по разным траекториям, дает эффект т.н. приливных сил. Он заключается в том, что при падении машина испытывает сжимающее действие поперек вектора силы тяжести, и растягивающее - вдоль. Величина этого действия зависит от соотношения размеров машины и гравитирующего тела. В случае с ЛМ ускорения, продуцируемые приливными силами, составляют приблизительно 10-6 G.
Убей в себе зомби!  
RU Yuri Krasilnikov #06.04.2008 21:20  @hcube#06.04.2008 21:05
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

hcube> Если машина ОЧЕНЬ большая, размера сравнимого с размером гравитирующего тела, то стремление различных частей машины упасть на гравитирующее тело по разным траекториям, дает эффект т.н. приливных сил. Он заключается в том, ...

Дяденька, с кем это вы сейчас разговаривали-то?

Прометейчег в школьной динамике слаб, а Вы ему - про приливные силы. Это все равно что школьнику, который в таблице умножения нетверд, про интегралы рассказывать :D

A Lannister always pays his debts.  
1 19 20 21 22 23 34

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru