Т-4 против Ту-22М

 
1 11 12 13 14 15 23

Eretik

втянувшийся

101> Удачная машина или нет выясняется только по результатам ЗАВЕРШЕННЫХ испытаний.
Н-да.
1. Удачная машина или нет выясняется только после постановки на вооружение и принятия контрмер противником.
2. Т-4 в этом треде объявлен удачной машиной еще до завершения каких-либо испытаний.
 

yacc

старожил
★☆
yacc>> Где я говорил про "загубленный злыми подонками вундерваффен"? Если не сложно - ткните пальцем...
Eretik> О, вы ПРЯМО не говорили, вы МЯГКО намекали.
Тем не менее - можете показать это место?

Eretik> Потому что хайтек, они и в Африке хайтек. И в истории авиации было полно концептов так и не появивишихся на вооружении. Кстати, я не спорю, что из Т-4 могла бы получиться замечательная машина. Могла БЫ. Если БЫ. Да КАБЫ. Но не получилась.
Что-то мало я африканского хайтека знаю... :) А что касается таких вариантов - так они далее продувочных моделей не шли.

Eretik> Не могу найти в инете. Полечу в Польшу - там поищу. А в родных пенатах я точно фиг найду. Тьмутаракань.
А ее там практически и нет. Я ее в обычной библиотеке читал :) В инете много чего нет.
 

yacc

старожил
★☆
Eretik> "Волга впадает в Каспийское море" Для скоростного перемещения между аэродромами Т-4 подходит как нельзя лучше. Правда, (вот сюрприз) наша цель - убитый АУГ. Убитый не только сразу по выпуску вундерваффена, а убитый еще долгое время. Хотя бы лет двадцать. А здесь имеются определенные вопросы.
Вот у меня тоже вопросы есть...
Мне вот интересно у самих амов кто реально мог спокойно сбить их же SR-71 ?
Т.е. работа по целям со скоростями 3М, а не 2.35 ( типовые для Миг-25 ).
Что-то я мельком слышал, что на испытаниях по перехвату SR-71 томкэт выглядел не очень - ему надо было постоянно давать точные координаты дрозда. А уж смогла бы такое Феникс - тоже не понятно - в ее спецификациях, ходящих по инету, такого важного параметра как максимальная скорость цели, вообще нет. Ну и не говоря, что у строевых летчиков пусков этой ракеты и не было.

Тот же вопрос могу адресовать про сейчас - кто способен сбить SR-71?
 
+
-
edit
 

Eretik

втянувшийся

Eretik>> "Волга впадает в Каспийское море" Для скоростного перемещения между аэродромами Т-4 подходит как нельзя лучше. Правда, (вот сюрприз) наша цель - убитый АУГ. Убитый не только сразу по выпуску вундерваффена, а убитый еще долгое время. Хотя бы лет двадцать. А здесь имеются определенные вопросы.
yacc> Вот у меня тоже вопросы есть...
yacc> Мне вот интересно у самих амов кто реально мог спокойно сбить их же SR-71 ?
Мы, конечно, не в Одессе, но отвечу вопросом на вопрос, "А такая задача ставилась?"
Это не оправдание, спаси и сохрани. Но какое-никакое объяснение.
 

Eretik

втянувшийся

yacc>>> Где я говорил про "загубленный злыми подонками вундерваффен"? Если не сложно - ткните пальцем...
Eretik>> О, вы ПРЯМО не говорили, вы МЯГКО намекали.
yacc> Тем не менее - можете показать это место?
"Особенно начало - про возможности перехвата комплексов ЗРК ( цели со скоростями до 775 м/с ) и истребителей ( до 2650 км/ч ) чтобы понять почему потребовали 3М и зарубили Туполева с Ту-135."
Т.е. мягко указано, что Т-4, буде поставлен на конвейер, сразу сделает все американское ПВО устаревшим. Ну, чем не вундерваффе? ;)
 

yacc

старожил
★☆
Eretik> Мы, конечно, не в Одессе, но отвечу вопросом на вопрос, "А такая задача ставилась?"
Eretik> Это не оправдание, спаси и сохрани. Но какое-никакое объяснение.
Т.е. если такой самолет появился бы в ударном варианте то сбить его у амов было бы просто не чем - бо им ТЗ на перехватчики таких самолетов никто не ставил? Я правильно понял? :)
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

MIKLE> вы то считали не стоимость планера, а стоимость самолёта исходя из стоимости самолёта. при масштабировании брэо исчезло самым непонятным образом.
Оно никуда не исчезло. Просто на МиГ-25 БРЭО весьма примитивно. Ни систем РЭБ. Ни РЛС, для работы по земле. Навигационное и связное оборудование - весьма примитивное.
MIKLE> либо добавляйте слово планер, без БРЭО и т.п. с самого начала(в цене 25-го), или признавайте подтасовку...
Я сравнил самолёты, с одинаковым БРЭО. Почти одинаковым. К бомбардировщику полагается очень много чего дополнительного.
MIKLE> потому как фигурирует "цена миг25 ранних серий" и "цена Т4 оценочная, почти без электроники"
Всё точно. Я же не локальную смету писал.
 

yacc

старожил
★☆
Eretik> "Особенно начало - про возможности перехвата комплексов ЗРК ( цели со скоростями до 775 м/с ) и истребителей ( до 2650 км/ч ) чтобы понять почему потребовали 3М и зарубили Туполева с Ту-135."
Eretik> Т.е. мягко указано, что Т-4, буде поставлен на конвейер, сразу сделает все американское ПВО устаревшим. Ну, чем не вундерваффе? ;)
Ну...
1) это цитата с самой книги
2) SR-71 и U-2 - вундерваффе? ИМХО это вполне нормально ставить задачи глядя вперед, а не вылизывая старые решения. Технологии на месте не стоят.

Ф-22 - вундерваффе или просто новый виток развития?
 

yacc

старожил
★☆
Бяка> Оно никуда не исчезло. Просто на МиГ-25 БРЭО весьма примитивно. Ни систем РЭБ. Ни РЛС, для работы по земле. Навигационное и связное оборудование - весьма примитивное.
Зачем перехватчику РЛС для работы по земле?
Чем вас не устраивает его связное и навигационное оборудование?
Что вы считаете эталоном навигационного оборудования для самолета-истребителя 70-х годов ( да возьмите тот же F-16А или F-4 ). Думаете у него сильно лучше было?
 

Бяка

имитатор знатока

yacc> Мне вот интересно у самих амов кто реально мог спокойно сбить их же SR-71 ?
Ф-14. Фениксами.

yacc> Т.е. работа по целям со скоростями 3М, а не 2.35 ( типовые для Миг-25 ).
МиГ-25 задумывался против Валькирий и Дроздов. А это машины с одинаковыми высотно-скоростными характеристиками.

yacc> Что-то я мельком слышал, что на испытаниях по перехвату SR-71 томкэт выглядел не очень - ему надо было постоянно давать точные координаты дрозда. А уж смогла бы такое Феникс - тоже не понятно - в ее спецификациях, ходящих по инету, такого важного параметра как максимальная скорость цели, вообще нет. Ну и не говоря, что у строевых летчиков пусков этой ракеты и не было.
Было. но мало.
Фениксы расчитывались на поражение высотных целей, на скоростях до 3М. А с 1978г и низковысотных, с ЭПР 0,5М.кв. и теми же 3М.

yacc> Тот же вопрос могу адресовать про сейчас - кто способен сбить SR-71?
Уже много кто и что.
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> Оно никуда не исчезло. Просто на МиГ-25 БРЭО весьма примитивно. Ни систем РЭБ. Ни РЛС, для работы по земле. Навигационное и связное оборудование - весьма примитивное.
yacc> Зачем перехватчику РЛС для работы по земле?
Да это для Майкла. Он считает, что пересчитав стоимость МиГ-25, на МиГ-25 в размере Т-4, я очень сильно ошибся. А я, всего лишь, сделал то, что делает любой сметчик, составляя оценочную смету.
yacc> Чем вас не устраивает его связное и навигационное оборудование?
Тем, что такое, у истребителя, не решает задачи, имеющиеся у дальних бомбардировщиков.

yacc> Что вы считаете эталоном навигационного оборудования для самолета-истребителя 70-х годов ( да возьмите тот же F-16А или F-4 ). Думаете у него сильно лучше было?
Нет. Я просто считаю, что для оборудования опытного самолёта, для испытаний планера, его достаточно, а для работы морского ракетоносца - нет.
 

yacc

старожил
★☆
Бяка> Нет. Я просто считаю, что для оборудования опытного самолёта, для испытаний планера, его достаточно, а для работы морского ракетоносца - нет.
БРЭО Т-4 весило 8 тонн. Такая роскошь перехватчику непозволительна. Особенно система астронавигации ну очень нужна для Миг-25... :) А вот РЛС по воздушным целям бобмеру нафиг не сдалась.
 

yacc

старожил
★☆
Бяка> Фениксы расчитывались на поражение высотных целей, на скоростях до 3М. А с 1978г и низковысотных, с ЭПР 0,5М.кв. и теми же 3М.
А можно ссылочку по 3М? ( что это действительно 3М, а не 3000км/ч ). Я вот нигде не встретил. Как и реальных отчетов по работе Фениксов по целям-имитаторам SR-71...
А про 3М на низкой высоте улыбнуло... даже П-700 Гранит такие скорости не выдает. :)

yacc>> Тот же вопрос могу адресовать про сейчас - кто способен сбить SR-71?
Бяка> Уже много кто и что.
Ню-ню... Я посмотрю как с этой задачей F-16 справится с одной-то попыткой... :)
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> Нет. Я просто считаю, что для оборудования опытного самолёта, для испытаний планера, его достаточно, а для работы морского ракетоносца - нет.
yacc> БРЭО Т-4 весило 8 тонн. Такая роскошь перехватчику непозволительна. Особенно система астронавигации ну очень нужна для Миг-25... :) А вот РЛС по воздушным целям бобмеру нафиг не сдалась.
Может оно, когда нибудь, стало бы весить 8тн. Только в первых полётах его, обычно, не бывает. По многим причинам. Во первых, его ещё, обычно, нет. Во вторых, на его месте стоит КЗА. В третьих, пока планер и движки не испытаны, как то рискованно мёртвым грузом БРЭО возить.

А РЛС, по воздушным целям бомберу нужен. Не менее, чем истребителю. Особенно, если у него обзора нет, да и для организации построения в группе он не помешает. И метеолокатор нужен.
Система астронавигации - это очень лёгкая система.

В принципе, я подсчитал, что бомбер на 2,8М, сделанный по технологиям МиГ-25, стоил бы в серийном производстве НЕ МЕНЬШЕ, чем я подсчитал. Больше? - да сколько угодно.
 

yacc

старожил
★☆
Бяка> Может оно, когда нибудь, стало бы весить 8тн. Только в первых полётах его, обычно, не бывает. По многим причинам. Во первых, его ещё, обычно, нет. Во вторых, на его месте стоит КЗА. В третьих, пока планер и движки не испытаны, как то рискованно мёртвым грузом БРЭО возить.
Вам никогда не приходило в голову, что разработку можно ( и нужно! а так и делается ) вести параллельно . Пока строят планер - облетывают на ЛЛ движки. И на таких же ЛЛ облетывают БРЭО.

Бяка> А РЛС, по воздушным целям бомберу нужен. Не менее, чем истребителю. Особенно, если у него обзора нет, да и для организации построения в группе он не помешает. И метеолокатор нужен.
А РЛС, той которая у него есть, недостаточно? Для этих целей она подойдет - но вот эффективно отслеживать дальние воздушные цели и тем более их сопровождать, она не может. Метеолокатору важно облака видеть, стрельбовой РЛС наоборот желательно их не видеть.

Бяка> Система астронавигации - это очень лёгкая система.
Вы только датчики в рассчет берете? И с космическим аппаратом не путаете ( он может вертеться как хочет и поэтому и датчики так располагают )? :) Это несколько разные вещи, да и вибраций таких у КА не бывает.
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> Фениксы расчитывались на поражение высотных целей, на скоростях до 3М. А с 1978г и низковысотных, с ЭПР 0,5М.кв. и теми же 3М.
yacc> А можно ссылочку по 3М?
Первые попавшиеся.


AIM-54 Phoenix Missile

Grumman F-14 Tomcat - Wikipedia, the free encyclopedia

Grumman F-14 Tomcat
From Wikipedia, the free encyclopedia
  (Redirected from F-14 Tomcat)
Jump to: navigation,
search
"F-14" redirects here. For other uses, see F14 (disambiguation).


// Дальше —
en.wikipedia.org
 

Federation of American Scientists :: F-14 Tomcat

yacc> yacc>> Тот же вопрос могу адресовать про сейчас - кто способен сбить SR-71?
Бяка>> Уже много кто и что.
yacc> Ню-ню... Я посмотрю как с этой задачей F-16 справится с одной-то попыткой... :)
Бомбой.
А чего бы не рассмотреть исключительно ствольную артиллерию или фронтовые вертолёты для этих целей??
 

Бяка

имитатор знатока

yacc> Вам никогда не приходило в голову, что разработку можно ( и нужно! а так и делается ) вести параллельно . Пока строят планер - облетывают на ЛЛ движки. И на таких же ЛЛ облетывают БРЭО.
Неа. Я всегда думал, что основную массу БРЭО надо вести независимо от разработок самолётов и не привязывать к конкретным моделям. Тогда оно будет стандартизовано, хотя бы.


Бяка>> Система астронавигации - это очень лёгкая система.
yacc> Вы только датчики в рассчет берете? И с космическим аппаратом не путаете ( он может вертеться как хочет и поэтому и датчики так располагают )? :) Это несколько разные вещи, да и вибраций таких у КА не бывает.
Не путаю. Это самая лёгкая из систем дальней навигации. Даже в автоматическом варианте.
 

101

аксакал

Eretik> Н-да.
Eretik> 1. Удачная машина или нет выясняется только после постановки на вооружение и принятия контрмер противником.

В первую очередь Заказчик выясняет удовлетворяет ли заданный самолет пунктам в ТЗ или нет. И для этого и нужны гос.испытания. Если не удовлетворяет, то тогда самолет не принимается на вооружение и дальше программу можно закрывать или нет.
Именно результат испытаний и является предпосылкой к жизни или смерти проекта.
Очень наглядным примером является Т-10, где в результате испытаний и было окончательно выяснено, что дитя оказалось мертворожденным.

Eretik> 2. Т-4 в этом треде объявлен удачной машиной еще до завершения каких-либо испытаний.

А потому что его концепция проста и понятна. И конструкторские решения примененые в нем, если ты с ними знаком конеыно, дают все предпосылки на удачное завершение испытаний. Как я и сказал выше есть два момента с вопросами - БРЭО и двигло.
С уважением  

yacc

старожил
★☆
Бяка> Первые попавшиеся.
Бяка> AIM-54 PHOENIX
Бяка> AIM-54 Phoenix Missile
Бяка> Grumman F-14 Tomcat - Wikipedia, the free encyclopedia
Бяка> Federation of American Scientists :: F-14 Tomcat
Вы там 3М найдите, особенно в спецификациях... :)

yacc>> Ню-ню... Я посмотрю как с этой задачей F-16 справится с одной-то попыткой... :)
Бяка> Бомбой.
Бяка> А чего бы не рассмотреть исключительно ствольную артиллерию или фронтовые вертолёты для этих целей??
Без комментариев :)
 

101

аксакал

И располагаемые перегрузки на тех высотах и скоростях.
С уважением  

Бяка

имитатор знатока

101> А потому что его концепция проста и понятна. И конструкторские решения примененые в нем, если ты с ними знаком конеыно, дают все предпосылки на удачное завершение испытаний. Как я и сказал выше есть два момента с вопросами - БРЭО и двигло.
О моментах, хотелось бы услышать несколько подробнее.
А то, знаетели, бывают такие моменты.
Вот гляжу - человек. Румяный, с модной причёской, в хорошем костюмчике. Вот, правда, есть один момент - в гробу он.
 

101

аксакал

А мне теперь тут весь курс конструирования что-ли читать?
:)
С уважением  

Eretik

втянувшийся

Eretik>> Мы, конечно, не в Одессе, но отвечу вопросом на вопрос, "А такая задача ставилась?"
Eretik>> Это не оправдание, спаси и сохрани. Но какое-никакое объяснение.
yacc> Т.е. если такой самолет появился бы в ударном варианте то сбить его у амов было бы просто не чем - бо им ТЗ на перехватчики таких самолетов никто не ставил? Я правильно понял? :)
Не знаю, но вполне возможно.
 

Eretik

втянувшийся

Eretik>> "Особенно начало - про возможности перехвата комплексов ЗРК ( цели со скоростями до 775 м/с ) и истребителей ( до 2650 км/ч ) чтобы понять почему потребовали 3М и зарубили Туполева с Ту-135."
Eretik>> Т.е. мягко указано, что Т-4, буде поставлен на конвейер, сразу сделает все американское ПВО устаревшим. Ну, чем не вундерваффе? ;)
yacc> Ну...
yacc> 1) это цитата с самой книги
Я в курсе, что это из книги. Я же не винват в том, что книга "ТОЖЕ МЯГКО НАМЕКАЕТ".

yacc> 2) SR-71 и U-2 - вундерваффе? ИМХО это вполне нормально ставить задачи глядя вперед, а не вылизывая старые решения. Технологии на месте не стоят.
Да. Нормально. Если. Задачи. Реализуемы.
Могли ведь и стелс заказать в 70-х. Глядишь, и соорудили бы. По цене трех АПЛ или одной АУГ.

yacc> Ф-22 - вундерваффе или просто новый виток развития?
Для меня - новый серьезный виток развития. Для некоторых - вундеваффе.
 
1 11 12 13 14 15 23

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru