Т-4 против Ту-22М

Dio69> Dio69>> При наличии коррекции от РСДН и РСБН, как правило принимается коррекция от РСДН. Просто потому, что она точнее, чем РСБН.
SkyDron>> Наоборот.
Dio69> Наоборот.
Поучаствую в споре не о чем. По точности определения МС РСБН-РСДН один хрен. РСБН- 200м+0,03%Д, РСДН- 150-500м
Dio69>>> Точность РСДН - 30м.
SkyDron>> Реальная ошибка без комплексования с другими системами - сотни метров.
Комплекс с "другими системами" это ПРМГ, заведуюшая только глиссадой конкретного аэродрома. Она действительно может завести на посадку с точностью до 30м.
Задача обоих систем- навигация и никак не БП, тем более НБ по малоразмерной цели. Коррекция инерциальных систем- да, но в пределах их т.характеристик и в мирное время, т.к. у РСБН мала дальность, а РСДН цепочки(чайка/лоран)- международная система.

SkyDron> Потому что параметры у нее хуже. Буквально все. От времени выставки , до увода за час полета.
SkyDron> Что собственно и неудивительно , учитывая разницу в возрасте.
Не с той стороны заходишь. У тебя есть задача сделать ИНС с требуемыми характеристиками ( точность, уход ). Так вот, в конце 60-х ее реализация весит М1 килограмм и занимает V1 куб.метров объема, посему может быть поставлена на Ф-111 или более крупный самолет. Через лет 20, за которые технология не стоит, эту же систему, но более современную, с теми же ТТХ уже можно сделать с весом М2 и объемом V2 так, что она может быть поставлена на самолет типоразмера Ф-15Е, на который ранее она просто не вписывалась. Но точно такую же, обновленную систему можно поставить и на Ф-111. Тем более что у любых систем есть гарантированное время работы и далее ее надо заменять. А выпускать старые системы через 20 лет от их первой серии смысла нет никакого.

SkyDron> ОК. Надеюсь ты осознал свое заблуждение насчет якобы влияния точности навигации на возможность полета с огибанием рельефа местности ?
Смотря как посмотреть. Если рассматривать чисто возможность самолета огибать рельеф местности - не зависит. Если рассматривать маршрутный полет с участками огибания - влияет - банально меньше придется делать непреднамеренных отворотов например из-за того, что холм оказался по курсу, а не справа, как положено по ЛЗП.

SkyDron> Ошибки ИНС определяются не только и не столько временем измерения как таковым , сколько интенсивностью ускорений и всевозможными их производными.
Уход - интегральная характеристика. Он накапливается по времени. А ускорение свободного падения никто не отменял.

SkyDron> 1) Ну так озвучь численно - на сколько же он выигрывает и в чем это выражаеться.
Были бы у меня цифры, я бы не расписывал это качественно. У тебя, кстати, их тоже нет - есть только факты о способности

SkyDron> 2) Ф-111 планировался как многорежимный самолет способный работать как у земли так и в стратосфере.
УГУ.

SkyDron> 3) С чего ты взял что Ф-15 плох у земли ?
SkyDron> На основании того что у него УНК ниже ?
Ниже нагрузка на крыло, больше тяговооруженность, больше удлинение крыла чем у Ф-111 в сложенном состоянии. У него подъемная сила банально выше из-за меньше нагрузки на крыло, поэтому при высоких околоназемных скоростях для стабилизации высоты требуется малый ход рулей и их быстрая реакция - вот по ним ты ограничение на демпферирование и получишь.
Ну и расход при бОльшей тяговооруженности свою лепту внесет.

yacc>> На Ф-15Е в силу его аэродинамики будет тряска при таком полете на турбулентных областях.
SkyDron> 'Будет' это домыслы.
См. выше.

SkyDron> Если речь идет о самолете который стоит на вооружении уже 20 лет и успешно применяется во всех войнах этого периода , то корректно говорить про 'есть' или 'нет'.
Из факта 20 лет и успешного применения не следует факт устойчивого скоросного полета.

SkyDron> Пока же никаких данных об особых проблемах Ф-15Е при полете на малых высотах нет.
SkyDron> Этот самолет как раз изначально планировался для маловысотного прорыва , и активно юзался именно в этом режиме.
SkyDron> О каких то проблемах в этом плане исходного планера Ф-15Б тоже чтото невособо слышно.
Напоминаю. Маловысотный скоростной полет, о котором я говорю, это от 1000 км/ч и выше ( верхняя граница будет где-то 1300-1500 км/ч - ограничение по планеру и по двигателю ).
При полете на режиме двигателя "Максимал" скорость будет где-то 700-800 км/ч и там особых проблем скорее всего действительно не будет.

SkyDron> Домыслы.
SkyDron> Смотреть нужно реальное СК ошибку при полете самолетов в равных условиях - тогда это будут не домыслы а факты.
Все бы тебе проверить... - да вот такое не всегда возможно, а решение ты должен принять.

yacc>> Насчет индикации. Если у тебя забит маршрут полета, то тебе из индикации фактически нужна только директорная...
SkyDron> Еще раз :
SkyDron> Не нужно мне рассказывать про индикацию !
SkyDron> См. в каком контексте упоминалась индикация и успокойся.
Ну вот смотрю:
>Тольк у Ф-15Е ИНС покруче и РЛС имеет режим коррекции по рельефу.Не говоря про более продвинутую и удобную индикацию.
>Ну конечно второстепенна...
>Ты будильник ППИ с цифровой масштабируемой движущейся картой местности имел возможность сранить ?
>А бумажные ленты с убогой типа картой и вводом данных с перфоленты с означенным выше девайсом ?
>Думаю что нет , иначе не говорил бы про второстепенность юзер интерфейса...
>Ты можешь с помощью ЖПС получит точность определения координат в несколько метров , потом ткнуть фломастером в карту чтобы изобразить свое местоположение , и погрешность (с учетом масштаба карты) может быть на порядок выше чем та что даст ЖПС...
>Так понятно ?
... и не вижу никакого отношения сего к реализации требования уложить бомбу с заданным КВО на цель при заданном маршруте полета.

yacc>> которую можно реализовать и на электромеханических приборах + контрольные лампы для предупреждения о приближении к ППМ/целям.
SkyDron> Можно. Так оно и было в 60е. Позже было значительно лучше.
SkyDron> Прогресс.
Позже стало просто удобнее

yacc>> В таком полете твоя задача - сделить за тем чтобы самолет шел по ЛЗП без ЛБУ. Зачем здесь обязательно МФИ?
SkyDron> Ты очевидно не в курсе тех вкусностей которые обеспечивает БРЭО Ф-15Е вообще и в частности в плане индикации.
МФИ - достаточно простой прибор, который как-то отображает входные параметры ( на твой вкус и фантазию - можно и перепрограммировать ) и может управлять другими системами через централизованный интерфейс - без наличия кучи пультов управления. Только и всего. А то я с ним не работал...

yacc>> На Ф-15Е TFR ( terrain following radar ) размещается на LANTIRN а это банально дополнительное лобовое сопротивление.
SkyDron> 1) Ну фик с ним что лобовое сопротивление.
SkyDron> На фоне всего остального что это сопротивление создает - мелочь.

да не совсем фик - лантирн не маленькая ракета в удобной конформной подвеске, а габаритов ПТБ.

SkyDron> 2) МФРЛС APG-70 со временем получила режим следования рельефу.
Со-временем... Скорость развертки тебе ограничит скорость самолета, а развертка там механическая...

SkyDron> Он в наличии. Как и многое другое , в т.ч. коррекция ИНС по рельефу местности , 'заморозка' изображения , картографирование с ДСЛ и СА , , СНДЦ , и т.д. Не говоря уж про возможность работы по воздуху.
Режимы РЛС - это одно. Режимы СУО - это другое. Наводить управляемое оружие на цель ты можешь и без знания своих координат бо относительные координаты тебе РЛС дает. А вот коррекция НК по РЛС - это третье. И из двух первых не следует. Факты плиз в студию

SkyDron> SkyDron>> 2) Назови теперь девайс который позволяет это все делать Ф-111му , причем такой чтобы его аналога не имел Ф-15е.
yacc>> Повышенная точность в автономке.
SkyDron> Девайса с таким названием не существует.
SkyDron> Все твои прошедшие выше заявления о каком то офигенном (причем принципиальном) превосходстве Ф-111 основаны только на заблуждениях и домыслах о какойто 'оптимизации' и 'меньшей вибрации'.
SkyDron> Не серьезно...
Если ты считаешь, что все определяется исключительно девайсами независимо от самолета - ты ошибаешься.

yacc>> Они вообще у тебя есть?
SkyDron> Они есть не у меня.
Ну это не серьезно.

yacc>> Вот именно - способен. А что он способен в таком режиме - это второй вопрос, не освещенный в деталях в открытой печати.
SkyDron> Достаточно освещенный.
SkyDron> Все у него нормально и с чугунием и с маловысотным полетом.
я говорил про маловысотный скоростной полет.

SkyDron> Режимы работы ЖРД Х-22 вообще никак не привязаны к скорости носителя в момент пуска.
Потому что есть второй параметр - время, на которое нужно включать.

SkyDron> См. выше. Тяга меняется по фиксированной программе , независимо от скорости носителя.
Потому что есть диапазон скоростей и высот, с которых следует пускать ракету. На физику процесса, т.е. что будет если пустить с большей скорости, ты упорно смотреть не хочешь, цепляясь за факты

SkyDron> yacc> А на количество топлива влияет его расход при выходе на режим - т.е. подъем на высоту и разгон.
SkyDron> Все уже сказано выше. Что на что там (конкретно для Х-22) влияет.
SkyDron> Школьный курс физики оставим для другого случая.
Уравнение Мещерского в школе не проходят

SkyDron> SkyDron>> Фраза об отсутствии необходимости разгона носителя Х-22 до 3М при пуске ракеты была приведена во вполне определенном контексте , который ты проигнорировал почемуто.
yacc>> Ты приводишь удобные для себя контексты, которые смысловой нагрузки применительно к предмету спора не несут и всего лишь констатируют некоторые известные факты
SkyDron> Меньше жаждай позасчитывать сливы и читай внимательней о чем речь.
SkyDron> Тогда не будут мерещиться какие то 'удобные контексты'.
Так я и говорю, что ты приводишь удобные для себя контексты. Есть факт, что есть диапазон скоростей и высот на которых можно пускать Х-22 и 3М в их число не входит - программа ракеты на такое и рассчитана. А что будет если пустить ее с 3М тебе не интересно - это не входит в условия пуска Х-22, а условия пуска - строгий закон далее которого смотреть нельзя ! Прописано столько-то - значит столько-то. А что выше - неизвестно и неинтересно и вообще что там будет - непонятно

SkyDron>> SkyDron>> Фраза об отсутствии необходимости разгона носителя Х-22 до 3М при пуске ракеты была приведена во вполне определенном контексте , который ты проигнорировал почемуто.
yacc> yacc>> Ты приводишь удобные для себя контексты, которые смысловой нагрузки применительно к предмету спора не несут и всего лишь констатируют некоторые известные факты
SkyDron>> Меньше жаждай позасчитывать сливы и читай внимательней о чем речь.
SkyDron>> Тогда не будут мерещиться какие то 'удобные контексты'.
yacc> Так я и говорю, что ты приводишь удобные для себя контексты. Есть факт, что есть диапазон скоростей и высот на которых можно пускать Х-22 и 3М в их число не входит - программа ракеты на такое и рассчитана.

О чем вы спорите-то?
1. Совместная аэродинамика Ту-22М5 с БД-45 рассчитана на отцепку Х-22 до определенной скорости (и это далеко не 3М)
2. При превышении ЭТОЙ скорости Х-22 уже нужно применять с АКУ
3. Конструкция планера Х-22 НЕ РАССЧИТАНА на применение с АКУ

PS если вдруг (гипотетически) Х-22 будет запущена с 3М-ничего страшного не произойдет, просто дозаторы у С5.44 уменьшат подачу компонентов-для уменьшения потребной тяги. Дальность полета, ессно, при этом возрастет

SkyDron>> Потому что параметры у нее хуже. Буквально все. От времени выставки , до увода за час полета.
SkyDron>> Что собственно и неудивительно , учитывая разницу в возрасте.

yacc> Не с той стороны заходишь.

Да я уже не знаю с какой стороны заходить чтобы ты закончил наконец упираться и просто признал что ранее заблуждался насет следования рельефу.
Все веть от этот пошло , а 'вибрации из-за низкой нагрузки на крыло' и прочие 'оптимизации'...

А все на самом деле гораздо проще...

При полете на значительный радиус одной ИНС для 'слепого' поражения относительно малоразмерной цели недостаточно , независимо от того на каком самолете она установлена.

Так что ни Ф-111 ни Ф-15Е по одной ИНСке много не набомбят.

Джунгли тока выжигать , жилые кварталы равнять - не более.
Причем если не корректировать ИНС и не использовать для допоиска цели бортовые средства самолета , то и высота полета/бомбометания не важна.

За сим предлагаю тему Ф-111 вс Ф-15Е закрыть.


SkyDron>> ОК. Надеюсь ты осознал свое заблуждение насчет якобы влияния точности навигации на возможность полета с огибанием рельефа местности ?

yacc> Смотря как посмотреть. Если рассматривать чисто возможность самолета огибать рельеф местности - не зависит. Если рассматривать маршрутный полет с участками огибания - влияет - банально меньше придется делать непреднамеренных отворотов например из-за того, что холм оказался по курсу, а не справа, как положено по ЛЗП.

И тут ты ошибаешься.
Коль у нас речь о маловысотном полете - рельеф придеться огибать в любом случае , и навигация тут опять не при делах.

Не хочешь делать 'непреднамеренные отвороты' - набирай высоту преднамеренно.


SkyDron>> Ошибки ИНС определяются не только и не столько временем измерения как таковым , сколько интенсивностью ускорений и всевозможными их производными.

yacc> Уход - интегральная характеристика. Он накапливается по времени.

Зачем повторять следом то что я уже написал ?

yacc> А ускорение свободного падения никто не отменял.

Равно как и число Пи , постоянную Больцмана , скорость света в вакууме и т.д.

Что с того то ?

SkyDron>> 1) Ну так озвучь численно - на сколько же он выигрывает и в чем это выражаеться.

yacc> Были бы у меня цифры, я бы не расписывал это качественно.

yacc> У тебя, кстати, их тоже нет - есть только факты о способности

Речь изначально шла о способности , это позже ты начал сводить все к 'вибрациям'.

А СКО при полете упомянутых самолетов чисто по ИНС при прочих равных действительно найти будет тяжело...

Вот х-ки конкретных ИНС - легче. И они свидетельствуют о том что ИНС Ф-15 совершеннее и точнее.

SkyDron>> 3) С чего ты взял что Ф-15 плох у земли ?
SkyDron>> На основании того что у него УНК ниже ?

yacc> Ниже нагрузка на крыло...

Навесь бомб побольше ,УНК возрастет.

yacc> больше тяговооруженность...

Не газуй.

yacc> больше удлинение крыла чем у Ф-111 в сложенном состоянии.

Бедные самолеты без КИС... 101го на тебя нету !

yacc> Из факта 20 лет и успешного применения не следует факт устойчивого скоросного полета.

А уж факт неустойчивого полета не следует и подавно.


SkyDron>> Домыслы.
SkyDron>> Смотреть нужно реальное СК ошибку при полете самолетов в равных условиях - тогда это будут не домыслы а факты.

yacc> Все бы тебе проверить...

Ну да. Желательно проверить. А гадать на основании сомнительных доводов - нежелательно.

yacc> - да вот такое не всегда возможно, а решение ты должен принять.

Решение приняли те кому положено - 20 лет назад. И Ф-111 ушел на пенсию. А бедняга Ф-15Е (не говоря уж про прочие 'неоптимизированые трясучие самолеты без КИС') и ноне жив.


yacc> yacc>> Насчет индикации. Если у тебя забит маршрут полета, то тебе из индикации фактически нужна только директорная...

Так... Ну хорошо...
Как тебе еще обьяснить...

Давай так : знаком с игрушкой под названием Лок он ? Надеюсь Ааз меня немедленно не забанит за поминание ее всуе...

Если да , то надо думать в курсе того что в ней смоделированы (имхо достаточно качественно для нашего примера) самолеты Су-25 и Су-25Т.

Если и это для тебя не новость , значит с игрушкой знаком...

Если так , то на примере этих 2х моделей (умышленно не называю их самолетами) вполне корректно можно ощутить разницу влияния совершенства индикации на процесс прицеливания.

Итак , имеем прочие равные , как то :

- почти одинаковая флайт модель

- идеальная навигационная система (в игре она вообще не имеет ошибок в определении местоположения точек с известными координатами - в т.ч. целей) перед которой реальный GPS тихо плачет в сторонке.

- Одинаковое вооружение и т.д.

Т.е. разница только в индикации :

В 1м случае это ППИ с индикатором расстояния до выбранного ППМ + лампочка с ее номером (в игре не реализовано , но это неважно) + 'стекляшка'
АСП-17 .

Во 2м случае (на Су-25Т) - все тоже самое , но вместо 'стекляшки' имеется ИЛС на который выводится марка местоположения ППМ (цели) , прицельная марка расчетной точки сброса , шкала расстояний , дальность до точки сброса , пилотажная инфа и проч. При том что 'будильник' ППИ так же в наличии.

Т.е. имеем ту самую разницу только в совершенстве индикации...

Все остальное идентично и стерильносфероконно.

Теперь сравни удобство и эффективность прицеливание по визуально ненаблюдаемой цели в том и в другом случае , а равно и точность применения оружия...

Не погрешив против истины нельзя не сказать что Су-25Т просто наголову выше в конкретном примере , даже если не задействовать соответствующие режимы САУ.

SkyDron>> Ты очевидно не в курсе тех вкусностей которые обеспечивает БРЭО Ф-15Е вообще и в частности в плане индикации.

На этом примере пустой спор о важности индикации предлагаю оставить.



SkyDron>> 2) МФРЛС APG-70 со временем получила режим следования рельефу.

yacc> Со-временем...

А пока не имела , Ф-15Е нормально огибали рельеф используя ЛАНТИРН.

yacc> Скорость развертки тебе ограничит скорость самолета, а развертка там механическая...

Ты уже не знаешь что придумать...

SkyDron>> Он в наличии. Как и многое другое , в т.ч. коррекция ИНС по рельефу местности , 'заморозка' изображения , картографирование с ДСЛ и СА , , СНДЦ , и т.д. Не говоря уж про возможность работы по воздуху.

yacc> Режимы РЛС - это одно. Режимы СУО - это другое.

Я тебе перечислил именно режимы работы РЛС. Причем не все.
С режимами СУО у Ф-15Е все опять же лучше чем у Ф-111.

yacc> Если ты считаешь, что все определяется исключительно девайсами независимо от самолета - ты ошибаешься.

Учись читать.


SkyDron>> Все у него нормально и с чугунием и с маловысотным полетом.

yacc> я говорил про маловысотный скоростной полет.

И со скоростным маловысотным полетом тоже все в порядке.

SkyDron>> См. выше. Тяга меняется по фиксированной программе , независимо от скорости носителя.

yacc> Потому что есть диапазон скоростей и высот, с которых следует пускать ракету.

Диапазон скоростей опрределяется условиями безопасного отделения ракеты , равно как и ограничениями по маневрам в момент пуска.

Диапазон высот пуска так же определяется несколькими факторами.


yacc> На физику процесса, т.е. что будет если пустить с большей скорости, ты упорно смотреть не хочешь, цепляясь за факты

Я не 'цепляюсь' за факты , я их сообщаю.

> Все уже сказано выше. Что на что там (конкретно для Х-22) влияет.
SkyDron>> Школьный курс физики оставим для другого случая.

yacc> Уравнение Мещерского в школе не проходят

В затронутом контексте и эти уравнения можно оставить в покое.

И вообще переливать из пустого в порожнее надоело уже.

SkyDron> Да я уже не знаю с какой стороны заходить чтобы ты закончил наконец упираться и просто признал что ранее заблуждался насет следования рельефу.
SkyDron> Все веть от этот пошло , а 'вибрации из-за низкой нагрузки на крыло' и прочие 'оптимизации'...
Еще раз - возражений насчет скоростей ниже 800 км/ч у меня нет. Выше - есть.

SkyDron> А все на самом деле гораздо проще...
SkyDron> При полете на значительный радиус одной ИНС для 'слепого' поражения относительно малоразмерной цели недостаточно , независимо от того на каком самолете она установлена.
SkyDron> Так что ни Ф-111 ни Ф-15Е по одной ИНСке много не набомбят.
Не набомбят. Поэтому им надо коррекцию перед этим. И Ф-111 сделает по локатору, а Ф-15Е просто возьмет это с ЖПС и так будет даже точнее

SkyDron> Причем если не корректировать ИНС и не использовать для допоиска цели бортовые средства самолета , то и высота полета/бомбометания не важна.
Важна. Попадешь в облаках в болтанку - еще больше собьешь ИНС с толка. А также высота важна относительно расхода топлива.

SkyDron> И тут ты ошибаешься.
SkyDron> Коль у нас речь о маловысотном полете - рельеф придеться огибать в любом случае , и навигация тут опять не при делах.
SkyDron> Не хочешь делать 'непреднамеренные отвороты' - набирай высоту преднамеренно.
Смотря как построен маршрут.

SkyDron> SkyDron>> Ошибки ИНС определяются не только и не столько временем измерения как таковым , сколько интенсивностью ускорений и всевозможными их производными.
yacc>> Уход - интегральная характеристика. Он накапливается по времени.
SkyDron> Зачем повторять следом то что я уже написал ?
Посмотри что написал ты и что написал я.

SkyDron> yacc> А ускорение свободного падения никто не отменял.
SkyDron> Равно как и число Пи , постоянную Больцмана , скорость света в вакууме и т.д.
SkyDron> Что с того то ?
А то, что даже стоя неподвижно на земле гироскопы будут уходить.

yacc>> У тебя, кстати, их тоже нет - есть только факты о способности
SkyDron> Речь изначально шла о способности , это позже ты начал сводить все к 'вибрациям'.
Просто способность летать возле земли - малоинтересна. Это умеют практически все самолеты. А вот идти впритирку к земле на ПМВ на 900-1000 км/ч 100-200 км - это другое.

SkyDron> А СКО при полете упомянутых самолетов чисто по ИНС при прочих равных действительно найти будет тяжело...
SkyDron> Вот х-ки конкретных ИНС - легче. И они свидетельствуют о том что ИНС Ф-15 совершеннее и точнее.
ИНС или НК?

yacc>> Ниже нагрузка на крыло...
SkyDron> Навесь бомб побольше ,УНК возрастет.
Ф-111 тоже не пустой летит

yacc>> больше тяговооруженность...
SkyDron> Не газуй.
А выбора у тебя нет - аэродинамика у тебя такая. Пилотажная.

yacc>> больше удлинение крыла чем у Ф-111 в сложенном состоянии.
SkyDron> Бедные самолеты без КИС... 101го на тебя нету !
А они и не стремяться летать возле земли.

yacc>> Из факта 20 лет и успешного применения не следует факт устойчивого скоросного полета.
SkyDron> А уж факт неустойчивого полета не следует и подавно.
Не следует. Он следует вовсе не из 20 лет, а из аэродинамики.

yacc>> - да вот такое не всегда возможно, а решение ты должен принять.
SkyDron> Решение приняли те кому положено - 20 лет назад. И Ф-111 ушел на пенсию. А бедняга Ф-15Е (не говоря уж про прочие 'неоптимизированые трясучие самолеты без КИС') и ноне жив.
Приняли. Потому что нашли другую тактику, где такие возможности Ф-111 просто не нужны и можно обойтись более дешевыми самолетами без КИС.

SkyDron> Давай так : знаком с игрушкой под названием Лок он ? Надеюсь Ааз меня немедленно не забанит за поминание ее всуе...
Игрушку знаю. Но ни разу в нее не играл.
SkyDron> Если да , то надо думать в курсе того что в ней смоделированы (имхо достаточно качественно для нашего примера) самолеты Су-25 и Су-25Т.
Допустим так.
SkyDron> Если и это для тебя не новость , значит с игрушкой знаком...
Не знаком но не суть
SkyDron> Если так , то на примере этих 2х моделей (умышленно не называю их самолетами) вполне корректно можно ощутить разницу влияния совершенства индикации на процесс прицеливания.
Это потому что ты по изображению на экране монитора судишь. В реальной кабине все не так.

SkyDron> ...
SkyDron> - Одинаковое вооружение и т.д.
SkyDron> Т.е. разница только в индикации :
ну допустим...
SkyDron> В 1м случае это ППИ с индикатором расстояния до выбранного ППМ + лампочка с ее номером (в игре не реализовано , но это неважно) + 'стекляшка'
SkyDron> АСП-17 .
SkyDron> Во 2м случае (на Су-25Т) - все тоже самое , но вместо 'стекляшки' имеется ИЛС на который выводится марка местоположения ППМ (цели) , прицельная марка расчетной точки сброса , шкала расстояний , дальность до точки сброса , пилотажная инфа и проч. При том что 'будильник' ППИ так же в наличии.
SkyDron> Т.е. имеем ту самую разницу только в совершенстве индикации...
SkyDron> Все остальное идентично и стерильносфероконно.
SkyDron> Теперь сравни удобство и эффективность прицеливание по визуально ненаблюдаемой цели в том и в другом случае , а равно и точность применения оружия...
Все правильно.... но ты приводишь в пример Су-25. А теперь взгляни сюда: Yahoo! GeoCities: Get a web site with easy-to-use site building tools. на фотографии кабины? Что ты видишь на месте пилота? Правильно - ИЛС! Все. Этого достаточно. А вот МФИ - дополнительное удобство, которое в данном случае не обязательно.

SkyDron> SkyDron>> 2) МФРЛС APG-70 со временем получила режим следования рельефу.
yacc>> Со-временем...
SkyDron> А пока не имела , Ф-15Е нормально огибали рельеф используя ЛАНТИРН.
... который также подходит и к Ф-16 и к Ф-14

yacc>> Скорость развертки тебе ограничит скорость самолета, а развертка там механическая...
SkyDron> Ты уже не знаешь что придумать...
Уж лучше ЛАНТИРНом - специальный локатор для этого.

SkyDron> SkyDron>> Он в наличии. Как и многое другое , в т.ч. коррекция ИНС по рельефу местности , 'заморозка' изображения , картографирование с ДСЛ и СА , , СНДЦ , и т.д. Не говоря уж про возможность работы по воздуху.
yacc>> Режимы РЛС - это одно. Режимы СУО - это другое.
SkyDron> Я тебе перечислил именно режимы работы РЛС. Причем не все.
Коррекция ИНС по рельефу это не только режим РЛС, а еще и режим НК. И НК может такого не позволять.

yacc>> я говорил про маловысотный скоростной полет.
SkyDron> И со скоростным маловысотным полетом тоже все в порядке.
Ты факты любишь? Ну так покажи плиз

yacc>> На физику процесса, т.е. что будет если пустить с большей скорости, ты упорно смотреть не хочешь, цепляясь за факты
SkyDron> Я не 'цепляюсь' за факты , я их сообщаю.
И поэтому тянешь в область, где исключительно есть факты. Остальные области для тебя закрыты

yacc>> Уравнение Мещерского в школе не проходят
SkyDron> В затронутом контексте и эти уравнения можно оставить в покое.
SkyDron> И вообще переливать из пустого в порожнее надоело уже.
Ну смотри выше пост Конструктора

yacc>> Еще раз - возражений насчет скоростей ниже 800 км/ч у меня нет. Выше - есть.
SkyDron> Почитай наконец хоть какую-нибуть нормальную мурзилку по Ф-15Е.
SkyDron> И половина вопросов отпадет.
Читал. Везде есть low altitude high speed. А вот сколько эта high speed нет почему-то нигде...

yacc>> Важна. Попадешь в облаках в болтанку - еще больше собьешь ИНС с толка.
SkyDron> Она недостаточна в ЛЮБОМ случае. Неужели это непонятно ?
Смотря какая цель и какой калибр бомб. Если хочешь ФАБ-250 с КВО в 10 м уложить - все равно будет недостаточна.

yacc>> Просто способность летать возле земли - малоинтересна. Это умеют практически все самолеты. А вот идти впритирку к земле на ПМВ на 900-1000 км/ч 100-200 км - это другое.
SkyDron> Почитай наконец хорошую мурзилку по Ф-15Е. Многие вопросы отпадут.
см. выше и еще мой пост с прикидкой

yacc>> ИНС или НК?
SkyDron> И НК вобщем и ИНС в частности.
А у тебя есть и дока по НК Ф-15Е?

SkyDron> SkyDron>> Бедные самолеты без КИС... 101го на тебя нету !
yacc>> А они и не стремяться летать возле земли.
SkyDron> [смахнув слезу] Че , правда ?
На большой скорости ( 900-1000 км/ч ) ? - а зачем им это - они на других режимах в проигрыше окажутся. Например по ВПХ.

SkyDron> Тактика Ф-111 вполне доступна для Ф-15Е. Причем Страйк Игл при любой тактике более продвинутая машина.
Тактика длительного скоростного околозвукового полета на малой высоте Ф-15Е недоступна и не нужна. Он может нырки совершать небольшие, но столько лететь как Ф-111 - не сможет. Остальные режимы вполне доступны.

yacc>> Это потому что ты по изображению на экране монитора судишь. В реальной кабине все не так.
SkyDron> 1) Речь собственно именно про монитор.
SkyDron> 2) Ну расскажи как оно в реале. На приведенном примере.
Ну а чего там сложного? Маршрут полета у тебя и так готов а там все по времени расписано ( если ты хоть раз видел полетную карту ). Координаты цели вбиты. По маршруту вести... ну смотришь на ПНП и держишь директорную стрелку вверху и смотришь на уменьшение дальности до ППМ. На сколько и куда довернуть тебе известно. Заранее создаешь крен и выходишь на новый курс и ПрНК тебе директорной стрелкой курс на новый ППМ дает. А непосредственно работа по цели... ну создаешь режим ( высота/скорость ), триммируешь его. Если с ГП полета - то проще - загорится лампочка "Сброс" так нажмешь ее, а автоматика отцепит бомбу когда нужно. Если с кабрирования - то тут посложнее - по команде "Горка" надо ее сделать и тоже нажать вовремя спуск.

yacc>> Все правильно....
SkyDron> Ну наконец то...
Но вообще-то я про ИЛС говорю, а ты целую плеяду про МФИ и карты развел сначала. На ИЛС - удобнее. МФИ - не обязателен.

SkyDron> Я привожу в пример не Су-25 , а две компьютерные модели имитирующие два реальных самолета. Вобщем то даже неважно каких. Разница в том что индикация имеет очень важное значение. Об этом речь.
Да можно и по приборам вести - дело привычки. Твоя задача примитивная - следить чтобы стрелки в нужных местах были. Я на тренажере Су-15ТМ летал - нормально приборы считываются, совсем не так как когда приборная доска компом нарисована в разрешении 1280х1024

SkyDron> А пример с игрушкой дан только с целью того чтобы ты сам мог прийти к этому очевидному выводу.
Для игрушек это так и будет. Потому что в игрушках экран - это все что у тебя есть. Ты лишен кучи тактильных ощущений от ускорений до усилий на ручке. И просто не видел как при этом срабатывают приборы, а срабатывают они с запаздыванием относительно твоих ощущений.

SkyDron> Причины почему приведена в пример именно игрушка - см. выше.
Вот не понял почему

yacc>> Уж лучше ЛАНТИРНом - специальный локатор для этого.
SkyDron> Сейчас ЛАНТИРН снимается с вооружения. Навигационные контейнеры - в 1ю очередь. И встроенные МФРЛС прекрасно решают задачу маловысотного полета.
Так на дворе 21 век

yacc>> Коррекция ИНС по рельефу это не только режим РЛС, а еще и режим НК. И НК может такого не позволять.
SkyDron> Ох... Коррекция по рельефу и по РЛ ориентирам (а так же маякам) поддерживалась еще старой APG-63 одноместных Ф-15. На Ф-15Е она осталась в наличии.
Одноместному истребителю этот режим не нужен. Это ты уже выдумывать начал Для удобной с ним работы нужен второй член экипажа - штурман.

yacc>> Ну смотри выше пост Конструктора
SkyDron> Да нечего там смотреть. Все правильно и очевидно.
SkyDron> Повторять 10 раз написанное ранее у меня желания нет.
Т.е. ты уже не против того, что при пуске с 3М дальность будет выше?

Dio69>> 30 метров для ФА и ИБА.
SkyDron> Без разницы для чего.
SkyDron> При прочих равных тип обьекта на котором установлен приемник не важен.
Мы говорим о вполне конкретных приборах. Теория здесь ни при чём.

SkyDron> Да ни при чем здесь конкретно Лоран-А.
SkyDron> Указанные цифры примерно справедливы для всех гиперболических РНС ДВ диапазона.
SkyDron> И 'общая теория' тоже не при чем. Кстати те самые 30м - вполне подходит под определение 'теория' , ибо это не более чем аппаратная точность системы , характеризуемая восновном точностью измерения задержек прихода сигналов от маяков.
Говорю о реально полученных данных при эксплуатации.

SkyDron> Реальная точность практически всегда ниже чем макс. аппаратная , особенно для высокоподвижных потребителей.
Dio69>> Опробовано.
Dio69>> Даже перестановка самолёта на соседнее место на стоянке уверенно определяется.
SkyDron> Сам факт смены координат - определяется безусловно , конкретное же значение (и его соответствие истинному) с СКО не ниже заданного - совсем не факт.
После полуторачасового полёта при коррекции только от РСДН, проход на центром полосы уверенно обеспечивается. (корекция РСБН отключена). Для РСБН это не проходит (естественно не своего аэродрома).


SkyDron> В любом случае играет роль и расстояние на которое перемещается потребитель , и условия его перемещения.
Dio69>> Безусловно, плохие зоны имеются, но в реальности, для этого есть "Тропик-2П".
SkyDron> У которого точность еще ниже.
Зато гиперболы можно выставить гораздо более выгодно для конкретного района.

SkyDron> Не ЖПС конечно , но лучше чем ДВРСДН.
Dio69>> и непонятно ЗАЧЕМ упоминается, ибо у него дальность действия 350 км.
SkyDron> Для чего упоминается - сказано выше. Что до дальности , то :
SkyDron> 1) Разумеется дальность РСБН меньше чем у РСДН , выше точность , о чем и речь.
Точность ниже
SkyDron> 2) Дальность ТАКАНа вполен может привышать 400 км при соответствующей высоте потребителя.
SkyDron> Dio69>На такой дальности от аэродрома, который осмелится включить РСБН-4Н, никто бомбить не будет.
SkyDron> Бомбили в реале и на гораздо меньших дальностях.
Ну разве нельзя маяк Точкой долбануть?

Dio69>>РСБН потому и называется РСБНом.
SkyDron> Ее затем и делали что она точнее чем РСДН , а ее маяки гораздо мобильнее.
Её делали совсем для другого. Задачи у РСБН и РСДН разные.

SkyDron> Вообще же для 'слепого' бомбометания
SkyDron> обе нефонтан. Если цель не слишком уж площадная а бобы не слишком уж термоядерные...
Ну слепое-не слепое, а для бомбардировки кварталов города вполне сгодится.


Dio69>> Dio69>> При наличии коррекции от РСДН и РСБН, как правило принимается коррекция от РСДН. Просто потому, что она точнее, чем РСБН.
SkyDron> SkyDron>> Наоборот.
Dio69>> Наоборот.
SkyDron> Перечисли известные тебе РСН в порядке повышения аппаратной точности , тогда и посмотрим на 'наоборот'.
РСБН-6С
А324
А323
А720
Идея понятна?

Конструктор> на конечном участке (при пикировании с 23000 до 0) скорость может достигать до 4,7М.

Ничего себе!
Даже не верится, что конструкция выдерживает маловысотный (хоть и весьма скоротечный) полёт с такой скоростью...

True-Скивыч> Даже не верится, что конструкция выдерживает маловысотный (хоть и весьма скоротечный) полёт с такой скоростью...

Да ничего особенного.
1. Нагрев кратковременный
2. Нагрузки от скоростного напора при практически прямолинейном полете "раскладываются" по основным силовым элементам-она ж практически не маневрирует, максимум, что может быть-ракета "подруливает" на считанные градусы по результатам последней коррекции от ГСН.
3. Полет НЕ маловысотный-ракета пикирует под углом примерно 30 к вертикали.

Конструктор> 3. Полет НЕ маловысотный-ракета пикирует под углом примерно 30 к вертикали.

Наверное, я не совсем точно выразился: конечно, имелись в виду не трудности, связанные с полётом в турбулентной атмосфере, а лишь полёт в наиболее плотных слоях атмосферы (высоты от нескольких тысяч метров до нуля), т.е. только огромный скоростной напор без поперечных перегрузок.

Как обещал - отвечаю
yacc>> По внешнему виду можно сказать что взято от старого и что нового сделано в новом.
В.М.> Неа. Попрббуйте это сделать на примере Су-34
Легко - взята интегральная компоновка
В.М.> Поясню на примере, кторый какпрограммисту будет вам понятен. Есть программа А, ее исходный код. Путем последовтельных изменений и тестирования этого кода мы можем получить программу В, в кторой от исходного уже вроде почти ничего нет, но он полученн из А. А есть
>программа С, функционально, схожая с В, но написанная с нуля.
Владимир в первом случае там по меньшей мере осталась концепция - система вызовов и передаваемых параметров, а уж их конкретная имплементация - дело второе - главное согласованность по интерфейсам И соврешенно не обязателно растить ее из кода А - главное сохранить интерфейс вызовов Это не эволюция - это прогресс внутри определенной концепции. А вот с программой С - непонятки - смотря как ее написать... Разумеется стараются написать так, что она поддерживает функциональность А и вносит что-то свое, но ... иногда приходится идти на жертвы...

yacc>> Но аэродинамическая схема у них схожая.
В.М.> Хе-хе "Кое-что" добавилось, а "кое-что" исчезло, даже визуально. Ну и - пропало одно важнейшее свойство, присущее аэродинамике исходного Су-27.
... давайте угадаю! Итак... у нас задача усадать два члена экипажа ( причем рядом!) плюс навесить дополнительное БРЭО... нос у нас становится тяжелее... момент инерции относительно центра тяжести - тоже. Центровка - уже другая. Мы ставим дестабилизаторы для компенсации. Постоянные времени для ЭДСУ - уже другие... Нос тоже уже другой ( плоский с дополнительной подъемной силой )... И чего мы лишаемся ( сильно не бить ) - кобры. Т.е. ИМХО Су-34 ее уже делать не может, впрочем ему это и не нужно - он скорее бомбардировщик, чем истребитель.

yacc>> Так понятно Т.е. ранее была создана компоновочная схема с носовым конусным в/з и использована в 2-х отличающихся самолетах ( один С, второй Т )?
В.М.> Будете удивлены, но исходно на Т-3 даже и конуса не было. Не было его и на последующем ПТ-7, он появился лишь на Т-43.
Не буду удивлен - он скорее всего растет от Су-17(первого), а собственно Су-15 - от Т-49 - но никак не от Су-11 : Сухой Т-3

yacc> yacc>> По внешнему виду можно сказать что взято от старого и что нового сделано в новом.
В.М.>> Неа. Попрббуйте это сделать на примере Су-34
yacc> Легко - взята интегральная компоновка

Поагрегатно, пожалуйста.

В.М.>> Поясню на примере, кторый как программисту будет вам понятен. Есть программа А, ее исходный код. Путем последовтельных изменений и тестирования этого кода мы можем получить программу В, в кторой от исходного уже вроде почти ничего нет, но он полученн из А. А есть
>>программа С, функционально, схожая с В, но написанная с нуля.

yacc> Владимир в первом случае там по меньшей мере осталась концепция - система вызовов и передаваемых параметров,

И даже этого может не остаться, судя по меому опыту Но выращивалось именно постепенно.

yacc>а уж их конкретная имплементация - дело второе - главное согласованность по интерфейсам

Представьте себе, что 90% интерфейса -пользовательский. Забудьте про API, его еще нет.

yacc>И соврешенно не обязателно растить ее из кода А - главное сохранить интерфейс вызовов

Речь но про то, как надо или ка не надо - а про, как бывает. И, это лишь иилюстрирующий пример.


yacc>Это не эволюция - это прогресс внутри определенной концепции.

Это именно эволюция.

yacc> yacc>> Но аэродинамическая схема у них схожая.
В.М.>> Хе-хе "Кое-что" добавилось, а "кое-что" исчезло, даже визуально. Ну и - пропало одно важнейшее свойство, присущее аэродинамике исходного Су-27.
yacc> ... давайте угадаю! Итак... у нас задача усадать два члена экипажа ( причем рядом!)

А какая тут разница - вдоль или рядом?

yacc>плюс навесить дополнительное БРЭО... нос у нас становится тяжелее...

Рассказать, где на 34-ке основная часть БРЭО? Вообще-то в "горбу", за спиной экипажа.

yacc>момент инерции относительно центра тяжести - тоже. Центровка - уже другая. Мы ставим дестабилизаторы для компенсации. Постоянные времени для ЭДСУ - уже другие... Нос тоже уже другой ( плоский с дополнительной подъемной силой )... И чего мы лишаемся ( сильно не бить ) - кобры.

Ну так зачем нам ПГО, если у нас на таком плече "несущий" нос? (вы бы для начала на угол атаки носа относительно крыла что ли глянули).

yacc>Т.е. ИМХО Су-34 ее уже делать не может, впрочем ему это и не нужно - он скорее бомбардировщик, чем истребитель.

Су-27 кобра тоже "не нужна". И - я не про способность и а именно важнейшиую аэродинамическую характеристику, кторая присуща Су-27, но не Су-34. Вы довольно близко - на назвать ее не назвали.

yacc> yacc>> Так понятно Т.е. ранее была создана компоновочная схема с носовым конусным в/з и использована в 2-х отличающихся самолетах ( один С, второй Т )?

В.М.>> Будете удивлены, но исходно на Т-3 даже и конуса не было. Не было его и на последующем ПТ-7, он появился лишь на Т-43.
yacc> Не буду удивлен - он скорее всего растет от Су-17(первого),

Неа, не растет. Компоновка НЧФ Т-3 растет только из наличия двух антен в предполагаемой РЛС и ни из чего больше.

yacc>а собственно Су-15 - от Т-49 - но никак не от Су-11

Вы не верите человеку, кторый компоновку делал? Воистину- упрямстов достойноего лучшего применения... Я же вам по-мому четкую цитату Самойловича привел.

yacc>http://www.airwar.ru/enc/xplane/t3.html

Во-во, вы внимательно прочитайте, например про компоновку Т-5, хоть и опытную, но показательно как полученную.

yacc> Читал. Везде есть low altitude high speed. А вот сколько эта high speed нет почему-то нигде...

Заявлена возможность полета с автоматическим огибанием рельефа со скоростью 900 км/ч на высотах 30-120м в зависимости от характера рельефа.

yacc> yacc>> Важна. Попадешь в облаках в болтанку - еще больше собьешь ИНС с толка.
SkyDron>> Она недостаточна в ЛЮБОМ случае. Неужели это непонятно ?

yacc> Смотря какая цель и какой калибр бомб. Если хочешь ФАБ-250 с КВО в 10 м уложить - все равно будет недостаточна.

Проще сказать когда достаточна. Выше сказано - крупные площадные цели при ударе соответствующим оружием.

yacc> yacc>> Просто способность летать возле земли - малоинтересна. Это умеют практически все самолеты. А вот идти впритирку к земле на ПМВ на 900-1000 км/ч 100-200 км - это другое.

SkyDron>> Почитай наконец хорошую мурзилку по Ф-15Е. Многие вопросы отпадут.

yacc> см. выше и еще мой пост с прикидкой

Прики эти... Скажем так неубедительны.

Для проверки корректности этих самых прикидок предлагаю тебе по приведенным данным "прикинуть" храктеристики 2х-3х неназванных самолетов по тем же данным которые ты используешь в своих прикидках по Ф-15Е или Т-4.

При этом формулы-методики прошу озвучить.

Готов ?

yacc> А у тебя есть и дока по НК Ф-15Е?

Есть кое-что.

yacc> Тактика длительного скоростного околозвукового полета на малой высоте Ф-15Е недоступна и не нужна.

Доступна и нужна. Более того - являеться штатной. И Лантирны для этого и ставились в частности.

yacc>Он может нырки совершать небольшие, но столько лететь как Ф-111 - не сможет. Остальные режимы вполне доступны.

1) См. ТТХ по дальностям/радиусам.
2) С тем что некий разрыв в точности тут никакого места не иммеет , кже согласен ?

yacc> yacc>> Это потому что ты по изображению на экране монитора судишь. В реальной кабине все не так.
SkyDron>> 1) Речь собственно именно про монитор.
SkyDron>> 2) Ну расскажи как оно в реале. На приведенном примере.

yacc> Ну а чего там сложного? Маршрут полета у тебя и так готов а там все по времени расписано ( если ты хоть раз видел полетную карту ). Координаты цели вбиты. По маршруту вести... ну смотришь на ПНП и держишь директорную стрелку вверху и смотришь на уменьшение дальности до ППМ. На сколько и куда довернуть тебе известно. Заранее создаешь крен и выходишь на новый курс и ПрНК тебе директорной стрелкой курс на новый ППМ дает.

Так вот в игрушке все так и происходит. При этом (повторюсь) там навигационная система имеет абсолютную точность.

Поинтересуйся у ИБАшников (Хана например) куда можно попасть таким способом.

Что характерно , в игрушке таким образом тоже хрен куда попадешь кроме развен что города среднего размера.

SkyDron>> Я привожу в пример не Су-25 , а две компьютерные модели имитирующие два реальных самолета. Вобщем то даже неважно каких. Разница в том что индикация имеет очень важное значение. Об этом речь.

yacc> Да можно и по приборам вести - дело привычки.

Результаты будут сильно разными. Пример игрушки дан именно потому что там имеют место прочие равные условия.

yacc>Я на тренажере Су-15ТМ летал - нормально приборы считываются, совсем не так как когда приборная доска компом нарисована в разрешении 1280х1024

Конкретно в упомянутом симуляторе на нормальном железе все необходимые приборы читаются вполне нормально.


SkyDron>> Причины почему приведена в пример именно игрушка - см. выше.

yacc> Вот не понял почему

Ох... Потому что :

1) Все прочие условия кроме индикации равны.
2) Все оборудование (приборы , точность навигации) работает абсолютно точно.
3) Игрушка доступна практически любому желающему , в отличии от тренажеров Су-15 и реальных самолетов.
4) Никакие "тактильные ощущения" и прочие "жопомеры" тут совершенно не при делах.

SkyDron>> Сейчас ЛАНТИРН снимается с вооружения. Навигационные контейнеры - в 1ю очередь. И встроенные МФРЛС прекрасно решают задачу маловысотного полета.

yacc> Так на дворе 21 век

Дело не только в том что 21й век. Что же до недостатков свойственных контейнерным системам , то они перевешиваются достоинствами.


yacc> yacc>> Коррекция ИНС по рельефу это не только режим РЛС, а еще и режим НК. И НК может такого не позволять.
SkyDron>> Ох... Коррекция по рельефу и по РЛ ориентирам (а так же маякам) поддерживалась еще старой APG-63 одноместных Ф-15. На Ф-15Е она осталась в наличии.

yacc> Одноместному истребителю этот режим не нужен.

Это ты твак думаешь.
Создатели решили что нужен.

yacc> Это ты уже выдумывать начал

Я никогда ничего не выдумываю.

yacc> Для удобной с ним работы нужен второй член экипажа - штурман.

Там нет никакого штурмана.

yacc> yacc>> Ну смотри выше пост Конструктора
SkyDron>> Да нечего там смотреть. Все правильно и очевидно.
SkyDron>> Повторять 10 раз написанное ранее у меня желания нет.
yacc> Т.е. ты уже не против того, что при пуске с 3М дальность будет выше?

Учись читать.

Dio69>>> 30 метров для ФА и ИБА.
SkyDron>> Без разницы для чего.
SkyDron>> При прочих равных тип обьекта на котором установлен приемник не важен.

Dio69> Мы говорим о вполне конкретных приборах. Теория здесь ни при чём.

Я не про некую "теорию" , а про обьективно реальные вещи.


Dio69> После полуторачасового полёта при коррекции только от РСДН, проход на центром полосы уверенно обеспечивается. (корекция РСБН отключена).

Совершенно неважно сколькичасовой там полет - хоть 1000часовой.

Dio69>Для РСБН это не проходит (естественно не своего аэродрома).

Маяки ТАКАНов например обеспечивают бОльшую точность , и практически неважно где они стоят - главное чтобы потребитель находился в зоне действия.


SkyDron>> В любом случае играет роль и расстояние на которое перемещается потребитель , и условия его перемещения.
Dio69> Dio69>> Безусловно, плохие зоны имеются, но в реальности, для этого есть "Тропик-2П".
SkyDron>> У которого точность еще ниже.

Dio69> Зато гиперболы можно выставить гораздо более выгодно для конкретного района.

"Гиперболы выстроить" ? ...


Dio69> Dio69>>РСБН потому и называется РСБНом.
SkyDron>> Ее затем и делали что она точнее чем РСДН , а ее маяки гораздо мобильнее.

Dio69> Её делали совсем для другого. Задачи у РСБН и РСДН разные.

Задачи у них абсолютно одинаковые - навигационное обеспечение потребителей.

Разными являются технические решения и ТТХ.


SkyDron>> Вообще же для 'слепого' бомбометания
SkyDron>> обе нефонтан. Если цель не слишком уж площадная а бобы не слишком уж термоядерные...

Dio69> Ну слепое-не слепое, а для бомбардировки кварталов города вполне сгодится.

Понятие "слепое" бомбометание понятно ?


SkyDron>> Перечисли известные тебе РСН в порядке повышения аппаратной точности , тогда и посмотрим на 'наоборот'.

Dio69> РСБН-6С
Dio69> А324
Dio69> А323
Dio69> А720
Dio69> Идея понятна?

Понятно что ты не понял вопроса.

Конструктор>> на конечном участке (при пикировании с 23000 до 0) скорость может достигать до 4,7М.

True-Скивыч> Ничего себе!
True-Скивыч> Даже не верится, что конструкция выдерживает маловысотный (хоть и весьма скоротечный) полёт с такой скоростью...

Не вериться правильно. Открываю мануал , смотрю скорости Х-22Н на разных этапах полета (пуск по "высокой" траектории) :

1) Сброс с носителя - просадка на 500-700м , запуск двигателя на 3й секунде , снятие первой ступени блокировки БЧ.
2) Разгон в горизонтальном полете , на 11й секунде начинается набор высоты 22500м , скорость на участке набора высоты - М=3,44.
3) После набора высоты 22.5км стартовая камера ЖРД отключается , ракета переходит в горизонтальный полет на скорости М=3,45-3,5.
4) При удалении до цели 60 км (угол отклонение координатора ГСН 30 град.) ЖРД отключается , ракета переходит в пикирование , при этом скорость ракеты в пикировании не превышает М=2,04М (две целых , четыре сотых ) , т.е. значительно менее чем в крейсерском полете.

Этап пикирования занимает чуть больше минуты.

yacc> Не с той стороны заходишь. У тебя есть задача сделать ИНС с требуемыми характеристиками ( точность, уход ). Так вот, в конце 60-х ее реализация весит М1 килограмм и занимает V1 куб.метров объема, посему может быть поставлена на Ф-111 или более крупный самолет. Через лет 20, за которые технология не стоит, эту же систему, но более современную, с теми же ТТХ уже можно сделать с весом М2 и объемом V2 так, что она может быть поставлена на самолет типоразмера Ф-15Е, на который ранее она просто не вписывалась. Но точно такую же, обновленную систему можно поставить и на Ф-111. Тем более что у любых систем есть гарантированное время работы и далее ее надо заменять. А выпускать старые системы через 20 лет от их первой серии смысла нет никакого.
Ну это ерунда. Как раз по этому поводу придумана поговорка про то, что если к бабушке добавить яйца, она становится дедушкой.
Если так рассуждать, то можно удивиться, почему на старые жигули ещё не установлены двигатели от новых мерседесов. Вы забываете, что БРЭО - это прежде всего деньги.

В случае с Ф-111, на них не будут устанавливаться БРЭО М2 и V2, а сразу М3 и V3.
Но и это мало что изменит. Увеличив точностные параметры, остальные главные - боевая нагрузка и дальность не изменятся. И самое неприятное - ресурс самолётов останется тем же. Поэтому сильно перекраивать старую ржавую железяку с остаточной стоимостью, например 1 млн. долл, путём установки нового БРЭО на 8 млн. - овчинка выделки не стоит. Если же более новые Ф-15 имеют календарный срок жизни на 15-20 лет больше, то модернизировать имеет смысл только их. Посему вкладывать деньги в модернизацию Ф-111 можно только с тем расчётом, что бы по мере вывода их из эксплуатации, их вместе с вновь установленным БРЭО можно было бы выбросить на свалку со спокойной душой.