Идиот-клуб - четвертое заседание

aФoн> Старый,а внутри спутника нет невесомости, там микрогравитация

Вы уверены? А направление не скажете?
Кстати, аФон, я вас вспоминаю. Помните у вас года три назад жидкость тоже бросалась на стенку бака? Теперь уже вроде нет? Может новому дебилушке поможете?

Hal> Это надо где то увековечить. Я уверен что он не прикалывается, так, выражаясь современным сленгом, адски жечь может только искренне верующий опровергатель.

Дык!

l7pometeu>> 34,17 >> 1,62 значит невесомости быть не могло, а были наоборот сильные перегрузки для бедных черепашек
l7pometeu>> И топливо конечно было вжато в стенки баков.
Старый> Боюсь спугнуть. Так вы на полном серъёзе утверждаете что в космическом аппарате летящем в космосе с выключенным двигателем не будет невесомости?

Вы про участок полёта зонда 5 вокруг Луны?
Вы действительно считаете, что на этом участке была невесомость?


Старый> А в несчастном Зонде невесомость была одно-единственнное мгновение когда сила притяжения сравнялась с "центробежной силой"?

Такого момента не было.

Старый> Слушайте, а в Аполлоне-8? В нём как? Сча мы, блин, их разоблачим!

Ой дурааак!

Учи теорию поля. Ньютон кстати чётко представил диапазоны применения своих законов

Старый> Боюсь спугнуть.
Не бойтесь, он все равно ничего не поймет.

l7pometeu> А я наоборот, отмечаю день пожарного (немного не по специальности, так... по зарабатыванию денег) .. вобщем пеян и доволен Какие нах книжки

В смысле, в пожарке сторожите сутки через трое?

7-40> Прометей, это точно? Зонд-5 не включал своих двигателей при облёте Луны. И Вы уверены, что при этом облете там не было невесомости?

Если не включал, тогда другое дело. Я поэтому и просил меня поправить, значит надо смотреть цифры, у меня нет информации по зонду 5 совсем, только высот а над Луной и то из интернета. Сами понимаете, верить нельзя. Я ведь считал для круговой орбиты, а зонд 5, если он двигатели не включал, двигался по элептической. Если так, то невесомость была автоматически.

Старый> По моему практически наверняка второй. Дело в том что именно такие полуумки и идут в опровергатели. Вдруг поняв чтото в институте они воображают себя великими учёными и устремляются доказывать это неблагодарному человечеству.

Вряд ли в институте. Школьник наверняка. Он же в начале обсуждения вообще нихрена не знал, потом уж по ссылкам нахватался.

ЗЫ Хотя, конечно, может, гуманитарий какой.

Y.K.>> Вот мне и интересно: была ли в нашем Зонде с черепахами внутри, который ушел от Земли на 2-й космической скорости, обогнул Луну и опять вернулся к Земле опять же на 2-й космической скорости (т.е. ни случай 1) ни случай 2) места не имели) невесомость во время полета? А?
l7pometeu> Тестируете меня чтоли?
l7pometeu> Ну давайте подумаем. Зонд №5 , тот что с черепахами, прошёл над Луной на расстоянии 1 950 км, радиус Луны 1700 км, вторая космическая земная скорость (на которой летел зонд 5, можете меня поправлять, если он совершал торможение у Луны, как апоолоны) равна 11.168 км/с, центростремительное ускорение V²/r...
l7pometeu> смотрим:
l7pometeu> (11 168 )²/(1950 000+ 1700 000) = 34,17 м*с²
l7pometeu> 34,17 >> 1,62 значит невесомости быть не могло, а были наоборот сильные перегрузки для бедных черепашек
l7pometeu> И топливо конечно было вжато в стенки баков.

Еееееееееее!!!!! И если бы в баке проделать дырку в "внешней" стороне - то все топливо бы нахрен вылетело бы под воздействием такой перегрузки! Прометейчег, НЕМЕДЛЕННО считайте теперь другую задачку, все человечество поставлено на карту нах! Итак, исходные данные - планета Земля несется по орбите с х.з. какой скоростью, причем НЕ по окружности, а по эллипсу! Прометейчег, срочно считайте, какая перегрузка давит на всех и вжимает тех, кто на "внутренней" стороне в планету (а тех, кто на "внешней" - выталкивает нахрен в космос! Пока ишшо не поздно - считайте! А то ведь все окияны нахрен утекут, они же не в баках!

l7pometeu> Да что ты за идиот? я никак не пойму, ты вообще читал, что я тебе лично написал?
l7pometeu> Спутник на орбите движется в центральном силовом поле. Ну куда ты лезишь с первым законом Ньютона? Ты этот закон даже незнаешь как и где применять!

Дык я ж и говорю что вы искренне уверены что законы Ньютона действуют только в учебнике 7-го класса. А в реальной жизни они отменяются. То есть вы искренне уверены что в центральном силовом поле законы Ньютона не действуют. Вы их отменили. О чём и речь.

l7pometeu> Ещё раз повторяю, Ньютона тут как раз вы опровергаете, оставте старика в покое, он от вашего бреда в гробу наверное перевернулся.

Не, я его не опровергаю. Я то знаю как он действует. А вы то - нет.

Старый>> Кстати, бедняга, вы до сих пор не знаете что сил инерции не существует?
l7pometeu> Знаю прекрасно, её Даламбер ввёл, специально для таких слабоумных как ты, чтобы не рассказывать слишком долго, почему тело , имеющее массу , сопротивляется разгону.

Во-во. А у вас фиктивная несуществующая сила уже уравновешивает вполне реальную силу тяжести. Как же так? Кто ж тут слабоумный и рассказывает слишком долго?
Я вам, кстати, рассказал сразу и одной строкой. А вы чтото всё бормочете, бормочете, градиенты, эквипотенциальные поверхности приплетаете, силу инерции, бумы...

l7pometeu> Придурок, разверни центральное поле тяготения, или представь радиус бесконечно большим настолько, что кривизной траектории можно пренебречь ,и все законы Ньютона заработают правильно.

Увы. Если так сделать то траектория спутника немедленно загнётся вниз и врежется в поверхность. В полном соответствии со всеми законами. Понимаете - если законы Ньютона работают правильно то орбита должна быть круглая или элиптическая, а прямая - ну никак. Спутник непрерывно свободно падает по направлению к центру Земли ускоряясь каждую секунду на величину g. В точности как кирпич брошеный в колодец. Не знать и не понимать этого может только такой кадр как вы.


Старый>> А! То есть если бума в конце нет то падение несвободное? А если в земле дырка насквозь до той стороны, то падение в эту дырку свободное или нет?
l7pometeu> Читай, выше уже написал:
7-40>> Понятие "бума" не сформулировано в механике.
l7pometeu> l7pometeu>Ух какие мы "механеги"
l7pometeu> l7pometeu> Ладно, "бум" означает, что во втором случае процесс бесконечно продолжать нельзя. Однажды аппарат обязательно достигнет либо жеской поверхности, либо стока поля и процесс "свободного падения" завершится.
l7pometeu> "Сток поля"... слышал про такое?

Не слышал. Определение свободного падения не включает в себя понятие "сток поля". Так что будет если мы сделаем дырку насквозь Земли и бросим туда кирпич? Будет его падение свободным?

l7pometeu> Идиот!

Всё, дебилушка? Спёкся? Аргументы иссякли?

l7pometeu> Да засунь себе свой Гугл себе в задницу, у меня на полке стоит учебник "Торетическая механика" Маркеев. Там написано всё по-человечески.

И что там написано?

l7pometeu> Дурак!

Всё, дебилушка? Спёкся? Аргументы иссякли?

l7pometeu> Да любой учебник по теории поля высшей математики и термеху.

Для определения свободного падения нужен учебник по теории поля? Ну хорошо, дайте ссылку на него...
Надеюсь там не будет "бума"?

l7pometeu> А вы меньше флудите, а то сплошной словестный понос, я первые две строки вашего бреда прочитаю и в игнор! Пишите коротко и по делу. Чего вы там написали?

Ну вот, другое дело! Если смысл прочитанного текста с одного раза не доходит то надо просто попросить повторить. Повторяю:

-Свободное падение это движение происходящее только под действием силы тяжести.

Всё. Что непонятно?

l7pometeu> Да ты куда лезишь? не тебе написанно. С тобой базар давно конкретный.

Дык ведь и все лезут. Ни один не разделяет ваших взглядов на основы физики. Со мной то ладно, а с остальными что делать? Со всем остальным человечеством то?

Сергей-4030> Еееееееееее!!!!! И если бы в баке проделать дырку в "внешней" стороне - то все топливо бы нахрен вылетело бы под воздействием такой перегрузки! Прометейчег, НЕМЕДЛЕННО считайте теперь другую задачку, все человечество поставлено на карту нах! Итак, исходные данные - планета Земля несется по орбите с х.з. какой скоростью, причем НЕ по окружности, а по эллипсу! Прометейчег, срочно считайте, какая перегрузка давит на всех и вжимает тех, кто на "внутренней" стороне в планету (а тех, кто на "внешней" - выталкивает нахрен в космос! Пока ишшо не поздно - считайте! А то ведь все окияны нахрен утекут, они же не в баках!


Я уже всё написал, считал как для круговой орбиты, для движения по которой нужно включить двигатели.
Если двигатели не включались, значит всё время, после разгона до второй космической земной и до входа в атмосферу была невесомость.
Нечитал я про полёт Зонд-5.
Меня с толку сбила высота над Луной, приведённая в интернете, там и слова не было про элиптическую орбиту. Вот цена вашему гуглу.

Сергей-4030> 2 all except Прометейчег:
Сергей-4030> Как хотите, а он не студент. Не берут таких в студенты, не рассказывайте мне. Я понимаю, что упадок высшего образования, то да се, но таких таких не могут брать.

Отвали, носитель учёной степени
Либо по существу пиши, нормальные вопросы, либо пшёл вон.

l7pometeu>> Да что ты за идиот? я никак не пойму, ты вообще читал, что я тебе лично написал?
l7pometeu>> Спутник на орбите движется в центральном силовом поле. Ну куда ты лезишь с первым законом Ньютона? Ты этот закон даже незнаешь как и где применять!
Старый> Дык я ж и говорю что вы искренне уверены что законы Ньютона действуют только в учебнике 7-го класса. А в реальной жизни они отменяются. То есть вы искренне уверены что в центральном силовом поле законы Ньютона не действуют. Вы их отменили. О чём и речь.
l7pometeu>> Ещё раз повторяю, Ньютона тут как раз вы опровергаете, оставте старика в покое, он от вашего бреда в гробу наверное перевернулся.
Старый> Не, я его не опровергаю. Я то знаю как он действует. А вы то - нет.
Старый> Старый>> Кстати, бедняга, вы до сих пор не знаете что сил инерции не существует?
l7pometeu>> Знаю прекрасно, её Даламбер ввёл, специально для таких слабоумных как ты, чтобы не рассказывать слишком долго, почему тело , имеющее массу , сопротивляется разгону.
Старый> Во-во. А у вас фиктивная несуществующая сила уже уравновешивает вполне реальную силу тяжести. Как же так? Кто ж тут слабоумный и рассказывает слишком долго?
Старый> Я вам, кстати, рассказал сразу и одной строкой. А вы чтото всё бормочете, бормочете, градиенты, эквипотенциальные поверхности приплетаете, силу инерции, бумы...
l7pometeu>> Придурок, разверни центральное поле тяготения, или представь радиус бесконечно большим настолько, что кривизной траектории можно пренебречь ,и все законы Ньютона заработают правильно.
Старый> Увы. Если так сделать то траектория спутника немедленно загнётся вниз и врежется в поверхность. В полном соответствии со всеми законами. Понимаете - если законы Ньютона работают правильно то орбита должна быть круглая или элиптическая, а прямая - ну никак. Спутник непрерывно свободно падает по направлению к центру Земли ускоряясь каждую секунду на величину g. В точности как кирпич брошеный в колодец. Не знать и не понимать этого может только такой кадр как вы.
Старый> Старый>> А! То есть если бума в конце нет то падение несвободное? А если в земле дырка насквозь до той стороны, то падение в эту дырку свободное или нет?
l7pometeu>> Читай, выше уже написал:
Старый> 7-40>> Понятие "бума" не сформулировано в механике.
l7pometeu>> l7pometeu>Ух какие мы "механеги"
l7pometeu>> l7pometeu> Ладно, "бум" означает, что во втором случае процесс бесконечно продолжать нельзя. Однажды аппарат обязательно достигнет либо жеской поверхности, либо стока поля и процесс "свободного падения" завершится.
l7pometeu>> "Сток поля"... слышал про такое?
Старый> Не слышал. Определение свободного падения не включает в себя понятие "сток поля". Так что будет если мы сделаем дырку насквозь Земли и бросим туда кирпич? Будет его падение свободным?
l7pometeu>> Идиот!
Старый> Всё, дебилушка? Спёкся? Аргументы иссякли?
l7pometeu>> Да засунь себе свой Гугл себе в задницу, у меня на полке стоит учебник "Торетическая механика" Маркеев. Там написано всё по-человечески.
Старый> И что там написано?
l7pometeu>> Дурак!
Старый> Всё, дебилушка? Спёкся? Аргументы иссякли?
l7pometeu>> Да любой учебник по теории поля высшей математики и термеху.
Старый> Для определения свободного падения нужен учебник по теории поля? Ну хорошо, дайте ссылку на него...
Старый> Надеюсь там не будет "бума"?
l7pometeu>> А вы меньше флудите, а то сплошной словестный понос, я первые две строки вашего бреда прочитаю и в игнор! Пишите коротко и по делу. Чего вы там написали?
Старый> Ну вот, другое дело! Если смысл прочитанного текста с одного раза не доходит то надо просто попросить повторить. Повторяю:
Старый> -Свободное падение это движение происходящее только под действием силы тяжести.
Старый> Всё. Что непонятно?
l7pometeu>> Да ты куда лезишь? не тебе написанно. С тобой базар давно конкретный.
Старый> Дык ведь и все лезут. Ни один не разделяет ваших взглядов на основы физики. Со мной то ладно, а с остальными что делать? Со всем остальным человечеством то?



Вот пришёл старый и всё засрал флудом, как всегда,
Даже читать не буду этот бред.

7-40>> Прометей, это точно? Зонд-5 не включал своих двигателей при облёте Луны. И Вы уверены, что при этом облете там не было невесомости?
l7pometeu> Если не включал, тогда другое дело. Я поэтому и просил меня поправить, значит надо смотреть цифры, у меня нет информации по зонду 5 совсем, только высот а над Луной и то из интернета. Сами понимаете, верить нельзя. Я ведь считал для круговой орбиты, а зонд 5, если он двигатели не включал, двигался по элептической. Если так, то невесомость была автоматически.

Погодите, тормозите. В ваших расчётах никак не участвовало включение двигателя. Всю перегрузку вы получили только из радиусов и скоростей.
Так что, в этих расчётах:

l7pometeu> Тестируете меня чтоли?
l7pometeu> Ну давайте подумаем. Зонд №5 , тот что с черепахами, прошёл над Луной на расстоянии 1 950 км, радиус Луны 1700 км, вторая космическая земная скорость (на которой летел зонд 5, можете меня поправлять, если он совершал торможение у Луны, как апоолоны) равна 11.168 км/с, центростремительное ускорение V2/r...
l7pometeu> смотрим:
l7pometeu> (11 168 )2/(1950 000+ 1700 000) = 34,17 м*с2
l7pometeu> 34,17 >> 1,62 значит невесомости быть не могло, а были наоборот сильные перегрузки для бедных черепашек
l7pometeu> И топливо конечно было вжато в стенки баков.

уже чтото не так? Что изменилось? Радиус или скорость? Как 3.5 g превратились в невесомость?

l7pometeu> Если двигатели не включались, значит всё время, после разгона до второй космической земной и до входа в атмосферу была невесомость.
l7pometeu> Нечитал я про полёт Зонд-5.
l7pometeu> Меня с толку сбила высота над Луной, приведённая в интернете, там и слова не было про элиптическую орбиту. Вот цена вашему гуглу.

Да ну? Че за херня, вы же говорили, что надо по этим... эквипотенциальным, а иначе невесомости не видать? И главное, самое главное - про Землю-то нам просчитайте скорее, всемирного значения вопрос ведь! Про Землю-то достоверно известно, что по эллипсу движется, не по окружности так считайте скорее ваши центростремительные. Или вы теперь начнете опровергать и то, что орбита Земли - эллипс?

ЗЫ А про всякие мелкие планеты с сильноэллиптическими орбитами - вообще караул получается! С них должны непрерывно падать под воздействием вашего ускорения все незакрепленные тела - всякие булыжники и т.д. и т.п - и в конце концов вся планета так и утечет! Да собственно, они сами, планеты, должны падать сразу.

l7pometeu> Я уже всё написал, считал как для круговой орбиты, для движения по которой нужно включить двигатели.

Во как! А без двигателей по круговой орбите летать нельзя?

l7pometeu> Если двигатели не включались, значит всё время, после разгона до второй космической земной и до входа в атмосферу была невесомость.

А если включались то невесомости не будет? А что будет?

l7pometeu> Нечитал я про полёт Зонд-5.
l7pometeu> Меня с толку сбила высота над Луной, приведённая в интернете, там и слова не было про элиптическую орбиту. Вот цена вашему гуглу.

А не надо ничего читать. Ответ ясен без расчётов и цифр. Это именно был тест.

Сергей-4030> 2 all except Прометейчег:
Сергей-4030> Как хотите, а он не студент. Не берут таких в студенты, не рассказывайте мне. Я понимаю, что упадок высшего образования, то да се, но таких таких не могут брать.

Не. Это хорошо знакомый тип зубрилки-недоучки. Он прекрасно зазубрил законы Ньютона и сдал их на пятёрку. Но он остался уверен что эти законы действуют только в учебнике 7-го класса, а в жизни они не действую, действует чтото другое, то что он изучил крайним. Например теория поля.

3-62> Да - взаимность за взаимность. Прометей - я вам формулирую источник сил "поверхностного натяжения жидкости" - вы формулируете 1 закон Ньютона, как вы его себе мыслите.
3-62> Так вот - с жидкостями - за поверхностное натяжение отвечают силы межмолекулярного взаимодействия (притяжения) - Ван-дер-Ваальсовы и прочие вплоть до электростатики (в полярных жидкостях). И силы эти весьма заметны. Разица меж равнодействующими этих межиолекулярных сил на границе раздела фаз и проявляется поверхностным натяжением.

Я не стану себя утруждать, вытаскивать вам из гугла определение первого закона Ньютона, там он всё верно написал про системы исчисления, в которых справедлив его закон.

Так вот раз вы нагуглили про Ван-дер-Ваальсовы взаимодействия то потрудитесь (не для меня, для себя в первую очередь) сравнить порядки этих взаимодействий с внутренними силами атомарных связей например в металлах, тогда может до вас наконец дойдёт, почему при расчётах маловязких жидкостей этими силами пренебрегают вовсе, принимая в условии , что жидкость идеальна.

Вы , я не понял, всерьёз пытаетесь впарить эти Ван-дер-Ваальсовы силы, как тоже самое, что внутренние силы связи в твёрдых телах?

Молюсь что вы пошутили.

Сергей-4030>> 2 all except Прометейчег:
Сергей-4030>> Как хотите, а он не студент. Не берут таких в студенты, не рассказывайте мне. Я понимаю, что упадок высшего образования, то да се, но таких таких не могут брать.
l7pometeu> Отвали, носитель учёной степени
l7pometeu> Либо по существу пиши, нормальные вопросы, либо пшёл вон.

Конечно-конечно. Только по существу с сей секунды. Итак, вы уже провели великий эксперимент, который потрясет науку? Тот самый, по взвешиванию вашей жопы днем и ночью, выявления разницы, постановки разницы в соответствие направленности ЦентроСтремительнойСилы, открытию Великаго Промитейскаго Закона Всей Всиленной и получению без числа ученых степеней разных институтов и ста пятидесяти мильярдов долларей?