Идиот-клуб - четвертое заседание

 
1 7 8 9 10 11 34
AT l7pometeu #30.04.2008 12:54  @Старый#30.04.2008 12:48
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

l7pometeu>> Теперь я уверен точно, что правильно делал, что не употреблял таких опрелделений, как "градинт", "дивергенция"... Это было бы пустой тратой времени. Вот я "на пальцах" практически озъясняюсь, и то до вас с трудом доходит.
Старый> Совершенно верно. Когда человек который не знает и не понимает законов Ньютона начинает оперировать понятиями теори поля - это пустая трата времени.

Какой опломб, сам нихрена не знает, а других пытается чему-то поучить.
 
RU Старый #30.04.2008 12:58  @l7pometeu#30.04.2008 11:44
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
l7pometeu> Вот мои цитаты из предыдущих страниц:
l7pometeu> "Есть всего лишь один единственный вырожденный случай, когда нет реакции опоры для жидкости от стенок бака - это невесомость в результате свободного падения аппарата, либо при движении по орбите на первой космической скорости.

"Или"! Вам именно про это и говорят, что вы не понимаете основ физики. Если бы вы понимали то знали бы что движение по орбите это то же самое свободное падение. Без каких либо "или". Причём не на первой космической а на любой скорости.

l7pometeu> Во всех остальных случаях жидкость будет опираться на стенки бака, но вы этого никак не поймёте."
"Во всех остальных" это в каких? Когда спутник летит по элиптической орбите со скоростью больше первой космической? Или на отлётной траектории со второй космической? Или на траектории схода с орбиты? В каких случаях по вашему жидкость будет опираться на стенки бака?

l7pometeu> "чтобы сила тяжести начала прижимать топливо к стенкам бака достаточно чтобы вектор ускорения бака перестал совпадать с вектором ускорения жидкости. А совпадают эти вектора только в одном единственном случае, когда весь аппарат находится в состоянии невесомости. В частности на орбите центростремительное ускорение, получаемое за счёт первой космической скорости, придаёт баку ускорение, равное по модулю и направлению УСП жидкости в баке, поэтому и нет реакции опоры."

Буагага! Во дебил! Какая сила, дебилушка, придаёт баку центростремительное ускорение? И куда оно направлено? Перед тем как отвечать попробуйте прочитать по буквам ЦЕНТРО-стремтельное.

l7pometeu> Вы мне про это пишете чтоли?
l7pometeu> как говорится: "без сопливых Солнце светит"

И про это тоже. И про солнце.
Старый Ламер  
RU Старый #30.04.2008 12:59  @l7pometeu#30.04.2008 12:54
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
l7pometeu>>> Теперь я уверен точно, что правильно делал, что не употреблял таких опрелделений, как "градинт", "дивергенция"... Это было бы пустой тратой времени. Вот я "на пальцах" практически озъясняюсь, и то до вас с трудом доходит.
l7pometeu> Какой опломб, сам нихрена не знает, а других пытается чему-то поучить.

Старый>> Совершенно верно. Когда человек который не знает и не понимает законов Ньютона начинает оперировать понятиями теори поля - это пустая трата времени.
Старый Ламер  
AT l7pometeu #30.04.2008 13:07  @Старый#30.04.2008 12:58
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

l7pometeu>> Вот мои цитаты из предыдущих страниц:
l7pometeu>> "Есть всего лишь один единственный вырожденный случай, когда нет реакции опоры для жидкости от стенок бака - это невесомость в результате свободного падения аппарата, либо при движении по орбите на первой космической скорости.


Старый> "Или"! Вам именно про это и говорят, что вы не понимаете основ физики. Если бы вы понимали то знали бы что движение по орбите это то же самое свободное падение. Без каких либо "или". Причём не на первой космической а на любой скорости.

Вот козёл, я это везде и пишу, а ИЛИ употребляю совершенно правильно: невесомость будет ИЛИ на орбите ИЛИ при свободном падении. Это просто ты не врубаешься, почему нельзя сгребать в одну кучу движение по орбите и свободное падение.
Ты же нихрена не понимаешь, что когда аппарат находится на орбите, то он в центральном поле тяготения перпендикулярно направлению линий силового поля, а когда он свободно падает ,то его направление совпадает с силовыми линиями. НО ТЫ ЖЕ ПРОСТО ДЕГЕНЕРАТ, ПОЭТОМУ ТЫ ЭТОГО НЕ ЗНАЕШЬ! И ПОЭТОМУ ВТИРАЕШЬ МНЕ, ЧТО СЛОВО "ИЛИ" Я ПИСАЛ НЕПРАВИЛЬНО.




Старый> Буагага! Во дебил! Какая сила, дебилушка, придаёт баку центростремительное ускорение? И куда оно направлено? Перед тем как отвечать попробуйте прочитать по буквам ЦЕНТРО-стремтельное.

Сила ИНЕРЦИИ, дубо*б ты, всегда направленна противоположно ускорению! ПОЭТОМУ ЕСЛИ УСКОРЕНИЕ - ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНОЕ, ТО СИЛА - ЦЕНТРОБЕЖНАЯ!!! НАПРАВЛЕННАЯ ОТ ЦЕНТРА!

ИМБИЦИЛ, ОЛИГОФРЕН, ДАУН б*я!
 
RU Старый #30.04.2008 13:08  @l7pometeu#30.04.2008 12:26
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
l7pometeu> ИМЕННО! именно отсутствие внутренних сил связей между молекулами жидкости бросает их на стенки бака.

То есть у вас предметы движутся под действием отсутствия силы? Это новая физика Прометеюшки? "Отсутствие силы заставляет жидкость двигаться в направлении стенки бака"?

l7pometeu> И поэтому же создаётся давление на стенки, за счёт силы тяжести и реактивных сил между молекулами жидкости (которые НЕ являются внутренними силами связей).

В невесомости? Давление?
Старый Ламер  
AT l7pometeu #30.04.2008 13:10  @Старый#30.04.2008 13:08
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Старый> В невесомости? Давление?

Слы, ты урод, где я писал про давление в невесомости?
Цитируй, ГДЕ? Или заткнись уже!
 
RU Старый #30.04.2008 13:11  @l7pometeu#30.04.2008 12:51
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
l7pometeu> Внутренние силы связи - это силы, которые лишают всех степеней свободы соседние атомы друг относительно друга. Именно этими силами твёрдые тела отличаются от жидких!
l7pometeu> А любая реактивная сила лишает только одной степени свободы - в направлении противоположном действию силы реакции. Они не являются связывающими силами!

Всё это конечно очень интересно. Однако всётаки в каких случаях бывает невесомость и что заставит на летящем в космосе аппарате жидкость прижиматься к стенке бака?
Старый Ламер  
AT l7pometeu #30.04.2008 13:14  @Старый#30.04.2008 13:11
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

l7pometeu>> Внутренние силы связи - это силы, которые лишают всех степеней свободы соседние атомы друг относительно друга. Именно этими силами твёрдые тела отличаются от жидких!
l7pometeu>> А любая реактивная сила лишает только одной степени свободы - в направлении противоположном действию силы реакции. Они не являются связывающими силами!
Старый> Всё это конечно очень интересно. Однако всётаки в каких случаях бывает невесомость и что заставит на летящем в космосе аппарате жидкость прижиматься к стенке бака?


Об этом писал на предыдущей странице..
вот:

hcube>> А почему именно первая космическая? 'Не килограмм, не тонна, а именно фунт?' (с). Чем эта скорость от других отличается? А если орбита повыше? А если орбита выше, скорость та же, но орбита эллиптическая?
l7pometeu> Речь шла про ЛМ?
l7pometeu> Про ЛМ!
l7pometeu> Он висел на орбите Луны до отделения на первой космической (лунной)?
l7pometeu> Да!
l7pometeu> Так и чего вы мне свои каверзные вопросики задаёте?
l7pometeu> Не сильно жирно для вас будет, если я буду описывать всё поле скоростей и орбит, для которых справедлива невесомость?
l7pometeu> Думаю, что конкретно для вашей, малограмотной публики это будет СЛИШКОМ жирно!
 
+
-
edit
 

7-40

астрофизик

7-40>>>> Трение - это тангенциальная составляющая силы реакции. Следовательно, Вы отрицали существование в жидкостях радиальной составляющей силы реакции.
l7pometeu> l7pometeu>> Я ничего не отрицаю, просто вы не понимаете, что реактивные силы между молекулами НЕ являются силами связи.
7-40>> Чи-во??? Прометей, реактивная сила (противопоставляемая активной) - это как раз и есть сила реакции связи. По определению. Если Вы называете силу реактивной, то тем самым Вы признаёте, что это - сила реакции связи.
l7pometeu> Позор, 7-40... позор джунглям!
l7pometeu> Внутренние силы связи - это силы, которые лишают всех степеней свободы соседние атомы друг относительно друга. Именно этими силами твёрдые тела отличаются от жидких!

Вы о чём - об атомах или о жидкостях? Вы не отличаете атомы жидкости от самой жидкости? С чего Вы вдруг заговорили об атомах, если до сих пор Вы говорили о жидкостях?

l7pometeu> А любая реактивная сила лишает только одной степени свободы - в направлении противоположном действию силы реакции. Они не являются связывающими силами!

Попробуйте сжать жидкость поршнем. Давление жидкости будет мешать поршню передвигаться именно в направлении активной силы, действующей на поршень. А в других направлениях - не будет. Положите на поверхность жидкости один из Ваших детских корабликов. Давление жидкости будет мешать кораблику перемещаться именно в сторону активной силы со стороны кораблика - вниз, на дно, в направлении силы тяжести. А в другие стороны кораблик будет перемещаться относительно свободно. Толкните - увидите.
 
AT l7pometeu #30.04.2008 13:15
+
-
edit
 
RU Старый #30.04.2008 13:20  @l7pometeu#30.04.2008 13:07
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
l7pometeu> Вот козёл, я это везде и пишу, а ИЛИ употребляю совершенно правильно: невесомость будет ИЛИ на орбите ИЛИ при свободном падении.

Ещё раз: полёт по орбите это и есть свободное падение. Здесь нет "или".

l7pometeu> Это просто ты не врубаешься, почему нельзя сгребать в одну кучу движение по орбите и свободное падение.

Это вы бедняга до сих пор не знаете что полёт по орбите это свободное падение.

l7pometeu> Ты же нихрена не понимаешь, что когда аппарат находится на орбите, то он в центральном поле тяготения перпендикулярно направлению линий силового поля, а когда он свободно падает ,то его направление совпадает с силовыми линиями.

Это определение вы прочитали где или сами придумали?
А если лететь под углом к силовым линиям это падение какое - свободное или нет? Например по элиптической орбите? Или если вы сиганёте с крыши с разбегу, с горизонтальной скоростью?

l7pometeu> НО ТЫ ЖЕ ПРОСТО ДЕГЕНЕРАТ, ПОЭТОМУ ТЫ ЭТОГО НЕ ЗНАЕШЬ! И ПОЭТОМУ ВТИРАЕШЬ МНЕ, ЧТО СЛОВО "ИЛИ" Я ПИСАЛ НЕПРАВИЛЬНО.

Видите ли, брателло, есть определение свободного падения. Общепринятое в мире. А кто его не знает тот дегенерат. Уверяю вас там нет "параллельно линиям - свободное а перпендикулярно - несвободное".
Старый Ламер  

7-40

астрофизик

Прометей, не позорились бы? Не пойти ли Вам читать учебники?
 
RU Старый #30.04.2008 13:29  @l7pometeu#30.04.2008 13:07
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
Старый>> Буагага! Во дебил! Какая сила, дебилушка, придаёт баку центростремительное ускорение? И куда оно направлено? Перед тем как отвечать попробуйте прочитать по буквам ЦЕНТРО-стремтельное.
l7pometeu> Сила ИНЕРЦИИ, дубо*б ты, всегда направленна противоположно ускорению! ПОЭТОМУ ЕСЛИ УСКОРЕНИЕ - ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНОЕ, ТО СИЛА - ЦЕНТРОБЕЖНАЯ!!! НАПРАВЛЕННАЯ ОТ ЦЕНТРА!
l7pometeu> ИМБИЦИЛ, ОЛИГОФРЕН, ДАУН б*я!

Видать и вправду даун ибо не понял: Вы и вправду утверждаете что центростремительное ускорение телу придаёт сила инерции???

А только что вы говорили что его же телу сообщает первая космическая скорость. Вот:
l7pometeu> В частности на орбите центростремительное ускорение, получаемое за счёт первой космической скорости, придаёт баку ускорение, равное по модулю и направлению УСП жидкости в баке, поэтому и нет реакции опоры."

И опять же интересно вы объясняете почему нет реакции опоры. А если б не равнялось то что? Если допустим аппарат чуть притормозить? Откудато возникла бы опора и её реакция? Просто интересно как вы объясняете отсутствие реакции опоры в безопорном пространстве. :)
Старый Ламер  
RU Старый #30.04.2008 13:30  @l7pometeu#30.04.2008 13:10
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
Старый>> В невесомости? Давление?
l7pometeu> Слы, ты урод, где я писал про давление в невесомости?
l7pometeu> Цитируй, ГДЕ? Или заткнись уже!

Ну речь же шла о силе которая в космическом полёте вдруг бросает жидкость на стенку бака...
А вы вдруг начали рассуждать о гидростатическом давлении жидкости на стенки...
Старый Ламер  
RU Старый #30.04.2008 13:32  @l7pometeu#30.04.2008 13:14
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
l7pometeu> Об этом писал на предыдущей странице..
l7pometeu> вот:

Но вы так и не ответили - если скорость будет не равна первой космической а например превышать её то по вашему невесомости не будет?
Старый Ламер  
RU Старый #30.04.2008 13:38
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
Видите ли, Прометеюшко, невесомость будет при любом свободном падении независимо от его траектории и скорости. Просто интересно - почему вы докопались именно до первой космической? Только потому что вы тупой или есть ещё какие резоны? Озвучьте пожалуйста.
Старый Ламер  
PL Дядюшка ВB. #30.04.2008 14:41
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Старый, ну с кем это вы сейчас разговаривали, то? :) Он ведь совершенно безнадёжен. Вы что, действительно надеетесь, что он вдруг всё поймёт и скажет: "извините господа, ощибался"? НННШ. Тут могут быть только два варианта:

1) Он сознательно прикалывается и получает извращённое удовольствие, видя как ему умные люди доказывают, что Земля не квадратная. При этом он также чувствует себя умным.
2) Он действительно не понимает самых основ физики, ибо он невообразимо тупой.

Какой вариант более вероятен - сказать трудно. Однако по моему скромному имху скорее всего первый. В таком случае можно только глумиться, спрашивать "как можно быть таким тупым?", "сколько вам платит НАСА?" и показывать пальцем другим опровергателям - например Кропотову. Если второй вариант, то можно конечно попытаться достучаться до меркнущих остатков сознания, но тут вероятность успеха ещё ниже :(
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  
MD Wyvern-2 #30.04.2008 15:29  @l7pometeu#30.04.2008 13:07
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
l7pometeu> .... Это просто ты не врубаешься, почему нельзя сгребать в одну кучу движение по орбите и свободное падение.

ВАУУУУ!!! Мама моя роднАя! Покушение на основополагающие принципы , на ОТО/СТО и Ньютона, как частное проявление, даже на Ломоносова-Лавуазье! Вот это даааа...

Г-н Прометей№17 пожалуйста, СЛЕЗНО ПРОШУ (чисто из корыстных побуждений - если я сплагиачу у Вас этакое, то даже Нобелевка будет как 13-ая зарплата!) ОБЪЯСНИТЕ:
ЧЕМ ИМЕННО моментально отличается свободное падение от движения по орбите? Почему их нельзя "смешивать в одну кучу" по-моментно?
Есть ли принципиальный способ узнать в определенный, стремящийся к нулю, момент времени - падаем мы или летим по орбите?
Преклоняю колени - хоть бы ссылочку какую

Ник
P.S. Попутно прошу ответить на вопрос: как мне в закрытом изолированном помещении узнать: двиагюсь ли я вместе с помещением с ускорением в 1g в открытом пространстве, либо помещение находиться на Земле и покоиться?
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

7-40

астрофизик

Дядюшка ВВ: когда Кропотов начнёт хныкаться по поводу того, что двигатель ЛМ отработал лишь 4 секунды и станет заявлять, что это потому, что на самом деле двигатель был неисправен (а он непременно начнёт, если, конечно, раньше не заглянет сюда и не прочитает матчасть :) ), то Вы тут его поймайте и скажите, что на самом деле потом этот двигатель включали ещё два раза, как на минимальном, так и на максимальном режиме. И что двигатель взлётной ступени тоже отработал успешно два раза, причём была отработана ситуация экстренного прекращения посадки и возвращения на орбиту, т. е. двигатель ВС включался одновременно с отрубанием двигателя ПС.
 
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

l7pometeu>> Внутренние силы связи - это силы, которые лишают всех степеней свободы соседние атомы друг относительно друга. Именно этими силами твёрдые тела отличаются от жидких!
7-40> Вы о чём - об атомах или о жидкостях? Вы не отличаете атомы жидкости от самой жидкости? С чего Вы вдруг заговорили об атомах, если до сих пор Вы говорили о жидкостях?

В жидкостях - молекулы. В узлах кристаллических решёток металлов (твёрдых тел) - атомы. Всё я верно написал. Можно рассматривать конечно и амморфные твёрдые тела, тогда понятие "атом" лучше заменить "элементарной частицей". От того наличие внутренних сил связей в твёрдых телах никуда не денется.


l7pometeu>> А любая реактивная сила лишает только одной степени свободы - в направлении противоположном действию силы реакции. Они не являются связывающими силами!
7-40> Попробуйте сжать жидкость поршнем. Давление жидкости будет мешать поршню передвигаться именно в направлении активной силы, действующей на поршень. А в других направлениях - не будет.

Да вы явно бредете, Семь-Сорок :) очнитесь! поршнем я продавлю любую жидкость насквозь :)
Понимаете какого слова я от вас хочу? чтобы вернуться опять к внутренним силам связи в твёрдых телах :)

7-40> Положите на поверхность жидкости один из Ваших детских корабликов. Давление жидкости будет мешать кораблику перемещаться именно в сторону активной силы со стороны кораблика - вниз, на дно, в направлении силы тяжести. А в другие стороны кораблик будет перемещаться относительно свободно. Толкните - увидите.

Да причём тут кораблик? совершенно не уместный пример. На этом примере вы никак не докажите наличие в жидкостях внутренних сил связей.
Да что за бред я тут обсуждаю?
Вы тут все сбрендили конкретно!
 

7-40

астрофизик

Да безграмотный этот Прометей, вот и всё. Спешно листает учебники в режиме писания на форум. Только вместо школьных учебников ему, на его беду, попалось что-то посложнее. Переварить там написанное он не может, вот и лажает раз за разом...
 
AT l7pometeu #30.04.2008 16:04  @Wyvern-2#30.04.2008 15:29
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

l7pometeu>> .... Это просто ты не врубаешься, почему нельзя сгребать в одну кучу движение по орбите и свободное падение.
Wyvern-2> ВАУУУУ!!! Мама моя роднАя! Покушение на основополагающие принципы , на ОТО/СТО и Ньютона, как частное проявление, даже на Ломоносова-Лавуазье! Вот это даааа...

Нет никаких покушений. Это ваши фантазии.


Wyvern-2> Г-н Прометей№17 пожалуйста, СЛЕЗНО ПРОШУ (чисто из корыстных побуждений - если я сплагиачу у Вас этакое, то даже Нобелевка будет как 13-ая зарплата!) ОБЪЯСНИТЕ:
Wyvern-2> ЧЕМ ИМЕННО моментально отличается свободное падение от движения по орбите? Почему их нельзя "смешивать в одну кучу" по-моментно?


Отвечаю, потому что вопрос сформулирован конкретно.
При движении аппарата по орбите невесомость достигается путём компенсации силы тяжести, действующей на аппарат, силой инерции, порождённой центростремительным ускорением, которое в свою очередь порождается в результате движения по окружности. То есть сила тяжести уравновешивается центробежной силой.
При свободном падении аппарата невесомость достигается путём непротивления силе тяжести, от того и пропадает вес. Но нет никаких других сил при этом.
Отличия:
1) в первом случае аппарат движется в эквипотенциальной сферической (если вокруг планеты) поверхности, то есть перпендикулярно градиенту. Во втором случае - по градиенту.

2) в первом случае процесс можно продлевать теоретически бесконечно. Во втором случае - БУМ!

Другими словами вы со своим анекдотом совершенно запутались, и сами не понимаете, что если одно и то же сосояние (невесомость) можно достигать разными способами, то категорически нельзя утверждать, что эти процессы (орбитальный полёт и свободное падение) - одно и то же.

Как вам ещё объяснить?
Ну вот одну и ту же деталь можно получить и фрезерованием и литьём. Вы вот утверждаете, что процессы литьё и фрезерование - это одно и то же.
Но это ведь - нонсенс!

Достаточно убедительно для вас моё объяснение? Чтобы вы не на анегдотах учились а на учебниках :)

Ничего личного, только терминология.

P.S.
Очень вас прошу, раз уж мы общаемся, не переходите со мной на личности. Можно просто на "ты", но без дебилушек, звездочётегов, и т.д. Право, мне очень неприятно будет оскорблять в ответ человека, который размотал пятый десяток.
 
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

7-40> Да безграмотный этот Прометей, вот и всё. Спешно листает учебники в режиме писания на форум. Только вместо школьных учебников ему, на его беду, попалось что-то посложнее. Переварить там написанное он не может, вот и лажает раз за разом...


Я... листаю учебники? :lol:
Нет, я своё уже давно отлистал, хотя учиться никогда не поздно ;)
Недавно перечитал Прандтля, просто увлёкся, так вижу, какие вы все тут бестолочи :lol:
Кучка балбесов-двоечников и один школьный учитель, знания которого не тянут на сообразительного студента первого курса техвуза :lol:
Вот такая тут примерно картина.

А я наоборот, отмечаю день пожарного (немного не по специальности, так... по зарабатыванию денег) .. вобщем пеян и доволен :D Какие нах книжки :lol:
 
+
-
edit
 

7-40

астрофизик

l7pometeu>>> .... Это просто ты не врубаешься, почему нельзя сгребать в одну кучу движение по орбите и свободное падение.
Wyvern-2>> ВАУУУУ!!! Мама моя роднАя! Покушение на основополагающие принципы , на ОТО/СТО и Ньютона, как частное проявление, даже на Ломоносова-Лавуазье! Вот это даааа...
l7pometeu> Нет никаких покушений. Это ваши фантазии.
Wyvern-2>> Г-н Прометей№17 пожалуйста, СЛЕЗНО ПРОШУ (чисто из корыстных побуждений - если я сплагиачу у Вас этакое, то даже Нобелевка будет как 13-ая зарплата!) ОБЪЯСНИТЕ:
Wyvern-2>> ЧЕМ ИМЕННО моментально отличается свободное падение от движения по орбите? Почему их нельзя "смешивать в одну кучу" по-моментно?
l7pometeu> Отвечаю, потому что вопрос сформулирован конкретно.
l7pometeu> При движении аппарата по орбите невесомость достигается путём компенсации силы тяжести, действующей на аппарат, силой инерции, порождённой центростремительным ускорением, которое в свою очередь порождается в результате движения по окружности. То есть сила тяжести уравновешивается центробежной силой.

Студент, Вы неправы. Марш-марш на пересдачу. Если бы сила тяжести чем-то уравновешивалась бы, то полная сила, действующая на аппарат, была бы равна 0, и тогда по 2-у закону Ньютона он двигался бы без ускорения, то есть равномерно прямолинейно. А он не движется равномерно прямолинейно. Значит, либо Вы отменили 2-й закон Ньютона (или 1-й), либо сила тяжести при движении по орбите ничем не уравновешивается.

l7pometeu> При свободном падении аппарата невесомость достигается путём непротивления силе тяжести, от того и пропадает вес. Но нет никаких других сил при этом.

При движении по окружности тоже нет никаких других сил. Если Вы, студент, уверены, что при движении по окружности на аппарат действуют какие-либо другие силы, помимо силы тяжести, то я попрошу Вас назвать тела, со стороны которых эти силы к аппарату приложены.

l7pometeu> Отличия:
l7pometeu> 1) в первом случае аппарат движется в эквипотенциальной сферической (если вокруг планеты) поверхности, то есть перпендикулярно градиенту. Во втором случае - по градиенту.

Это частные случаи общего случая движения под воздействием единственной - центральной (в нашем случае центростремительной) - силы.

l7pometeu> 2) в первом случае процесс можно продлевать теоретически бесконечно. Во втором случае - БУМ!

Понятие "бума" не сформулировано в механике.

l7pometeu> Другими словами вы со своим анекдотом совершенно запутались, и сами не понимаете, что если одно и то же сосояние (невесомость) можно достигать разными способами, то категорически нельзя утверждать, что эти процессы (орбитальный полёт и свободное падение) - одно и то же.

Это одно и то же.
 
+
-
edit
 

7-40

астрофизик

7-40>> Да безграмотный этот Прометей, вот и всё. Спешно листает учебники в режиме писания на форум. Только вместо школьных учебников ему, на его беду, попалось что-то посложнее. Переварить там написанное он не может, вот и лажает раз за разом...
l7pometeu> Я... листаю учебники? :lol:
l7pometeu> Нет, я своё уже давно отлистал, хотя учиться никогда не поздно ;)
l7pometeu> Недавно перечитал Прандтля, просто увлёкся, так вижу, какие вы все тут бестолочи :lol:
l7pometeu> Кучка балбесов-двоечников и один школьный учитель, знания которого не тянут на сообразительного студента первого курса техвуза :lol:
l7pometeu> Вот такая тут примерно картина.
l7pometeu> А я наоборот, отмечаю день пожарного (немного не по специальности, так... по зарабатыванию денег) .. вобщем пеян и доволен :D Какие нах книжки :lol:

Советую, студент: никогда не читайте книжек на пьяную голову. Это не способствует успешной сдаче проверочных работ.
 
1 7 8 9 10 11 34

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru