-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/l/7/l7pometeu.nm.ru/128x128-crop/d1.jpg)
Идиот-клуб - четвертое заседание
Теги:
aФoн
aФoн>> Как все похоже на лунную аферу, не правда ли?
Старый> Не, не похоже.
Старый> Во первых есть непротиворечивая научная версия.
Старый> Во вторых Нет признания епископа про лампаду за иконой.
Епископ-то признался, когда к стенке приперли, когда влиятельный мусульманин угрожал проссидеть всю ночь у гроба Господня и если огонь сам не сойдет, то забрать все деньги паломников и во свех СМИ раструбить про христианский обман!
Вот когда припрут НАСА к стенке, когда будет на орбите Луны мусульманский беспилотник с сантиметровым разрешением, вот тогда "епископ НАСА и признается про лампаду за иконой".
Старый> Не, не похоже.
Старый> Во первых есть непротиворечивая научная версия.
Старый> Во вторых Нет признания епископа про лампаду за иконой.
Епископ-то признался, когда к стенке приперли, когда влиятельный мусульманин угрожал проссидеть всю ночь у гроба Господня и если огонь сам не сойдет, то забрать все деньги паломников и во свех СМИ раструбить про христианский обман!
Вот когда припрут НАСА к стенке, когда будет на орбите Луны мусульманский беспилотник с сантиметровым разрешением, вот тогда "епископ НАСА и признается про лампаду за иконой".
инфо
инструменты
с "большого" форума:
Самые короткие анекдоты: "здравомыслящий прометейчег" и "здравомыслящий сидоров"
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=7463.msg492196#msg492196
sidorov>> Очень полезно посмотреть, как вместо ответов на мои вопросы, верующие в Аполлоны занимаются исключительно оскорблениями лично в мой адрес.
Прометейчег> Да не только в Ваш. В адрес всех здравомыслящих людей. Там создана такая "атмосфера" ..полудурдомная , и все, кто этой атмосерой "дышать" отказывается подвергаются ругательствам и оскоблениям. Не обращайте на них внимания. На таких ,как "постояльцы авиабазы" обижаться грешно
Самые короткие анекдоты: "здравомыслящий прометейчег" и "здравомыслящий сидоров"
Дядюшка ВB.
aФoн>>> Как все похоже на лунную аферу, не правда ли?
aФoн> Епископ-то признался, когда к стенке приперли, когда влиятельный мусульманин угрожал проссидеть всю ночь у гроба Господня и если огонь сам не сойдет, то забрать все деньги паломников и во свех СМИ раструбить про христианский обман!
aФoн> Вот когда припрут НАСА к стенке, когда будет на орбите Луны мусульманский беспилотник с сантиметровым разрешением, вот тогда "епископ НАСА и признается про лампаду за иконой".
Вот тогда и будет похоже. А пока - ни-ни.
aФoн> Епископ-то признался, когда к стенке приперли, когда влиятельный мусульманин угрожал проссидеть всю ночь у гроба Господня и если огонь сам не сойдет, то забрать все деньги паломников и во свех СМИ раструбить про христианский обман!
aФoн> Вот когда припрут НАСА к стенке, когда будет на орбите Луны мусульманский беспилотник с сантиметровым разрешением, вот тогда "епископ НАСА и признается про лампаду за иконой".
Вот тогда и будет похоже. А пока - ни-ни.
Опять в оффтопик потянуло, но удержаться трудно 
На "большом" форуме, естественно, обсуждают не только "лунную аферу". Как же там без гибели "Курска"? И вот Экономов, один из активных тамошних "антиаполлонистов", изрек:
Не знает "профессор, инженер и местный мудрец", что раньше торпеды и вовсе на сжатом воздухе работали. Тот самый "ДВС на давлении" А турбины на перекиси в куче ракет топливо в двигатели закачивают...
На "большом" форуме, естественно, обсуждают не только "лунную аферу". Как же там без гибели "Курска"? И вот Экономов, один из активных тамошних "антиаполлонистов", изрек:
http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=11931.msg492220#msg492220
А. Ю. Экономов
Профессор
Инженер.
Местный мудрец
Re: гибель "Курска"
« Ответ #115 : 08 Мая 2008, 14:20:42 »
> Объясните это Экономову , он в это никак поверить неможет Считает что торпеды на перекиси это бред .
Экономов сам может разобраться. По крайней мере, он не клюёт как глупый карась на всякую «торпеду»…
Подтверждаю - торпеды "на перекиси", это бред. Это типа как ДВС на давлении...
Не знает "профессор, инженер и местный муд
А турбины на перекиси в куче ракет топливо в двигатели закачивают...
Прон, Большой Форум
Из этого вашего заявления напрашивается вывод о том что вы даже основ астронимии не знаете.
Люди с Земли наблюдали очень странные движения планет то в одну, то в другую сторону, то они двигались относительно быстро то будто бы замирали на некоторое время на одном месте. Эти наблюдения и открытый Исааком Ньютоном закон всемирного тяготения и подвегли Коперника на создание гелиоцентрической модели солнечной системы. Которая сейчас считается общепризнанной.
Специально для Экономова поясняю почему следы астронавтов на Луне видны, а дырки от работы двигателя под прилунившимся ЛМ нету.
Следы они как известно и в Африке следы. Побывал - значит наследил.
И мягкая посадка называется мягкая потому что она мягкая.
Производится она в режиме горизонтального полёта с плавным снижением.
Кстати, при какой скорости соприкасается с Землёй десантник на своём Д-10??, а испытатель на своём С-5 ?? Незнаете ?? и Я не скажу, поищите в справочниках.
Так вот посадочный ЛМ прилуняется с меньшей. Он не вертикально опускается на Луну, а в ГОРИЗОНТАЛЬНОМ, с небольшой вертикальной составляющей летит над поверхностью Луны.
Когда до Луны остаётся всего ничего, включается двигатель гасящий его ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ скорость и факел его тоже горизонтален по отношению к поверхности. Не может он сделать дырку.
А я надеюсь что ликвидировал дырку в мозгах Экономова.
Сидоров !! Вы ничего не напутали, указав что первый полёт американца длился 15 мин 28 секунд.?? Он что даже одного оборота вокруг Земли не сделал.??
Кстати, вы знаете что русский отдел Википедии захватили русские коммунисты-пропагандисты фальсификаторы истории.??
юрачина> Прон, Большой Форум
О, председатель в клуб заглянул
Юрачина, по сравнению с теми перлами, что ты отпускаешь ("кто ж ему даст - значит дадут сколько надо") это - так, пустячки
О, председатель в клуб заглянул
Юрачина, по сравнению с теми перлами, что ты отпускаешь ("кто ж ему даст - значит дадут сколько надо") это - так, пустячки
Сидорова на "большом" форуме:
А меня сидорова порадовала тем, что ссылка на этот самый сайт находится на той же странице, что и это ее сообщение, двумя постами выше (откуда я, собственно, ее и заимствовал )
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=7463.msg494074#msg494074
Всё-таки от верующих в астронавтов на Луне польза тоже есть.
Именно они помогли мне окончательно убедиться в лунной афёре NASA... а вот сегодня Ю. Красильников порадовал нахождением нового сайта сомневающихся в Аполлонах:
"Обобщающие исследования пребывания американцев на Луне"
http://ligaspace.my1.ru/news/2008-05-06-65http://ligaspace.my1.ru/news/2008-01-30-29
А меня сидорова порадовала тем, что ссылка на этот самый сайт находится на той же странице, что и это ее сообщение, двумя постами выше (откуда я, собственно, ее и заимствовал
)
Y.K.> А меня сидорова порадовала тем, что ссылка на этот самый сайт находится на той же странице, что и это ее сообщение, двумя постами выше (откуда я, собственно, ее и заимствовал )
А где вы видели блондинку, которая смогла бы заметить то, что находится у неё прямо перед носом? Я таких никогда не встречал...
)А где вы видели блондинку, которая смогла бы заметить то, что находится у неё прямо перед носом? Я таких никогда не встречал...
guamokolatokint
новичок
Цитата Yuriy, 09.05.2008 17:26:
>Так вот посадочный ЛМ прилуняется с меньшей. Он не вертикально >опускается на Луну, а в ГОРИЗОНТАЛЬНОМ, с небольшой вертикальной >составляющей летит над поверхностью Луны.
>Когда до Луны остаётся всего ничего, включается двигатель гасящий его >ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ скорость и факел его тоже горизонтален по отношению к >поверхности. Не может он сделать дырку.
В сообщении об экспедиции "Аполлона-12" (Журнал "За рубежом", детальный такой отчёт, с топографической схемой, подробно отмечено, где ЛМ, где "Сорвейор", где приборная станция, маршруты) ЕМНИП была фраза, типа
"астронавты визуально оценили кратер под дюзой посадочного двигателя, образованный реактивной струёй"
>Так вот посадочный ЛМ прилуняется с меньшей. Он не вертикально >опускается на Луну, а в ГОРИЗОНТАЛЬНОМ, с небольшой вертикальной >составляющей летит над поверхностью Луны.
>Когда до Луны остаётся всего ничего, включается двигатель гасящий его >ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ скорость и факел его тоже горизонтален по отношению к >поверхности. Не может он сделать дырку.
В сообщении об экспедиции "Аполлона-12" (Журнал "За рубежом", детальный такой отчёт, с топографической схемой, подробно отмечено, где ЛМ, где "Сорвейор", где приборная станция, маршруты) ЕМНИП была фраза, типа
"астронавты визуально оценили кратер под дюзой посадочного двигателя, образованный реактивной струёй"
guamokolatokint> В сообщении об экспедиции "Аполлона-12" (Журнал "За рубежом", детальный такой отчёт, с топографической схемой, подробно отмечено, где ЛМ, где "Сорвейор", где приборная станция, маршруты) ЕМНИП была фраза, типа
guamokolatokint> "астронавты визуально оценили кратер под дюзой посадочного двигателя, образованный реактивной струёй"
Армстронг первое, что сделал, спустившись из ЛМ на лунную поверхность - как раз визуально оценил кратер.
Оценка, как видите, отрицательная - заметного кратера не наблюдалось.
guamokolatokint> "астронавты визуально оценили кратер под дюзой посадочного двигателя, образованный реактивной струёй"
Армстронг первое, что сделал, спустившись из ЛМ на лунную поверхность - как раз визуально оценил кратер.
109:26:16 Armstrong: Okay. The descent engine did not leave a crater of any size. It has about 1 foot clearance on the ground. We're essentially on a very level place here. I can see some evidence of rays emanating from the descent engine, but a very insignificant amount. (Pause)
Оценка, как видите, отрицательная - заметного кратера не наблюдалось.
Tico
Согласно собственно предверительным рассчётам и моделированию НАСА, кратер должен был получиться "не больше фута в глубину" в самом глубоком месте и полтора десятка метров в диаметре. Самое глубокое место, кстати, получается вовсе не по центру, оно будет идти эдаким кольцом вокруг. Плюс ЛМ действительно садится с некоторым горизонтальным смещением, хотя соплом, конечно же, вниз. Так что, стоя недалеко от ЛМ, заметного кратера видно не будет.
guamokolatokint
новичок
Y.K.> Оценка, как видите, отрицательная - заметного кратера не наблюдалось.
Да я вообще-то о том, что имело место гашение как боковой, так и вертикальной составлющей посадочной скорости. Кстати, а как достигалось боковое усилие - наклоном всего ЛМ'а или качанием движка - был там карданный подвес или нет ? А в той заметке была ещё цифра 40 см, но вот к чему относилось - убей, не помню, вроде бы диаметр следа
Да я вообще-то о том, что имело место гашение как боковой, так и вертикальной составлющей посадочной скорости. Кстати, а как достигалось боковое усилие - наклоном всего ЛМ'а или качанием движка - был там карданный подвес или нет ? А в той заметке была ещё цифра 40 см, но вот к чему относилось - убей, не помню, вроде бы диаметр следа
7-40
Управление по рысканью и тангажу - движки РСУ и подруливание карданом. Кардан был. 40 см не знаю, к чему относилось. По памяти, у А-11 поперечник ямы был около 10 метров, глубина - ок. 10 см (в оригинале дано в футах и дюймах, потому не запомнил).
guamokolatokint> Кстати, а как достигалось боковое усилие - наклоном всего ЛМ'а или качанием движка - был там карданный подвес или нет ?
Наклоном всего аппарата. Кардан был но он был очень "медленный" только для снятия постояннодействующих моментов т.е. приведения вектора тяги к центру масс.
Наклоном всего аппарата. Кардан был но он был очень "медленный" только для снятия постояннодействующих моментов т.е. приведения вектора тяги к центру масс.
Воробей на "большом" форуме чирикнул очередную глупость ( bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=7463.msg497307 - Сервис регистрации доменов Рё хостинга *.RU-TLD.RU ):
Угу. А у толп зрителей, своими глазами наблюдавших те движки в полете, были массовые глюки
Движки F-1, с первой ступени Сатурна-5 - ракетоносителя КК Аполон с Лунным Модулем и тележкой, не были использованы нигде кроме как на самом Сатурне-5. А были ли вообще те чудо-движки F-1? Или только почудилось
Угу. А у толп зрителей, своими глазами наблюдавших те движки в полете, были массовые глюки
Прометей на БФ решил покрепче сесть в лужу и "анализирует" телевизионные панорамы
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=7463.msg497049#msg497049
Как всегда, кроме кликушества "они поддельны" за душой ничего нет, но кричит громко Интересно, Прометей наберётся смелости предоставить свои доказательства фальсификации панорам здесь, или после конфуза с созвездиями и поверхностью топлива в баках он здесь побоиться выступать?
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=7463.msg497049#msg497049
Как всегда, кроме кликушества "они поддельны" за душой ничего нет, но кричит громко
Интересно, Прометей наберётся смелости предоставить свои доказательства фальсификации панорам здесь, или после конфуза с созвездиями и поверхностью топлива в баках он здесь побоиться выступать?
l7pometeu
Tico> Как всегда, кроме кликушества "они поддельны" за душой ничего нет, но кричит громко Интересно, Прометей наберётся смелости предоставить свои доказательства фальсификации панорам здесь, или после конфуза с созвездиями и поверхностью топлива в баках он здесь побоиться выступать?
На твои дешёвые провокации не ведусь
Интересно, Прометей наберётся смелости предоставить свои доказательства фальсификации панорам здесь, или после конфуза с созвездиями и поверхностью топлива в баках он здесь побоиться выступать? На твои дешёвые провокации не ведусь
Он ничего уже тут не будет опровергать. Вылез из заповедника на БФ, его зачморили и опустили головой в им же созданную лужу, и он бежал. Теперь только изредка чирикает. Если он приведёт тут хоть один аргумент и станет его защищать, тогда я признаю, что не разбираюсь в людях 
l7pometeu> На твои дешёвые провокации не ведусь
Ай, дебилушка, спёкся!
Прометеюшко, а с вашими теориями об неотбросе воздуха крылом на БФе все согласны?
Ай, дебилушка, спёкся!
Прометеюшко, а с вашими теориями об неотбросе воздуха крылом на БФе все согласны?
l7pometeu>> На твои дешёвые провокации не ведусь
Старый> Ай, дебилушка, спёкся!
Старый> Прометеюшко, а с вашими теориями об неотбросе воздуха крылом на БФе все согласны?
Ты дегенерат мне не приписывай того чего я не говорил. Воздух не отбрасывается крылом ВНИЗ по формуле Красильникова m=Mv/t... хитёр, козёл.. как изворачивается.
Ты лучше скажи на какой "второй космической" входил в атмосферу Земли а-11. А потом на тебя посмотрим.
Старый> Ай, дебилушка, спёкся!
Старый> Прометеюшко, а с вашими теориями об неотбросе воздуха крылом на БФе все согласны?
Ты дегенерат мне не приписывай того чего я не говорил. Воздух не отбрасывается крылом ВНИЗ по формуле Красильникова m=Mv/t... хитёр, козёл
.. как изворачивается.Ты лучше скажи на какой "второй космической" входил в атмосферу Земли а-11. А потом на тебя посмотрим.
l7pometeu>>> На твои дешёвые провокации не ведусь
Старый>> Ай, дебилушка, спёкся!
Старый>> Прометеюшко, а с вашими теориями об неотбросе воздуха крылом на БФе все согласны?
l7pometeu> Ты дегенерат мне не приписывай того чего я не говорил. Воздух не отбрасывается крылом ВНИЗ по формуле Красильникова m=Mv/t...
Это не по "формуле Красильникова", а по законам Ньютона, прометейчег. Мне чужой славы не надо Лучше читай Почему летает самолёт, или о потоках массы и импульса — Викиучебник Потом заявишь, что и преподаватели МФТИ - идиоты, чувствую
l7pometeu> Ты лучше скажи на какой "второй космической" входил в атмосферу Земли а-11.
Согласно таблице Entry , вход был на скорости 36194 футов/с, т.е. 11031 м/с. Что не так?
Старый>> Ай, дебилушка, спёкся!
Старый>> Прометеюшко, а с вашими теориями об неотбросе воздуха крылом на БФе все согласны?
l7pometeu> Ты дегенерат мне не приписывай того чего я не говорил. Воздух не отбрасывается крылом ВНИЗ по формуле Красильникова m=Mv/t...
Это не по "формуле Красильникова", а по законам Ньютона, прометейчег. Мне чужой славы не надо
Лучше читай Почему летает самолёт, или о потоках массы и импульса — Викиучебник Потом заявишь, что и преподаватели МФТИ - идиоты, чувствую l7pometeu> Ты лучше скажи на какой "второй космической" входил в атмосферу Земли а-11.
Согласно таблице Entry , вход был на скорости 36194 футов/с, т.е. 11031 м/с. Что не так?
Y.K.> Это не по "формуле Красильникова", а по законам Ньютона, прометейчег. Мне чужой славы не надо Лучше читай Почему летает самолёт, или о потоках массы и импульса — Викиучебник Потом заявишь, что и преподаватели МФТИ - идиоты, чувствую
Да там всё верно написано. Ты врубись в эту фразу - это как раз именно то, что я тебе две недели объяснить пытался.
Причем крыло обладает замечательным свойством: оно способно создавать подъёмную силу намного большую, чем сила сопротивления воздуха его движению. Физик сказал бы — на порядок большую. Это, конечно, не означает «ровно в 10 раз большую», — это может быть и 8, и 20. Отношение этих двух сил называется качеством крыла . Следовательно, в отличие от вертолёта, крылатый летательный аппарат нуждается в силе тяги, на порядок меньшей веса аппарата (а ведь вертолёт даже для неподвижного висения должен обладать подъёмной силой, не меньшей веса, — а тем более для горизонтального перемещения).
Вот вертолёт висит по твоей формуле. А самолёт по ней не летает. И не трожь ты преподавателей из МФТИ.. ровно как и Ньютона.. Ты просто не врубаешься в то, что эти люди тебе объяснить пытаются.
l7pometeu>> Ты лучше скажи на какой "второй космической" входил в атмосферу Земли а-11.
Y.K.> Согласно таблице Entry , вход был на скорости 36194 футов/с, т.е. 11031 м/с. Что не так?
11 025,5 м/сек .. если по шунейке.. есть кое что, ну да ладно, надо ещё уточнить.
Лучше читай Почему летает самолёт, или о потоках массы и импульса — Викиучебник Потом заявишь, что и преподаватели МФТИ - идиоты, чувствую Да там всё верно написано. Ты врубись в эту фразу - это как раз именно то, что я тебе две недели объяснить пытался.
Причем крыло обладает замечательным свойством: оно способно создавать подъёмную силу намного большую, чем сила сопротивления воздуха его движению. Физик сказал бы — на порядок большую. Это, конечно, не означает «ровно в 10 раз большую», — это может быть и 8, и 20. Отношение этих двух сил называется качеством крыла . Следовательно, в отличие от вертолёта, крылатый летательный аппарат нуждается в силе тяги, на порядок меньшей веса аппарата (а ведь вертолёт даже для неподвижного висения должен обладать подъёмной силой, не меньшей веса, — а тем более для горизонтального перемещения).
Вот вертолёт висит по твоей формуле. А самолёт по ней не летает. И не трожь ты преподавателей из МФТИ.. ровно как и Ньютона.. Ты просто не врубаешься в то, что эти люди тебе объяснить пытаются.
l7pometeu>> Ты лучше скажи на какой "второй космической" входил в атмосферу Земли а-11.
Y.K.> Согласно таблице Entry , вход был на скорости 36194 футов/с, т.е. 11031 м/с. Что не так?
11 025,5 м/сек .. если по шунейке.. есть кое что, ну да ладно, надо ещё уточнить.
Y.K.>> Это не по "формуле Красильникова", а по законам Ньютона, прометейчег. Мне чужой славы не надо Лучше читай Почему летает самолёт, или о потоках массы и импульса — Викиучебник Потом заявишь, что и преподаватели МФТИ - идиоты, чувствую
l7pometeu> Да там всё верно написано. Ты врубись в эту фразу - это как раз именно то, что я тебе две недели объяснить пытался.
l7pometeu> Причем крыло обладает замечательным свойством: оно способно создавать подъёмную силу намного большую, чем сила сопротивления воздуха его движению. Физик сказал бы — на порядок большую. Это, конечно, не означает «ровно в 10 раз большую», — это может быть и 8, и 20. Отношение этих двух сил называется качеством крыла . Следовательно, в отличие от вертолёта, крылатый летательный аппарат нуждается в силе тяги, на порядок меньшей веса аппарата (а ведь вертолёт даже для неподвижного висения должен обладать подъёмной силой, не меньшей веса, — а тем более для горизонтального перемещения).
И как из этой фразы следует, что самолет воздух вниз не отбрасывает?
Там еще и такая фраза есть:
Если спросить прохожего, почему летает самолёт, он остроумно ответит: по небу (по чему). И будет неправ — как мы увидим, самолёт летает… по земле!
...
Итак, на какой высоте ни летел бы самолёт, он просто обязан создавать равный по весу поток импульса, направленный вниз и, в конце концов, опираться на землю.
Врубайся, прометейчег
l7pometeu> Вот вертолёт висит по твоей формуле. А самолёт по ней не летает.
Т.е. - для вертолета законы Ньютона писаны, а для самолета - нет?
l7pometeu> И не трожь ты преподавателей из МФТИ.. ровно как и Ньютона.. Ты просто не врубаешься в то, что эти люди тебе объяснить пытаются.
Мне преподаватели МФТИ в свое время объясняли как раз про законы Ньютона, и, судя по успеваемости, я в общем-то врубился
Лучше читай Почему летает самолёт, или о потоках массы и импульса — Викиучебник Потом заявишь, что и преподаватели МФТИ - идиоты, чувствую l7pometeu> Да там всё верно написано. Ты врубись в эту фразу - это как раз именно то, что я тебе две недели объяснить пытался.
l7pometeu> Причем крыло обладает замечательным свойством: оно способно создавать подъёмную силу намного большую, чем сила сопротивления воздуха его движению. Физик сказал бы — на порядок большую. Это, конечно, не означает «ровно в 10 раз большую», — это может быть и 8, и 20. Отношение этих двух сил называется качеством крыла . Следовательно, в отличие от вертолёта, крылатый летательный аппарат нуждается в силе тяги, на порядок меньшей веса аппарата (а ведь вертолёт даже для неподвижного висения должен обладать подъёмной силой, не меньшей веса, — а тем более для горизонтального перемещения).
И как из этой фразы следует, что самолет воздух вниз не отбрасывает?
Там еще и такая фраза есть:
Если спросить прохожего, почему летает самолёт, он остроумно ответит: по небу (по чему). И будет неправ — как мы увидим, самолёт летает… по земле!
...
Итак, на какой высоте ни летел бы самолёт, он просто обязан создавать равный по весу поток импульса, направленный вниз и, в конце концов, опираться на землю.
Врубайся, прометейчег
l7pometeu> Вот вертолёт висит по твоей формуле. А самолёт по ней не летает.
Т.е. - для вертолета законы Ньютона писаны, а для самолета - нет?
l7pometeu> И не трожь ты преподавателей из МФТИ.. ровно как и Ньютона.. Ты просто не врубаешься в то, что эти люди тебе объяснить пытаются.
Мне преподаватели МФТИ в свое время объясняли как раз про законы Ньютона, и, судя по успеваемости, я в общем-то врубился
Это сообщение редактировалось 14.05.2008 в 14:10
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 23.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
