Идиот-клуб - четвертое заседание

 
1 25 26 27 28 29 34
RU aФoн #08.05.2008 15:48  @Старый#07.05.2008 12:17
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
aФoн>> Как все похоже на лунную аферу, не правда ли?
Старый> Не, не похоже.
Старый> Во первых есть непротиворечивая научная версия.
Старый> Во вторых Нет признания епископа про лампаду за иконой.


Епископ-то признался, когда к стенке приперли, когда влиятельный мусульманин угрожал проссидеть всю ночь у гроба Господня и если огонь сам не сойдет, то забрать все деньги паломников и во свех СМИ раструбить про христианский обман!

Вот когда припрут НАСА к стенке, когда будет на орбите Луны мусульманский беспилотник с сантиметровым разрешением, вот тогда "епископ НАСА и признается про лампаду за иконой".
 
RU Yuri Krasilnikov #08.05.2008 17:14
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

с "большого" форума:

http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=7463.msg492196#msg492196
sidorov>> Очень полезно посмотреть, как вместо ответов на мои вопросы, верующие в Аполлоны занимаются исключительно оскорблениями лично в мой адрес.

Прометейчег> Да не только в Ваш. В адрес всех здравомыслящих людей. Там создана такая "атмосфера" ..полудурдомная , и все, кто этой атмосерой "дышать" отказывается подвергаются ругательствам и оскоблениям. Не обращайте на них внимания. На таких ,как "постояльцы авиабазы" обижаться грешно
 


Самые короткие анекдоты: "здравомыслящий прометейчег" и "здравомыслящий сидоров" :D :F :lol:

A Lannister always pays his debts.  
PL Дядюшка ВB. #08.05.2008 22:09
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Разговор Тупого и Блондинки, однако...
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  
RU Старый #08.05.2008 23:24  @aФoн#08.05.2008 15:48
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
aФoн>>> Как все похоже на лунную аферу, не правда ли?

aФoн> Епископ-то признался, когда к стенке приперли, когда влиятельный мусульманин угрожал проссидеть всю ночь у гроба Господня и если огонь сам не сойдет, то забрать все деньги паломников и во свех СМИ раструбить про христианский обман!
aФoн> Вот когда припрут НАСА к стенке, когда будет на орбите Луны мусульманский беспилотник с сантиметровым разрешением, вот тогда "епископ НАСА и признается про лампаду за иконой".

Вот тогда и будет похоже. А пока - ни-ни.
Старый Ламер  
RU Yuri Krasilnikov #09.05.2008 09:04
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Опять в оффтопик потянуло, но удержаться трудно :)

На "большом" форуме, естественно, обсуждают не только "лунную аферу". Как же там без гибели "Курска"? И вот Экономов, один из активных тамошних "антиаполлонистов", изрек:

http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=11931.msg492220#msg492220
А. Ю. Экономов
Профессор
Инженер.
Местный мудрец
Re: гибель "Курска"
« Ответ #115 : 08 Мая 2008, 14:20:42 »



> Объясните это Экономову , он в это никак поверить неможет Считает что торпеды на перекиси это бред .

Экономов сам может разобраться. По крайней мере, он не клюёт как глупый карась на всякую «торпеду»…

Подтверждаю - торпеды "на перекиси", это бред. Это типа как ДВС на давлении...
 


:D :F :D :F

Не знает "профессор, инженер и местный мудрец", что раньше торпеды и вовсе на сжатом воздухе работали. Тот самый "ДВС на давлении" :D А турбины на перекиси в куче ракет топливо в двигатели закачивают...

A Lannister always pays his debts.  

Yuriy

ограниченный
★★★
Прон, Большой Форум
Из этого вашего заявления напрашивается вывод о том что вы даже основ астронимии не знаете.

Люди с Земли наблюдали очень странные движения планет то в одну, то в другую сторону, то они двигались относительно быстро то будто бы замирали на некоторое время на одном месте. Эти наблюдения и открытый Исааком Ньютоном закон всемирного тяготения и подвегли Коперника на создание гелиоцентрической модели солнечной системы. Которая сейчас считается общепризнанной.
 

Специально для Экономова поясняю почему следы астронавтов на Луне видны, а дырки от работы двигателя под прилунившимся ЛМ нету.

Следы они как известно и в Африке следы. Побывал - значит наследил.

И мягкая посадка называется мягкая потому что она мягкая.

Производится она в режиме горизонтального полёта с плавным снижением.

Кстати, при какой скорости соприкасается с Землёй десантник на своём Д-10??, а испытатель на своём С-5 ?? Незнаете ?? и Я не скажу, поищите в справочниках.

Так вот посадочный ЛМ прилуняется с меньшей. Он не вертикально опускается на Луну, а в ГОРИЗОНТАЛЬНОМ, с небольшой вертикальной составляющей летит над поверхностью Луны.
Когда до Луны остаётся всего ничего, включается двигатель гасящий его ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ скорость и факел его тоже горизонтален по отношению к поверхности. Не может он сделать дырку.

А я надеюсь что ликвидировал дырку в мозгах Экономова.
 
Сидоров !! Вы ничего не напутали, указав что первый полёт американца длился 15 мин 28 секунд.?? Он что даже одного оборота вокруг Земли не сделал.??

Кстати, вы знаете что русский отдел Википедии захватили русские коммунисты-пропагандисты фальсификаторы истории.??
 
 
RU Yuri Krasilnikov #10.05.2008 10:37  @Yuriy#09.05.2008 17:26
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

юрачина> Прон, Большой Форум

О, председатель в клуб заглянул :)

Юрачина, по сравнению с теми перлами, что ты отпускаешь ("кто ж ему даст - значит дадут сколько надо") это - так, пустячки :D

A Lannister always pays his debts.  
RU Yuri Krasilnikov #10.05.2008 10:47
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Сидорова на "большом" форуме:

http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=7463.msg494074#msg494074
Всё-таки от верующих в астронавтов на Луне польза тоже есть.

Именно они помогли мне окончательно убедиться в лунной афёре NASA... а вот сегодня Ю. Красильников порадовал нахождением нового сайта сомневающихся в Аполлонах:

"Обобщающие исследования пребывания американцев на Луне"
http://ligaspace.my1.ru/news/2008-05-06-65http://ligaspace.my1.ru/news/2008-01-30-29
 


А меня сидорова порадовала тем, что ссылка на этот самый сайт находится на той же странице, что и это ее сообщение, двумя постами выше (откуда я, собственно, ее и заимствовал :) )

A Lannister always pays his debts.  
PL Дядюшка ВB. #10.05.2008 12:23  @Yuri Krasilnikov#10.05.2008 10:47
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Y.K.> А меня сидорова порадовала тем, что ссылка на этот самый сайт находится на той же странице, что и это ее сообщение, двумя постами выше (откуда я, собственно, ее и заимствовал :) )

А где вы видели блондинку, которая смогла бы заметить то, что находится у неё прямо перед носом? Я таких никогда не встречал...
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  
RU guamokolatokint #11.05.2008 19:34
+
-
edit
 

guamokolatokint

новичок
Цитата Yuriy, 09.05.2008 17:26:
>Так вот посадочный ЛМ прилуняется с меньшей. Он не вертикально >опускается на Луну, а в ГОРИЗОНТАЛЬНОМ, с небольшой вертикальной >составляющей летит над поверхностью Луны.
>Когда до Луны остаётся всего ничего, включается двигатель гасящий его >ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ скорость и факел его тоже горизонтален по отношению к >поверхности. Не может он сделать дырку.




В сообщении об экспедиции "Аполлона-12" (Журнал "За рубежом", детальный такой отчёт, с топографической схемой, подробно отмечено, где ЛМ, где "Сорвейор", где приборная станция, маршруты) ЕМНИП была фраза, типа
"астронавты визуально оценили кратер под дюзой посадочного двигателя, образованный реактивной струёй"
 
RU Yuri Krasilnikov #11.05.2008 20:06  @guamokolatokint#11.05.2008 19:34
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

guamokolatokint> В сообщении об экспедиции "Аполлона-12" (Журнал "За рубежом", детальный такой отчёт, с топографической схемой, подробно отмечено, где ЛМ, где "Сорвейор", где приборная станция, маршруты) ЕМНИП была фраза, типа
guamokolatokint> "астронавты визуально оценили кратер под дюзой посадочного двигателя, образованный реактивной струёй"

Армстронг первое, что сделал, спустившись из ЛМ на лунную поверхность - как раз визуально оценил кратер.

109:26:16 Armstrong: Okay. The descent engine did not leave a crater of any size. It has about 1 foot clearance on the ground. We're essentially on a very level place here. I can see some evidence of rays emanating from the descent engine, but a very insignificant amount. (Pause)

 


Оценка, как видите, отрицательная - заметного кратера не наблюдалось.

A Lannister always pays his debts.  

Tico

модератор
★★
Согласно собственно предверительным рассчётам и моделированию НАСА, кратер должен был получиться "не больше фута в глубину" в самом глубоком месте и полтора десятка метров в диаметре. Самое глубокое место, кстати, получается вовсе не по центру, оно будет идти эдаким кольцом вокруг. Плюс ЛМ действительно садится с некоторым горизонтальным смещением, хотя соплом, конечно же, вниз. Так что, стоя недалеко от ЛМ, заметного кратера видно не будет.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
RU guamokolatokint #11.05.2008 21:01  @Yuri Krasilnikov#11.05.2008 20:06
+
-
edit
 

guamokolatokint

новичок
Y.K.> Оценка, как видите, отрицательная - заметного кратера не наблюдалось.

Да я вообще-то о том, что имело место гашение как боковой, так и вертикальной составлющей посадочной скорости. Кстати, а как достигалось боковое усилие - наклоном всего ЛМ'а или качанием движка - был там карданный подвес или нет ? А в той заметке была ещё цифра 40 см, но вот к чему относилось - убей, не помню, вроде бы диаметр следа
 

7-40

астрофизик

Управление по рысканью и тангажу - движки РСУ и подруливание карданом. Кардан был. 40 см не знаю, к чему относилось. По памяти, у А-11 поперечник ямы был около 10 метров, глубина - ок. 10 см (в оригинале дано в футах и дюймах, потому не запомнил).
 
RU Старый #12.05.2008 11:59  @guamokolatokint#11.05.2008 21:01
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
guamokolatokint> Кстати, а как достигалось боковое усилие - наклоном всего ЛМ'а или качанием движка - был там карданный подвес или нет ?

Наклоном всего аппарата. Кардан был но он был очень "медленный" только для снятия постояннодействующих моментов т.е. приведения вектора тяги к центру масс.
Старый Ламер  
RU Yuri Krasilnikov #13.05.2008 08:54
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Воробей на "большом" форуме чирикнул очередную глупость ( bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=7463.msg497307 - Сервис регистрации доменов Рё хостинга *.RU-TLD.RU ):

Движки F-1, с первой ступени Сатурна-5 - ракетоносителя КК Аполон с Лунным Модулем и тележкой, не были использованы нигде кроме как на самом Сатурне-5. А были ли вообще те чудо-движки F-1? Или только почудилось
 


Угу. А у толп зрителей, своими глазами наблюдавших те движки в полете, были массовые глюки :)

A Lannister always pays his debts.  

Tico

модератор
★★
Прометей на БФ решил покрепче сесть в лужу и "анализирует" телевизионные панорамы :)
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=7463.msg497049#msg497049
Как всегда, кроме кликушества "они поддельны" за душой ничего нет, но кричит громко :) Интересно, Прометей наберётся смелости предоставить свои доказательства фальсификации панорам здесь, или после конфуза с созвездиями и поверхностью топлива в баках он здесь побоиться выступать? :F
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Tico> Как всегда, кроме кликушества "они поддельны" за душой ничего нет, но кричит громко :) Интересно, Прометей наберётся смелости предоставить свои доказательства фальсификации панорам здесь, или после конфуза с созвездиями и поверхностью топлива в баках он здесь побоиться выступать? :F

На твои дешёвые провокации не ведусь :D
 

Tico

модератор
★★
Так повёлся же :D
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
PL Дядюшка ВB. #13.05.2008 16:17
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Он ничего уже тут не будет опровергать. Вылез из заповедника на БФ, его зачморили и опустили головой в им же созданную лужу, и он бежал. Теперь только изредка чирикает. Если он приведёт тут хоть один аргумент и станет его защищать, тогда я признаю, что не разбираюсь в людях :(
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  
RU Старый #14.05.2008 02:38  @l7pometeu#13.05.2008 14:26
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
l7pometeu> На твои дешёвые провокации не ведусь :D

Ай, дебилушка, спёкся!
Прометеюшко, а с вашими теориями об неотбросе воздуха крылом на БФе все согласны?
Старый Ламер  
AT l7pometeu #14.05.2008 12:36  @Старый#14.05.2008 02:38
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

l7pometeu>> На твои дешёвые провокации не ведусь :D
Старый> Ай, дебилушка, спёкся!
Старый> Прометеюшко, а с вашими теориями об неотбросе воздуха крылом на БФе все согласны?


Ты дегенерат мне не приписывай того чего я не говорил. Воздух не отбрасывается крылом ВНИЗ по формуле Красильникова m=Mv/t... хитёр, козёл :D.. как изворачивается.
Ты лучше скажи на какой "второй космической" входил в атмосферу Земли а-11. А потом на тебя посмотрим.
 
RU Yuri Krasilnikov #14.05.2008 12:59  @l7pometeu#14.05.2008 12:36
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

l7pometeu>>> На твои дешёвые провокации не ведусь :D
Старый>> Ай, дебилушка, спёкся!
Старый>> Прометеюшко, а с вашими теориями об неотбросе воздуха крылом на БФе все согласны?
l7pometeu> Ты дегенерат мне не приписывай того чего я не говорил. Воздух не отбрасывается крылом ВНИЗ по формуле Красильникова m=Mv/t...

Это не по "формуле Красильникова", а по законам Ньютона, прометейчег. Мне чужой славы не надо :) Лучше читай Почему летает самолёт, или о потоках массы и импульса — Викиучебник :) Потом заявишь, что и преподаватели МФТИ - идиоты, чувствую :D

l7pometeu> Ты лучше скажи на какой "второй космической" входил в атмосферу Земли а-11.

Согласно таблице Entry , вход был на скорости 36194 футов/с, т.е. 11031 м/с. Что не так?

A Lannister always pays his debts.  
AT l7pometeu #14.05.2008 13:45  @Yuri Krasilnikov#14.05.2008 12:59
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Y.K.> Это не по "формуле Красильникова", а по законам Ньютона, прометейчег. Мне чужой славы не надо :) Лучше читай Почему летает самолёт, или о потоках массы и импульса — Викиучебник :) Потом заявишь, что и преподаватели МФТИ - идиоты, чувствую :D

Да там всё верно написано. Ты врубись в эту фразу - это как раз именно то, что я тебе две недели объяснить пытался.

Причем крыло обладает замечательным свойством: оно способно создавать подъёмную силу намного большую, чем сила сопротивления воздуха его движению. Физик сказал бы — на порядок большую. Это, конечно, не означает «ровно в 10 раз большую», — это может быть и 8, и 20. Отношение этих двух сил называется качеством крыла . Следовательно, в отличие от вертолёта, крылатый летательный аппарат нуждается в силе тяги, на порядок меньшей веса аппарата (а ведь вертолёт даже для неподвижного висения должен обладать подъёмной силой, не меньшей веса, — а тем более для горизонтального перемещения).

Вот вертолёт висит по твоей формуле. А самолёт по ней не летает. И не трожь ты преподавателей из МФТИ.. ровно как и Ньютона.. Ты просто не врубаешься в то, что эти люди тебе объяснить пытаются.


l7pometeu>> Ты лучше скажи на какой "второй космической" входил в атмосферу Земли а-11.
Y.K.> Согласно таблице Entry , вход был на скорости 36194 футов/с, т.е. 11031 м/с. Что не так?

11 025,5 м/сек .. если по шунейке.. есть кое что, ну да ладно, надо ещё уточнить.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Yuri Krasilnikov #14.05.2008 13:56  @l7pometeu#14.05.2008 13:45
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> Это не по "формуле Красильникова", а по законам Ньютона, прометейчег. Мне чужой славы не надо :) Лучше читай Почему летает самолёт, или о потоках массы и импульса — Викиучебник :) Потом заявишь, что и преподаватели МФТИ - идиоты, чувствую :D
l7pometeu> Да там всё верно написано. Ты врубись в эту фразу - это как раз именно то, что я тебе две недели объяснить пытался.
l7pometeu> Причем крыло обладает замечательным свойством: оно способно создавать подъёмную силу намного большую, чем сила сопротивления воздуха его движению. Физик сказал бы — на порядок большую. Это, конечно, не означает «ровно в 10 раз большую», — это может быть и 8, и 20. Отношение этих двух сил называется качеством крыла . Следовательно, в отличие от вертолёта, крылатый летательный аппарат нуждается в силе тяги, на порядок меньшей веса аппарата (а ведь вертолёт даже для неподвижного висения должен обладать подъёмной силой, не меньшей веса, — а тем более для горизонтального перемещения).

И как из этой фразы следует, что самолет воздух вниз не отбрасывает?

Там еще и такая фраза есть:

Если спросить прохожего, почему летает самолёт, он остроумно ответит: по небу (по чему). И будет неправ — как мы увидим, самолёт летает… по земле!

...

Итак, на какой высоте ни летел бы самолёт, он просто обязан создавать равный по весу поток импульса, направленный вниз и, в конце концов, опираться на землю.



Врубайся, прометейчег ;)

l7pometeu> Вот вертолёт висит по твоей формуле. А самолёт по ней не летает.

Т.е. - для вертолета законы Ньютона писаны, а для самолета - нет? :D

l7pometeu> И не трожь ты преподавателей из МФТИ.. ровно как и Ньютона.. Ты просто не врубаешься в то, что эти люди тебе объяснить пытаются.

Мне преподаватели МФТИ в свое время объясняли как раз про законы Ньютона, и, судя по успеваемости, я в общем-то врубился ;)

A Lannister always pays his debts.  
Это сообщение редактировалось 14.05.2008 в 14:10
1 25 26 27 28 29 34

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru