Варианты модернизации 20380 Стерегущий

Теги:флот
 
1 14 15 16 17 18 19 20

Полл

литератор
★★★
uber> То есть фактически это аналог Палицы+Гермес, теперь понятно, зачем итальянцы налепили на свой Горизонт три АУ. Только гибче. Но что-то вериться с трудом, что 100 мм могут достать на 100 км!!!
Да не гибче АУ такого комплекса. Просто ЗРК "ближнего рубежа" на западе до недавнего времени не было. Ничего подобного нашим ЗРАКам у них и сейчас нет. Вот и выкручиваются.
Относительно дальности применения УАС читай доки по DDX.

uber> Опишите тогда алгорит оперирования разнотипными ракетами на БМ для различных ситуаций, с временными параметрами в критические моменты.
Постоянно заряжены оба пакета ЗУРками. Возникла нужда достать наземную цель - один из пакетов заменяется пакетом с "Гермесами", цель накрывается, "Гермесы" заменяются пакетом с ЗУРками.
Если потребность накрыть наземную цель возникла внезапно и быстро (СПО сообщила, что впереди вовсе не траулер) - выпускается Х-35.

uber> В условиях полномаштабной войны, будет неплохо, если экипаж успеет хотя бы понять что она началась. Думаю основным применением НК будет противопартизанщина и "миротворчество".
Полагаю - ты прав. Ну хорошо, заменим "десяток в боевых условиях" на "десяток в год" - что от того измениться? Все равно за один выход корвет израсходует единицы "Гермесов", ИМХО.

uber> А как насчет установки вместо А-190 наводящейся модульно-контейнерной ПУ для Медведок и Гермесов. Думаю дешевле чем создавать УАС, да и готово все надо только собрать вместе. Модули 2 Медведки вертикально или 8 Гермесов. Под палубой погреб с перегрузкой в ПУ при вертикальном положении.
Может и имело бы смысл. Если бы не было проработок по "Палице". А так "Гермесы" проще поставить с ней. А если так хочеться "Медведок" - ставь УВП под "Клаб" и "Медведку", убирай "Ураны".

uber> То есть вы предлагаете создать спецпроект для работы по берегу? Типа 956 + 1155?
Ага. Только он уже создан: проект 21630, серия "Астрахань", "Каспийск".

Полл>> Только как замена АК-630М.
uber> А я другого и не предлагаю.
При наличии на корабле ЗРАКов класса "Каштана", тем более "Палицы" потребность в таких комплексах под вопросом, ИМХО.

uber> 8 ПКР по моему сейчас маловато, надо как минимум 16 на один борт. К слову, Денис КА, не подскажете, вместились бы 16 ониксов вместо носового Кортика?
Этот корабль не предназначен ходить в ракетные атаки на НК противника. Назначение его ПКР - если вдруг обнаружиться, что жестянка впереди излучает на длинне волны РЛС управления огнем РКА - утопить ее макисально быстро. Ну или добить раздолбаный береговой авиацией НК.
Для таких задач 8 Х-35 за глаза, ИМХО.
А насчет "Ониксов" - чем будем обеспечивать ЦУ на 300 км для этого ПКР?

uber> - наводящаяся УПУ для Медведок и Гермесов (в том числе до 100 км) вместо А-190. Боекомплект 4 Медведки на УПУ и 4 в погребе. 16 Гермесов на УПУ и 32 в погребе.
16 "Гермесов" это что-то в районе 8 целей минимум. Я как-то слабо себе представляю такое количество целей возле нашего берега, неприкрытых авиацией.

uber> - 8-16 ПКР, желательно Ониксов вместо носового Кортика
16 ПКР "Оникс" - это в районе 5 корветов. Или, если верно помню - 4 фрегата-эсминца. То есть японский дивизион эсминцев вместе с усилением в виде "Конго". Единственная проблема - не полезут они в радиус действия нашего флота. :) Перед своей авиацией. А после авиации корветы уже будут на дне.

uber> - в том районе где сейчас Ураны поставить УВПУ для Кинжала/Полимента, да 9м96 туда влезут, с учетом высоты надстройки. Боекомплект как минимум 32 еденицы.
16 обстрелов целей - вот что значит БК в 32 ЗУР. Например - 16 горок разведчика на пределе дальности ЗРК. У "Панциря-1С" БК 24 ЗУР, как я помню. Даже если у "Панциря" будет столько же, два БМ - это 48 ЗУР.

uber> - катера сдвинуть в нос на их место у задней стенки ангара побортно две Пальмы с погребами.
Почему сейчас так Ак-630М не разместили? Может быть, потому что на полетной палубе нужен более-менее ровный поток, что бы для каждого взлета-посадки не приходилось корабль относительно ветра останавливать.

uber> Ну и естественно БИУС для всего этого великолепия.
Это уже само собой подразумевается на современном корабле, ИМХО.

Интересующийся87> Что то вы "заработались".... Радиогоризонт это по ПКР. Никаких 80% "задач ПВО НК" Палица не решает, иначе с "Фортом"/"Рифом" никто б не возился...
Здесь постили рассказ ХАНа про учебную атаку конвоя на штурмовиках и бомберах свободнопадающими бомбами. Учения те назывались "СиБриз98". Если мало - читайте применение авиации в Фолклендской войне.
"Форт", "Риф" и другие ЗРК дальнего действия предназначены для борьбы с разведчиками, постановщиками помех и прочими вредителями, серьезно уменьшающими выживаемость КУГ или АУГ при атаки вражеской авиации.
Впрочем, в случае АУГ добавляется еще один известный фактор в виде наших первых дальних ПКР авиационного базирования.
 

uber

опытный

uber>> То есть фактически это аналог Палицы+Гермес, теперь понятно, зачем итальянцы налепили на свой Горизонт три АУ. Только гибче. Но что-то вериться с трудом, что 100 мм могут достать на 100 км!!!
Полл> Да не гибче АУ такого комплекса. Просто ЗРК "ближнего рубежа" на западе до недавнего времени не было. Ничего подобного нашим ЗРАКам у них и сейчас нет. Вот и выкручиваются.
Мне вот кажеться, что нашим вскоре придется выкручиваться. Ибо гиперзвуковые (до 4М) оперенные подкалиберные снаряды Hit-to-Kill с самонаведением уделывают все Кортики, Палицы, Пальмы. Выше скорострельность, НАМНОГО больший боекомплект, да и проблемы выбора боеприпаса под ситуацию для одноствольной пусковой не стоит.
Американы уже испытали такие снаряды для 120мм танковой гладкостволки для борьбы с вертолетами на подскоке.

uber>> Опишите тогда алгорит оперирования разнотипными ракетами на БМ для различных ситуаций, с временными параметрами в критические моменты.
Полл> Постоянно заряжены оба пакета ЗУРками. Возникла нужда достать наземную цель - один из пакетов заменяется пакетом с "Гермесами", цель накрывается, "Гермесы" заменяются пакетом с ЗУРками.
По моему замучаются с перезарядкой. Думаю проще и надежнее мух от котлет отделить.

Полл> Если потребность накрыть наземную цель возникла внезапно и быстро (СПО сообщила, что впереди вовсе не траулер) - выпускается Х-35.
Дорого, а когда надо будет залпом ударить, Х-35 уже закончаться.

uber>> То есть вы предлагаете создать спецпроект для работы по берегу? Типа 956 + 1155?
Полл> Ага. Только он уже создан: проект 21630, серия "Астрахань", "Каспийск".
Автономность, мореходность и дальность у 21630 и 20380 сопоставимы? Как себя Буян на севере или в Охотском почувствует? Экипаж будет в состоянии выполнять задачи?

Полл>>> Только как замена АК-630М.
uber>> А я другого и не предлагаю.
Полл> При наличии на корабле ЗРАКов класса "Каштана", тем более "Палицы" потребность в таких комплексах под вопросом, ИМХО.
Я не предлагаю их ставить олновременно. Или то или другое.

Полл> Этот корабль не предназначен ходить в ракетные атаки на НК противника. Назначение его ПКР - если вдруг обнаружиться, что жестянка впереди излучает на длинне волны РЛС управления огнем РКА - утопить ее макисально быстро. Ну или добить раздолбаный береговой авиацией НК.
А если все таки понадобиться? А ЦУ БЛА обеспечит или Береговая авиация или даже спутник, думаю с этим сейчас проще будет, прогресс однако. А добивать лучше как раз бомбами, что бы проконтролировать добитие сразу.

uber>> - наводящаяся УПУ для Медведок и Гермесов (в том числе до 100 км) вместо А-190. Боекомплект 4 Медведки на УПУ и 4 в погребе. 16 Гермесов на УПУ и 32 в погребе.
Полл> 16 "Гермесов" это что-то в районе 8 целей минимум. Я как-то слабо себе представляю такое количество целей возле нашего берега, неприкрытых авиацией.
Три сотни БТТ Грузинской армии. К тому же у Гермеса есть возможность стрельбы залпами по 12 ракет.
Да таже батарея ПКР или Гаубиц на берегу.

Полл> 16 обстрелов целей - вот что значит БК в 32 ЗУР. Например - 16 горок разведчика на пределе дальности ЗРК. У "Панциря-1С" БК 24 ЗУР, как я помню. Даже если у "Панциря" будет столько же, два БМ - это 48 ЗУР.
Ну так надолго ли дуракам стеклянный член. Ракеты на корвете в первую очредь для самообороны. А на пределе дальности пусть фрегаты с перехватчиками занимаются, как здесь уже говорили. А дергаться на каждый пердеж ни каких запасов не хватит.

uber>> - катера сдвинуть в нос на их место у задней стенки ангара побортно две Пальмы с погребами.
Полл> Почему сейчас так Ак-630М не разместили? Может быть, потому что на полетной палубе нужен более-менее ровный поток, что бы для каждого взлета-посадки не приходилось корабль относительно ветра останавливать.
Спорить не буду, но думаю на тумбочках приангарных они не меньше завихрений могут устроить.
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.  

Полл

литератор
★★★
uber> Мне вот кажеться, что нашим вскоре придется выкручиваться. Ибо гиперзвуковые (до 4М) оперенные подкалиберные снаряды Hit-to-Kill с самонаведением уделывают все Кортики, Палицы, Пальмы. Выше скорострельность, НАМНОГО больший боекомплект, да и проблемы выбора боеприпаса под ситуацию для одноствольной пусковой не стоит.
Индекс в системе вооружения армии США не подскажишь? ;)
Скорострельность - ниже: на пусковой стоит как правило несколько готовых к выстрелу ракет, а пушку нужно перезаряжать.
Самонаведения для таких УАСов нет даже в теории, не мечтай.
Боекомплект для таких систем, к сожалению - не критичен: вероятность погибнуть от первого пропущенного ПТУР или ПКР куда выше, чем вероятность успеть израсходовать БК.
И "зенитный" УАС не годиться для стрельбы по внешнему ЦУ по поверхностной цели вне видимости - у них совсем разные системы наведения.
uber> Американы уже испытали такие снаряды для 120мм танковой гладкостволки для борьбы с вертолетами на подскоке.
На вооружение приняли? А то испытывать янки много что испытывали. Достаточно ХМ29 вспомнить.

uber> По моему замучаются с перезарядкой. Думаю проще и надежнее мух от котлет отделить.
Еще раз: таких целей за выход - единицы. В самых "горячих" миротворческих операциях.
uber> Дорого, а когда надо будет залпом ударить, Х-35 уже закончаться.
Когда надо будет залпом ударить - подойдет звено Ту-22М3 и накроет залпом Х-61, если не "Москитов". А цену надо сравнивать не боеприпасов, а выполняемых этими боеприпасами задач.
Полл>> Ага. Только он уже создан: проект 21630, серия "Астрахань", "Каспийск".
uber> Автономность, мореходность и дальность у 21630 и 20380 сопоставимы? Как себя Буян на севере или в Охотском почувствует? Экипаж будет в состоянии выполнять задачи?
Зачем сравнивать корвет - универсальный сторожевой корабль и малый артиллерийский корабль? Ну не будут они работать парами-КУГами, разве что от очень большой нужды. У них задачи разные - у одного дом сторожить, у другого бандитов-папуасов гонять.
Автономность проекта 20380 - 15 суток. Автономность проекта 21630 - 10 суток.
uber> А если все таки понадобиться? А ЦУ БЛА обеспечит или Береговая авиация или даже спутник, думаю с этим сейчас проще будет, прогресс однако. А добивать лучше как раз бомбами, что бы проконтролировать добитие сразу.
ЧТо бы проконтролировать утопление вражеского НК - возле него нужно постоять. Как правило, даже покинутый экипажем корабль тонет десятки минут.
А береговая авиация кроме ЦУ прекрасно обеспечит и десяток ПКР. Намного оперативнее и с большей устойчивостью, чем одиночный корвет.

Полл>> 16 "Гермесов" это что-то в районе 8 целей минимум. Я как-то слабо себе представляю такое количество целей возле нашего берега, неприкрытых авиацией.
uber> Три сотни БТТ Грузинской армии. К тому же у Гермеса есть возможность стрельбы залпами по 12 ракет.
БТТ Грузинской армии - это цели для Ми-24ПН/Ми-28. У берега их не будет - разве что прижмет нужда проскочить вдоль бережка. Но расчитывать корабль из принципа: "А вот здесь мы их и подловим!" ИМХО, не стоит. :)
uber> Да таже батарея ПКР или Гаубиц на берегу.
Гаубицы без УАСов для НК безопасны. Разве что он по дурости прижмется к самому берегу.
Береговая артиллерия арабских стран за Арабо-Израильские войны израсходовала порядка сотен тысяч снарядов. Достигнуто одно попадание в носовую оконечность израильского РКА.
Та же батарея с УАСами или ПКР при правильном применении накроет НК первым залпом - и наличие на утонувшем корабле оружия, которым он мог бы ответить, значения иметь не будет. :F
Надеяться, что кораблик менее 2000 тонн сумеет сохранить боеспособность и ответить своим управляемым оружием при попадании хотя бы одной ПКР или даже 152мм снаряда - ИМХО, болезненный оптимизм.

uber> Ну так надолго ли дуракам стеклянный член. Ракеты на корвете в первую очредь для самообороны. А на пределе дальности пусть фрегаты с перехватчиками занимаются, как здесь уже говорили. А дергаться на каждый пердеж ни каких запасов не хватит.
А корветы с фрегатами вместе не плавают. ;) А разведчик выскочивший на 20-30 км из-за радиогоризонта истребитель с работающей РЛС или ударный ракетоносец - на экране СПО и РЛС не написано. Будете спокойно ждать, отстреляется он по вам или нет?

uber> Спорить не буду, но думаю на тумбочках приангарных они не меньше завихрений могут устроить.
Согласен. Видимо, единственный возможный вариант разместить БМ "Палицы" для прикрытия кормы - сдвинуть ангар к борту и разместить БМ на противоположном борту, подняв ее на уровень крыши ангара.

Кстати, нашел, что на "Северной верфи" 10 ноября 2007 года заложили "Стойкий" - 4 корвет проекта 20380: "Стерегущий" (спущен), "Сообразительный", "Бойкий", "Стойкий".
Плюс "Совершенный" в Комсомольске-на-Амуре.
 
Это сообщение редактировалось 21.05.2008 в 16:29

uber

опытный

Допустимо ли вывести выхлоп дизелей в борт? Что бы избавиться от "трубы" и расширить возможности по компоновке вооружения?
Вопрос может прозвучать наивно, но хотелось бы прочитать аргументированную критику.
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.  

au

   
★★
uber> Допустимо ли вывести выхлоп дизелей в борт? Что бы избавиться от "трубы" и расширить возможности по компоновке вооружения?
uber> Вопрос может прозвучать наивно, но хотелось бы прочитать аргументированную критику.

На Саар-5 в бок выхлоп. На уровне ватерлинии копоть.
 

Denis KA

аксакал

technology.com/projects/saar5/images/saar8.jpg[/url]

Это от ДГ копоть.
 

au

   
★★
D.K.> Это от ДГ копоть.

Это дизель или не дизель? :)
 

Denis KA

аксакал

D.K.>> Это от ДГ копоть.
au> Это дизель или не дизель? :)

Это дизель-генератор судовой электростанции, у него возможно сделать выпуск в борт, поскольку мощность небольшая 1000-2500л.с, при этой мощности диаметр выпускной трубы будет в пределах 200-430мм.

Для ГЭУ корвета это невозможно, выхлопные трубы могут легко по метру быть, плюс корабль построенный по стелс-технологии, должен иметь низкое ИК поле, для этого применяются утилизация тепла разными путями, теплообменники всякие, тепло-утилизационные котлы и прочее для снижения температуры выхлопных газов.
 
Это сообщение редактировалось 21.05.2008 в 18:34

LtRum

опытный


uber> Допустимо ли вывести выхлоп дизелей в борт? Что бы избавиться от "трубы" и расширить возможности по компоновке вооружения?
Можно и даже наверное нужно. Вопрос в том - в борт или в корму. Немцы на A200 так и сделали.

Хорошо виден выхлоп ГД.
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

uber>> Допустимо ли вывести выхлоп дизелей в борт? Что бы избавиться от "трубы" и расширить возможности по компоновке вооружения?
LtRum> Можно и даже наверное нужно. Вопрос в том - в борт или в корму. Немцы на A200 так и сделали.
LtRum> Хорошо виден выхлоп ГД.

У этого девайса супер-интересная ГЭУ, труба есть, но она выведена в транец, то-есть труба легла через корпус. В нашем варианте это оставит нас без БУГАС-а, да и преимуществ такой компоновки я не вижу, немцам деваться было некуда, все равно водомет стоит и БУГАС не поставить.
Прикреплённые файлы:
00000000000000.jpg (скачать) [48,45 кбайт, 47 загрузок] [attach=101004]
 
codag_warp.jpg (скачать) [43,96 кбайт, 51 загрузка] [attach=101005]
 
 
 
Это сообщение редактировалось 21.05.2008 в 18:30
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
D.K.> В нашем варианте это оставит нас без БУГАС-а, да и преимуществ такой компоновки я не вижу, немцам деваться было некуда, все равно водомет стоит и БУГАС не поставить.
а если заменить БУГАС на ГПБА,такой вариант возможно позволит уменьшить габариты ПОУКБ
 
+
-
edit
 

LtRum

опытный


uber>>> Допустимо ли вывести выхлоп дизелей в борт? Что бы избавиться от "трубы" и расширить возможности по компоновке вооружения?
LtRum>> Можно и даже наверное нужно. Вопрос в том - в борт или в корму. Немцы на A200 так и сделали.
LtRum>> Хорошо виден выхлоп ГД.
D.K.> У этого девайса супер-интересная ГЭУ, труба есть, но она выведена в транец, то-есть труба легла через корпус. В нашем варианте это оставит нас без БУГАС-а, да и преимуществ такой компоновки я не вижу, немцам деваться было некуда, все равно водомет стоит и БУГАС не поставить.
Я так не уверен, у А200 - ДГТУ, т.е. газоходы расчитаны на больший объем газов и соответственно больше сечение. Думаю, что возможно.
Основные перимущества компоновки - газоходы не занимают место в центре надстройки и меньше ИК-заметность.

PS. Хотя конечно, объем переделок скорее выходит за рамки простой модернизации.
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

uber>>>> Допустимо ли вывести выхлоп дизелей в борт? Что бы избавиться от "трубы" и расширить возможности по компоновке вооружения?
LtRum> LtRum>> Можно и даже наверное нужно. Вопрос в том - в борт или в корму. Немцы на A200 так и сделали.
LtRum> LtRum>> Хорошо виден выхлоп ГД.
D.K.>> У этого девайса супер-интересная ГЭУ, труба есть, но она выведена в транец, то-есть труба легла через корпус. В нашем варианте это оставит нас без БУГАС-а, да и преимуществ такой компоновки я не вижу, немцам деваться было некуда, все равно водомет стоит и БУГАС не поставить.
LtRum> Я так не уверен, у А200 - ДГТУ, т.е. газоходы расчитаны на больший объем газов и соответственно больше сечение. Думаю, что возможно.
LtRum> Основные перимущества компоновки - газоходы не занимают место в центре надстройки и меньше ИК-заметность.

Обратите внимание, что на А200 еще и воздухозаборники турбин по бокам бортов, они тоже места дай боже занимают, если в классической трубе они скомпонованы в единую конструкцию с газоходами, теплообменниками, то у немца все разнесено и занимает больше площади. В вот если у 20380 как на Ля-Фоет интегрировать мачту с трубой, то толку намного больше будет и верхняя палуба освободится, только наши что-то не любят что-либо интегрировать.

Насчет ИК заметности сложно что-то сказать, когда нагретые газы выходят в транец. Рассеивание на скорости за счет воздушных потоков исходящих от корпуса точно лучше чем из трубы.

LtRum> PS. Хотя конечно, объем переделок скорее выходит за рамки простой модернизации.

И правда, это новый корабль, весьма неоднозначный и специфический.
 
+
-
edit
 

LtRum

опытный


LtRum>> Я так не уверен, у А200 - ДГТУ, т.е. газоходы расчитаны на больший объем газов и соответственно больше сечение. Думаю, что возможно.
LtRum>> Основные перимущества компоновки - газоходы не занимают место в центре надстройки и меньше ИК-заметность.
D.K.> Обратите внимание, что на А200 еще и воздухозаборники турбин по бокам бортов, они тоже места дай боже занимают, если в классической трубе они скомпонованы в единую конструкцию с газоходами, теплообменниками, то у немца все разнесено и занимает больше площади.
Я бы так не сказал, воздухозаборники на корвете тоже по бортам, сравните сами - значительно меньше, у нас же дизель.

D.K.> В вот если у 20380 как на Ля-Фоет интегрировать мачту с трубой, то толку намного больше будет и верхняя палуба освободится, только наши что-то не любят что-либо интегрировать.
Не уверен, что больше толку, но тоже вариант.
 
+
-
edit
 
+
-
edit
 

paralay

опытный

D.K.> 2 paralay, большой респект за морскую страничку на вашем сайте, чем сможем, поможем :) Надеюсь тема будет развиваться. Предлагаю следующий проект осветить 11540 Ястреб, как первый в отечественном ВМФ корабль где широко применялась "Стелс" технология.

Денис, а сам не хотел бы статейку написать? Фотки - то я найду, а вот с оригинальными текстами проблема… ;)
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  

LtRum

опытный


D.K.>> 2 paralay, большой респект за морскую страничку на вашем сайте, чем сможем, поможем :) Надеюсь тема будет развиваться. Предлагаю следующий проект осветить 11540 Ястреб, как первый в отечественном ВМФ корабль где широко применялась "Стелс" технология.
paralay> Денис, а сам не хотел бы статейку написать? Фотки - то я найду, а вот с оригинальными текстами проблема… ;)
От КиН не подойдет?
 
11.06.2008 21:32, paralay: +1: Спсибо за помощь!
+
-
edit
 

paralay

опытный

Давай! Много не мало. :)
paralayyandex.ru
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

paralay> Денис, а сам не хотел бы статейку написать? Фотки - то я найду, а вот с оригинальными текстами проблема… ;)

Можно попробовать, только по какому проекту, по 11540 очень много написано и Кузиным и Павловым, по 22350 еще рано и информации очень мало.
 
+
-
edit
 

paralay

опытный

Копировать тексты из сети не интересно.
Я вон тоже думал, что самый умный, оцифровал статью про АПЛ «Ясень» из книги Подводные лодки России, а в сети оказывается только она и лежит на десятке сайтов! Попросить что ли Алекса Коновалова, я смотрю, он по лодкам хорошо копает, опять же не связан подписками.

Ну раз тебе так симпатичен 11540 – можно по нему. Творчески подойти к работам Кузина и Павлова, поднять темы ими не освещенные.
А я займусь 22350. :)
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
RU Ропот #22.05.2008 01:34  @Конструктор#21.05.2008 09:30
+
-
edit
 

Ропот

опытный

Ропот>> ЗРК Тор и Панцирь, автоматизированные системы с радиокомандным наведением. Отличие от Тунгуски в том, что ССЦ сопровождает также и ракеты (по сигналам радиоответчика) имея при этом полные координаты последних, что позволяет избирать близкий к оптимальному метод наведения ЗУР - в упреждённую точку ( в отличии от трёхточки для Тунгуски)
Конструктор> а тут все несколько по-другому. Трехточка может быть (и фактически вся теперь и есть) тоже в "упрежденную точку".
Не спорю, даже наоборот, пытался предупредить, что не всё так "прямо-перпендикулярно", как изложено в книжке.
Ну и собственно трёхточу я упомянул вместе с Тунгуской, а там вроде она "классическая", как написано, так и наводится.

Конструктор> А "пропорциональное сближение"-тоже может быть разное. "с постоянным углом упреждения" например или "с переменным углом упреждения". Который для разных ЗРК может вычислятся по-разному.
Тоже не спорю. :)
 
+
-
edit
 

Ропот

опытный

Ропот>> Ропот>> Ошибаетесь. Стрельба в упреждёную точку, применена, как на Торе, так и на Панцире...
LtRum> LtRum>> Можно увидеть уравнение.
Ропот>> Разумеется нет, многоэтажные формулы описывающий полностью метод наведения ракет в конкретном ЗРК, наврятли легкодоступны простому обывателю, по крайней мере я не втречал.
LtRum> Ну ссылку на труд я уже давал,
Ну.. там и написано, что для систем с радиокомандным телеуправлением, помимо простейшей трёхточки, реализованы и другие методы наведения, в том числе и пропорционального сближения...

LtRum> а основные уравения методов наведени очень просты,
Да что нам эта теория даст? Ну изложена она вкратце, да, ну смотри формулы... а дальше то что?
- Это самое пресловутое уравнение, в конкретной системе, может быть преобразовано/модифицированно до неузнаваемости..

LtRum> а основные выводы сделать можно (опять же см. книгу).
Книга далеко не исчерпывающая по представленной информации, надо делать скидку на то, что написана она доступным языком, для широкого круга читатей. И не перетяжелена подробностями, по методам наведения...


Ропот>> Собственно, что я хотел сказать.. - методов наведения гораздо больше, нежели вы помянули (равно как и их модификаций).
LtRum> Малость позволю не согласиться. Модификаций - да, но самих методов немного.

Ропот>> И они, отнюдь не сводятся к формуле: при самонаведении применяется пропорциональное сближение - и это круть, а для систем с командным телеуправление существует только трёхточка - и это отстой...
LtRum> Я так не говорил. Я рассмотрел особенности комплексов применительно к конкретной ситуации.
Где? "конкретная" - незаметил...
"Конкретная"
- это про конкретную систему (в нашем случае Панцирь);
- это про метод наведения (если уж, на анализе его, пробуем делать выводы об эффективности комплекса) применяемый в данном конкретном ЗРК;
- это про характеристики данной ЗУР (конкретно: максимальные, средние скорости полёта, располагаемые перегрузки..)

Наоборот - слишком всё обще было рассмотренно... и почему-то только с позиции трёхточки для систем с командным наведением.

Ропот>> Нет, всё сложнее, всё индивидуально.. имхо.
Ропот>> ЗРК Тор и Панцирь, автоматизированные системы с радиокомандным наведением. Отличие от Тунгуски в том, что ССЦ сопровождает также и ракеты (по сигналам радиоответчика) имея при этом полные координаты последних, что позволяет избирать близкий к оптимальному метод наведения ЗУР - в упреждённую точку ( в отличии от трёхточки для Тунгуски)
LtRum> Я все же остаюсь при своем мнении (есть причины).
Да бога ради... оставайтесь...
Я ж сам не пророк - и глубоких темы познаний, не имею..

Просто есть вот отличия одной системы с радиокомандным управлением от другой.. В частности, Тунгуски с полуавтоматическим управлением и наведением ЗУР по методу трёхточки, от более современных и в значительной степени автоматизированных ЗРК ТОР-М1 и Панцирь-С1.
 

uber

опытный

uber>> Допустимо ли вывести выхлоп дизелей в борт? Что бы избавиться от "трубы" и расширить возможности по компоновке вооружения?
uber>> Вопрос может прозвучать наивно, но хотелось бы прочитать аргументированную критику.
au> На Саар-5 в бок выхлоп. На уровне ватерлинии копоть.
au> http://www.naval-technology.com/projects/saar5/images/saar8.jpg
У Сары есть классический газоотвод. См. Фото.

D.K.>> В нашем варианте это оставит нас без БУГАС-а, да и преимуществ такой компоновки я не вижу, немцам деваться было некуда, все равно водомет стоит и БУГАС не поставить.
Capt(N)> а если заменить БУГАС на ГПБА,такой вариант возможно позволит уменьшить габариты ПОУКБ
А что такое, простите, ГПБА и ПОУКБ?

D.K.> Обратите внимание, что на А200 еще и воздухозаборники турбин по бокам бортов, они тоже места дай боже занимают, если в классической трубе они скомпонованы в единую конструкцию с газоходами, теплообменниками, то у немца все разнесено и занимает больше площади. В вот если у 20380 как на Ля-Фоет интегрировать мачту с трубой, то толку намного больше будет и верхняя палуба освободится, только наши что-то не любят что-либо интегрировать.
Интегрированные трубы были на Азове. Там на выхлопом стол с радаром стоял. Может это связано с эпоксидкой в надстройке, не любит эпоксидка температуру, хотя скорее всего применили что-то специальное. Да и электроника чувствительная вещь.

А насчет двух узких труб вдоль бортов, и между ниму УВПУ для ЗРК (для более тяжолых КР высоковато), все равно она "включается" после прыжка метров на тридцать. Газоотводы заодно могли бы и роль защиты на себя взять и воздухозабор для смешивания выхлопа с холодным воздухом можно улучшить.
Я понимаю, что для 20380 такое уже поздно городить. Но меня интересует сама возможность.

И еще вопрос, что за кубики возле Уранов стоят? Нельзя ли вместо них дополнительные пусковые всктавить?
Прикреплённые файлы:
elat_06.jpg (скачать) [41,13 кбайт, 50 загрузок] [attach=101048]
 
 
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.  

uber

опытный

и еще Сара с "трубой"
Прикреплённые файлы:
elat_13.jpg (скачать) [41,62 кбайт, 47 загрузок] [attach=101049]
 
 
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.  
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

paralay> Копировать тексты из сети не интересно.
paralay> Я вон тоже думал, что самый умный, оцифровал статью про АПЛ «Ясень» из книги Подводные лодки России, а в сети оказывается только она и лежит на десятке сайтов! Попросить что ли Алекса Коновалова, я смотрю, он по лодкам хорошо копает, опять же не связан подписками.
paralay> Ну раз тебе так симпатичен 11540 – можно по нему. Творчески подойти к работам Кузина и Павлова, поднять темы ими не освещенные.
paralay> А я займусь 22350. :)

Предложение скинул на электронку.
 
1 14 15 16 17 18 19 20

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru