Заваливали ли русские трупами. Вечная тема. [Перенос]

D.Vinitski> Я бы не особенно доверял последней цифре. Но и в этом случае 600 человек - очень большая разница. не стоит ещё забывать, что в Афганистан американцы идут добровольно, и им не 19-20 лет в основном.
Это а) не на порядок. б) Если бы мы также снабжали боевиков современными средствами ПВО и ПТРК то потери были бы несколько иными. Песню про добровольность оставте для кого-нить другого.
Учитывае развитие вооружения. В принципе потери уже идентичны.

majera> И генерал, и офицер рангом пониже, и прапорщик, и рядовой - солдаты. А если офицеры в тылу отсиживаются, а рядовых посылают "выполнять задачу", то они почтальены: "Наше дело приказ передать"... Если российская армия так воюет, то ее разгонять надо и создавать заново.
Российская армия нормально воюет, просто каждый должен делать свою работу. Офицер генштаба должен над картами карпеть планируя операцию, прапоршик со склада обеспечить солдата всем необходимым, офицер командовать в зависимости от своей должности. Если офицер генштаба скачет в атаку на коне, он а) критин б) враг которого неплохо бы вообще расстрелять (ибо если его убьют да и фиг бы с ним, а если он в плен попадет)

D.Vinitski> Дааа? Ну-ка, нука, Беня, расскажи американсим товарищам про принудительность службы в армии? Они повеселятся. Как можешь и меня повеселить рассказами о чехах. Для тебя - идентичны, а для 600 матерей - нет.
Ага, расскажите-ка российским/советским товарищам о принудительности отправки в Афган. По бумагам все там были добровольно.

D.Vinitski> Если бы снабжали боевиков, то получили бы таких люлей, а не нефть по 150 баксов.
От кого люлей? Дмитрий вы в своем ли уме вообще? А по скольку получили бы нефть?

D.Vinitski> Складывайте. В Ираке погибло 2000 с небольшим американцев. Официально в Афганистане 14000, в Чечне столько же. Какое снабжение было у боевиков? А неофициально из моей школы погибло 7 человек. Такая вот статистика.
Вьетнам забыл Страдаешь провалами памяти?

Точнее было бы сопоставление Вьетнам(США)-Афганистан(СССР), Чечня(РФ)-Ирак(США)

Ник

Беня> Я сейчас достану канделябр.
Беня> Во-первых не 2000 а уже поболее 4000 и это только американцев без союзников, за 5 лет.
Беня> Предположим в Афгане 14000 за 10 лет.
Беня> Итого:
Беня> Ирак 800 в год (без союзников)
Беня> Афган 1400 в год (всего)
Беня> И че?
Беня> По Афгану, там США практически в открытую через Паков снабжал душманов достаточно современным оружием, ТВД более сложный, наши пытались там с населением работать.
Беня> По Ираку, боевиков снабжают только отдельные отморозки, солдаты охраняют только определенные зоны.
Беня> Вы уже это, заканчивайте нести бред.
Кто к нам с канделябром придет... Среднегодовые потери в Афгане 1537 человек в год. 79 и 89 считать могут только люди с канделябром. Так что насчет бреда...

D.Vinitski> Если бы снабжали боевиков, то получили бы таких люлей, а не нефть по 150 баксов.
С чего бы это? Снабжали же мы вьетнамцев и прочих арабов.
Вообще, у Вас весьма странные представления о "добровольцах". В США призыв, кстати, никто не отменял. Что касается добровольности, то добровольно идут служить в армию, а армия сама выбирает место дислокации.

majera> Кто к нам с канделябром придет... Среднегодовые потери в Афгане 1537 человек в год. 79 и 89 считать могут только люди с канделябром. Так что насчет бреда...
На общую статистику это не особенно сильно влияет. Так что там на счет бреда? Где там на порядок? Ась?

D.Vinitski> Дааа? Ну-ка, нука, Беня, расскажи американсим товарищам про принудительность службы в армии? Они повеселятся.

Некторые УЖЕ повеселились:
_____________________________
Особенно возмущает военнослужащих из состава иракской группировки продление контрактов против их желания. Уже целый ряд недовольных подали судебные иски против министра обороны Рамсфелда, обвиняя его лично в несоблюдении установленных в армии США правил. Впервые кадровые военные возбуждают судебное разбирательство в связи с нарушением условий заключенного с Пентагоном договора. Более того, в Конгресс поступило немало писем от военнослужащих сухопутных сил с жалобами на принуждение к продлению контрактов и угрозы в случае отказа перевести в подразделения, направляемые в Ирак.
_____________________________


Ник

Wyvern-2> Ну, и главный вывод (сделанный через интересную историческую аналогию), приведу его полностью ибо он того заслуживает:
Wyvern-2> _________________________________________
Wyvern-2> ...если соотношение потерь {обычно принимаемое за истину} обвиняет Красную Армию лишь в неумении воевать, то Вермахт это соотношение характеризует как самую трусливую в истории человечества армию: имея, .... , неизмеримо более высокий боевой потенциал, позволяющий шестикратно уничтожить Красную Армию, вермахт, тем не менее, капитулировал перед нею.
Wyvern-2>
Wyvern-2> Ник
Wyvern-2> _________________________________________
Пожалуйста не баньте сразу- не привык за кем-то последнее слово оставлять...
В заключение флуда, могу сказать одно- насчёт подсчёта потерь, то продувшие генералы часто говорят о огромных потерях приченённых танками/артилерией/авиацией, то есть им выгодно их ЗАВЫШАТЬ, чтобы этим скрыть свои неудачи и несостоятельность как командиров. Насчёт побед Хартмана тоже в СССР никак унятся немогли- "Как так можно, наш Покрышкин в 6 раз меньше сбил!". Как оказалось в последствии всё именно так и было. Скорее даже с завышением побед для красных соколов.
Конечно потери вермахта на Восточном были огромны, но соотношение явно не 1 к 1.4!
Особенно если учитывать начальный периуд войны, где немцы наступали, и по теории их потери должны были превышать потери обороняюшихся. Потерями надо считать и пленных, из которых потом мало кто домой вернулся целым и невридимым.
А потом когда немцы оборонялись, потери КА явно должны были превышать потери Вермахта. И превышали. Все признают, что вермахт в обороне был ну очень тяжёлым противником.
Если кто ххочет эту тему развивать, то сделайте пожалуйста отдельный топик...

Wyvern-2> Вьетнам забыл Страдаешь провалами памяти?
Wyvern-2> Точнее было бы сопоставление Вьетнам(США)-Афганистан(СССР), Чечня(РФ)-Ирак(США)
Wyvern-2> Ник
Это с какого, я извиняюсь, хрена. В одном случае регулярные военные действия против соседней страны. В другом вялотекущая борьба с партизанами. Именно Ирак-Афганистан будет правильным сравнением.

D.Vinitski> на войну в Ираке нет призыва. Если человек пошел в армию, то понятно, что он не может выбирать, где ему служить - на войне или в тылу. РФ, извиняюсь, не СССР. Ситуация в принципе иная.
На войну в Афганистан тоже специального официального призыва небыло. Военнослужащие официально писали заявления на выполнение интернационального долга, вроде так было. Однако об этом правильнее спросить более старших товаришей. Узнать так сказать как было из первых рук.

D.Vinitski> на войну в Ираке нет призыва. Если человек пошел в армию, то понятно, что он не может выбирать, где ему служить - на войне или в тылу. РФ, извиняюсь, не СССР. Ситуация в принципе иная.
Ничего принципиально различного. Продашся в армию - будешь товаром.
В Штатах тоже умеют народ на смерть посылать.
Кстати, в Афганистане померло около 15 тыс военных и гражданских за 10 лет. А сколько в Ираке? И тех и других. И не только американцев, но и их союзников, не местных, естественно.

D.Vinitski> И что, после Вьетнама ничего не изменилось? Ась?
Изменилось, конечно: армия РФ стала более тщательнее относиться к потерям.
Внематочно сравниваешь потери США в Ираке и потери РА в Чечне (можешь еще таджикистон добавить)

Ник

majera> Это с какого, я извиняюсь, хрена. В одном случае регулярные военные действия против соседней страны. В другом вялотекущая борьба с партизанами. Именно Ирак-Афганистан будет правильным сравнением.
Только с поправкой на развитие вооружений. И с поправкой на снабжение боевиков современным вооружением.
Скажем так будь сейчас у боевиков в Ираке достаточное кол-во ПЗРК, Корнеты там, да и по простому шмелей с мухами, и других радостей жизни, кто знает сколько бы цинка поехало обратно в "империю добра".

Wyvern-2>> Точнее было бы сопоставление Вьетнам(США)-Афганистан(СССР), Чечня(РФ)-Ирак(США)
Wyvern-2>> Ник
majera> Это с какого, я извиняюсь, хрена. В одном случае регулярные военные действия против соседней страны. В другом вялотекущая борьба с партизанами. Именно Ирак-Афганистан будет правильным сравнением.
Сравнивать надо не политическую обстановку, где Вы уже весьма ошиблись, а тип боевых действий.
Во Вьетнаме, основные боевые действия велиь против вьетконга - партизанских формирований, на юге Вьетнама. И основное оружие и тактика - чисто партизанские.

D.Vinitski> Попробуй - не напиши.
И не писали. Такое тоже бывало. Но редко. И никто их не принуждал.
Пропаганда, великая вещь.

U235> Ну погибнет офицер вместе со своими солдатами. Остальным солдатам от этого легче будет, когда они без управления останутся? Основная работа офицера - управление боем ввереного ему подразделения в целях достижения поставленной ему задачи. Минимизация потерь - это уже второстепенная задача по сравнению с выполнением боевой задачи. А геройская гибель в бою - вообще не входит в круг обязанностей командира. Это либо случай, либо безнадега, когда ничего другого уже не остается, кроме как лично проявлять героизм, либо безголовость командира, который лезет на рожон или просто не умея толком организовать бой подменяет командирскую работу геройством и размахиванием пистолетом.
А никто не говорит,что надо в переди пистолетом бежать. Просто солдаты должны знать и чувствовать, что их командир готов их и в бой повести лично, а не просто по окопчикам в тылу отсиживатся. И это не то чтобы лезть на рожон. В противном случае мораль в соединении будет крайне мала...