оптимальная форма корпуса подводного аппарата

au> з.ы. В роли источников — рефераты из инета... Нет слов.
Вы спросили - я ответил. Или Вам лекция по гидравлике нужна?
Так её сканить надо... :-(
Если коротко- при малом отношении длины к ширине большие потери на вихреобразование.
При большом -на трение потока о стенки.
Оптимум вокруг 7

au>> з.ы. В роли источников — рефераты из инета... Нет слов.
S.I.> Вы спросили - я ответил.

Вы ответили в стиле "Почему ветер дует? Потому что деревья качаются."
Планер с и без батареек — это факт, а вы ответили что его быть не может (ВД ххх рода) или же там все дебилы (потому что винт по-вашему выгоднее). Такой ответ можно было просто не писать, и вы сами это прекрасно понимаете.

Не будем тут развивать эту мысль.

au>>> з.ы. В роли источников — рефераты из инета... Нет слов.
S.I.>> Вы спросили - я ответил.
au> Вы ответили в стиле "Почему ветер дует? Потому что деревья качаются."
au> Планер с и без батареек — это факт, а вы ответили что его быть не может (ВД ххх рода) или же там все дебилы (потому что винт по-вашему выгоднее). Такой ответ можно было просто не писать, и вы сами это прекрасно понимаете.
Нет-я ответил:au> Не морочьте голову, они уже плавают в океане.
Плавают. Когда надо снимать профиль температур по глубине.
Вполне можно представить девайс с околонулевой плавучестью и балластом который при нагревании увеличивает свою плотность. Лёд например увеличивает когда тает-могут быть и другие более подходящие по температуре вещества, но перепад температур должен быть большой, перепад глубин -сотни метров.
au> Не будем тут развивать эту мысль.
Вы то сами как это объясняете?
Или просто веруете?

S.I.> Вы то сами как это объясняете?

Объяснять ничего не стану, вы же типа всё знаете. Но если угодно, проследите за энергией, этого достаточно для понимания.

au>> Не будем тут развивать эту мысль.
S.I.> Или просто веруете?

Хотите штраф "за раздражающее поведение (попытки задеть оппонента, пустопорожняя болтовня, категоричные заявления не подтверждённые фактами и т.п.)"?

S.I.> Просто интересно.
S.I.> Если обидел - извините.

Принято.
Планер находится в поле гравитации Земли. Не меняя глубины (в среднем за цикл) он не меняет и свою потенциальную энергию в нём — работу не совершает. Потери на преодоление сопротивления — это отдельная статья, и лишь снижает скорость.
Термопланер (без батареек) изменяет плавучесть за счёт фазовых переходов некого рабочего вещества, у которого фазовый переход между температурами глубокой и мелкой воды. Запас хода у такого планера неограничен, но ему нужен достаточный перепад.
Простой планер (с батарейками) может работать везде, но плавучесть меняет за счёт затрат энергии батареи на привод небольшого шприца. Ресурс у равного по массогабаритам планера — порядка месяцев. Все затраты на изменение плавучести — это на малой глубине сжать пружину (например) привода шприца, и отпустить на большой. Работу можно посчитать, хотя неопределённым является достаточная дельта плавучести для конкретного аппарата и требуемых характеристик. В сети есть и теория и практика этих машин, если интересно.
Все материалы доступны в сети и легко ищутся.

S.I.>> Просто интересно.
S.I.>> Если обидел - извините.
au> Принято.
au> Планер находится в поле гравитации Земли. Не меняя глубины (в среднем за цикл) он не меняет и свою потенциальную энергию в нём — работу не совершает. Потери на преодоление сопротивления — это отдельная статья, и лишь снижает скорость.
При плавнии по поверхности или на постояннной глубине потенциальная энергия так же не меняется.
Главное - это потери на сопротивление - хоть для планера хоть для ПЛ.
au> Термопланер (без батареек) изменяет плавучесть за счёт фазовых переходов некого рабочего вещества, у которого фазовый переход между температурами глубокой и мелкой воды. Запас хода у такого планера неограничен, но ему нужен достаточный перепад.
Это понятно и не вызывает вопросов.
au> Простой планер (с батарейками) может работать везде, но плавучесть меняет за счёт затрат энергии батареи на привод небольшого шприца. Ресурс у равного по массогабаритам планера — порядка месяцев. Все затраты на изменение плавучести — это на малой глубине сжать пружину (например) привода шприца, и отпустить на большой. Работу можно посчитать, хотя неопределённым является достаточная дельта плавучести для конкретного аппарата и требуемых характеристик. В сети есть и теория и практика этих машин, если интересно.
На малой глубине надо сжать пружину шприца с такой силой, чтоб на большой она смогла преодолеть давление воды.Численно это равно работе по подъему этой массы балласта с глубины погружения.
Дельта плавучести легко определяется по гидродинамическому качеству девайса и потребной тяге в зависимости от скорости.
Из того расчета что я привел легко видеть, что затраты энергии по сравнению с обычным электродвижением по прямой не уменьшаются.
Действительно,если бы они уменьшились, то установив на планере винт с генератором можно было бы бесконечно подзаряжать батарейку за счет некоторого уменьшения скорости движения.
au> Все материалы доступны в сети и легко ищутся.
Моя благодарность за конкретную ссылку не будет иметь границ, в пределах разумного...

au> Google
au> А вот приведённый вами расчёт мягко говоря не внушает доверия, и вывод о равности энергозатрат тоже, особенно с учётом моего жёсткого неприятия неявного тезиса о повальном идиотизме среди авторов электрических планеров.
Ну, вообщем понятно.
И расчет мой правильный и авторы не идиоты. Для той задачи что они решают - вполне грамотное и надежное решение.
Интересно применить для самодвижущихся мин.

au> Народ!
au> У кого есть уравнения оптимальной формы корпуса от этого автора?
au> Автор: D. F. Myring
au> Название: A Theoretical Study of Body Drag in Subcritical Axisymmetric Flow
au> Публикация: Aeronautical Quarterly, vol. 27, pt. 3, pp. 186-94, August 1976
au> Ну или если где есть аналоги, тоже годится.
Можно по подробней о том что вам надо?

au>> У кого есть уравнения оптимальной формы корпуса от этого автора?
au>> Автор: D. F. Myring
au>> Название: A Theoretical Study of Body Drag in Subcritical Axisymmetric Flow
au>> Публикация: Aeronautical Quarterly, vol. 27, pt. 3, pp. 186-94, August 1976
au>> Ну или если где есть аналоги, тоже годится.
артём> Можно по подробней о том что вам надо?

В идеале — указанную статью, в сети её нет, в библиотеке не нашлось тоже.
В принципе — аналогичные формулы для корпуса, наверное есть советские книжки с таким.
Формула даёт идеальную с точки зрения минимизации сопротивления форму подводного аппарата. Там есть несколько вариантов: торпедный (с цилиндрической вставкой) — неидеальный, но формулы у меня есть; каплевидный — вроде как идеальный, но формулы нет, а хочется. Есть ещё какой-то вариант, типа капли но полностью выпуклой, без вогнутости к хвосту — тоже нет формулы. Все эти формулы есть в той публикации, но 76 год...

Bredonosec> ау,
Bredonosec> а можно поподробнее насчет того, что именно заставляет сей аппарат двигаться?
Bredonosec> Бо гравитационное поле - не катит..

Двигаться заставляет изменение плавучести. Гравитационное поле энергии в сумме не даёт, оно лишь обеспечивает тепловые колебания. Энергию даёт тепло воды, которое тратится на изменение плавучести. Подробно об изменении плавучести лучше почитать патенты.

tramp_> Это у вас итальянцы? ИМХО, сложности с качественной сваркой тороидов.

Ага. Как-то оно ничем кончилось, хотя про аварийность ни слова не видел, хотя аппараты эти вроде поплавали хорошо. Так сложно автоматом сваривать по кругу? Трубы варят для газопроводов вообще в чистом поле.
Думал ещё зачем обязательно сваривать, есть же пайка, есть вплоть до электроосаждения — там же шов не под нагрузкой, давление снаружи, а не изнутри, и весь набор может держаться вообще на соплях. Кстати, у амов есть аппарат на 6км, там цилиндрическая секция соединена с полусферическими законцовками лентой, а вместе всё держится на ленте и небольшом вакууме внутри. На глубине само давление держит корпус.

tramp_>> Это у вас итальянцы? ИМХО, сложности с качественной сваркой тороидов.
au> Ага. Как-то оно ничем кончилось, хотя про аварийность ни слова не видел, хотя аппараты эти вроде поплавали хорошо. Так сложно автоматом сваривать по кругу? Трубы варят для газопроводов вообще в чистом поле.
В этом случае тороиды стенками соприкасаются, а не торцами, насколько я понимаю, там тоже швы делали, обшивка сделана для плавности обводов.
au> Думал ещё зачем обязательно сваривать, есть же пайка, есть вплоть до электроосаждения — там же шов не под нагрузкой, давление снаружи, а не изнутри, и весь набор может держаться вообще на соплях. Кстати, у амов есть аппарат на 6км, там цилиндрическая секция соединена с полусферическими законцовками лентой, а вместе всё держится на ленте и небольшом вакууме внутри. На глубине само давление держит корпус.
Много сварки выходит, вообще термических напряжений, возможно и правда стоило бы подумать над иными вариантами скрепления элементов конструкции.

au> Кстати про тороиды — у авторов в них был кислород высокого давления. А если просто коробка для облегчения корпуса, то можно более удобные формы выбрать.
и склад для выхлопных газов - ежели дизель.

au>> Кстати про тороиды — у авторов в них был кислород высокого давления. А если просто коробка для облегчения корпуса, то можно более удобные формы выбрать.
tramp_> и склад для выхлопных газов - ежели дизель.

Ага. И всё как-то проработало без аварий, хотя в целом схема непростая и можно сказать рискованная (чисто из-за принципа, не из-за реализации). Всё же непонятно почему забросили, хотя вполне возможно что забросили просто так. Листал книжки по истории ПЛ, удивлялся ходу конструкторской мысли. Некто изобретает нечто почти гениальное, реализует, потом это забрасывается, и через десятилетия изобретается снова, либо просто "находится". Тот же шноркель. Ну и в целом листая заметил что начинаю не читая лишь по фото угадывать в какой период создана лодка: до ПМВ, между ПМВ и ВМВ, или после. Вывод: кто-то один что-то изобретает (немцы или японцы, например), а народ тщательно подражает, не напрягаясь что-то там изобретать. Этот итальянец с тороидами по-моему просто "потерян".

>>почему тогда для прочных корпусов не применяется коробчатая (honeycomb) конструкция?
Bredonosec> а как насчет шумности? резонатор не получим?
Для тороидов итальянцы заявляли снижение шумности.