Обсуждение кинохроники Аполлонов с Karev1

Tico> Ну допустим на минуту, что была способна. И что? Как эта способность транслируется в основание подозревать американцев в подлоге?
"Бритва Оккама"! Типпо, если полет на Луну мог быть симитирован на Земле, значит, так оно и было!

Karev1>> Я не киношник и не топограф Луны, чтобы судить на сколько тогдашняя техника (кстати, когда впервые были показаны эти кадры?) была способна создать такое кино на Земле.
Tico> Ну допустим на минуту, что была способна. И что? Как эта способность транслируется в основание подозревать американцев в подлоге?

Тико, Вы что, не понимаете? Карев ищет "неубиенные" аргументы "за":

Карев>Так что, на посторонний взгляд, не видны неубиенные аргументы за то, что "летали".

И он отвергает любые, которые не согласен считать неубиенными. Так что сейчас он повторит то, что уже сказал в резюме:

Карев>Итого: железных доказательств ни за ни против пока не представленно

Так что этим опровергателя не проймёшь. Может, спросить у него, какие именно доказательства он готов признать железными и какие аргументы - неубиенными? Причём обязательно - с обоснованием. Именно на этом у опровергателей, подобных ему, и начинается уход в глухой тупизм. Вот увидите.

Karev1> Киносъемка выглядит вполне правдоподобной. По углам все сходится. На 16-й сек. отклонение отвертикали уже 52 гр. и сам киноаппарат наклонен на 41 гр. В сумме 93 гр, т.е. смотрит под себя. Правда он уже несколько улетел вперед, но за счет ширины кадра, посадочную ступень видеть мог.
Karev1> Ну и в чем ценность моего мнения? Я не киношник и не топограф Луны, чтобы судить на сколько тогдашняя техника (кстати, когда впервые были показаны эти кадры?) была способна создать такое кино на Земле. Детальные съемки мест посадок были к тому моменту уже сделаны, что могло помешать сделать правдоподобный макет? Это я не в порядке конспирологии, а в качестве вопроса
Ну, ответил. Что еще нужно сказать?

Karev1> Ну, ответил. Что еще нужно сказать?

То есть мы фиксируем, что фактов указывающих на фальсификацию этих кадров у Вас нет и что вы признаёте их достоверность?

Karev1>> Ну, ответил. Что еще нужно сказать?
Tico> То есть мы фиксируем, что фактов указывающих на фальсификацию этих кадров у Вас нет и что вы признаёте их достоверность?
Фактов доказывающих недостоверность съемки нет, но нет и обстоятельств указывающих на невозможность изготовления такой пленки на Земле или съемки ее на луне автоматом. Согласны?

Karev1>>> Ну, ответил. Что еще нужно сказать?
Tico>> То есть мы фиксируем, что фактов указывающих на фальсификацию этих кадров у Вас нет и что вы признаёте их достоверность?
Karev1> Фактов доказывающих недостоверность съемки нет, но нет и обстоятельств указывающих на невозможность изготовления такой пленки на Земле или съемки ее на луне автоматом. Согласны?
Так же как нет обстоятельств указывающих на невозможность изготовления такой плёнки Господом Богом или мышами-рокерами с Марса, или того что это видео просто нам всем примерещилось. Если мы остаёмся в рамках научного метода познания, то мы должны не оценивать весь спектр возможных способов появления этой плёнки, а оставить для рассмотрения только те варианты, для которых наличествуют факты.
Вариант с изготовлением плёнки на Земле или съемками автоматом бритва Оккама обрезает - нет фактов.

Eraser> Вариант с изготовлением плёнки на Земле или съемками автоматом бритва Оккама обрезает - нет фактов.

Не, ну автомат всётаки остаётся. В принципе плёнка могла быть снята стартующим с Луны беспилотным ЛМом. Только вряд ли это поможет опровергателям...

Eraser>> Вариант с изготовлением плёнки на Земле или съемками автоматом бритва Оккама обрезает - нет фактов.
Старый> Не, ну автомат всётаки остаётся. В принципе плёнка могла быть снята стартующим с Луны беспилотным ЛМом. Только вряд ли это поможет опровергателям...

Karev1 не сможет произнести этих слов, не сможет сделать этого предположения. Ибо тогда он вступит в непримиримый конфликт с Кропотовым, который убеждён, что от Луны американцы ничего не возвращали.

Напомню, что в этом состоит кредо Кропотова: по его идее, некоторые вещи могли бы служить "убедительным доказательством" полётов на Луну как то: часовые киносъёмки Луны с частотой 24 кадра/сек, грунт кусками по нескольку кило и проч. Поскольку Кропотов этих вещей не сыскал, а сысканное объявил несуществующим, то именно эти вещи для него и стали "убедительными доказательствами" (кроме них, кажется, остаются только S-IVB на фоне Земли да астронавты на фоне Луны в перелёте к Земле).

Так что если сейчас Карев признает, что от Луны возвращались беспилотники, то он тем самым оспорит Кропотова, а это будет для него удар в спину. Покровский от Карева удар уже получил, когда Карев не согласился с его "окончательными" результатами по скорости Сатурна-5. Поэтому Карев рискует остаться в совершенном одиночестве: коллеги по Кара-Мурзе объявят его ошибившимся отступником. Собственно, Карев это уже говорил где-то здесь прямым текстом - что не с руки ему быть побиваемым камнями и там, и здесь.

Вот поэтому ему и трудно в открытую признать, что от Луны возвращались хотя бы беспилотники. Не хочет, чтоб его послали на КМ убеждать в этом Кропотова.

7-40> Вот поэтому ему и трудно в открытую признать, что от Луны возвращались хотя бы беспилотники. Не хочет, чтоб его послали на КМ убеждать в этом Кропотова.

Следует сказать, что всё это истекает из тезиса Старого №4 а именно: "опровергатели сами не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях". И если бы они смогли это сделать, то перестали бы хоть противоречить самим себе - а противоречили бы только фактам и здравому смыслу. А так и тут, и тут, и там

Старый> Не, ну автомат всётаки остаётся. В принципе плёнка могла быть снята стартующим с Луны беспилотным ЛМом. Только вряд ли это поможет опровергателям...
А нам не должно быть дело до того, что "возможно в принципе". Скатываемся в область веры. Фактов по автомату нет. Ни чертежей, ни очевидцев запуска автомата, ни выделенных под него денег. Можно попробовать по фото- видеоматериалам той же экспедиции сделать прикидку на местности, показанной в момент взлёта, по характерным деталям - это окончательно похоронит беспилотную версию.

Karev1>>> Ну, ответил. Что еще нужно сказать?
Tico>> То есть мы фиксируем, что фактов указывающих на фальсификацию этих кадров у Вас нет и что вы признаёте их достоверность?
Karev1> Фактов доказывающих недостоверность съемки нет, но нет и обстоятельств указывающих на невозможность изготовления такой пленки на Земле или съемки ее на луне автоматом. Согласны?

Нет, не согласен. Вы, напоминаю, обещали отказатьсся от конспирологии, но Вы опять скатываетесь в неё. В нормальном, неконспирологическом, научном подходе для обоснования сомнения в том что плёнка была снята на Луне, необходимо не отсутствие информации о невозможности это сделать, а факты, указывающие на то, что плёнка была снята на Земле. Если таких фактов нет, то в неконспирологическом подходе документ признаётся за подлинный. Всегда и везде, в научном подходе, это так.
Ещё раз - у Вас таких фактов нет? Нет, Вы сами признаёте. Значит, Вы должны признать подлинность сьёмки. Или открыто задекларировать, что Вы предпочитаете конспирологический подход научному, и что Вы признаёте, что Ваш подход научным не является.
Так что Вы выбираете?