Обсуждение кинохроники Аполлонов с Karev1

 
1 2 3 4 5 6 7 8
RU Yuri Krasilnikov #24.12.2008 15:06  @deymos34#24.12.2008 14:48
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

deymos34> Не, речь в данный момент немножко о другом. Попов утверждал, что-де фото и видео с орбиты сняты автоматами, так как человек, мол, так не снимает. Ну вот Тико и привел видеоролик, который убедительно доказывает ложность этого утверждения.

Ну так у пОпова идет плавная подмена. Сначала - "таким доказательством могла бы быть такая-то съемка". А потом это незаметно переходит в "съемка, которая не такая-то, доказательством считаться не будет" :)

A Lannister always pays his debts.  
RU deymos34 #24.12.2008 15:19  @Yuri Krasilnikov#24.12.2008 15:06
+
-
edit
 

deymos34

втянувшийся

Y.K.> Ну так у пОпова идет плавная подмена. Сначала - "таким доказательством могла бы быть такая-то съемка". А потом это незаметно переходит в "съемка, которая не такая-то, доказательством считаться не будет" :)
Обычное для него дело. Меня от души позабавил момент, когда он сравнивал требуемое им поведение НАСА с поведением студента на зачете. Это уж даже не мания величия, это просто за гранью... Интересно, это у него такой демагогический прием, или он и в самом деле думает, что НАСА должно ему что-то доказывать? Тем более по "критериям Попова"?
Никто не в состоянии высечь опровергателя столь знатно, как он сам.  3.0.53.0.5

Tico

модератор
★★
Karev1> Гм. Уличить Попова во лжи мне не удастся. Т.к. сами говорите, что ролик всего 7 мин. и нарезан из кусков, а Попов утверждает, что не смог найди фильм "от терминатора до терминатора и одним куском".

Я вообще не понимаю, при чём здесь Попов? Есть ролик, снятый с орбиты с рук через иллюминатор. Я привёл его в качестве примера доказательства того, что астронавты были на окололунной орбите. Я не собирался обсуждать утверждения или ожидания Попова, потому что критерии, с которыми подходит к доказательствам Попов, что мне, что ФАИ, что американцам - до одного места, мягко говоря. То, что он решил с какого-то бодуна выдвинуть какие-то лично свои, собственные критерии признания достижений, это его личная проблема. Есть общепринятые в мире критерии оценки такого материала, которые я привёл выше и предложил Вам, лично, следуя им, прокомментировать ролик. С чего вдруг Вы стали ссылаться на Попова, я понятия не имею. Если моё упоминание Попова в исходном постинге ввело Вас в заблуждение, примите мои извинения.

Karev1> А в чем разница? Если показали публике, значит объявилась в общем доступе, если появилась в общем доступе,значит публика могла посмотреть. Что не так?

Разница существенна и, в общем, тривиальна. "Продемонстрировали" - это например по национальному телевидению. А "находятся в открытом доступе", это например как книги в библиотеке, можно прийти и взять.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  6.06.0
IL Tico #24.12.2008 15:34  @Yuri Krasilnikov#24.12.2008 15:06
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★
Y.K.> Ну так у пОпова идет плавная подмена. Сначала - "таким доказательством могла бы быть такая-то съемка". А потом это незаметно переходит в "съемка, которая не такая-то, доказательством считаться не будет" :)

Да, это типичный для его пасквиля жульнический приём. Что характерно, когда он пытался свои критерии как-то обосновать, без вранья у него это не вышло, ИМХО, нигде.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  6.06.0
RU Yuri Krasilnikov #24.12.2008 15:37  @Tico#24.12.2008 15:34
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> Ну так у пОпова идет плавная подмена. Сначала - "таким доказательством могла бы быть такая-то съемка". А потом это незаметно переходит в "съемка, которая не такая-то, доказательством считаться не будет" :)
Tico> Да, это типичный для его пасквиля жульнический приём. Что характерно, когда он пытался свои критерии как-то обосновать, без вранья у него это не вышло, ИМХО, нигде.

Да, яркий пример - это то, что в СССР никогда-де не пускали пилотируемый корабль, если до этого два раза подряд успешно беспилотный не слетал.

A Lannister always pays his debts.  
IL Tico #24.12.2008 15:45  @Yuri Krasilnikov#24.12.2008 15:37
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★
Y.K.> Да, яркий пример - это то, что в СССР никогда-де не пускали пилотируемый корабль, если до этого два раза подряд успешно беспилотный не слетал.

Так что Karev1 не надо так уж стараться уличить Попова во лжи, это уже давно сделано ;)
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  6.06.0

Tico

модератор
★★
deymos34> Интересно, это у него такой демагогический прием, или он и в самом деле думает, что НАСА должно ему что-то доказывать? Тем более по "критериям Попова"?

Естественно, демагогический приём и обычное жульничество. Да ещё поданное под соусом "так принято в науке". Вся его книженция - типичный пример чисто "дуэльной" пропаганды, рассчитанной на доверчивых дураков.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  6.06.0
+
-
edit
 

Nikomo

опытный

П.З.> (* сорри за оффтоп, конечно, но *) не могли бы вы поделиться технологией сохранения ютубовских роликов, а то иногда хочется а искать и разбираться как-то недосуг?
Yuri Krasilnikov> А в гугле ввести "сохранить ролик youtube" и получить тучу рецептов - тоже недосуг?
П.З.> Так там именно что туча рецептов и мне сразу скучно становится

Самый простой способ это сделать -

save2pc Light (Free) - скачать бесплатно save2pc Light (Free) 4.22 Build 379

save2pc Light (Free) - Позволяет скачивать видеофайлы со сверхпопулярного он-лайн видеосервиса Youtube, Google Video, Myspace Video, Break.com и некоторых других аналогичных сервисов

// soft.softodrom.ru
 

save2pc Light 3.40 Portable - Позволяет скачивать видеофайлы со сверхпопулярного он-лайн видеосервиса Youtube, Google Video, Myspace Video, Break.com и некоторых других аналогичных веб-сервисов.
 


Можно еще найти и версию PRO (если оно надо), к примеру -
http://usde.ru/warez/55973-save2pc-pro-v3.4.5.0.html

но, в принципе, уже достаточно простейшей программы Light.
 
RU Просто Зомби #24.12.2008 21:32  @Nikomo#24.12.2008 20:50
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Nikomo> но, в принципе, уже достаточно простейшей программы Light.

Waw! Спасибочки, работает, проверил
Не, мне больше не надо, так иногда
Ато я кин, нафик, накачал откуда-то когда-то, стопицот, теперь везде под ногами сидюки хрустят периодически - а фигли толку?
Что я их, смотрю чтоли?
Место только занимают

Это так, иногда, вот случай был, на НК кто-то офигенный ролик показал, с НЛО, а я ни ссылку не сохранил, ни скачать неумел

Красииивая НЛО, абалдеть, не знаю что такое, но жалко что не сохранил, прикольная - жуть просто
Хотя один черт, где терять, на своих слэшках или в интернете :D

Спасибо, спасибо! ;)
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  7.07.0
+
-
edit
 

Nikomo

опытный

Yuri Krasilnikov> яркий пример - это то, что в СССР никогда-де не пускали пилотируемый корабль, если до этого два раза подряд успешно беспилотный не слетал.

Многое из книжки А.И.Попова,конечно, уже было разобрано, но вот еще кое-что, свидетельствующее об авторе:
С самого начала книжки уже идет неверная информация -
президент Кеннеди выступил со вторым посланием «О положении страны». Оно было посвящёно соперничеству в космосе
 


Во-первых, речь Кеннеди называлась совсем иначе - "О неотложных национальных нуждах". Во-вторых, речь не была посвящена соперничеству в космосе. О предлагаемом полете на Луну Кеннеди сказал только в 9 пункте речи, в самом конце, да и это было немного по сравнению со всей речью. Утверждать, что речь была посвящена соперничеству в космосе - значит вводить читателя в заблуждение. Вот если бы у Попова было бы написано - "в числе прочих вопросов, президент говорил...". Однако, Попов так не написал.

Ну вот, на выбор, еще пример конспирологического мышления -
Сомнительные кадры из хроники испытательного полёта «Аполлона 9»

Вот астронавт Скотт (илл.3), высунувшись из люка, совершает какие то действия. Нас в этом эпизоде интересует белый лоскуток какой то ткани или фольги, который виден недалеко от руки астронавта.
В безвоздушном космическом пространстве ничто не мешает предметам двигаться по инерции и поэтому любой выброшенный из корабля предмет удаляется от него по прямой линии. Но выброшенный лоскут движется явно по непрямой, ломаной линии 1 2 3 4 5. Всё происходит так, как будто этот лоскут кружится в вихре воздуха.
 

То, что это не лоскут, а блокнот, прикрепленный к руке астронавта веревочкой, А.И.Попову почему-то в голову никак не пришло. Подозрительные кадры, вот!

Вот еще пример -
Но незадолго перед стартом с Коллинзом случилась большая неприятность: где то на шее защемился нерв, и из за этого иногда вдруг отказывали ноги – Коллинз падал.
 


Это А.И.Попов берет у Голованова. А Голованов чего только не понапишет...
При этом А.И.Попов даже и не задумывается - а какая связь между защемлением нерва на шее и "падением с ног"?
Коллинз "падал с ног" вовсе не из-за защемления нерва. Причиной тому была шпора. Michael Collins
Но А.И.Попов далее пишет -

прооперированный Коллинз летит на Луну
Пока его товарищи Олдрин и Армстронг посещали Луну, Коллинз кружился вокруг Луны один в орбитальном отсеке и, по возвращении покорителей, должен был обеспечить со своей стороны стыковку с возвратившимся лунным модулем. А если бы в это самое время у Коллинза произошёл рецидив болезни?
 


Как это мог быть рецидив? Через 7 месяцев опять выросла шпора? Причем именно по пути к Луне?

Или вот он дальше пишет -
В наследство от полётов на Луну – ворсовые застёжки
Конкретные достижения в любой области технического прогресса всегда дают весомые конкретные последствия и для этой области, и для многих других.
Надо сказать, что «липучки» и «тефлоновый» аргумент идёт за №1 у всех защитников, когда дело касается «лунного наследия» США. Слов нет сковородка с тефлоновым покрытием – удобная вещь в домашнем хозяйстве. Но нужно ли было тратить на это $25 млрд.?
 

А.И.Попов считает, что это все? Он, конечно же, не проверял, что из лунной программы нашло применение в быту.

A Testing Service for Industry
Aerial Video Imaging
Alaska Pipeline Insulation
An Innovation in Building Design
Anti-Glare Filters
Bonded Lubricants
Bulb Miser
Convertible Stadium
Cool Vest
Cordless Instruments
Earthquake Testing
Electric Power Monitor
Emergency Lighting
Faster Finances
Fire Resistant Materials
Fire-Resistant Reinforcement Makes Steel Structures Sturdier
Food Service System
From Apollo to Cognac
Heated Goggles
High Intensity Lights
HNS Teflon, a new heat resistant explosive
Hollow Retroreflectors
Implantable Heart Aid
Industrial Inspection System
Intruder Detector
Liquid-Cooled Garment
Log Truck-Weighing System
Medical Gas Analyzer
Metal Coatings
Methane-Powered Airplane
Moon Technology For A New Artform
New Technology for the Fire Attire
Noise Abatement
Noise Protection
Patient Monitoring
Plasma Heating An Advanced Technology
Pool Purification
Preserving Perishables
Protective Clothing
Radiation Insulation
Reflecting on Space Benefits A Shining Example
Ski Boots
Smart Houses
Solar Energy Systems
Solar System Controller
Space Coatings for Industry
Space Food
Space Pens
Space Technology for Medical Aids
Space-Derived Sewer Monitor
Space-Proven Medical Monitor The Total Patient-Care Package
Spinoff from a Moon Boot (Dynacoil)
Spinoff From a Moon Suit
Spinoff from a Mooncraft Technology
Spinoff from Space Fuel
Tank Insulation
The Golden Canopies (Infant Radiant Warmer)
The Watt Count System
Transportation by Air-On the Ground
Trash Compactor
Ultrasonic Inspection
Vehicle Controller
Wall Covering
Warm Hands and Feet
Water Conditioner
Water Purification
Weight Control for Highway Trucking
Woodburning Heaters

Описание этих технологий можно найти на NTRS (в формате pdf). А ведь это, конечно же, далеко и не все.
А у Попова - одни "ворсовые застежки"... маловато будет!


Просто Зомби> Спасибо, спасибо!

Пожалуйста.
 
+
-
edit
 

7-40

астрофизик

7-40>> Скажут, что это всё снимал автомат, просто переводя произвольно киноаппарат с места на место. И подрагивая в шарнире. А человек мог и с земли им управлять, как луноходом.
Naturalist> Если на все человеческие действия поставить по дистанционно управляемому автомату, аппарат получится сильно тяжелее обчного Аполлона с тремя астронавтами.

Это никак не может помешать Попову и ко. Они просто не способны это осознать в силу убожества своих представлений. Посмотрите ещё раз, что писано у Попова про возможности автоматов тех времён - т. е. каковы его представления. У его консультантов, очевидно, то же самое. Им ничего не стОит, с одной стороны, придумать всемогущий автомат с игольное ушко, а с другой - доказывать, что в те годы даже механическая печатная машинка была чудом из чудес.

Так что за их фантазию можно не беспокоиться.
 7.07.0
+
-
edit
 

Karev1

опытный

deymos34> Обычное для него дело. Меня от души позабавил момент, когда он сравнивал требуемое им поведение НАСА с поведением студента на зачете. Это уж даже не мания величия, это просто за гранью...
Ну, вообще-то, Попов проводит аналогию с защитой диссертации. Но вы решили усилить эффект...? ;-)
 6.06.0
RU Yuri Krasilnikov #25.12.2008 12:04  @Karev1#25.12.2008 11:20
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

deymos34>> Обычное для него дело. Меня от души позабавил момент, когда он сравнивал требуемое им поведение НАСА с поведением студента на зачете. Это уж даже не мания величия, это просто за гранью...
Karev1> Ну, вообще-то, Попов проводит аналогию с защитой диссертации. Но вы решили усилить эффект...? ;-)

А Гагарина тоже надо как диссертацию защищать? :D

A Lannister always pays his debts.  

Tico

модератор
★★
Karev1> Ну, вообще-то, Попов проводит аналогию с защитой диссертации. Но вы решили усилить эффект...? ;-)

Если нечего сказать по существу, наверное, лучше не говорить ничего.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  6.06.0
25.12.2008 16:46, deymos34: +1: "Если нечего сказать по существу, наверное, лучше не говорить ничего."
RU Старый #25.12.2008 15:06  @Karev1#25.12.2008 11:20
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
Karev1> Ну, вообще-то, Попов проводит аналогию с защитой диссертации. Но вы решили усилить эффект...? ;-)

Во первых исторические события это не дисертация.
Во вторых кто тут диссертант а кто приёмная комиссия?
И в третьих - защищать нужно все исторические события или только Аполлон? Полёт Гагарина Попов бы принял?
Старый Ламер  7.07.0
IL Tico #25.12.2008 15:18  @Старый#25.12.2008 15:06
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★
Старый> Во вторых кто тут диссертант а кто приёмная комиссия?

Самое интересное, что в роли приёмной комиссии Попов видит исключительно себя, любимого. ФАИ ему почему-то на эту роль не подходит.

Старый> И в третьих - защищать нужно все исторические события или только Аполлон? Полёт Гагарина Попов бы принял?

Опровергатели ещё никогда не заморачивались такими вещами, как универсальность критериев оценки.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  6.06.0

Karev1

опытный

Karev1>> Ну, вообще-то, Попов проводит аналогию с защитой диссертации. Но вы решили усилить эффект...? ;-)
Tico> Если нечего сказать по существу, наверное, лучше не говорить ничего.

Да, это я так - заметки на полях. Деймос говорит про необъективность критиков Аполлона и тут же грубо искажает текст, о котором говорит. Я вообще замечаю, что он не читал Попова. Это, конечно, не грех, никто никого не заставляет, но зачем тогда комментировать то, что не читал.
 6.06.0
RU Старый #25.12.2008 15:48  @Tico#25.12.2008 15:18
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
Tico> Самое интересное, что в роли приёмной комиссии Попов видит исключительно себя, любимого.

Вот и я об этом. При том что в своём произведении он показал себя как ламера ни ухом ни рылом. Он наверно думает что именно из таких и формируют диссертационные комиссии...
Старый Ламер  7.07.0
RU Yuri Krasilnikov #25.12.2008 15:48  @Karev1#25.12.2008 15:47
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Karev1> Да, это я так - заметки на полях. Деймос говорит про необъективность критиков Аполлона и тут же грубо искажает текст, о котором говорит.

А что, пОпов - священное писание, которое надо передавать слово в слово? И полемически заострить какую глупость - низзя?

A Lannister always pays his debts.  

7-40

астрофизик

Сами критерии оценки и их универсальность - то, на чём все опровергатели гибнут сплошняком. Т. е. все, которые выдвигают всякие требования оценок. Это именно то, чего они никогда не выдвинут и никогда не обоснуют.

На Хоботе всем, кто снова заводит старую песню про "отсутствие независимых наблюдаетелей" или "отсутствие доказательств" я предлагаю нечто вроде ультиматума: либо ты представляешь и обосновываешь универсальный критерий "независимости" и "доказательности", либо все дальнейшие высказывания в этом роде приравниваются к флейму и скипаются. Предложение сделано пока троим, все трое теперь о "независимости" и "доказательности" как воды в рот набрали. :)
 7.07.0
RU Yuri Krasilnikov #25.12.2008 15:51  @7-40#25.12.2008 15:49
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

7-40> На Хоботе всем, кто снова заводит старую песню про "отсутствие независимых наблюдаетелей" или "отсутствие доказательств" я предлагаю нечто вроде ультиматума: либо ты представляешь и обосновываешь универсальный критерий "независимости" и "доказательности", либо все дальнейшие высказывания в этом роде приравниваются к флейму и скипаются. Предложение сделано пока троим, все трое теперь о "независимости" и "доказательности" как воды в рот набрали. :)

Вот почему пОпов в инетовских форумах - только читатель, но не писатель :) Боится нарваться на модератора вроде 7-40 :D

A Lannister always pays his debts.  
RU Karev1 #25.12.2008 15:53  @Yuri Krasilnikov#25.12.2008 15:48
+
-
edit
 

Karev1

опытный

Karev1>> Да, это я так - заметки на полях. Деймос говорит про необъективность критиков Аполлона и тут же грубо искажает текст, о котором говорит.
Y.K.> А что, пОпов - священное писание, которое надо передавать слово в слово? И полемически заострить какую глупость - низзя?

Заменить защиту диссертации на сдачу студентом зачета - это уж слишком , даже для полемического заострения.
 6.06.0

7-40

астрофизик

Karev1> Деймос говорит про необъективность критиков Аполлона и тут же грубо искажает текст, о котором говорит.

Суть он не искажает, это главное.

Karev1> Я вообще замечаю, что он не читал Попова. Это, конечно, не грех, никто никого не заставляет, но зачем тогда комментировать то, что не читал.

Но ведь Вы насовскую версию тоже не читали (в лучшем случае - её пересказ в мурзилках), но это не мешает Вам комментировать. ;)
 7.07.0

Tico

модератор
★★
По моему, до сих пор был только один опровергатель, который честно стал на позицию чистого, откровенного релятивизма и стоял на ней до конца - Тэйлор с АВН. Ну, ещё Дурга, но тот тоже претендовал на универсальность. Остальные, в общем, спинным мозгом чувствуют какая в этом зарыта собака, и предпочитают отмалчиваться.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  6.06.0

Tico

модератор
★★
Karev1> Заменить защиту диссертации на сдачу студентом зачета - это уж слишком , даже для полемического заострения.

Зависит от того, к чему применяется. Если Вы намекаете на то, что тезис "НАСА в качестве диссертанта на защите" выглядит менее бредово и абсурдно чем "НАСА в качестве студента на экзамене", то Вы грубо ошибаетесь. А это основной посыл книги Попова.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  6.06.0
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru