Программа многоразового "Клипера" накрылась медным тазом???

Теги:космос
 
1 11 12 13 14 15 39
RU Дмитрий В. #18.06.2008 22:07  @hcube#18.06.2008 21:39
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

hcube> Ну да, 60 пусков. Что такого, если каждый пуск стоит 5 мегабаксов? Концепция АКС - возить задешево, но МНОГО. Поэтому 60 пусков АКС - это 60 РЕЙСОВ земля-орбита-земля. Вас же не удивляет, что в крупном аэропорту на все его полосы вместе взятые садится 60 рейсов в ЧАС, притом самолеты по массе вполне сравнимы с АКС?
Ой, немогу! :-) Ашкуб, самолетами пользуются ежедневно МИЛЛИОНЫ пассажиров, потому что у них есть дела в разных концах Земли. У АКС такого количества клиентов нет и не предвидится (даже суборбитальных туристов пока в потенциале порядка 10 тысяч). Ах, да... Те самолеты, что мы видем в аэропорту - дозвуковые лайнеры с толстым и относительно легким крылом, без ТЗП и прочих АКС-ных навородов.
Кстати, с чего Вы взяли, что стоимость полета АКС - 5 мегабаксов? То есть Вы хотите сказать, что к примеру АКС, рассчитанная на 100-кратное использование будет стоить в производстве не более 500 млн. долларов (даже не считая затрат на топливо, межполетное обслуживание, амортизацию спецаэродрома, ангаров и т.п.)? А затраты на разработку (5 гигабаксов минимум) не желаете на 1 полет раскидать!
Send evil to GULAG!  
RU Старый #18.06.2008 22:08  @Просто Зомби#18.06.2008 21:29
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
П.З.> АКС нужен для обеспечения пилотируемых и посещаемых низкоорбитальных станций
П.З.> Это его главная и основная цель на данном этапе развития космонавтики

Только и всего? А всё остальное на обычных РН?

П.З.> Иные какие-то иллюзии здесь питать не следует

Да вобщем то никто и не питает...

П.З.> Тут либо "да" - мы будем осваивать космос, либо "нет" - нам это нафиг не надо пусть текёт процесс как хочет и как бог на душу положит

Не, осваивать космос под житьё в нём никто не будет. НННШ.

П.З.> Расчеты на "окупаемость" или "коммерцию" здесь чистая иллюзия

Хорошее признание... Но почему бы хотя бы не уменьшить ущерб за счёт применения более дешовых/эффективных средств выведения нежели чем АКС?
Старый Ламер  
RU Старый #18.06.2008 22:11  @hcube#18.06.2008 22:04
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
hcube> ПОЛНОСТЬЮ многоразовый КК на обычной РН - получится дороже. Существенно. Одно дело - интегрированная во вторую ступень пилотируемая капсула, которая представляет собой 'чистую ПН', и совсем другое - полностью отдельный от РН полностью многоразовый корабль.

Ну если мы уже установили что запуск обычной РН дешевле чем запуск АКС, то с какой тогда дури "интегрированная" ПН окажется дешеве чем "неинтегрированная"?
Старый Ламер  

hcube

старожил
★☆
Старый, вот только давай без перехода на личности. Такими вещами в принципе не клянутся - ими не вправе никто распоряжаться. Поэтому поищи ДРУГИЕ аргументы помимо оскорблений и распальцовок, это модераториал.

Касательно же ПН. АКС описанной схемы имеет максимальную ПН порядка 10 тонн - это для 500-тонного комплекса. Насколько дешевым можно сделать один запуск - я точно оценить не могу. Если брать самую оптимистичную оценку (т.е. 'самолетную' многоразовость разгонщика и его двигателей и 'шаттловую' второй ступени и ее двигателей), то стоимость ПН по сравнению с Союзом в пределе может быть меньше в 10 раз. Если брать самую пессимистичную оценку, то стоимость ПН получается раза в два выше чем у Союза. При этом все равно, снабжение станции с помощью АКС остается выгодным, поскольку все системы обеспечения полета получаются многоразовыми и 'невесомыми', поскольку уже есть в составе второй ступени, а ПН представляет собой только контейнер с припасами или экипажем (чистая масса ПН в Прогрессе и в Союзе -порядка 2.5 тонн, остальное - системы обеспечения полета).
Более того, концепция позволяет масштабирование 'вниз', минимальный АКС, который может забросить на станцию 3 космонавтов, имеет стартовую массу около 130-150 тонн. Т.е. как Спираль, примерно.
Убей в себе зомби!  
RU Просто Зомби #18.06.2008 22:17  @hcube#18.06.2008 21:39
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

hcube> Не согласен. Да, для снабжения станций АКС подходит больше другого (в силу того, что мы 'нахаляву' пользуемся его системами теплозащиты и орбитального маневрирования для доставки туда-обратно пилотируемого отсека), однако, при грамотном проектировании, можно его использовать и для решения других задач. Я бы сказал, что НУЖНО использовать, поскольку АКС обещает стоимость уже СРАЗУ сопоставимую со стоимостью САМОЙ ДЕШЕВОЙ В МИРЕ РН - Союза.

Я не говорил, что "не нужно использовать"
Я говорил, что в формулировку обязательно достигаемого минимума это не входит
То есть, "заказывается" АКС под ОС, а остальное из него "вытягивается" как бонус или дополнительные возможности

hcube> С перспективой - это главное - ЭВОЛЮЦИОННОГО уменьшения.

Да, перспектива здесь главное
Создание конкретного функционального АКС есть в частности исследование этих перспектив

hcube> Но чтобы можно было эволюционно совершенствовать, надо чтобы было ЧТО совершенствовать.

ППКС, так сказать ;) :D

hcube> РН совершенствовать нельзя - она уже. Пример такой Н - это Союз, в варианте Онеги - 15 тонн ПН за 10 мегабаксов. Дешевле сделать РН НЕЛЬЗЯ. Ну, если не запускать по 10 мегатонн в год и не штамповать упрощенный Сатурн-5 серийно. АКС сделать дешевле - МОЖНО. За счет эволюционного поднятия степени многоразовости.

Да
"Обещает"
Уже по одному поэтому - надо попробовать
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Дмитрий В. #18.06.2008 22:21
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Сколько в России аэродромов, способных принять 500-тонную АКС? "Самолетная" многоразовость разгонной ступени, это сколько - 60 тыс взлетов-посадок (ну, эт я загнул, пожалуй, сверхзвуковой разгонщик с таким ресурсом, наверное, просто не взлетит), или максимум 1000? Одноразовая РН способна вывести на низкую орбиту 10 т при 200-тонной стартовой массе (с керосином на первой и водородом на второй ступени), не говоря уж о том, что одноразовая ракетная конструкция имеет удельную стоимость куда ниже самолетной (к примеру, стоимость самолета МиГ-23 составляла около 5 млн. рублей, а РН "Союз" - менее 2, в ценах примерно 1988-90 гг.)
Send evil to GULAG!  
RU Просто Зомби #18.06.2008 22:22  @Старый#18.06.2008 21:51
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

П.З.>> Стоимость выведения ПН союзовской же массы будет "несколько дешевле" его выведения РН
П.З.>> Насколько - это надо, типа, добиваться здесь "высоких показателей"
П.З.>> Но скорее "в разы", чем "на порядок"
Старый> Ах вот оно что... То есть даже сейчас, на этапе фантазий, сторонники АКС понимают что дешевле не получится?

Нет, "не понимают"
Скорее всего, в некотором "итоге" получится
Как далеко этот "итог"?
Нууууууууууууууу...

П.З.>> "На порядок" - это для пилотируемых полетов, за счет многоразовости той части АКС, которая аналогична "самому КК", а не только "ракете"
П.З.>> Так примерно
Старый> Ну а полностью многоразовый КК на обычной РН?

Это плохо, очень плохо и даже еще хуже
Потому, что это "fake"
Это СОВСЕМ НЕ ТО, что нужно, это наоборот от того, что нужно

Закрадываются даже мысли нехорошие
Типа, что тот, кто это предлагает оченно хорошо все понимает
Только цели у него противоположные... э... общечеловеческим :D
А почему - этого он никогда не скажет ;)

PS.
Э, а может он агент этих... марсианцев, а? :D
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Просто Зомби #18.06.2008 22:23  @Старый#18.06.2008 21:52
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

П.З.>> Первое, что надо сделать - это выбросить из головы САМУ МЫСЛЬ об "АКС на 20 тонн"
Старый> Здесь два слов лишние. Надо так:
П.З.>> Первое, что надо сделать - это выбросить из головы САМУ МЫСЛЬ об "АКС".
Старый> :) :) :)

И не надейся
Не здесь и не сейчас - так хоть когда-нибудь, в какой-нибудь другой галактике... :rolleyes:

:D
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Просто Зомби #18.06.2008 22:28  @Старый#18.06.2008 22:08
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

П.З.>> АКС нужен для обеспечения пилотируемых и посещаемых низкоорбитальных станций
П.З.>> Это его главная и основная цель на данном этапе развития космонавтики
Старый> Только и всего? А всё остальное на обычных РН?

Самый первый этап - да
Только для этого

Потом будем постепенно пересаживаться

П.З.>> Иные какие-то иллюзии здесь питать не следует
Старый> Да вобщем то никто и не питает...

Не, я вижу постоянное стремление к комерциализации
Не будет здесь коммерциализации
И не может быть
Как коммерциализация армии, скажем

П.З.>> Тут либо "да" - мы будем осваивать космос, либо "нет" - нам это нафиг не надо пусть текёт процесс как хочет и как бог на душу положит
Старый> Не, осваивать космос под житьё в нём никто не будет. НННШ.

Пока о "житье" никто не говорил, кажется?

П.З.>> Расчеты на "окупаемость" или "коммерцию" здесь чистая иллюзия
Старый> Хорошее признание... Но почему бы хотя бы не уменьшить ущерб за счёт применения более дешовых/эффективных средств выведения нежели чем АКС?

Чтобы не обеспокоивать себя разными авантюрами с бабами, займёмся обычным нашим... э... рукодельем?
:D :D :D

Да пожалуйста, дело, в конце-концов, добровольное, жениться или как ;)
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  

hcube

старожил
★☆
> Сколько в России аэродромов, способных принять 500-тонную АКС?

Менее 10 штук. Вообще говоря, я бы поставил на ОДИН - Юбилейный в Казахстане. Но это не важно - одной-единственной полосы достаточно, чтобы эксплуатировать СОТНЮ АКС комплектов. Причем на 20-30 лет вперед. Да, это будет спецполоса, в несколько раз дороже ракетного СК, но ее пусковой ресурс будет просто несопоставим. Кроме того, ТА ЖЕ полоса может использоваться для доставки к месту базирования АКС по воздуху ПН, компонентов АКС, экипаже и технического персонала, возможно - водорода. В общем, для обеспечения работы нормального аэродромного комплекса. Только здание аэровокзала придется подальше отнести на всякий случай ;-D.
А - да. Для ПОСАДКИ АКС подойдет любая полоса первого класса, поскольку садится разгонщик облегченным примерно втрое - с 300 до 90 тонн. Ну, или с 500 до 150. 150 тонн - это вес загруженного Ил-86, примерно. Таких полос у военных наверняка наберется десятка три, не меньше - гражданские полосы я бы под АКС не стал использовать, все-таки.

> "Самолетная" многоразовость разгонной ступени, это сколько - 60 тыс взлетов-посадок (ну, эт я загнул, пожалуй, сверхзвуковой разгонщик с таким ресурсом, наверное, просто не взлетит), или максимум 1000?

Ну, вообще я имел в виду порядка 10000, но для АКС даже 1000 будет вполне достаточно. Даже 100.

> Одноразовая РН способна вывести на низкую орбиту 10 т при 200-тонной стартовой массе (с керосином на первой и водородом на второй ступени), не говоря уж о том, что одноразовая ракетная конструкция имеет удельную стоимость куда ниже самолетной (к примеру, стоимость самолета МиГ-23 составляла около 5 млн. рублей, а РН "Союз" - менее 2, в ценах примерно 1988-90 гг.)

Опять же согласен. Пусть сухая масса АКС с равной ПН в 10 раз больше сухой массы РН, и стоит она на единицу в 2.5 раза дороже. Это значит, что через 25 полетов АКС свою стоимость 'вылетает'. Учитывая горючку, ТО и замену двигателей - пусть через 50 полетов.
А теперь внимание. Многоразовость 'самолетной части' - 1000 полетов. Многоразовость орбитальной - 100. При этом орбитальная часть по массе составляет порядка 20% от суммарной массы АКС. В результате, после 50 полетов ресурс орбитальной части будет выработан наполовину, а ресурс разгонщика - НЕЗНАЧИТЕЛЬНО. При этом конструкция УЖЕ окупилась, и дальнейшая эксплуатация разгонщика пойдет в чистый плюс. Т.е. на момент выработки 100 полетов будет 50% экономия, а дальше каждый цикл смены орбитальной ступени даст экономию в 2*5 = 10 раз. Это все считая на пальцах ;-)

Кроме того, у меня есть некоторые основания предположить, что конструкция АКС концептуально несколько совершеннее конструкции Шаттла/Бурана, поэтому возможно повышение степени многоразовости второй ступени и за пределы 100 полетов - из-за значительно меньшей тепловой нагрузки. Но это уже мое ХО, а на 100 полетов можно точно расчитывать.
Убей в себе зомби!  
RU Просто Зомби #18.06.2008 23:24  @Старый#18.06.2008 21:59
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

hcube>> Пожалуйста. Таскать на орбиту АТ-НДМГ в ампульных контейнерах. Потом пуском АКС выводится спутник со 'стержневой' основой РБ, на него цепляется сколько надо контейнеров, в зависимости от требуемой ХС - и хоть на ГПО, хоть на ГСО, хоть на лунную орбиту, зависит от числа сбрасываемых топливных блоков. Хранить их на низкоорбитальной ОС с минимальными средствами маневрирования, защиты от метеоритов и термостатирования. Ку?
Старый> Кююю!
Старый> Насколько это всё окажется дороже одиночного запуска на нормальной РН?

А интересная мысль, между прочим...
Ну, может, несколько абстрактно:
вот при наличии такого ДЕШЕВОГО, но ограниченного по ПН транспортного средства, может быть как раз некий "пункт сборки на промежуточной орбите" может оказаться очень себе оптимальным

То есть, есть некая "ОС" на низкой орбите, автоматическая или "полуавтоматическая" скорее, для "некоторых" задач, многоцелевая, в общем, но оборудованная ЕЩЁ и неким "причалом" для сборки таких "ампул" с топливом и прочих компонентов для отправки на высокие орбиты...

То есть, у "ампул" отстствуют, например, всякие "стыковочные узлы" ибо ОС ловит их "лапой", ОС оборудована некой дополнительной "контрольной аппаратурой, для тестирования комплексов перед их запуском, а если выходят какие-то иные накладки, туда может даже подбыть попутным АКСом и ремонтно-наладочная бригада
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Старый #18.06.2008 23:47  @Просто Зомби#18.06.2008 22:28
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
П.З.> Да пожалуйста, дело, в конце-концов, добровольное, жениться или как ;)

Вот поэтому у этой многоразовой резиновой куклы никаких шансов. Хоть и хайтек и т.д. Будем по старому, по рабоче-крестьянски, каждый со своей индивидуальной...
Старый Ламер  

hcube

старожил
★☆
Старый, а с цифирками как, плохо? Вот чисто на пальцах, по порядку величины? Что с пальцовками у вас хорошо, мы уже поняли, равно как со сведением тем к бабам ;-) А как с инженерными расчетами? ;-)
Убей в себе зомби!  
RU Старый #19.06.2008 00:06
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
К бабам свёл Зомби. А с рассчётами... Практика - критерий истины.
Старый Ламер  
RU Просто Зомби #19.06.2008 01:09  @Старый#18.06.2008 23:47
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

П.З.>> Да пожалуйста, дело, в конце-концов, добровольное, жениться или как ;)
Старый> Вот поэтому у этой многоразовой резиновой куклы никаких шансов. Хоть и хайтек и т.д. Будем по старому, по рабоче-крестьянски, каждый со своей индивидуальной...

Нет, тут другое
Это политический выбор и он чем-то конечно, обоснован

Но только не технологией, бедное "МюПН" тут совершенно не причем, оно никому ничего плохого не делало

И "хайтек" тут, промежду прочим, 60-х годов прошлого века, так что ничего "современно-резинового" и в микроскоп не просматривается

Это как раз ее заменяют систематически "чем-то резиновым" в современных аэрокосмических проектах
Пытаясь, якобы, добиться чего-то ненужного, но недостижимого

И вот оно-то, это именно ненужно-недостижимое и есть то, без чего ну прям никак

А "рабоче-крестьянскую" (АКС именни ашкьюба - Зомби, но не без Бродяги, конечно :D , а вообще я читал про него в книжке, вышедшей как бы даже и не до полета самого Гагарина, в детской такой), так вот её-то как раз и заныкал Большой Босс, причем и сам не пользует (не..., очевидно), и другим не дает

Так что, Старый, не можешь ты объяснить этого чисто антропологического по природе феномена, хотя и большой знаток и даже автор ... э..., скажем, ряда законов прикладной антропологии :D

Но не можешь, не можешь тем не менее, не только "коротко и внятно", но вообще хоть как, "ибо тайна сия велика есть" (С) откуда-то
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Просто Зомби #19.06.2008 01:14  @Старый#19.06.2008 00:06
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Старый> К бабам свёл Зомби. А с рассчётами... Практика - критерий истины.

Можно и без баб
Нет, я не имею в виду мужиков, я имею в виду 40-тонник :D

Тоже "МюПН" мешает?
А может таки что-то другое, как тому танцору? :D
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  

red0

новичок
Вот официальные сообщения по поводу переизбрания главы Энергии, как там написано Севастьянов взял большие кредиты "под Луну", и о внезапном прекращении конкурса на Клиппер

РКК "Энергия" возглавил бывший генеральный конструктор корпорации Виталий Лопота

Виталий Лопота стал новым главой ОАО "Ракетно-космическая корпорация "Энергия". Как сообщает "Интерфакс", внеочередное собрание акционеров корпорации избрало его президентом взамен отставленного Николая Севастьянова. Новому руководству уже прочат масштабную миссию: космонавтика должна стать инструментом подъема науки и престижа страны. Прошу Факира изменить свои решения

Напомним, совет директоров в июне решил досрочно прекратить полномочия Севастьянова. Временно исполняющим обязанности президента корпорации был назначен Александр Стрекалов, который возглавляет входящий в корпорацию Завод экспериментального машиностроения. Ранее в Роскосмосе сообщали, что Севастьянов лишился своего поста в связи с несогласованностью программы развития деятельности РКК "Энергия" с Федеральной космической программой до 2015 года.

- Чем теперь Россия займется в космосе: планы по Луне и Марсу


В прессе отмечали, что поводом для конфликта между двумя ведомствами могло стать решение Роскосмоса по проекту многоразового корабля. На конкурс, проводившийся в 2006 году, было представлено три проекта, причем фаворитом считался корабль "Клипер" разработки РКК "Энергия". Однако в июле 2006 года Роскосмос неожиданно объявил о приостановке конкурса.


Новый президент Лопота планирует ввести антикризисное финансовое управление. Об этом он сообщил сегодня журналистам после внеочередного собрания акционеров, сообщает ИТАР-ТАСС. Отметив, что "Энергия" находится в предкризисном финансовом состоянии, он заявил, что собирается "ввести антикризисное управление корпорацией, потому что тот финансовый идеализм, который был, - вел не к полетам на Луну, а к банкротству".

Лопота пояснил, что под лунную программу, которую неоднократно озвучивал бывший глава предприятия Николай Севастьянов, не имевший в этом вопросе поддержки Роскосмоса, корпорация взяла большие кредиты. "Два года назад у РКК "Энергия" объем кредитов составлял около 4 миллиардов рублей, сейчас этот объем составляет около 8 миллиардов рублей", - уточнил он.

Кроме решения финансовых проблем, Лопота планирует провести реструктуризацию корпорации, в частности, ее руководства. Выразив недоумение по поводу того, что в "Энергии" в настоящее время почти два десятка вице-президентов, он сказал, что собирается "ввести управленческую вертикаль". Структурные изменения новый глава корпорации обещал обнародовать после 6 августа.

Претерпит изменения и работа со СМИ. Лопота сообщил представителям журналистского сообщества, что отныне вся информационная деятельность корпорации будет согласована с Роскосмосом.

Впрочем, смена руководства на предприятии не повлияет на решение производственных задач, в том числе на выполнение контракта с NASA стоимостью около миллиарда долларов, заявил Лопота. В 2007 году Роскосмос и американское агентство заключили контракт стоимостью около 760 миллионов долларов, в соответствии с которым РКК "Энергия" построит для NASA несколько пилотируемых и грузовых космических кораблей.

Справка

Новый глава РКК Виталий Лопота родился в 1950 году. В 1978 году окончил физико-металлургический факультет Ленинградского политехнического института имени Калинина. Доктор технических наук, член-корреспондент Российской Академии наук, профессор.

С 1991 года Лопота возглавлял Центральный научно-исследовательский и опытно-конструкторский институт робототехники и технической кибернетики". 2 июня 2007 года назначен на должность первого вице-президента, генерального конструктора ОАО "РКК "Энергия" имени Королева".

РКК "Энергия" является разработчиком космических пилотируемых кораблей "Союз", грузовых кораблей "Прогресс", автоматических космических аппаратов различного назначения. Кроме того, "Энергия" отвечает за эксплуатацию российского сегмента Международной космической станции.


Чистая прибыль корпорации по итогам 2006 года выросла по сравнению с предыдущим годом в 3,2 раза - до 509,5 миллионов рублей, выручка - на 38% - до 8,7 миллиардов рублей.


Чем теперь Россия займется в космосе: планы по Луне и Марсу

Скорее всего, новому руководителю РКК придется решать задачи, значительно выходящие за рамки деятельности его предприятия. Такой прогноз в "Независимой газете" дает доктор наук Юрий Караш, член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского.


По всей видимости, пишет Караш, речь идет о создании инновационной пилотируемой космической программы. Потребности ее развития, с одной стороны, стимулировали бы рост самого широкого спектра научно-технических направлений России, а с другой - способствовали бы восстановлению ее международного авторитета и престижа.

Главное условие - выход за пределы околоземной орбиты, где Россия участвует в проекте МКС "Альфа" - это околоземный комплекс наподобие тех, которые СССР/Россия строит более 35 лет. Он способствует сохранению отечественных космических технологий 40-50-летней давности. МКС для России, в том числе и в научном плане, это в лучшем случае "бег на месте". Он оправдан лишь постольку, поскольку позволяет России сохранить опыт пилотируемых полетов, - то, без чего рывок за пределы околоземного пространства невозможен, пишет ученый.

Рывок этот может быть лишь к конкретной цели. На современном уровне развития космической науки и техники их может быть две: экспедиция или на Луну, или на Марс. Луна ближе, однако представляет лишь геологический интерес. Марс же может дать ключ к пониманию происхождения жизни на Земле, а в перспективе стать объектом колонизации.

Технологически Россия уже "переросла" Луну, продолжает Караш. Об этом свидетельствует, например, разработанный в РКК "Энергия" экономически приемлемый проект первой стадии экспедиции к Марсу - беспосадочной облетно-орбитальной миссии. Подобный вариант обеспечил бы гармоничное развитие всей отечественной ракетно-космической отрасли, включая беспилотную космонавтику.

Наконец, максимум, что может позволить себе Россия, это лет через 10-15 повторить вариант программы Apollon. Воспроизведение американского сценария (к тому времени уже полувековой давности) лишь подчеркнет научно-техническую отсталость России вообще и ее космической программы в частности, а потому является политически проигрышным.

Международное сотрудничество возможно лишь в том случае, если партнеры получат от него равные научно-технические и политические плоды, как это было в рамках программ Apollon-"Союз" или МКС. Кроме того, оно ни при каких условиях не должно сдерживать качественное развитие отечественной космической техники, в том числе и путем отвлечения средств и производственных мощностей, требуемых на обслуживание этого сотрудничества, пишет Юрий Караш.

Таким образом, новое руководство РКК "Энергия" должно сделать космонавтику инструментом подъема науки и техники России, а также - авторитета и престижа страны, заключает доктор наук.
 

red0

новичок
Вот сообщение о замене Севастьянова и о конкурсе на Клипер. Прошу Факира пересмотреть решение


РКК "Энергия" возглавил бывший генеральный конструктор корпорации Виталий Лопота

Виталий Лопота стал новым главой ОАО "Ракетно-космическая корпорация "Энергия". Как сообщает "Интерфакс", внеочередное собрание акционеров корпорации избрало его президентом взамен отставленного Николая Севастьянова. Новому руководству уже прочат масштабную миссию: космонавтика должна стать инструментом подъема науки и престижа страны.

Напомним, совет директоров в июне решил досрочно прекратить полномочия Севастьянова. Временно исполняющим обязанности президента корпорации был назначен Александр Стрекалов, который возглавляет входящий в корпорацию Завод экспериментального машиностроения. Ранее в Роскосмосе сообщали, что Севастьянов лишился своего поста в связи с несогласованностью программы развития деятельности РКК "Энергия" с Федеральной космической программой до 2015 года.

- Чем теперь Россия займется в космосе: планы по Луне и Марсу
- Марсианские хроники: кто, как и зачем занимается исследованием Красной планеты



В прессе отмечали, что поводом для конфликта между двумя ведомствами могло стать решение Роскосмоса по проекту многоразового корабля. На конкурс, проводившийся в 2006 году, было представлено три проекта, причем фаворитом считался корабль "Клипер" разработки РКК "Энергия". Однако в июле 2006 года Роскосмос неожиданно объявил о приостановке конкурса.


Новый президент Лопота планирует ввести антикризисное финансовое управление. Об этом он сообщил сегодня журналистам после внеочередного собрания акционеров, сообщает ИТАР-ТАСС. Отметив, что "Энергия" находится в предкризисном финансовом состоянии, он заявил, что собирается "ввести антикризисное управление корпорацией, потому что тот финансовый идеализм, который был, - вел не к полетам на Луну, а к банкротству".

Лопота пояснил, что под лунную программу, которую неоднократно озвучивал бывший глава предприятия Николай Севастьянов, не имевший в этом вопросе поддержки Роскосмоса, корпорация взяла большие кредиты. "Два года назад у РКК "Энергия" объем кредитов составлял около 4 миллиардов рублей, сейчас этот объем составляет около 8 миллиардов рублей", - уточнил он.

Кроме решения финансовых проблем, Лопота планирует провести реструктуризацию корпорации, в частности, ее руководства. Выразив недоумение по поводу того, что в "Энергии" в настоящее время почти два десятка вице-президентов, он сказал, что собирается "ввести управленческую вертикаль". Структурные изменения новый глава корпорации обещал обнародовать после 6 августа.

Претерпит изменения и работа со СМИ. Лопота сообщил представителям журналистского сообщества, что отныне вся информационная деятельность корпорации будет согласована с Роскосмосом.

Впрочем, смена руководства на предприятии не повлияет на решение производственных задач, в том числе на выполнение контракта с NASA стоимостью около миллиарда долларов, заявил Лопота. В 2007 году Роскосмос и американское агентство заключили контракт стоимостью около 760 миллионов долларов, в соответствии с которым РКК "Энергия" построит для NASA несколько пилотируемых и грузовых космических кораблей.

Справка

Новый глава РКК Виталий Лопота родился в 1950 году. В 1978 году окончил физико-металлургический факультет Ленинградского политехнического института имени Калинина. Доктор технических наук, член-корреспондент Российской Академии наук, профессор.

С 1991 года Лопота возглавлял Центральный научно-исследовательский и опытно-конструкторский институт робототехники и технической кибернетики". 2 июня 2007 года назначен на должность первого вице-президента, генерального конструктора ОАО "РКК "Энергия" имени Королева".

РКК "Энергия" является разработчиком космических пилотируемых кораблей "Союз", грузовых кораблей "Прогресс", автоматических космических аппаратов различного назначения. Кроме того, "Энергия" отвечает за эксплуатацию российского сегмента Международной космической станции.


Чистая прибыль корпорации по итогам 2006 года выросла по сравнению с предыдущим годом в 3,2 раза - до 509,5 миллионов рублей, выручка - на 38% - до 8,7 миллиардов рублей.


Чем теперь Россия займется в космосе: планы по Луне и Марсу

Скорее всего, новому руководителю РКК придется решать задачи, значительно выходящие за рамки деятельности его предприятия. Такой прогноз в "Независимой газете" дает доктор наук Юрий Караш, член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского.
 

red0

новичок
По всей видимости, пишет Караш, речь идет о создании инновационной пилотируемой космической программы. Потребности ее развития, с одной стороны, стимулировали бы рост самого широкого спектра научно-технических направлений России, а с другой - способствовали бы восстановлению ее международного авторитета и престижа.

Главное условие - выход за пределы околоземной орбиты, где Россия участвует в проекте МКС "Альфа" - это околоземный комплекс наподобие тех, которые СССР/Россия строит более 35 лет. Он способствует сохранению отечественных космических технологий 40-50-летней давности. МКС для России, в том числе и в научном плане, это в лучшем случае "бег на месте". Он оправдан лишь постольку, поскольку позволяет России сохранить опыт пилотируемых полетов, - то, без чего рывок за пределы околоземного пространства невозможен, пишет ученый.

Рывок этот может быть лишь к конкретной цели. На современном уровне развития космической науки и техники их может быть две: экспедиция или на Луну, или на Марс. Луна ближе, однако представляет лишь геологический интерес. Марс же может дать ключ к пониманию происхождения жизни на Земле, а в перспективе стать объектом колонизации.

Технологически Россия уже "переросла" Луну, продолжает Караш. Об этом свидетельствует, например, разработанный в РКК "Энергия" экономически приемлемый проект первой стадии экспедиции к Марсу - беспосадочной облетно-орбитальной миссии. Подобный вариант обеспечил бы гармоничное развитие всей отечественной ракетно-космической отрасли, включая беспилотную космонавтику.

Наконец, максимум, что может позволить себе Россия, это лет через 10-15 повторить вариант программы Apollon. Воспроизведение американского сценария (к тому времени уже полувековой давности) лишь подчеркнет научно-техническую отсталость России вообще и ее космической программы в частности, а потому является политически проигрышным.

Международное сотрудничество возможно лишь в том случае, если партнеры получат от него равные научно-технические и политические плоды, как это было в рамках программ Apollon-"Союз" или МКС. Кроме того, оно ни при каких условиях не должно сдерживать качественное развитие отечественной космической техники, в том числе и путем отвлечения средств и производственных мощностей, требуемых на обслуживание этого сотрудничества, пишет Юрий Караш.

Таким образом, новое руководство РКК "Энергия" должно сделать космонавтику инструментом подъема науки и техники России, а также - авторитета и престижа страны, заключает доктор наук.
 

Shin

втянувшийся

To red0. К чему вы вытащили этот нафталин?
За "Apollon" доктору Карашу отдельное спасибо :) Кстати, он не доктор наук, а PhD :)
 
RU Alexandrc #19.06.2008 13:46  @Старый#18.06.2008 22:08
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

П.З.>> Тут либо "да" - мы будем осваивать космос, либо "нет" - нам это нафиг не надо пусть текёт процесс как хочет и как бог на душу положит
Старый> Не, осваивать космос под житьё в нём никто не будет. НННШ.

Вот! Это главное! Освоения космоса субъектами не предполагается. Потому совершенно не важно, что дешевле, а что дороже. Соответственно и новые носители, любого вида, не нужны.

Когда АКС сравнивают с авиацией, почему-то упускают из виду, что сравнивать надо не с сегодняшней, а годом с 1903-им ;)
Но вы там держитесь!  
Это сообщение редактировалось 19.06.2008 в 14:06
RU Просто Зомби #19.06.2008 14:40  @Alexandrc#19.06.2008 13:46
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

П.З.>>> Тут либо "да" - мы будем осваивать космос, либо "нет" - нам это нафиг не надо пусть текёт процесс как хочет и как бог на душу положит
Старый>> Не, осваивать космос под житьё в нём никто не будет. НННШ.
Alexandrc> Вот! Это главное! Освоения космоса субъектами не предполагается.

Ааа... эээээээээ... то есть, решение уже принято?
А нас просто не проинформировали?

Alexandrc> Потому совершенно не важно, что...

Да фсё неважно, ваще-то
Пусть падает нахер :D

Alexandrc> Когда АКС сравнивают с авиацией, почему-то упускают из виду, что сравнивать надо не с сегодняшней, а годом с 1903-им ;)

Ну примерно так :D
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Fakir #19.06.2008 15:46  @Дмитрий В.#18.06.2008 20:32
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Д.В.> А огласите, пжалста, список задач, требующих высокой частоты запусков. Каждую неделю спутники на ГСО запускать?

Там самый-то камень преткновения в том и есть - пока нет ШИРОКО ОБЪЯВЛЕННОЙ и тем более ИСПЫТАННОЙ возможности пускать на орбиту груз дёшево - крайне трудно, а может и невозможно, выяснить, каков будет спрос, и какие задачи будут предложены (и оплачены).
Может, туристы тучами полетят, может, спутники школьных кружков, может, по 500 баксов за кило прах усопших станут запускать тоннами еженедельно - априори угадать невозможно.
 
RU Barbarossa #19.06.2008 15:49
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
Кстати а как на экология частые пуски могут повлиять. Озонвый слой, апрниковый эфект???? Если каждлый день ракету пускать.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Да никак практически :)
Уж кислород-водородных ракет 100%.
 
1 11 12 13 14 15 39

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru