Программа многоразового "Клипера" накрылась медным тазом???

Старый> "Я хочу как хуже, я хочу ненадёжнее, сложнее, дороже, неэффективнее, я жажду лишнего веса и особенно аэродинамического сопротивления!" - вот кредо сторонников АКС.

Фигня
"Я хочу так - заправил, собрал манатки - слетал
Отвез на МКС одного доктора наук и двух кандидатов с их приборами и материалами, забрал обратно одного фотокорреспондента и лаборанта с подопытными животными и другими результатами и образцами"
И через неделю - в новый полет, на том же корабле"

---

...
Не, не, допустим, что мне, сцуке такой, приятно, когда порют Факира, этого сторонника бредовой идеи электрических МОБ на околоземных орбитах, но такое... такое...
Нет, нет, не могу молчать и тихо радоваться...

Старый> Если Факир (даже после детальных объяснений и разжёвываний) не в состоянии понять всю нелепость использования крыльев и воздушно-реактивных двигателей, то виноваты конечно же его оппоненты потому что они враги прогресса...

Где, где, где эти, не то, чтобы детальные, но хоть какие "объяснения нелепости..."?

Старый> Факир, в сотоянии продвинуть свой кругозор дальше средины прошлого века? Вы понимаете насколько нелепа идея использовать в космических полётах самолёты? Понимаете или нет? Или повторить объяснение ещё раз?

Повторите, повторите
Для меня можете повторить, ато прошлый раз меня, видимо, не было...

Старый> Даже оторопь берёт когда в наше время вдруг с монитора на тебя скалится звериный облик современного луддита.
Старый> "Какие автоматы? Руками, блин!" "Какие паровые машины? Лошадь, блин!" "А все кто против ручного труда и за паровые машины те враги народа!"

Даже оторопь берет, когда видишь некоторых жертв тотальной "компьютеризации", насколько они, видимо, спутали "виртуальную" реальность с обыкновенной...

Может теперь и для того, чтобы хлеб растить нужно всего лишь завезти побольше компьютеров в страну бывших советов?

Старый> Даже оторопь берёт когда в наше время вдруг с монитора на тебя скалится звериный облик современного луддита.

П.З.> А так, никакого "освоения" никогда и не было, был ряд чисто военно-технических задач, которые успешно решались дисциплинированными инженерами в строгорежимных предприятиях под бздительным оком товарищей полковников

Как и "освоение" любой враждебной человеку среды. И у нас и у супостатов.

П.З.> И уж тем более ничего такого не будет и в дальнейшем, ибо мы с вами, тов. Старый, подобному безобразию и разбазариванию стредствов безусловно не попустим

Ну почему же? За свой счёт любой каприз. Освоение под туризм уже пошло. Как и любой другой враждебной человеку среды на Земле.

П.З.>> А так, никакого "освоения" никогда и не было, был ряд чисто военно-технических задач, которые успешно решались дисциплинированными инженерами в строгорежимных предприятиях под бздительным оком товарищей полковников
Старый> Как и "освоение" любой враждебной человеку среды. И у нас и у супостатов.

При старом режиме осваивали Арктику и Антарктику
При новом, очевидно, думают, как избавиться от проклятого прошлого

Да мне-то что - хотите динамитом, валяйте динамитом
Я не связан ни с Антарктидой, ни с космопромом, на моем благосостоянии это не отразиться

Другое дело, что успели успешно наврать, что главная наука - это математика
Фигня!
Это, естессственно, английский

П.З.>> И уж тем более ничего такого не будет и в дальнейшем, ибо мы с вами, тов. Старый, подобному безобразию и разбазариванию стредствов безусловно не попустим
Старый> Ну почему же? За свой счёт любой каприз. Освоение под туризм уже пошло. Как и любой другой враждебной человеку среды на Земле.

Старый, это такая же пропаганда и оболванивание, как и раньше
Нет, вру, это - во много раз хуже
Так как у них теперь намного больше опыта в этом деле и они делают это гораздо эффективнее
Так, что даже ты покупаешься
При всем твоем опыте на ниве пропаганды

hcube> Старый, как насчет цифирок? Крыло в АКС работает аж НЕСКОЛЬКО раз...

ашкьюб, с кем это ты щас разговаривал?

Атомная бомба работает скока-то-там миллисекунд
А строют ее хрен знает скока заводов и как долго
Вот уж пример самой что ни на есть провальной неэффективности!

hcube> Вы уперлись в Шаттл как образец 'многоразовости' и не верите, что МОЖНО сделать значительно лучше.

Нет, это он как раз понимает
Что Аполлоны и Шаттл - это американская провокация для разрушения зарвавшейся в космос России

На самом деле она уже была декапитирована и ей это нафик уже было не нужно, но пока еще был в какой-то степени работоспособен спинной мозг, приходилось подчинять космические программы политическим целям

Поэтому разрабатывались программы, которые в силу срабатывания у русских непреодолимого подражательного рефлекса разрушали остаточное смысловое содержание ихних проектов и в конце-концов привели к достижению цели - выработке стойкого рвотного рефлекса на все "космическое"

hcube> Старый, как насчет цифирок? Крыло в АКС работает аж НЕСКОЛЬКО раз.

Так именно это и плохо. Работа стОит дороже чем её отсутствие.
В ракетной системе вообще отсутствуют элементы для создаия аэродинамических сил (а заодно и шасси для взлёта), а посадка осуществляется на несущем корпусе.

hcube> Первый - при взлете и разгоне до 3М.

В ракетной системе это делается на ЖРД. Что проще/дешевле/надёжнее/эффективнее чем с помощью крыльев и ВРД.

hcube> Затем - при обратном торможении. Затем - при посадке.

Взлёт и посадка в данном слчае - две большие разницы. Посадить пустой корпус гораздо проще чем поднять гиперзвуковой ЛА. Поэтому все средства для взлёта АКС избыточны и не дают ничего кроме стоимости и ненадёжности.

hcube>Экономия именно при горизонтальном взлете - на отсутствии СК и транспортировщиков РН, на более высоком УИ ВРД даже в форсажном режиме.

Это самообман. Комлекс сооружений для предстартовой подготовки и старта АКС будет гораздо дороже и сложнее чем для ракетной системы.

hcube> На более высокой многоразовости ВРД, наконец.

С чего это вы решили что ГПВРД будет более многоразовым чем ЖРД? А особенно не прямоточный а такой например как синерджет?

hcube> Все это почти окупает бОльшую сухую массу,

Всё это ничего не окупает а наоборот, громоздит всё новые и новые расходы и ненадёжности, увеличивает стоимость и снижает надёжность.

hcube> даже если сравнивать с РН типа Байкала 'as is', сразу после отрыва от старта.

А что у вас с Байкалом? Вы полагаете что у этой химеры есть какието шансы?

hcube>А если взять в расчет массу транспортировщика и СК, которые тоже что-то стоят...

А аэродром ничего не стоит? Особенно такой который способен запустить гиперзвуковик?
Кроме газоотводного лотка всё остальное наземное оборудование для АКС будет такое же как и для РКС, точнее не такое же а значительно более сложное и дорогое.
Вам транспортировщик не нравится? Вы полагаете что "транспортировщик" вмонтированный в АКС и летающий вместе с ней упростит её и понизит стоимость?

hcube> Далее, разделение ступеней по скорости идет ИМЕННО ТАМ, где проходит граница между атмосферным полетом и космическим - примерно по 6-8М. Это значит, что разгонщик, хотя он и частично ракетный, имеет многоразовость как у обычного самолета

Если вы полагаете что 6-8М это "обычный самолёт" то вы глубоко заблуждаетесь. И если полагаете что разделение в атмосфере на 6-8М проще, дешевле и надёжнее чем в вакууме то заблуждаетесь вдвойне. Вот именно на таких заблуждениях и строится глобальное заблужде6ие сторонников АКС.

hcube> - потому что его конструкция не испытывает таких тепловых нагрузок, как орбитальная ступень. А разгонщик - это более 80% сухой массы системы.

А что, тепловые нагрузки это проблема?
Кстати, у АКС орбитальная ступень не может быть маленькой т.к. именно ей прийдётся набирать основную часть орбитальной скорости - добавлять 16-18М. И такую дуру вам прийдётся грузить на ваш гиперзвуковик, тащить через атмосферу и отделять в полёте.

hcube> Ну, и наконец вторая ступень опять же оптимизирована под многоразовые рейсы именно земля-орбита-земля.

Вторая ступень у РКС ничем не отличается от АКС кроме того что у РКС она существенно проще и дешевле т.к. её ХС существенно меньше а разделение происходит в вакууме.

hcube> Так же как Шаттл, да. Но ей не нужен ВТБ, не надо его стыковать с челноком, не надо собирать полученное с ускорителями...

Какой ещё ВТБ? Что за бред? Об объёме топлива должны волноваться сторонники АКС т.к. у вас вторая ступень должна обеспечивать знчительно бОльшее приращение скорости чем у РКС.

hcube> на старт везти тоже не надо...

Ага, это идефикс аксников. Толи АКС стартует прямоиз ангара, толи едет на старт своим ходом. "Своим ходом" означает что транспортировщик встроен в АКС и летает вместе с ней. Что по мысли сторонников АКС её сильно упрощает и удешевляет...

hcube> и так далее.

Вот именно. Во всех перечисленых случаях АКС радикально проигрывает РКС по всем параметрам. И в неперечисленных - тоже.

hcube> Да и масса конструкции на единицу ПН раза в два пониже - из-за лучшего распределения ХС.

Чиво, чиво??? Совсем чтоли крыша отъехала? Какое ещё "лучше распределение"?
Снизить массу конструкции АКС его фанатики смогут только в одном случае - если изобретут крылья с отрицательной массой. Впрочем ВРД тоже.

hcube> Вы уперлись в Шаттл как образец 'многоразовости' и не верите, что МОЖНО сделать значительно лучше.

Какой шаттл??? Совсем с головой плохо???
Что ещё характерно для фанатиков АКС - они не способны понимать смысл прочитанного текста.

hcube> Старый, блин, учите албанский! Поднимите на НК тему АКС hcube-Зомби и почитайте. Внимательно. Чтобы знали хотя бы, что именно критикуете. Половина ваших выпадов прошла мимо, потому что таких проблем в этом АКС НЕТУ.

В этом АКС нет крыльев и воздушно-реактивных двигателей? Чего ещё в нём нету?

hcube> Чисто для иллюстрации того, что одноразовость не всегда есть благо, предлагаю вам представить одноразовый истребитель-перехватчик на ЖРД .

Вот в этом и есть все фанатики АКС и их ургументация... Одноразовый истребитель-перехватчик с ЖРД (даже с РДТТ!) называется "зенитная управляемая ракета". РАКЕТА, блин! Не слышали никогда?

И при чём тут одноразовость и многоразовость? То, что на всю обозримую перспективу одноразовые средства выведения лучше, это одно. Но второе в том что мы сравниваем многоразовую ракетно-космическую и авиацонно-космическую систему. И по всем параметрам какие только есть АКС проигрывает РКС ныне, присно и во веки веков. И что тут лопотать об одноразовости?

Собственно говоря идея АКС настолько нелепа что мне жаль тратить время на объяснение этого по очередному кругу. Если вы не хотите или не в состояниии этого понять то это ваши проблемы а не мои. Можете считать что просто заговор. Мировой жидо-жидкостно-масонско-ракетный заговор против авиации привёл к тому что у АКС никаких шансов. Нигде и никогда.

Старый> И при чём тут одноразовость и многоразовость? То, что на всю обозримую перспективу одноразовые средства выведения лучше, это одно. Но второе в том что мы сравниваем многоразовую ракетно-космическую и авиацонно-космическую систему. И по всем параметрам какие только есть АКС проигрывает РКС ныне, присно и во веки веков. И что тут лопотать об одноразовости?

Типичный опроверганец, елы-палы
Но это всегда так - с кем поведешся...

Старый> Собственно говоря идея АКС настолько нелепа что мне жаль тратить время на объяснение этого по очередному кругу. Если вы не хотите или не в состояниии этого понять то это ваши проблемы а не мои. Можете считать что просто заговор. Мировой жидо-жидкостно-масонско-ракетный заговор против авиации привёл к тому что у АКС никаких шансов. Нигде и никогда.

Хрен его знает, но вот так можно и в жидо-массонский заговор поверить, да
Что ж ты выводишь "невозможность" АКС из его отсутствия на настоящий день?
Других аргументов-то и нет поди?

Политика это, Старый, хитро.опая политика, а не техническая невозможность или экономическая нецелесообразность

Ну, это, как тот генерал, который стройбатовских ребятишек использует, чтобы строить себе дачку, ферштейн?

А жиды там, или массоны - не знаю
Лично не знаком

П.З.> Что ж ты выводишь "невозможность" АКС из его отсутствия на настоящий день?
П.З.> Других аргументов-то и нет поди?

Я детально и подробно разжёвываю почему АКСа нет на сгодняшний день и не будет никогда. Ни одного возражения ни на один предъявленый аргумент до сих пор так и не последовало.

П.З.> Политика это, Старый, хитро.опая политика, а не техническая невозможность или экономическая нецелесообразность

Политика? Официально объявлена? Нет? Тайная? Заговор?

П.З.> Ну, это, как тот генерал, который стройбатовских ребятишек использует, чтобы строить себе дачку, ферштейн?

А кто в этой аналогии АКС?

П.З.>> Что ж ты выводишь "невозможность" АКС из его отсутствия на настоящий день?
П.З.>> Других аргументов-то и нет поди?
Старый> Я детально и подробно разжёвываю почему АКСа нет на сгодняшний день и не будет никогда. Ни одного возражения ни на один предъявленый аргумент до сих пор так и не последовало.

Это где, "детально и..."?
Это то, что выше, на этой странице, чтоль?

П.З.>> Политика это, Старый, хитро.опая политика, а не техническая невозможность или экономическая нецелесообразность
Старый> Политика? Официально объявлена? Нет? Тайная? Заговор?

По механиеке - выбор проектов для реализации
Например, Буран вместо Спирали, 75-ти и 90-тонная Н-1 вместо 40-50 тонной, чистый керосин для нее же, вместо водородной верхней ступени...
Ну и т.д.

П.З.>> Ну, это, как тот генерал, который стройбатовских ребятишек использует, чтобы строить себе дачку, ферштейн?
Старый> А кто в этой аналогии АКС?

АКС - это то, для чего стройбат
Чего они там строят?
Военные городки, инфраструктуры там, разные... аэродромы, наверное... да?

hcube> Старый, вы хотите сказать что АКС в принципе невозможен, или экономически неэффективен?

Да у него щас хрен поймешь, что он сказать хочет...
У него почва из-под ног едет, а это редко бывает, состояние для него необычное и он, кажется, совсем потерялся... бедный...

То с одной платформы критикует, то с другой, то на ГПВРД обрушивается (hcube, куда мы ГПВРД-то поставили, в какой угол, не помнишь? ), то у него опять автоматы ведут войну против человеков в космосе... то еще что... не разберешь, короче... фсе в дыму...