Программа многоразового "Клипера" накрылась медным тазом???

Теги:космос
 
1 13 14 15 16 17 39
RU Просто Зомби #20.06.2008 01:03  @Старый#20.06.2008 00:41
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Старый> "Я хочу как хуже, я хочу ненадёжнее, сложнее, дороже, неэффективнее, я жажду лишнего веса и особенно аэродинамического сопротивления!" - вот кредо сторонников АКС.

Фигня
"Я хочу так - заправил, собрал манатки - слетал
Отвез на МКС одного доктора наук и двух кандидатов с их приборами и материалами, забрал обратно одного фотокорреспондента и лаборанта с подопытными животными и другими результатами и образцами"
И через неделю - в новый полет, на том же корабле"



...
Не, не, допустим, что мне, сцуке такой, приятно, когда порют Факира, этого сторонника бредовой идеи электрических МОБ на околоземных орбитах, но такое... такое...
Нет, нет, не могу молчать и тихо радоваться... :D

Старый> Если Факир (даже после детальных объяснений и разжёвываний) не в состоянии понять всю нелепость использования крыльев и воздушно-реактивных двигателей, то виноваты конечно же его оппоненты потому что они враги прогресса...

Где, где, где эти, не то, чтобы детальные, но хоть какие "объяснения нелепости..."?

Старый> Факир, в сотоянии продвинуть свой кругозор дальше средины прошлого века? Вы понимаете насколько нелепа идея использовать в космических полётах самолёты? Понимаете или нет? Или повторить объяснение ещё раз?

Повторите, повторите
Для меня можете повторить, ато прошлый раз меня, видимо, не было...
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Просто Зомби #20.06.2008 01:07  @Старый#20.06.2008 00:51
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Старый> Даже оторопь берёт когда в наше время вдруг с монитора на тебя скалится звериный облик современного луддита.
Старый> "Какие автоматы? Руками, блин!" "Какие паровые машины? Лошадь, блин!" "А все кто против ручного труда и за паровые машины те враги народа!"

Даже оторопь берет, когда видишь некоторых жертв тотальной "компьютеризации", насколько они, видимо, спутали "виртуальную" реальность с обыкновенной...

Может теперь и для того, чтобы хлеб растить нужно всего лишь завезти побольше компьютеров в страну бывших советов?
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Просто Зомби #20.06.2008 01:15  @Просто Зомби#20.06.2008 01:07
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Старый> Даже оторопь берёт когда в наше время вдруг с монитора на тебя скалится звериный облик современного луддита.
Прикреплённые файлы:
7943097.jpg (скачать) [81,2 кбайт, 26 загрузок] [attach=104589]
 
 
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Старый #20.06.2008 01:16
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
Да уж лучше путать с действительностью виртуальную реальность чем свои представления о действительности.
Ну а для того чтоб судить о действительности и перспективах неплохо бы иметь представление о процессе развития общества и техники в целом и уж ни в коем случае не заменять реальную историю своими представлениями о ней.
Старый Ламер  
RU Просто Зомби #20.06.2008 01:21
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Да нет, я как раз про то и говорю:
Вся "космическая тема" в советской пропаганде была чистым оболваниванием и спекуляцией на интересе обывателя "ко всяким разным планетам"

А так, никакого "освоения" никогда и не было, был ряд чисто военно-технических задач, которые успешно решались дисциплинированными инженерами в строгорежимных предприятиях под бздительным оком товарищей полковников

И уж тем более ничего такого не будет и в дальнейшем, ибо мы с вами, тов. Старый, подобному безобразию и разбазариванию стредствов безусловно не попустим
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Старый #20.06.2008 01:31  @Просто Зомби#20.06.2008 01:21
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
П.З.> А так, никакого "освоения" никогда и не было, был ряд чисто военно-технических задач, которые успешно решались дисциплинированными инженерами в строгорежимных предприятиях под бздительным оком товарищей полковников

Как и "освоение" любой враждебной человеку среды. И у нас и у супостатов.

П.З.> И уж тем более ничего такого не будет и в дальнейшем, ибо мы с вами, тов. Старый, подобному безобразию и разбазариванию стредствов безусловно не попустим

Ну почему же? За свой счёт любой каприз. Освоение под туризм уже пошло. Как и любой другой враждебной человеку среды на Земле.
Старый Ламер  

hcube

старожил
★☆
Старый, как насчет цифирок? Крыло в АКС работает аж НЕСКОЛЬКО раз. Первый - при взлете и разгоне до 3М. Затем - при обратном торможении. Затем - при посадке. Экономия именно при горизонтальном взлете - на отсутствии СК и транспортировщиков РН, на более высоком УИ ВРД даже в форсажном режиме. На более высокой многоразовости ВРД, наконец. Все это почти окупает бОльшую сухую массу, даже если сравнивать с РН типа Байкала 'as is', сразу после отрыва от старта. А если взять в расчет массу транспортировщика и СК, которые тоже что-то стоят... ;-)
Далее, разделение ступеней по скорости идет ИМЕННО ТАМ, где проходит граница между атмосферным полетом и космическим - примерно по 6-8М. Это значит, что разгонщик, хотя он и частично ракетный, имеет многоразовость как у обычного самолета - потому что его конструкция не испытывает таких тепловых нагрузок, как орбитальная ступень. А разгонщик - это более 80% сухой массы системы.
Ну, и наконец вторая ступень опять же оптимизирована под многоразовые рейсы именно земля-орбита-земля. Так же как Шаттл, да. Но ей не нужен ВТБ, не надо его стыковать с челноком, не надо собирать полученное с ускорителями... на старт везти тоже не надо... и так далее. Да и масса конструкции на единицу ПН раза в два пониже - из-за лучшего распределения ХС.

Вы уперлись в Шаттл как образец 'многоразовости' и не верите, что МОЖНО сделать значительно лучше.
Убей в себе зомби!  
RU Просто Зомби #20.06.2008 11:43  @Старый#20.06.2008 01:31
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

П.З.>> А так, никакого "освоения" никогда и не было, был ряд чисто военно-технических задач, которые успешно решались дисциплинированными инженерами в строгорежимных предприятиях под бздительным оком товарищей полковников
Старый> Как и "освоение" любой враждебной человеку среды. И у нас и у супостатов.

При старом режиме осваивали Арктику и Антарктику
При новом, очевидно, думают, как избавиться от проклятого прошлого

Да мне-то что - хотите динамитом, валяйте динамитом
Я не связан ни с Антарктидой, ни с космопромом, на моем благосостоянии это не отразиться

Другое дело, что успели успешно наврать, что главная наука - это математика
Фигня!
Это, естессственно, английский

П.З.>> И уж тем более ничего такого не будет и в дальнейшем, ибо мы с вами, тов. Старый, подобному безобразию и разбазариванию стредствов безусловно не попустим
Старый> Ну почему же? За свой счёт любой каприз. Освоение под туризм уже пошло. Как и любой другой враждебной человеку среды на Земле.

Старый, это такая же пропаганда и оболванивание, как и раньше
Нет, вру, это - во много раз хуже
Так как у них теперь намного больше опыта в этом деле и они делают это гораздо эффективнее
Так, что даже ты покупаешься
При всем твоем опыте на ниве пропаганды
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
Это сообщение редактировалось 20.06.2008 в 11:56
RU Просто Зомби #20.06.2008 11:45  @hcube#20.06.2008 10:38
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

hcube> Старый, как насчет цифирок? Крыло в АКС работает аж НЕСКОЛЬКО раз...

ашкьюб, с кем это ты щас разговаривал?

Атомная бомба работает скока-то-там миллисекунд
А строют ее хрен знает скока заводов и как долго
Вот уж пример самой что ни на есть провальной неэффективности!
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Просто Зомби #20.06.2008 12:02  @hcube#20.06.2008 10:38
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

hcube> Вы уперлись в Шаттл как образец 'многоразовости' и не верите, что МОЖНО сделать значительно лучше.

Нет, это он как раз понимает
Что Аполлоны и Шаттл - это американская провокация для разрушения зарвавшейся в космос России

На самом деле она уже была декапитирована и ей это нафик уже было не нужно, но пока еще был в какой-то степени работоспособен спинной мозг, приходилось подчинять космические программы политическим целям

Поэтому разрабатывались программы, которые в силу срабатывания у русских непреодолимого подражательного рефлекса разрушали остаточное смысловое содержание ихних проектов и в конце-концов привели к достижению цели - выработке стойкого рвотного рефлекса на все "космическое"
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Старый #20.06.2008 12:28  @hcube#20.06.2008 10:38
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
hcube> Старый, как насчет цифирок? Крыло в АКС работает аж НЕСКОЛЬКО раз.

Так именно это и плохо. Работа стОит дороже чем её отсутствие.
В ракетной системе вообще отсутствуют элементы для создаия аэродинамических сил (а заодно и шасси для взлёта), а посадка осуществляется на несущем корпусе.

hcube> Первый - при взлете и разгоне до 3М.

В ракетной системе это делается на ЖРД. Что проще/дешевле/надёжнее/эффективнее чем с помощью крыльев и ВРД.

hcube> Затем - при обратном торможении. Затем - при посадке.

Взлёт и посадка в данном слчае - две большие разницы. Посадить пустой корпус гораздо проще чем поднять гиперзвуковой ЛА. Поэтому все средства для взлёта АКС избыточны и не дают ничего кроме стоимости и ненадёжности.

hcube>Экономия именно при горизонтальном взлете - на отсутствии СК и транспортировщиков РН, на более высоком УИ ВРД даже в форсажном режиме.

Это самообман. Комлекс сооружений для предстартовой подготовки и старта АКС будет гораздо дороже и сложнее чем для ракетной системы.

hcube> На более высокой многоразовости ВРД, наконец.

С чего это вы решили что ГПВРД будет более многоразовым чем ЖРД? А особенно не прямоточный а такой например как синерджет?

hcube> Все это почти окупает бОльшую сухую массу,

Всё это ничего не окупает а наоборот, громоздит всё новые и новые расходы и ненадёжности, увеличивает стоимость и снижает надёжность.

hcube> даже если сравнивать с РН типа Байкала 'as is', сразу после отрыва от старта.

А что у вас с Байкалом? Вы полагаете что у этой химеры есть какието шансы?

hcube>А если взять в расчет массу транспортировщика и СК, которые тоже что-то стоят... ;-)

А аэродром ничего не стоит? Особенно такой который способен запустить гиперзвуковик?
Кроме газоотводного лотка всё остальное наземное оборудование для АКС будет такое же как и для РКС, точнее не такое же а значительно более сложное и дорогое.
Вам транспортировщик не нравится? Вы полагаете что "транспортировщик" вмонтированный в АКС и летающий вместе с ней упростит её и понизит стоимость?

hcube> Далее, разделение ступеней по скорости идет ИМЕННО ТАМ, где проходит граница между атмосферным полетом и космическим - примерно по 6-8М. Это значит, что разгонщик, хотя он и частично ракетный, имеет многоразовость как у обычного самолета

Если вы полагаете что 6-8М это "обычный самолёт" то вы глубоко заблуждаетесь. И если полагаете что разделение в атмосфере на 6-8М проще, дешевле и надёжнее чем в вакууме то заблуждаетесь вдвойне. Вот именно на таких заблуждениях и строится глобальное заблужде6ие сторонников АКС.

hcube> - потому что его конструкция не испытывает таких тепловых нагрузок, как орбитальная ступень. А разгонщик - это более 80% сухой массы системы.

А что, тепловые нагрузки это проблема?
Кстати, у АКС орбитальная ступень не может быть маленькой т.к. именно ей прийдётся набирать основную часть орбитальной скорости - добавлять 16-18М. И такую дуру вам прийдётся грузить на ваш гиперзвуковик, тащить через атмосферу и отделять в полёте.

hcube> Ну, и наконец вторая ступень опять же оптимизирована под многоразовые рейсы именно земля-орбита-земля.

Вторая ступень у РКС ничем не отличается от АКС кроме того что у РКС она существенно проще и дешевле т.к. её ХС существенно меньше а разделение происходит в вакууме.

hcube> Так же как Шаттл, да. Но ей не нужен ВТБ, не надо его стыковать с челноком, не надо собирать полученное с ускорителями...

Какой ещё ВТБ? Что за бред? Об объёме топлива должны волноваться сторонники АКС т.к. у вас вторая ступень должна обеспечивать знчительно бОльшее приращение скорости чем у РКС.

hcube> на старт везти тоже не надо...

Ага, это идефикс аксников. Толи АКС стартует прямоиз ангара, толи едет на старт своим ходом. "Своим ходом" означает что транспортировщик встроен в АКС и летает вместе с ней. Что по мысли сторонников АКС её сильно упрощает и удешевляет...

hcube> и так далее.

Вот именно. Во всех перечисленых случаях АКС радикально проигрывает РКС по всем параметрам. И в неперечисленных - тоже.

hcube> Да и масса конструкции на единицу ПН раза в два пониже - из-за лучшего распределения ХС.

Чиво, чиво??? Совсем чтоли крыша отъехала? Какое ещё "лучше распределение"?
Снизить массу конструкции АКС его фанатики смогут только в одном случае - если изобретут крылья с отрицательной массой. Впрочем ВРД тоже.

hcube> Вы уперлись в Шаттл как образец 'многоразовости' и не верите, что МОЖНО сделать значительно лучше.

Какой шаттл??? Совсем с головой плохо???
Что ещё характерно для фанатиков АКС - они не способны понимать смысл прочитанного текста.
Старый Ламер  
RU Alexandrc #20.06.2008 13:32
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Старый, лучше всего было бы с цифрами, как у ашкуба, а то народ и так путаеся в качественных и количественных оценках ;)

P.S. Мне лично все равно, традиционные РН, АКС, МКС или тирьямпапация, главное чтобы человечество начало осваивать космос.
Но вы там держитесь!  

hcube

старожил
★☆
Старый, блин, учите албанский! Поднимите на НК тему АКС hcube-Зомби и почитайте. Внимательно. Чтобы знали хотя бы, что именно критикуете. Половина ваших выпадов прошла мимо, потому что таких проблем в этом АКС НЕТУ.

Чисто для иллюстрации того, что одноразовость не всегда есть благо, предлагаю вам представить одноразовый истребитель-перехватчик на ЖРД ;-).
Убей в себе зомби!  
RU Просто Зомби #20.06.2008 14:43
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Распубликованные прожекты АКСов порядочно отличаются от Hcube-Zomby (далее просто (и скромно) - проект HZ )
Антиресно, это в силу секретности или так и есть, мы таки самые умные на свете?
Ну, с Бродягой, эссессно

Нет, если смотреть только на Старого, то так, в общем, и выходит...

Но вот только Лукашевич не так давно какую-то интересную "Спираль" изображал... хотя, может статься, это только его фантазии?
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Старый #20.06.2008 14:44  @hcube#20.06.2008 13:48
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
hcube> Старый, блин, учите албанский! Поднимите на НК тему АКС hcube-Зомби и почитайте. Внимательно. Чтобы знали хотя бы, что именно критикуете. Половина ваших выпадов прошла мимо, потому что таких проблем в этом АКС НЕТУ.

В этом АКС нет крыльев и воздушно-реактивных двигателей? Чего ещё в нём нету?

hcube> Чисто для иллюстрации того, что одноразовость не всегда есть благо, предлагаю вам представить одноразовый истребитель-перехватчик на ЖРД ;-).

Вот в этом и есть все фанатики АКС и их ургументация... :( Одноразовый истребитель-перехватчик с ЖРД (даже с РДТТ!) называется "зенитная управляемая ракета". РАКЕТА, блин! Не слышали никогда?

И при чём тут одноразовость и многоразовость? То, что на всю обозримую перспективу одноразовые средства выведения лучше, это одно. Но второе в том что мы сравниваем многоразовую ракетно-космическую и авиацонно-космическую систему. И по всем параметрам какие только есть АКС проигрывает РКС ныне, присно и во веки веков. И что тут лопотать об одноразовости?

Собственно говоря идея АКС настолько нелепа что мне жаль тратить время на объяснение этого по очередному кругу. Если вы не хотите или не в состояниии этого понять то это ваши проблемы а не мои. Можете считать что просто заговор. Мировой жидо-жидкостно-масонско-ракетный заговор против авиации привёл к тому что у АКС никаких шансов. Нигде и никогда.
Старый Ламер  
RU Просто Зомби #20.06.2008 14:58  @Старый#20.06.2008 14:44
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Старый> И при чём тут одноразовость и многоразовость? То, что на всю обозримую перспективу одноразовые средства выведения лучше, это одно. Но второе в том что мы сравниваем многоразовую ракетно-космическую и авиацонно-космическую систему. И по всем параметрам какие только есть АКС проигрывает РКС ныне, присно и во веки веков. И что тут лопотать об одноразовости?

Типичный опроверганец, елы-палы
Но это всегда так - с кем поведешся...

Старый> Собственно говоря идея АКС настолько нелепа что мне жаль тратить время на объяснение этого по очередному кругу. Если вы не хотите или не в состояниии этого понять то это ваши проблемы а не мои. Можете считать что просто заговор. Мировой жидо-жидкостно-масонско-ракетный заговор против авиации привёл к тому что у АКС никаких шансов. Нигде и никогда.

Хрен его знает, но вот так можно и в жидо-массонский заговор поверить, да
Что ж ты выводишь "невозможность" АКС из его отсутствия на настоящий день?
Других аргументов-то и нет поди?

Политика это, Старый, хитро.опая политика, а не техническая невозможность или экономическая нецелесообразность

Ну, это, как тот генерал, который стройбатовских ребятишек использует, чтобы строить себе дачку, ферштейн?

А жиды там, или массоны - не знаю
Лично не знаком
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Старый #20.06.2008 15:05  @Просто Зомби#20.06.2008 14:58
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
П.З.> Что ж ты выводишь "невозможность" АКС из его отсутствия на настоящий день?
П.З.> Других аргументов-то и нет поди?

Я детально и подробно разжёвываю почему АКСа нет на сгодняшний день и не будет никогда. Ни одного возражения ни на один предъявленый аргумент до сих пор так и не последовало.

П.З.> Политика это, Старый, хитро.опая политика, а не техническая невозможность или экономическая нецелесообразность

Политика? Официально объявлена? Нет? Тайная? Заговор?

П.З.> Ну, это, как тот генерал, который стройбатовских ребятишек использует, чтобы строить себе дачку, ферштейн?

А кто в этой аналогии АКС?
Старый Ламер  

hcube

старожил
★☆
Старый, вы хотите сказать что АКС в принципе невозможен, или экономически неэффективен?

И, кстати, появление С-400 отменило Миг-29 со сравнимым радиусом полета, или нет? ;-)
Убей в себе зомби!  
Это сообщение редактировалось 20.06.2008 в 16:11
RU Просто Зомби #20.06.2008 15:54  @Старый#20.06.2008 15:05
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

П.З.>> Что ж ты выводишь "невозможность" АКС из его отсутствия на настоящий день?
П.З.>> Других аргументов-то и нет поди?
Старый> Я детально и подробно разжёвываю почему АКСа нет на сгодняшний день и не будет никогда. Ни одного возражения ни на один предъявленый аргумент до сих пор так и не последовало.

Это где, "детально и..."?
Это то, что выше, на этой странице, чтоль?

П.З.>> Политика это, Старый, хитро.опая политика, а не техническая невозможность или экономическая нецелесообразность
Старый> Политика? Официально объявлена? Нет? Тайная? Заговор?

По механиеке - выбор проектов для реализации
Например, Буран вместо Спирали, 75-ти и 90-тонная Н-1 вместо 40-50 тонной, чистый керосин для нее же, вместо водородной верхней ступени...
Ну и т.д.

П.З.>> Ну, это, как тот генерал, который стройбатовских ребятишек использует, чтобы строить себе дачку, ферштейн?
Старый> А кто в этой аналогии АКС?

АКС - это то, для чего стройбат
Чего они там строят?
Военные городки, инфраструктуры там, разные... аэродромы, наверное... да?
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Просто Зомби #20.06.2008 15:59  @hcube#20.06.2008 15:34
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

hcube> Старый, вы хотите сказать что АКС в принципе невозможен, или экономически неэффективен?

Да у него щас хрен поймешь, что он сказать хочет...
У него почва из-под ног едет, а это редко бывает, состояние для него необычное и он, кажется, совсем потерялся... бедный... :D

То с одной платформы критикует, то с другой, то на ГПВРД обрушивается (hcube, куда мы ГПВРД-то поставили, в какой угол, не помнишь? :D ), то у него опять автоматы ведут войну против человеков в космосе... то еще что... не разберешь, короче... фсе в дыму... :D
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Просто Зомби #20.06.2008 16:03
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

... и ваще... он кажется, критикует АКС с позиций - держись крепче на стулО - сравнения с МНОГОРАЗОВОЙ же РАКЕТНОЙ КС!!!
О как!!!
Ну не жуть ли? :D
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  

hcube

старожил
★☆
Ну, вообще-то многоразовая КС не такая уж плохая штука - вон, см. ГК-175. Практически, от АКС HZ оно отличается только первой ступенью, вторые одинаковы. При этом первая ступень ракетного типа в смысле мюПН процентов на 10 эффективнее, чем самолетная ступень. Но.. мне лично несмотря на это самолетный вариант нравится больше.
Старый, имейте в виду, что полоса куда более живуча и полезна, чем стартовый комплекс, привязанный к конкретному типу ракеты. Кроме того, МИК для самолетной системы размером с Ту-160 не сказать, чтобы сложнее МИКа для РН размером с Союз. Я так думаю, что несколько проще, но непринципиально. Масса шасси - опять же, шасси расчитано на взлет, а это более простой вариант нагружения, чем посадка.
В общем, резюмируя - минимальный АКС-демонстратор имеет взлетную массу 25 тонн, использует 1 двигатель от Миг-25, ну, и по одному движку керосиновому и водородному. Этакий супер-Ишим. Килограммов сто чистой ПН вторая ступень на орбиту вытащит. Вопрос только в том, что это никому не надо ;-).
Убей в себе зомби!  
RU Просто Зомби #20.06.2008 18:02
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Не, "ракетная" - однозначно "плохо"

Может и не так, как "Клипер" - вообще провально, но плохо

Экспериментёж

А он сейчас противопоказан

Это еслиб были деньги и прочее и если б это еще не мешало ЦЕНТРОВЫМ проектам, каковых всего четыре, как известно

То есть, в частности, не мешало бы тому же АКС, который есть однозначно "магистральный путь"

Мы не можем позволить себе развлекаться с космосом в американском стиле, нам все эти Бураны с Н-1 теперь не только противопоказаны, но и скорее всего просто и не по зубам

Они и тогда, "во времена империи" оказались не по зубам, а теперь это вообще швах будет

Дело даже не в том, "хороша или плоха" РКС, а в том, что там "чем дальше, тем труднее", то есть, в плане перспективы, HZ-АКС - это очевидно "первый шаг на большой дороге", а РКС скорее всего существенно неразвиваема

Ну а главный недостаток - стартовая масса РКС, из него все вытекает
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  

hcube

старожил
★☆
Вообще-то, для тяжелых грузов РКС лучше. Примерно, АКС более 500 тонн взлетной массы и 10 тонн ПН неэффективен. А вот многоразовую ракету можно и на 40 тонн сделать - см. ГК-175. Но эксплуатационно она, ХО, менее удобна, чем АКС.
Убей в себе зомби!  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Просто Зомби #20.06.2008 18:55
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Да, мне тоже так примерно кажется

Именно так

Но "ПН свыше 20 тонн" - чем "свыше", тем реже
Поэтому вот прям щас РКС не очень-то и актуальна

Разве если только сразу на 40 тонн :D - но так и здесь боязно, что не сделают или деать будут сто лет, а сделают рогозу шаттлоподобную, дорогую, ненадежную и монструозную...

Не, не надо, как-нть потом :D

То есть "вообще" - может быть, вполне вероятно, но не сейчас
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
1 13 14 15 16 17 39

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru