Программа многоразового "Клипера" накрылась медным тазом???

Теги:космос
 
1 14 15 16 17 18 39
RU Просто Зомби #20.06.2008 19:03  @hcube#20.06.2008 18:48
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

hcube> Но эксплуатационно она, ХО, менее удобна, чем АКС.

Мне кажется, что у нее "коэффициент многоразовости" будет маленький
На десяток-другой полетов

Что для редких, "эксклюзивных" грузов может и ничего, но для того, чтобы быть "основой" чего-то - весьма и весьма "не очень"

Ну а вообще, ВРД насколько можно, так или иначе - других вариантов вроде нет
Все остальное - чистая экзотика, ничем не подтверждаемая

"Иного нет у нас пути", это, чисто, "мир так устроен", видимо
Так что АКС, без вариантов
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Просто Зомби #20.06.2008 19:10
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Это просто "мы" сейчас все простое (одноразовую ракету и ЖРД) уже сделали и, в общем, выработали основные возможности
А к настоящему, к сложному только приступаем :D
То есть, к реально сложным гибридным двигателям, к весьма, наверное, нетривиальным траекториям выведения, к многоразовым аэродинамическим конструкциям, к множественности многорежимных двигателей - и пр., и пр. :D

"Всё еще только начинается" ;) :D
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Дмитрий В. #20.06.2008 19:14  @Просто Зомби#20.06.2008 11:45
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

П.З.> Атомная бомба работает скока-то-там миллисекунд
П.З.> А строют ее хрен знает скока заводов и как долго
П.З.> Вот уж пример самой что ни на есть провальной неэффективности!
Предлагаете многоразовую атомную бомбу? Ню-ню... :-)
Send evil to GULAG!  
RU Дмитрий В. #20.06.2008 19:22  @hcube#20.06.2008 13:48
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

hcube> Старый, блин, учите албанский! Поднимите на НК тему АКС hcube-Зомби и почитайте. Внимательно. Чтобы знали хотя бы, что именно критикуете. Половина ваших выпадов прошла мимо, потому что таких проблем в этом АКС НЕТУ.
hcube> Чисто для иллюстрации того, что одноразовость не всегда есть благо, предлагаю вам представить одноразовый истребитель-перехватчик на ЖРД ;-).
Да, ладно Вам, Ашкуб, в той теме, честно говоря, ничего путного нет. Одно предложение обложить бак криогенного компонента стержнями чего стоит! :-)
Send evil to GULAG!  
RU Дмитрий В. #20.06.2008 20:09  @Просто Зомби#20.06.2008 19:10
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

П.З.> А к настоящему, к сложному только приступаем :D
П.З.> То есть, к реально сложным гибридным двигателям, к весьма, наверное, нетривиальным траекториям выведения, к многоразовым аэродинамическим конструкциям, к множественности многорежимных двигателей - и пр., и пр. :D
Вот любители усложнений и удорожаний :-) (про себя: и с этим инструментарием они собрались покорять космос!)
Send evil to GULAG!  
Это сообщение редактировалось 20.06.2008 в 20:20

Tico

модератор
★★
Старый> За чей счёт? ;)

За счёт сторонников освоения, естественно. Сторонники освоения космоса платят налоги, и голосуют за то чтобы часть из них шла на освоение. К сожалению, так как львиная доля на данном этапе приходится на научные исследования и другие громоздкие вещи, которыми частный бизнес не занимается, то приходится платить государству, чтобы этим занималось оно. Правда, обнаружилось что государство неэффективно расходует выделяемые ему сторонниками освоения деньги, на неверные цели, а то и вообще налево. С этим, конечно, необходимо бороться.

Старый> Да, да, это кем предполагается? Фамилии? Адреса? Явки? ;)

Ну дык, Tico, Fakir, П.З., Alexandrc, D.Vinitski, я думаю немало наберётся :) Можно добавить сюда Рутана, Бигелоу, Маска и других ;) А вообще же, можно тута посмотреть: http://www.spacecoalition.com/files/.../final%20report-june%2008.pdf . В процентном отношении, вполне достаточно.

Старый> А Антарктиду, морское дно, да хоть Таймыр или Баффинову землю часом никто ещё не решил поосваивать?

Ну, во-1, в пределах доступных технологий, они уже осваиваются. А во-2, ставки слишком низкие. Освоение Антарктиды и морского дна даст человечеству только Антарктиду и морское дно на поверхности "бледно-голубой точки", а освоение космоса приведёт к тому, что и антарктида и морское дно станут вроде дачных посёлков. Способность поддерживать разумную жизнь на любом булыжнике в космосе с помощью исключительно местных ресурсов и солнечного света (а то и без него) - это фактически абсолютный уровень могущества. Оттуда, никаких ограничений уже нет. Никакая Антарктида и в сравнение не идёт.

Старый> Хммм... А что, во времена монгольфьеров были самолёты?

Монгольфьеры ТОЖЕ осваивали воздушный океан :) А напомнить, с чего они начались? С мечты о воздушных десантах. Тогда это было, конечно же, химерой.

Старый> И, кстати, сколько лет существуют трансатлантические линии? И каков прогресс ну крайние лет 20? Даже 40?

Хороший. И что? А каков прогресс был у монгольфьеров первые 150? Но это вообще-то оффтопик, так как и монгольфьеры, и самолёты, и КК это только транспортные средства. Не путать с освоением космоса.

Старый> "Какие автоматы? Руками, блин!"

Это оффтопик, но следовало бы помнить что 40 лет назад американцы именно "руками, блин", попали на Луну. В отличие от горячих поклонников тотальной автоматизации.

Старый> Как и "освоение" любой враждебной человеку среды. И у нас и у супостатов.

Например, северной Европы? :) ;) До изобретения одежды и отопляемого жилья это была абсолютно враждебная среда.

Старый> Ну почему же? За свой счёт любой каприз.

Он уже за свой - налоги-то изначально свои.

Старый> Освоение под туризм уже пошло. Как и любой другой враждебной человеку среды на Земле.

Согласен, что туризм, это хорошо. Это даже очень полезно. Но это не единственное. Кстати, Вы не в курсе что государства стремятся поддерживать туризм, в том числе и за счёт бюджета?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
RU Дмитрий В. #21.06.2008 10:35  @Просто Зомби#19.06.2008 21:13
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

П.З.> Если переориентировать хотя бы только одни площади, занимаемые сейчас отечественным т.н. "космопромом" на квас и пепси-колу, пользы было бы от неё в сто раз больше
Я давно подозревал, что Зомби - антикосмист ;-)
Send evil to GULAG!  
RU Старый #21.06.2008 11:52  @Tico#20.06.2008 20:19
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
Tico> За счёт сторонников освоения, естественно. Сторонники освоения космоса платят налоги, и голосуют за то чтобы часть из них шла на освоение.

К счастью есть и не сторонники освоения. И они тоже платят налоги и голосуют. И именно поэтому у АКС никаких шансов.

Tico> Правда, обнаружилось что государство неэффективно расходует выделяемые ему сторонниками освоения деньги, на неверные цели, а то и вообще налево.

Это кем же это обнаружилочь? Сторонники АКС по совместительству ещё и следователи? ;0

Tico> С этим, конечно, необходимо бороться.

Борцы сидят по тюрьмам.


Старый>> Да, да, это кем предполагается? Фамилии? Адреса? Явки? ;)
Tico> Можно добавить сюда ... Бигелоу, Маска и других ;)

Буагага! Всё, всё, достаточно!
Старый Ламер  
IL Tico #21.06.2008 12:40  @Старый#21.06.2008 11:52
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★
Старый> К счастью есть и не сторонники освоения. И они тоже платят налоги и голосуют. И именно поэтому у АКС никаких шансов.

А при чём тут АКС? Я вообще-то оффтопничал про освоение :) Я транспортные системы на околоземную орбиту на данном этапе вообще считаю второстепенными.
А сторонники пока переголосовывают несторонников, поэтому в космос пока что летают :)

Старый> Это кем же это обнаружилочь? Сторонники АКС по совместительству ещё и следователи? ;0

Для этого не нужно быть следователем, окститесь. Просто надо сравнить что надо делать и что реально делается.

Старый> Борцы сидят по тюрьмам.

Интересно. По Вашему, те кто разбазаривает средства достойны похвалы, а те кто указывает на разбазаривание, должны сидеть?

Старый> Буагага! Всё, всё, достаточно!

Поживём-увидим, у Маска пока что стендовые испытания идут как запланировано.
А в самом деле - Вам самому не хотелось бы, чтобы Вы оказались неправы? Ведь если у самоучек-кустарей получится то, что до недавнего времени получалось только у мегакорпораций, это и будет означать реальный прогресс. Разве это было бы плохо?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
RU Fakir #21.06.2008 12:58  @Старый#20.06.2008 00:41
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Fakir>> "Предложение рождает спрос".
Старый> Это бредни для жертв "сетевого маркетинга".

Это давно аксиома.

Fakir>> Ну и? Во-первых, вы рассматриваете одну, достаточно частную нишу - спутники, причём спутники вполне определённого рода.
Старый> А что вы представляете себе в качестве космонавтики?

Я не собираюсь априори ограничивать её только столь узким сектором деятельности.

Старый> Вам объясняют что для любой задачи, для всех этих и для любой другой о которых вы и не подозреваете, для всех них АКС будет хуже чем чисто ракетная система. АКС действительно хуже и вы ничего против этого не в состоянии возразить и даже не пытаетесь.

вы совсем не в состоянии понимать смысла читаемого текста :(

Старый> Мы отвергаем вашу бредовую сверхценную идею - делать всё это с помощью авиационно-космических систем - устроиств использующих воздушно-реактивные двигатели и подъёмную силу крыла.

Ну, что отвергаете - эт давно понятно.
Вот действительно внятных обоснований этого отвержения как-то не видать...

Старый> Истерика. Если Факир (даже после детальных объяснений и разжёвываний) не в состоянии понять всю нелепость использования крыльев и воздушно-реактивных двигателей,

Ну если вы до сих пор не уяснили даже, в чём уникальная польза крыла хотя бы на этапе спуска - медицина бессильна :(


Старый> Вобщето люди здесь говорят о ракетах. Но некоторые (в силу крайней умственной ограниченности?) застряли на уровне средины прошлого века. И их умственный горизонт не простирается дальше самолёта. Ракеты это для них чтото непостижимое. И всяк кто покушается на их любимый самолёт для них как минимум враг прогресса.
Старый> Факир, в сотоянии продвинуть свой кругозор дальше средины прошлого века? Вы понимаете насколько нелепа идея использовать в космических полётах самолёты? Понимаете или нет? Или повторить объяснение ещё раз?

А вы понимаете, что нынешние ракеты, одноразовые РН с ЖРД - это как раз и есть дремучий ХХ век? Середина оного?
Вы застряли в 60-х годах, батенька! И даже не хотите попытаться оттуда выбраться!
 
RU Fakir #21.06.2008 13:02  @Старый#20.06.2008 12:28
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Старый> В ракетной системе вообще отсутствуют элементы для создаия аэродинамических сил (а заодно и шасси для взлёта), а посадка осуществляется на несущем корпусе.

Где такая система? Покажете?

Старый> Взлёт и посадка в данном слчае - две большие разницы. Посадить пустой корпус гораздо проще чем поднять гиперзвуковой ЛА. Поэтому все средства для взлёта АКС избыточны и не дают ничего кроме стоимости и ненадёжности.

Отнюдь. Даже наоборот.
Бо на этапе спуска чем больше площадь - тем лучше, избыток не избыточен, а только на пользу.
 
RU Дмитрий В. #21.06.2008 14:03  @Fakir#21.06.2008 13:02
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Fakir> Отнюдь. Даже наоборот.
Fakir> Бо на этапе спуска чем больше площадь - тем лучше, избыток не избыточен, а только на пользу.
Так одноразовые системы и спасать не надо, соответственно, их грузоподъемность выше, а сами они проще и дешевле :-)
Send evil to GULAG!  
RU Дмитрий В. #21.06.2008 14:09  @Tico#21.06.2008 12:40
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Tico> Поживём-увидим, у Маска пока что стендовые испытания идут как запланировано.
Tico> А в самом деле - Вам самому не хотелось бы, чтобы Вы оказались неправы? Ведь если у самоучек-кустарей получится то, что до недавнего времени получалось только у мегакорпораций, это и будет означать реальный прогресс. Разве это было бы плохо?
У Маска не кустари - у него работают профессионалы, выходцы из крупных корпораций. А сам проект частично финансируется государством. Но никакого чуда не произошло. Сроки создания Фалконов ничуть не меньше, чем у остальных РН. Иными словами подход Маска мало чем отличается от подхода Боинга и ЛМ. Думаю, тоже будет со стоимостью. В результате получится (если получится, конечно) среднего качества ракета, которая будет летать 1-2 раза в год по гос.заказам. Скорее всего, Маск откажется и от многоразовости на 1-й ступени, чем сможет снизить стоимость запуска на некоторую величину.
Send evil to GULAG!  
RU Дмитрий В. #21.06.2008 14:18  @Просто Зомби#20.06.2008 00:39
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

П.З.> Или вы имеете в виду, что ракету готовят к старту в те же сроки?
П.З.> Но это чистый обман (или самообман?) - в ее "подготовку" входит время ее изготовления
П.З.> ---
Тоже мне проблема! В СССР только РН семерочного семейства делали до 65 шт. в год - пуски можно было делать чаще одного раза в неделю: взял РН из арсенала, заправил и пустил :-)
Send evil to GULAG!  
Это сообщение редактировалось 21.06.2008 в 14:27
RU Просто Зомби #21.06.2008 14:20  @Дмитрий В.#21.06.2008 10:35
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Д.В.> Я давно подозревал, что Зомби - антикосмист ;-)

Ведущих в тупик - в кандалы и в Колыму!!

Ихние предметы силы размагнитить, технику и оборудование расстыковать и в переплавку, флаги и лозунги - в костер!

"Окропить помещение!" (С)

И переоборудовать под квас и пепси...

И начать все с нуля, на новом месте, предварительно обеззараженном святой водой и хлоркой... :(




Старый> К счастью есть и не сторонники освоения. И они тоже платят налоги и голосуют. И именно поэтому у АКС никаких шансов.

Вот!
О чем и речь!

Вы - противники освоения космоса, вы антикосмисты, это вы ОТНЯЛИ у Циолковского и др. то, что вам понравилось, а самих безжалостно отправили на свалку

И клянетесь Гагарином только для того, чтобы пудрить моск

Не знаю, есть ли шансы у АКС (а скорее всего, таки да, нет шансов), но причина этому В ВАС, а не в какой-то технической или экономической или иной невозможности или "ненужности" освоения космоса...

Это вы - и есть эта "невозможность", это вы и есть препятствие и настоящие луддиты и враги прогресса, лидеры унтерменшей и ..., которые вооружили целые отряды этих обезъян гранатами и опасными знаниями и навыками, которые им совсем не соответствуют, ими незаслужены и недоступны были бы иначе, как подобным воровством, и выпустили их гулять по Городу, наводя страх на всех его жителей...

... ... ...

ВотЪ :D

Tico>> Правда, обнаружилось что государство неэффективно расходует выделяемые ему сторонниками освоения деньги, на неверные цели, а то и вообще налево.
Старый> Это кем же это обнаружилочь? Сторонники АКС по совместительству ещё и следователи? ;0

Да, теперь это более, чем очевидно
Особенно, когда антикосмисты осмелились формулировать свои лозунги вслух

Tico>> С этим, конечно, необходимо бороться.
Старый> Борцы сидят по тюрьмам.

И до этого доходит, да? :(

Старый> Старый>> Да, да, это кем предполагается? Фамилии? Адреса? Явки? ;)
Tico>> Можно добавить сюда ... Бигелоу, Маска и других ;)
Старый> Буагага! Всё, всё, достаточно!

Ну, что да, то да...
Умный ты, Старый, что есть, то есть ;) :D

Умный, но вредный :P :D
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Просто Зомби #21.06.2008 14:25  @Fakir#21.06.2008 12:58
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Fakir> Ну если вы до сих пор не уяснили даже, в чём уникальная польза крыла хотя бы на этапе спуска - медицина бессильна :(

( * из последних сил напрягая больные связки * ) Да не КРЫЛААААААААААААААААААА, осссподи!
( * в сторону * ) вот послал же бог союзничков... :( :D
Нет ( *безжалостно * :D ), пусть он тебя еще выпорет, выпорет, выпорет... проклятый расхититель социалис... эээ... сторонник электротяги в околоземном космосе :D
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Просто Зомби #21.06.2008 14:27  @Дмитрий В.#21.06.2008 14:18
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

П.З.>> Или вы имеете в виду, что ракету готовят к старту в те же сроки?
П.З.>> Но это чистый обман (или самообман?) - в ее "подготовку" входит время ее изготовления
П.З.>> ---
Д.В.> Тоже мне проблема! В СССР только РН семерочного семейства делали до 65 шт. в год - пуски можно было делать чаще одного раза в неделю: взял РН из арсенала, заправил и пустил :-)

Пустил, пардон, с чем?
С болванкой?
Это да, это можно... :D
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Дмитрий В. #21.06.2008 14:33  @Просто Зомби#21.06.2008 14:27
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

П.З.> Пустил, пардон, с чем?
П.З.> С болванкой?
Со спутником, Зомби, со спутником. Которых тот же Прогресс клепал примерно столько же, сколько и РН.
Send evil to GULAG!  
RU Просто Зомби #21.06.2008 14:37
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Неадекватно, Дмитрий, неадекватно

Ракеты и "корабли" с производственным циклом в два года не обеспечивают уровня доступности низкоорбитальных станций, соответствующего АКС

А при таком "расширенном производстве" АКС еще и будет крыть эту "систему" уже чисто ЭКОНОМИЧЕСКИ как бык овцу
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Дмитрий В. #21.06.2008 14:58  @Просто Зомби#21.06.2008 14:37
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

П.З.> Ракеты и "корабли" с производственным циклом в два года не обеспечивают уровня доступности низкоорбитальных станций, соответствующего АКС
Во-прервых, при той частоте запусков, которая необходима для работы ОС, тостаточно изготовления всего нескольких ПКК в год, которые можно запускать обычной РН, для этого АКС не нужна. Доставка грузов может осуществляться с помощью более простых и дешевых грузовых аппаратов.
П.З.> А при таком "расширенном производстве" АКС еще и будет крыть эту "систему" уже чисто ЭКОНОМИЧЕСКИ как бык овцу
АКС нужно произвести всего несколько штук. Поэтому, из-за ничтожной серийности, АКС будут очень дорогими. Ритмичное производство одноразовых РН снижает себестоимость и обеспечивает стабильное качество и надежность системы.
Send evil to GULAG!  
RU Просто Зомби #21.06.2008 15:11  @Дмитрий В.#21.06.2008 14:58
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

П.З.>> Ракеты и "корабли" с производственным циклом в два года не обеспечивают уровня доступности низкоорбитальных станций, соответствующего АКС
Д.В.> Во-прервых, при той частоте запусков, которая необходима для работы ОС, тостаточно изготовления всего нескольких ПКК в год, которые можно запускать обычной РН, для этого АКС не нужна. Доставка грузов может осуществляться с помощью более простых и дешевых грузовых аппаратов.
П.З.>> А при таком "расширенном производстве" АКС еще и будет крыть эту "систему" уже чисто ЭКОНОМИЧЕСКИ как бык овцу
Д.В.> АКС нужно произвести всего несколько штук. Поэтому, из-за ничтожной серийности, АКС будут очень дорогими. Ритмичное производство одноразовых РН снижает себестоимость и обеспечивает стабильное качество и надежность системы.

1. Вы знаете, какая частота необходима для работы ОС?
Адекватна ли она существующей?
Почему так "критикуют" МКС?
Вы сами относитесь к ее критикам?

2. Серийность не так сильно влияет на цену, как вы здесь представляете.
Если все обстоит именно так (про "ритмичное производство"), то где оно?
МКС неэффективна, запланированные модули так и не выведены в полном комплекте, экипаж по прежнему половинный от номинального, связано ли это с "ритмичным производством"?

3. Все упирается в "современный уровень"?
То есть, вы хотите оставить все как есть?
Или, на самом деле, ведете к демонтажу даже и его, современного уровня, особенно, если судить по "ритмичности" современного производства...?

4. АКС при "той серийности" был бы не дороже ШаттлоБурана - в разработке и производстве (ну, хотя бы, ТА ЖЕ САМАЯ "серийность"), но на ПАРУ порядков дешевле в эксплуатации
Так почему тогда на ШатлоБураны деньги выделяются (выделялись), а на АКС - нет?

5. Да ладно, бросьте вы...
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  

hcube

старожил
★☆
.. но никак не отменяет того факта, что одноразовый двигатель со стоимостью в 2.5 раза ниже чем у многоразового летает ОДИН раз, а многоразовый - 10... или там 25 ;-).

Да и по поводу серийности... если бы все пошло нормально, и стоимость выведения упала на порядок - думаете, что летало бы 2-3-4 комплекта, выводя существующий обьем ПН? По-моему, нет.
Кроме того, АКС при нормальной интенсивности эксплуатации вылетывает ресурс... ну, лет за 5 самое большее - орбитальная ступень так точно. Ее надо менять. Логично по опыту эксплуатации переработать конструкцию и выпустить новую малую серию - скорее всего, на том же оборудовании.
Прикреплённые файлы:
AKS.png (скачать) [168,78 кбайт, 21 загрузка] [attach=104713]
 
 
Убей в себе зомби!  
Это сообщение редактировалось 21.06.2008 в 15:21
RU Старый #21.06.2008 20:32  @Tico#21.06.2008 12:40
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
Tico> А при чём тут АКС? Я вообще-то оффтопничал про освоение :)

Это относится ко всему. :) Так как среди налогоплательщиков и избирателей нормальных людей подавляющее большинство то у "освоения" тоже никаких шансов.

Tico> А сторонники пока переголосовывают несторонников, поэтому в космос пока что летают :)

Опс! Кажется стороники АКС уже уговорили себя что нынешние полёты это и есть то самое "освоение космоса" о которое они ломают столько копий?

Tico> Поживём-увидим, у Маска пока что стендовые испытания идут как запланировано.

И в итоге у него получилась бы (если бы получилась) совершенно обычная РН для совершенно обычных задач. Ну а уж Бигелоу... Если он не аферист то кто тогда аферист?

Tico> А в самом деле - Вам самому не хотелось бы, чтобы Вы оказались неправы? Ведь если у самоучек-кустарей получится то, что до недавнего времени получалось только у мегакорпораций, это и будет означать реальный прогресс. Разве это было бы плохо?

Пааагадите! О чём вобще речь? Если ещё один производитель решил влезть на уже существующий рынок и присосаться к бюджетному пирогу - то что в том необычного? Это обычный экономический закон капитализма. Чему радоваться? В чём прогресс? Вы бы сами захотели купить машину или аппаратуру сделаную таким производителем?
Старый Ламер  
RU Старый #21.06.2008 20:44  @Fakir#21.06.2008 12:58
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
Fakir> Это давно аксиома.

Ну флаг вам в руки. Предлагайте и ждите спроса. А мы будем поржать.

Старый>> А что вы представляете себе в качестве космонавтики?
Fakir> Я не собираюсь априори ограничивать её только столь узким сектором деятельности.

Дело в том то она существует без вас даже и не зная о вашем существовании и о том чем и как вы её собираетесь или не собираетесь ограничивать. Если ваши представления о космонавтике окажутся не адекватны действительности то это будет чисто ваша проблема но никак не её.

Старый>> Вам объясняют что для любой задачи, для всех этих и для любой другой о которых вы и не подозреваете, для всех них АКС будет хуже чем чисто ракетная система. АКС действительно хуже и вы ничего против этого не в состоянии возразить и даже не пытаетесь.
Fakir> вы совсем не в состоянии понимать смысла читаемого текста :(

Ну может я тупой. Не понимаю. Попробуйте повторить нужные места несколько раз. Вдруг тогда дойдёт? Попробуйте для начала сформулировать своё имхо в явном связном виде.

Fakir> Ну если вы до сих пор не уяснили даже, в чём уникальная польза крыла хотя бы на этапе спуска - медицина бессильна :(

Не только я но и никто. По крайней мере из тех кто занимается практической космонавтикой. Может быть вы попробуете им объяснить? Или всё, медицина бесильна? Окружить практическую космонавтику (да и весь окружающий мир) забором, написать "Дурдом" и не совать туда носа?

Fakir> А вы понимаете, что нынешние ракеты, одноразовые РН с ЖРД - это как раз и есть дремучий ХХ век? Середина оного?

Нет, не понимаю. И не только я а и никто, по крайней мере из тех кто занимается практической космонавтикой. Я на ваш вопрос ответил а вы на мой - нет. Это потому что вам нечего ответить?
Старый Ламер  
RU Старый #21.06.2008 21:18  @Fakir#21.06.2008 13:02
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
Fakir> Где такая система? Покажете?

Там же где и АКС. :)
В отличие от АКС она по крайней мере рассматривалась на этапе определния концепции Шаттла.

Fakir> Бо на этапе спуска чем больше площадь - тем лучше, избыток не избыточен, а только на пользу.

А мужики то знают? ;)

Кстати, если брать ракетный аппарат со схемой "несущий корпус", то площадь у него больше любого крыла любого АКСа, но что до этого фанатикам АКС...
Старый Ламер  
Это сообщение редактировалось 21.06.2008 в 21:30
1 14 15 16 17 18 39

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru