-
/kpd_rakety.png)
Программа многоразового "Клипера" накрылась медным тазом???
Теги:
Просто Зомби
hcube> Но эксплуатационно она, ХО, менее удобна, чем АКС.
Мне кажется, что у нее "коэффициент многоразовости" будет маленький
На десяток-другой полетов
Что для редких, "эксклюзивных" грузов может и ничего, но для того, чтобы быть "основой" чего-то - весьма и весьма "не очень"
Ну а вообще, ВРД насколько можно, так или иначе - других вариантов вроде нет
Все остальное - чистая экзотика, ничем не подтверждаемая
"Иного нет у нас пути", это, чисто, "мир так устроен", видимо
Так что АКС, без вариантов
Мне кажется, что у нее "коэффициент многоразовости" будет маленький
На десяток-другой полетов
Что для редких, "эксклюзивных" грузов может и ничего, но для того, чтобы быть "основой" чего-то - весьма и весьма "не очень"
Ну а вообще, ВРД насколько можно, так или иначе - других вариантов вроде нет
Все остальное - чистая экзотика, ничем не подтверждаемая
"Иного нет у нас пути", это, чисто, "мир так устроен", видимо
Так что АКС, без вариантов
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
инфо
инструменты
Это просто "мы" сейчас все простое (одноразовую ракету и ЖРД) уже сделали и, в общем, выработали основные возможности
А к настоящему, к сложному только приступаем
То есть, к реально сложным гибридным двигателям, к весьма, наверное, нетривиальным траекториям выведения, к многоразовым аэродинамическим конструкциям, к множественности многорежимных двигателей - и пр., и пр.
"Всё еще только начинается"
А к настоящему, к сложному только приступаем
То есть, к реально сложным гибридным двигателям, к весьма, наверное, нетривиальным траекториям выведения, к многоразовым аэродинамическим конструкциям, к множественности многорежимных двигателей - и пр., и пр.
"Всё еще только начинается"
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
П.З.> Атомная бомба работает скока-то-там миллисекунд
П.З.> А строют ее хрен знает скока заводов и как долго
П.З.> Вот уж пример самой что ни на есть провальной неэффективности!
Предлагаете многоразовую атомную бомбу? Ню-ню...
П.З.> А строют ее хрен знает скока заводов и как долго
П.З.> Вот уж пример самой что ни на есть провальной неэффективности!
Предлагаете многоразовую атомную бомбу? Ню-ню...
Send evil to GULAG!
hcube> Старый, блин, учите албанский! Поднимите на НК тему АКС hcube-Зомби и почитайте. Внимательно. Чтобы знали хотя бы, что именно критикуете. Половина ваших выпадов прошла мимо, потому что таких проблем в этом АКС НЕТУ.
hcube> Чисто для иллюстрации того, что одноразовость не всегда есть благо, предлагаю вам представить одноразовый истребитель-перехватчик на ЖРД.
Да, ладно Вам, Ашкуб, в той теме, честно говоря, ничего путного нет. Одно предложение обложить бак криогенного компонента стержнями чего стоит!
hcube> Чисто для иллюстрации того, что одноразовость не всегда есть благо, предлагаю вам представить одноразовый истребитель-перехватчик на ЖРД
.Да, ладно Вам, Ашкуб, в той теме, честно говоря, ничего путного нет. Одно предложение обложить бак криогенного компонента стержнями чего стоит!
Send evil to GULAG!
П.З.> А к настоящему, к сложному только приступаем
П.З.> То есть, к реально сложным гибридным двигателям, к весьма, наверное, нетривиальным траекториям выведения, к многоразовым аэродинамическим конструкциям, к множественности многорежимных двигателей - и пр., и пр.
Вот любители усложнений и удорожаний (про себя: и с этим инструментарием они собрались покорять космос!)
П.З.> То есть, к реально сложным гибридным двигателям, к весьма, наверное, нетривиальным траекториям выведения, к многоразовым аэродинамическим конструкциям, к множественности многорежимных двигателей - и пр., и пр.
Вот любители усложнений и удорожаний
(про себя: и с этим инструментарием они собрались покорять космос!)
Send evil to GULAG!
Это сообщение редактировалось 20.06.2008 в 20:20
Tico
Старый> За чей счёт?
За счёт сторонников освоения, естественно. Сторонники освоения космоса платят налоги, и голосуют за то чтобы часть из них шла на освоение. К сожалению, так как львиная доля на данном этапе приходится на научные исследования и другие громоздкие вещи, которыми частный бизнес не занимается, то приходится платить государству, чтобы этим занималось оно. Правда, обнаружилось что государство неэффективно расходует выделяемые ему сторонниками освоения деньги, на неверные цели, а то и вообще налево. С этим, конечно, необходимо бороться.
Старый> Да, да, это кем предполагается? Фамилии? Адреса? Явки?
Ну дык, Tico, Fakir, П.З., Alexandrc, D.Vinitski, я думаю немало наберётся Можно добавить сюда Рутана, Бигелоу, Маска и других А вообще же, можно тута посмотреть: http://www.spacecoalition.com/files/.../final%20report-june%2008.pdf . В процентном отношении, вполне достаточно.
Старый> А Антарктиду, морское дно, да хоть Таймыр или Баффинову землю часом никто ещё не решил поосваивать?
Ну, во-1, в пределах доступных технологий, они уже осваиваются. А во-2, ставки слишком низкие. Освоение Антарктиды и морского дна даст человечеству только Антарктиду и морское дно на поверхности "бледно-голубой точки", а освоение космоса приведёт к тому, что и антарктида и морское дно станут вроде дачных посёлков. Способность поддерживать разумную жизнь на любом булыжнике в космосе с помощью исключительно местных ресурсов и солнечного света (а то и без него) - это фактически абсолютный уровень могущества. Оттуда, никаких ограничений уже нет. Никакая Антарктида и в сравнение не идёт.
Старый> Хммм... А что, во времена монгольфьеров были самолёты?
Монгольфьеры ТОЖЕ осваивали воздушный океан А напомнить, с чего они начались? С мечты о воздушных десантах. Тогда это было, конечно же, химерой.
Старый> И, кстати, сколько лет существуют трансатлантические линии? И каков прогресс ну крайние лет 20? Даже 40?
Хороший. И что? А каков прогресс был у монгольфьеров первые 150? Но это вообще-то оффтопик, так как и монгольфьеры, и самолёты, и КК это только транспортные средства. Не путать с освоением космоса.
Старый> "Какие автоматы? Руками, блин!"
Это оффтопик, но следовало бы помнить что 40 лет назад американцы именно "руками, блин", попали на Луну. В отличие от горячих поклонников тотальной автоматизации.
Старый> Как и "освоение" любой враждебной человеку среды. И у нас и у супостатов.
Например, северной Европы? До изобретения одежды и отопляемого жилья это была абсолютно враждебная среда.
Старый> Ну почему же? За свой счёт любой каприз.
Он уже за свой - налоги-то изначально свои.
Старый> Освоение под туризм уже пошло. Как и любой другой враждебной человеку среды на Земле.
Согласен, что туризм, это хорошо. Это даже очень полезно. Но это не единственное. Кстати, Вы не в курсе что государства стремятся поддерживать туризм, в том числе и за счёт бюджета?
За счёт сторонников освоения, естественно. Сторонники освоения космоса платят налоги, и голосуют за то чтобы часть из них шла на освоение. К сожалению, так как львиная доля на данном этапе приходится на научные исследования и другие громоздкие вещи, которыми частный бизнес не занимается, то приходится платить государству, чтобы этим занималось оно. Правда, обнаружилось что государство неэффективно расходует выделяемые ему сторонниками освоения деньги, на неверные цели, а то и вообще налево. С этим, конечно, необходимо бороться.
Старый> Да, да, это кем предполагается? Фамилии? Адреса? Явки?
Ну дык, Tico, Fakir, П.З., Alexandrc, D.Vinitski, я думаю немало наберётся
Можно добавить сюда Рутана, Бигелоу, Маска и других А вообще же, можно тута посмотреть: http://www.spacecoalition.com/files/.../final%20report-june%2008.pdf . В процентном отношении, вполне достаточно.Старый> А Антарктиду, морское дно, да хоть Таймыр или Баффинову землю часом никто ещё не решил поосваивать?
Ну, во-1, в пределах доступных технологий, они уже осваиваются. А во-2, ставки слишком низкие. Освоение Антарктиды и морского дна даст человечеству только Антарктиду и морское дно на поверхности "бледно-голубой точки", а освоение космоса приведёт к тому, что и антарктида и морское дно станут вроде дачных посёлков. Способность поддерживать разумную жизнь на любом булыжнике в космосе с помощью исключительно местных ресурсов и солнечного света (а то и без него) - это фактически абсолютный уровень могущества. Оттуда, никаких ограничений уже нет. Никакая Антарктида и в сравнение не идёт.
Старый> Хммм... А что, во времена монгольфьеров были самолёты?
Монгольфьеры ТОЖЕ осваивали воздушный океан
А напомнить, с чего они начались? С мечты о воздушных десантах. Тогда это было, конечно же, химерой.Старый> И, кстати, сколько лет существуют трансатлантические линии? И каков прогресс ну крайние лет 20? Даже 40?
Хороший. И что? А каков прогресс был у монгольфьеров первые 150? Но это вообще-то оффтопик, так как и монгольфьеры, и самолёты, и КК это только транспортные средства. Не путать с освоением космоса.
Старый> "Какие автоматы? Руками, блин!"
Это оффтопик, но следовало бы помнить что 40 лет назад американцы именно "руками, блин", попали на Луну. В отличие от горячих поклонников тотальной автоматизации.
Старый> Как и "освоение" любой враждебной человеку среды. И у нас и у супостатов.
Например, северной Европы?
До изобретения одежды и отопляемого жилья это была абсолютно враждебная среда. Старый> Ну почему же? За свой счёт любой каприз.
Он уже за свой - налоги-то изначально свои.
Старый> Освоение под туризм уже пошло. Как и любой другой враждебной человеку среды на Земле.
Согласен, что туризм, это хорошо. Это даже очень полезно. Но это не единственное. Кстати, Вы не в курсе что государства стремятся поддерживать туризм, в том числе и за счёт бюджета?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
П.З.> Если переориентировать хотя бы только одни площади, занимаемые сейчас отечественным т.н. "космопромом" на квас и пепси-колу, пользы было бы от неё в сто раз больше
Я давно подозревал, что Зомби - антикосмист
Я давно подозревал, что Зомби - антикосмист
Send evil to GULAG!
Tico> За счёт сторонников освоения, естественно. Сторонники освоения космоса платят налоги, и голосуют за то чтобы часть из них шла на освоение.
К счастью есть и не сторонники освоения. И они тоже платят налоги и голосуют. И именно поэтому у АКС никаких шансов.
Tico> Правда, обнаружилось что государство неэффективно расходует выделяемые ему сторонниками освоения деньги, на неверные цели, а то и вообще налево.
Это кем же это обнаружилочь? Сторонники АКС по совместительству ещё и следователи? ;0
Tico> С этим, конечно, необходимо бороться.
Борцы сидят по тюрьмам.
Старый>> Да, да, это кем предполагается? Фамилии? Адреса? Явки?
Tico> Можно добавить сюда ... Бигелоу, Маска и других
Буагага! Всё, всё, достаточно!
К счастью есть и не сторонники освоения. И они тоже платят налоги и голосуют. И именно поэтому у АКС никаких шансов.
Tico> Правда, обнаружилось что государство неэффективно расходует выделяемые ему сторонниками освоения деньги, на неверные цели, а то и вообще налево.
Это кем же это обнаружилочь? Сторонники АКС по совместительству ещё и следователи? ;0
Tico> С этим, конечно, необходимо бороться.
Борцы сидят по тюрьмам.
Старый>> Да, да, это кем предполагается? Фамилии? Адреса? Явки?
Tico> Можно добавить сюда ... Бигелоу, Маска и других
Буагага! Всё, всё, достаточно!
Старый Ламер
Старый> К счастью есть и не сторонники освоения. И они тоже платят налоги и голосуют. И именно поэтому у АКС никаких шансов.
А при чём тут АКС? Я вообще-то оффтопничал про освоение Я транспортные системы на околоземную орбиту на данном этапе вообще считаю второстепенными.
А сторонники пока переголосовывают несторонников, поэтому в космос пока что летают
Старый> Это кем же это обнаружилочь? Сторонники АКС по совместительству ещё и следователи? ;0
Для этого не нужно быть следователем, окститесь. Просто надо сравнить что надо делать и что реально делается.
Старый> Борцы сидят по тюрьмам.
Интересно. По Вашему, те кто разбазаривает средства достойны похвалы, а те кто указывает на разбазаривание, должны сидеть?
Старый> Буагага! Всё, всё, достаточно!
Поживём-увидим, у Маска пока что стендовые испытания идут как запланировано.
А в самом деле - Вам самому не хотелось бы, чтобы Вы оказались неправы? Ведь если у самоучек-кустарей получится то, что до недавнего времени получалось только у мегакорпораций, это и будет означать реальный прогресс. Разве это было бы плохо?
А при чём тут АКС? Я вообще-то оффтопничал про освоение
Я транспортные системы на околоземную орбиту на данном этапе вообще считаю второстепенными.А сторонники пока переголосовывают несторонников, поэтому в космос пока что летают
Старый> Это кем же это обнаружилочь? Сторонники АКС по совместительству ещё и следователи? ;0
Для этого не нужно быть следователем, окститесь. Просто надо сравнить что надо делать и что реально делается.
Старый> Борцы сидят по тюрьмам.
Интересно. По Вашему, те кто разбазаривает средства достойны похвалы, а те кто указывает на разбазаривание, должны сидеть?
Старый> Буагага! Всё, всё, достаточно!
Поживём-увидим, у Маска пока что стендовые испытания идут как запланировано.
А в самом деле - Вам самому не хотелось бы, чтобы Вы оказались неправы? Ведь если у самоучек-кустарей получится то, что до недавнего времени получалось только у мегакорпораций, это и будет означать реальный прогресс. Разве это было бы плохо?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
Fakir>> "Предложение рождает спрос".
Старый> Это бредни для жертв "сетевого маркетинга".
Это давно аксиома.
Fakir>> Ну и? Во-первых, вы рассматриваете одну, достаточно частную нишу - спутники, причём спутники вполне определённого рода.
Старый> А что вы представляете себе в качестве космонавтики?
Я не собираюсь априори ограничивать её только столь узким сектором деятельности.
Старый> Вам объясняют что для любой задачи, для всех этих и для любой другой о которых вы и не подозреваете, для всех них АКС будет хуже чем чисто ракетная система. АКС действительно хуже и вы ничего против этого не в состоянии возразить и даже не пытаетесь.
вы совсем не в состоянии понимать смысла читаемого текста
Старый> Мы отвергаем вашу бредовую сверхценную идею - делать всё это с помощью авиационно-космических систем - устроиств использующих воздушно-реактивные двигатели и подъёмную силу крыла.
Ну, что отвергаете - эт давно понятно.
Вот действительно внятных обоснований этого отвержения как-то не видать...
Старый> Истерика. Если Факир (даже после детальных объяснений и разжёвываний) не в состоянии понять всю нелепость использования крыльев и воздушно-реактивных двигателей,
Ну если вы до сих пор не уяснили даже, в чём уникальная польза крыла хотя бы на этапе спуска - медицина бессильна
Старый> Вобщето люди здесь говорят о ракетах. Но некоторые (в силу крайней умственной ограниченности?) застряли на уровне средины прошлого века. И их умственный горизонт не простирается дальше самолёта. Ракеты это для них чтото непостижимое. И всяк кто покушается на их любимый самолёт для них как минимум враг прогресса.
Старый> Факир, в сотоянии продвинуть свой кругозор дальше средины прошлого века? Вы понимаете насколько нелепа идея использовать в космических полётах самолёты? Понимаете или нет? Или повторить объяснение ещё раз?
А вы понимаете, что нынешние ракеты, одноразовые РН с ЖРД - это как раз и есть дремучий ХХ век? Середина оного?
Вы застряли в 60-х годах, батенька! И даже не хотите попытаться оттуда выбраться!
Старый> Это бредни для жертв "сетевого маркетинга".
Это давно аксиома.
Fakir>> Ну и? Во-первых, вы рассматриваете одну, достаточно частную нишу - спутники, причём спутники вполне определённого рода.
Старый> А что вы представляете себе в качестве космонавтики?
Я не собираюсь априори ограничивать её только столь узким сектором деятельности.
Старый> Вам объясняют что для любой задачи, для всех этих и для любой другой о которых вы и не подозреваете, для всех них АКС будет хуже чем чисто ракетная система. АКС действительно хуже и вы ничего против этого не в состоянии возразить и даже не пытаетесь.
вы совсем не в состоянии понимать смысла читаемого текста
Старый> Мы отвергаем вашу бредовую сверхценную идею - делать всё это с помощью авиационно-космических систем - устроиств использующих воздушно-реактивные двигатели и подъёмную силу крыла.
Ну, что отвергаете - эт давно понятно.
Вот действительно внятных обоснований этого отвержения как-то не видать...
Старый> Истерика. Если Факир (даже после детальных объяснений и разжёвываний) не в состоянии понять всю нелепость использования крыльев и воздушно-реактивных двигателей,
Ну если вы до сих пор не уяснили даже, в чём уникальная польза крыла хотя бы на этапе спуска - медицина бессильна
Старый> Вобщето люди здесь говорят о ракетах. Но некоторые (в силу крайней умственной ограниченности?) застряли на уровне средины прошлого века. И их умственный горизонт не простирается дальше самолёта. Ракеты это для них чтото непостижимое. И всяк кто покушается на их любимый самолёт для них как минимум враг прогресса.
Старый> Факир, в сотоянии продвинуть свой кругозор дальше средины прошлого века? Вы понимаете насколько нелепа идея использовать в космических полётах самолёты? Понимаете или нет? Или повторить объяснение ещё раз?
А вы понимаете, что нынешние ракеты, одноразовые РН с ЖРД - это как раз и есть дремучий ХХ век? Середина оного?
Вы застряли в 60-х годах, батенька! И даже не хотите попытаться оттуда выбраться!
Старый> В ракетной системе вообще отсутствуют элементы для создаия аэродинамических сил (а заодно и шасси для взлёта), а посадка осуществляется на несущем корпусе.
Где такая система? Покажете?
Старый> Взлёт и посадка в данном слчае - две большие разницы. Посадить пустой корпус гораздо проще чем поднять гиперзвуковой ЛА. Поэтому все средства для взлёта АКС избыточны и не дают ничего кроме стоимости и ненадёжности.
Отнюдь. Даже наоборот.
Бо на этапе спуска чем больше площадь - тем лучше, избыток не избыточен, а только на пользу.
Где такая система? Покажете?
Старый> Взлёт и посадка в данном слчае - две большие разницы. Посадить пустой корпус гораздо проще чем поднять гиперзвуковой ЛА. Поэтому все средства для взлёта АКС избыточны и не дают ничего кроме стоимости и ненадёжности.
Отнюдь. Даже наоборот.
Бо на этапе спуска чем больше площадь - тем лучше, избыток не избыточен, а только на пользу.
Fakir> Отнюдь. Даже наоборот.
Fakir> Бо на этапе спуска чем больше площадь - тем лучше, избыток не избыточен, а только на пользу.
Так одноразовые системы и спасать не надо, соответственно, их грузоподъемность выше, а сами они проще и дешевле
Fakir> Бо на этапе спуска чем больше площадь - тем лучше, избыток не избыточен, а только на пользу.
Так одноразовые системы и спасать не надо, соответственно, их грузоподъемность выше, а сами они проще и дешевле
Send evil to GULAG!
Tico> Поживём-увидим, у Маска пока что стендовые испытания идут как запланировано.
Tico> А в самом деле - Вам самому не хотелось бы, чтобы Вы оказались неправы? Ведь если у самоучек-кустарей получится то, что до недавнего времени получалось только у мегакорпораций, это и будет означать реальный прогресс. Разве это было бы плохо?
У Маска не кустари - у него работают профессионалы, выходцы из крупных корпораций. А сам проект частично финансируется государством. Но никакого чуда не произошло. Сроки создания Фалконов ничуть не меньше, чем у остальных РН. Иными словами подход Маска мало чем отличается от подхода Боинга и ЛМ. Думаю, тоже будет со стоимостью. В результате получится (если получится, конечно) среднего качества ракета, которая будет летать 1-2 раза в год по гос.заказам. Скорее всего, Маск откажется и от многоразовости на 1-й ступени, чем сможет снизить стоимость запуска на некоторую величину.
Tico> А в самом деле - Вам самому не хотелось бы, чтобы Вы оказались неправы? Ведь если у самоучек-кустарей получится то, что до недавнего времени получалось только у мегакорпораций, это и будет означать реальный прогресс. Разве это было бы плохо?
У Маска не кустари - у него работают профессионалы, выходцы из крупных корпораций. А сам проект частично финансируется государством. Но никакого чуда не произошло. Сроки создания Фалконов ничуть не меньше, чем у остальных РН. Иными словами подход Маска мало чем отличается от подхода Боинга и ЛМ. Думаю, тоже будет со стоимостью. В результате получится (если получится, конечно) среднего качества ракета, которая будет летать 1-2 раза в год по гос.заказам. Скорее всего, Маск откажется и от многоразовости на 1-й ступени, чем сможет снизить стоимость запуска на некоторую величину.
Send evil to GULAG!
П.З.> Или вы имеете в виду, что ракету готовят к старту в те же сроки?
П.З.> Но это чистый обман (или самообман?) - в ее "подготовку" входит время ее изготовления
П.З.> ---
Тоже мне проблема! В СССР только РН семерочного семейства делали до 65 шт. в год - пуски можно было делать чаще одного раза в неделю: взял РН из арсенала, заправил и пустил
П.З.> Но это чистый обман (или самообман?) - в ее "подготовку" входит время ее изготовления
П.З.> ---
Тоже мне проблема! В СССР только РН семерочного семейства делали до 65 шт. в год - пуски можно было делать чаще одного раза в неделю: взял РН из арсенала, заправил и пустил
Send evil to GULAG!
Это сообщение редактировалось 21.06.2008 в 14:27
Д.В.> Я давно подозревал, что Зомби - антикосмист
Ведущих в тупик - в кандалы и в Колыму!!
Ихние предметы силы размагнитить, технику и оборудование расстыковать и в переплавку, флаги и лозунги - в костер!
"Окропить помещение!" (С)
И переоборудовать под квас и пепси...
И начать все с нуля, на новом месте, предварительно обеззараженном святой водой и хлоркой...
Старый> К счастью есть и не сторонники освоения. И они тоже платят налоги и голосуют. И именно поэтому у АКС никаких шансов.
Вот!
О чем и речь!
Вы - противники освоения космоса, вы антикосмисты, это вы ОТНЯЛИ у Циолковского и др. то, что вам понравилось, а самих безжалостно отправили на свалку
И клянетесь Гагарином только для того, чтобы пудрить моск
Не знаю, есть ли шансы у АКС (а скорее всего, таки да, нет шансов), но причина этому В ВАС, а не в какой-то технической или экономической или иной невозможности или "ненужности" освоения космоса...
Это вы - и есть эта "невозможность", это вы и есть препятствие и настоящие луддиты и враги прогресса, лидеры унтерменшей и ..., которые вооружили целые отряды этих обезъян гранатами и опасными знаниями и навыками, которые им совсем не соответствуют, ими незаслужены и недоступны были бы иначе, как подобным воровством, и выпустили их гулять по Городу, наводя страх на всех его жителей...
... ... ...
ВотЪ
Tico>> Правда, обнаружилось что государство неэффективно расходует выделяемые ему сторонниками освоения деньги, на неверные цели, а то и вообще налево.
Старый> Это кем же это обнаружилочь? Сторонники АКС по совместительству ещё и следователи? ;0
Да, теперь это более, чем очевидно
Особенно, когда антикосмисты осмелились формулировать свои лозунги вслух
Tico>> С этим, конечно, необходимо бороться.
Старый> Борцы сидят по тюрьмам.
И до этого доходит, да?
Старый> Старый>> Да, да, это кем предполагается? Фамилии? Адреса? Явки?
Tico>> Можно добавить сюда ... Бигелоу, Маска и других
Старый> Буагага! Всё, всё, достаточно!
Ну, что да, то да...
Умный ты, Старый, что есть, то есть
Умный, но вредный
Ведущих в тупик - в кандалы и в Колыму!!
Ихние предметы силы размагнитить, технику и оборудование расстыковать и в переплавку, флаги и лозунги - в костер!
"Окропить помещение!" (С)
И переоборудовать под квас и пепси...
И начать все с нуля, на новом месте, предварительно обеззараженном святой водой и хлоркой...
Старый> К счастью есть и не сторонники освоения. И они тоже платят налоги и голосуют. И именно поэтому у АКС никаких шансов.
Вот!
О чем и речь!
Вы - противники освоения космоса, вы антикосмисты, это вы ОТНЯЛИ у Циолковского и др. то, что вам понравилось, а самих безжалостно отправили на свалку
И клянетесь Гагарином только для того, чтобы пудрить моск
Не знаю, есть ли шансы у АКС (а скорее всего, таки да, нет шансов), но причина этому В ВАС, а не в какой-то технической или экономической или иной невозможности или "ненужности" освоения космоса...
Это вы - и есть эта "невозможность", это вы и есть препятствие и настоящие луддиты и враги прогресса, лидеры унтерменшей и ..., которые вооружили целые отряды этих обезъян гранатами и опасными знаниями и навыками, которые им совсем не соответствуют, ими незаслужены и недоступны были бы иначе, как подобным воровством, и выпустили их гулять по Городу, наводя страх на всех его жителей...
... ... ...
ВотЪ
Tico>> Правда, обнаружилось что государство неэффективно расходует выделяемые ему сторонниками освоения деньги, на неверные цели, а то и вообще налево.
Старый> Это кем же это обнаружилочь? Сторонники АКС по совместительству ещё и следователи? ;0
Да, теперь это более, чем очевидно
Особенно, когда антикосмисты осмелились формулировать свои лозунги вслух
Tico>> С этим, конечно, необходимо бороться.
Старый> Борцы сидят по тюрьмам.
И до этого доходит, да?
Старый> Старый>> Да, да, это кем предполагается? Фамилии? Адреса? Явки?
Tico>> Можно добавить сюда ... Бигелоу, Маска и других
Старый> Буагага! Всё, всё, достаточно!
Ну, что да, то да...
Умный ты, Старый, что есть, то есть
Умный, но вредный
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
Fakir> Ну если вы до сих пор не уяснили даже, в чём уникальная польза крыла хотя бы на этапе спуска - медицина бессильна
( * из последних сил напрягая больные связки * ) Да не КРЫЛААААААААААААААААААА, осссподи!
( * в сторону * ) вот послал же бог союзничков...
Нет ( *безжалостно * ), пусть он тебя еще выпорет, выпорет, выпорет... проклятый расхититель социалис... эээ... сторонник электротяги в околоземном космосе
( * из последних сил напрягая больные связки * ) Да не КРЫЛААААААААААААААААААА, осссподи!
( * в сторону * ) вот послал же бог союзничков...
Нет ( *безжалостно *
), пусть он тебя еще выпорет, выпорет, выпорет... проклятый расхититель социалис... эээ... сторонник электротяги в околоземном космосе
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
П.З.>> Или вы имеете в виду, что ракету готовят к старту в те же сроки?
П.З.>> Но это чистый обман (или самообман?) - в ее "подготовку" входит время ее изготовления
П.З.>> ---
Д.В.> Тоже мне проблема! В СССР только РН семерочного семейства делали до 65 шт. в год - пуски можно было делать чаще одного раза в неделю: взял РН из арсенала, заправил и пустил
Пустил, пардон, с чем?
С болванкой?
Это да, это можно...
П.З.>> Но это чистый обман (или самообман?) - в ее "подготовку" входит время ее изготовления
П.З.>> ---
Д.В.> Тоже мне проблема! В СССР только РН семерочного семейства делали до 65 шт. в год - пуски можно было делать чаще одного раза в неделю: взял РН из арсенала, заправил и пустил
Пустил, пардон, с чем?
С болванкой?
Это да, это можно...
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
П.З.> Пустил, пардон, с чем?
П.З.> С болванкой?
Со спутником, Зомби, со спутником. Которых тот же Прогресс клепал примерно столько же, сколько и РН.
П.З.> С болванкой?
Со спутником, Зомби, со спутником. Которых тот же Прогресс клепал примерно столько же, сколько и РН.
Send evil to GULAG!
Неадекватно, Дмитрий, неадекватно
Ракеты и "корабли" с производственным циклом в два года не обеспечивают уровня доступности низкоорбитальных станций, соответствующего АКС
А при таком "расширенном производстве" АКС еще и будет крыть эту "систему" уже чисто ЭКОНОМИЧЕСКИ как бык овцу
Ракеты и "корабли" с производственным циклом в два года не обеспечивают уровня доступности низкоорбитальных станций, соответствующего АКС
А при таком "расширенном производстве" АКС еще и будет крыть эту "систему" уже чисто ЭКОНОМИЧЕСКИ как бык овцу
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
П.З.> Ракеты и "корабли" с производственным циклом в два года не обеспечивают уровня доступности низкоорбитальных станций, соответствующего АКС
Во-прервых, при той частоте запусков, которая необходима для работы ОС, тостаточно изготовления всего нескольких ПКК в год, которые можно запускать обычной РН, для этого АКС не нужна. Доставка грузов может осуществляться с помощью более простых и дешевых грузовых аппаратов.
П.З.> А при таком "расширенном производстве" АКС еще и будет крыть эту "систему" уже чисто ЭКОНОМИЧЕСКИ как бык овцу
АКС нужно произвести всего несколько штук. Поэтому, из-за ничтожной серийности, АКС будут очень дорогими. Ритмичное производство одноразовых РН снижает себестоимость и обеспечивает стабильное качество и надежность системы.
Во-прервых, при той частоте запусков, которая необходима для работы ОС, тостаточно изготовления всего нескольких ПКК в год, которые можно запускать обычной РН, для этого АКС не нужна. Доставка грузов может осуществляться с помощью более простых и дешевых грузовых аппаратов.
П.З.> А при таком "расширенном производстве" АКС еще и будет крыть эту "систему" уже чисто ЭКОНОМИЧЕСКИ как бык овцу
АКС нужно произвести всего несколько штук. Поэтому, из-за ничтожной серийности, АКС будут очень дорогими. Ритмичное производство одноразовых РН снижает себестоимость и обеспечивает стабильное качество и надежность системы.
Send evil to GULAG!
П.З.>> Ракеты и "корабли" с производственным циклом в два года не обеспечивают уровня доступности низкоорбитальных станций, соответствующего АКС
Д.В.> Во-прервых, при той частоте запусков, которая необходима для работы ОС, тостаточно изготовления всего нескольких ПКК в год, которые можно запускать обычной РН, для этого АКС не нужна. Доставка грузов может осуществляться с помощью более простых и дешевых грузовых аппаратов.
П.З.>> А при таком "расширенном производстве" АКС еще и будет крыть эту "систему" уже чисто ЭКОНОМИЧЕСКИ как бык овцу
Д.В.> АКС нужно произвести всего несколько штук. Поэтому, из-за ничтожной серийности, АКС будут очень дорогими. Ритмичное производство одноразовых РН снижает себестоимость и обеспечивает стабильное качество и надежность системы.
1. Вы знаете, какая частота необходима для работы ОС?
Адекватна ли она существующей?
Почему так "критикуют" МКС?
Вы сами относитесь к ее критикам?
2. Серийность не так сильно влияет на цену, как вы здесь представляете.
Если все обстоит именно так (про "ритмичное производство"), то где оно?
МКС неэффективна, запланированные модули так и не выведены в полном комплекте, экипаж по прежнему половинный от номинального, связано ли это с "ритмичным производством"?
3. Все упирается в "современный уровень"?
То есть, вы хотите оставить все как есть?
Или, на самом деле, ведете к демонтажу даже и его, современного уровня, особенно, если судить по "ритмичности" современного производства...?
4. АКС при "той серийности" был бы не дороже ШаттлоБурана - в разработке и производстве (ну, хотя бы, ТА ЖЕ САМАЯ "серийность"), но на ПАРУ порядков дешевле в эксплуатации
Так почему тогда на ШатлоБураны деньги выделяются (выделялись), а на АКС - нет?
5. Да ладно, бросьте вы...
Д.В.> Во-прервых, при той частоте запусков, которая необходима для работы ОС, тостаточно изготовления всего нескольких ПКК в год, которые можно запускать обычной РН, для этого АКС не нужна. Доставка грузов может осуществляться с помощью более простых и дешевых грузовых аппаратов.
П.З.>> А при таком "расширенном производстве" АКС еще и будет крыть эту "систему" уже чисто ЭКОНОМИЧЕСКИ как бык овцу
Д.В.> АКС нужно произвести всего несколько штук. Поэтому, из-за ничтожной серийности, АКС будут очень дорогими. Ритмичное производство одноразовых РН снижает себестоимость и обеспечивает стабильное качество и надежность системы.
1. Вы знаете, какая частота необходима для работы ОС?
Адекватна ли она существующей?
Почему так "критикуют" МКС?
Вы сами относитесь к ее критикам?
2. Серийность не так сильно влияет на цену, как вы здесь представляете.
Если все обстоит именно так (про "ритмичное производство"), то где оно?
МКС неэффективна, запланированные модули так и не выведены в полном комплекте, экипаж по прежнему половинный от номинального, связано ли это с "ритмичным производством"?
3. Все упирается в "современный уровень"?
То есть, вы хотите оставить все как есть?
Или, на самом деле, ведете к демонтажу даже и его, современного уровня, особенно, если судить по "ритмичности" современного производства...?
4. АКС при "той серийности" был бы не дороже ШаттлоБурана - в разработке и производстве (ну, хотя бы, ТА ЖЕ САМАЯ "серийность"), но на ПАРУ порядков дешевле в эксплуатации
Так почему тогда на ШатлоБураны деньги выделяются (выделялись), а на АКС - нет?
5. Да ладно, бросьте вы...
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
.. но никак не отменяет того факта, что одноразовый двигатель со стоимостью в 2.5 раза ниже чем у многоразового летает ОДИН раз, а многоразовый - 10... или там 25 .
Да и по поводу серийности... если бы все пошло нормально, и стоимость выведения упала на порядок - думаете, что летало бы 2-3-4 комплекта, выводя существующий обьем ПН? По-моему, нет.
Кроме того, АКС при нормальной интенсивности эксплуатации вылетывает ресурс... ну, лет за 5 самое большее - орбитальная ступень так точно. Ее надо менять. Логично по опыту эксплуатации переработать конструкцию и выпустить новую малую серию - скорее всего, на том же оборудовании.
.Да и по поводу серийности... если бы все пошло нормально, и стоимость выведения упала на порядок - думаете, что летало бы 2-3-4 комплекта, выводя существующий обьем ПН? По-моему, нет.
Кроме того, АКС при нормальной интенсивности эксплуатации вылетывает ресурс... ну, лет за 5 самое большее - орбитальная ступень так точно. Ее надо менять. Логично по опыту эксплуатации переработать конструкцию и выпустить новую малую серию - скорее всего, на том же оборудовании.
Прикреплённые файлы:
Убей в себе зомби!
Это сообщение редактировалось 21.06.2008 в 15:21
Tico> А при чём тут АКС? Я вообще-то оффтопничал про освоение
Это относится ко всему. Так как среди налогоплательщиков и избирателей нормальных людей подавляющее большинство то у "освоения" тоже никаких шансов.
Tico> А сторонники пока переголосовывают несторонников, поэтому в космос пока что летают
Опс! Кажется стороники АКС уже уговорили себя что нынешние полёты это и есть то самое "освоение космоса" о которое они ломают столько копий?
Tico> Поживём-увидим, у Маска пока что стендовые испытания идут как запланировано.
И в итоге у него получилась бы (если бы получилась) совершенно обычная РН для совершенно обычных задач. Ну а уж Бигелоу... Если он не аферист то кто тогда аферист?
Tico> А в самом деле - Вам самому не хотелось бы, чтобы Вы оказались неправы? Ведь если у самоучек-кустарей получится то, что до недавнего времени получалось только у мегакорпораций, это и будет означать реальный прогресс. Разве это было бы плохо?
Пааагадите! О чём вобще речь? Если ещё один производитель решил влезть на уже существующий рынок и присосаться к бюджетному пирогу - то что в том необычного? Это обычный экономический закон капитализма. Чему радоваться? В чём прогресс? Вы бы сами захотели купить машину или аппаратуру сделаную таким производителем?
Это относится ко всему.
Так как среди налогоплательщиков и избирателей нормальных людей подавляющее большинство то у "освоения" тоже никаких шансов. Tico> А сторонники пока переголосовывают несторонников, поэтому в космос пока что летают
Опс! Кажется стороники АКС уже уговорили себя что нынешние полёты это и есть то самое "освоение космоса" о которое они ломают столько копий?
Tico> Поживём-увидим, у Маска пока что стендовые испытания идут как запланировано.
И в итоге у него получилась бы (если бы получилась) совершенно обычная РН для совершенно обычных задач. Ну а уж Бигелоу... Если он не аферист то кто тогда аферист?
Tico> А в самом деле - Вам самому не хотелось бы, чтобы Вы оказались неправы? Ведь если у самоучек-кустарей получится то, что до недавнего времени получалось только у мегакорпораций, это и будет означать реальный прогресс. Разве это было бы плохо?
Пааагадите! О чём вобще речь? Если ещё один производитель решил влезть на уже существующий рынок и присосаться к бюджетному пирогу - то что в том необычного? Это обычный экономический закон капитализма. Чему радоваться? В чём прогресс? Вы бы сами захотели купить машину или аппаратуру сделаную таким производителем?
Старый Ламер
Fakir> Это давно аксиома.
Ну флаг вам в руки. Предлагайте и ждите спроса. А мы будем поржать.
Старый>> А что вы представляете себе в качестве космонавтики?
Fakir> Я не собираюсь априори ограничивать её только столь узким сектором деятельности.
Дело в том то она существует без вас даже и не зная о вашем существовании и о том чем и как вы её собираетесь или не собираетесь ограничивать. Если ваши представления о космонавтике окажутся не адекватны действительности то это будет чисто ваша проблема но никак не её.
Старый>> Вам объясняют что для любой задачи, для всех этих и для любой другой о которых вы и не подозреваете, для всех них АКС будет хуже чем чисто ракетная система. АКС действительно хуже и вы ничего против этого не в состоянии возразить и даже не пытаетесь.
Fakir> вы совсем не в состоянии понимать смысла читаемого текста
Ну может я тупой. Не понимаю. Попробуйте повторить нужные места несколько раз. Вдруг тогда дойдёт? Попробуйте для начала сформулировать своё имхо в явном связном виде.
Fakir> Ну если вы до сих пор не уяснили даже, в чём уникальная польза крыла хотя бы на этапе спуска - медицина бессильна
Не только я но и никто. По крайней мере из тех кто занимается практической космонавтикой. Может быть вы попробуете им объяснить? Или всё, медицина бесильна? Окружить практическую космонавтику (да и весь окружающий мир) забором, написать "Дурдом" и не совать туда носа?
Fakir> А вы понимаете, что нынешние ракеты, одноразовые РН с ЖРД - это как раз и есть дремучий ХХ век? Середина оного?
Нет, не понимаю. И не только я а и никто, по крайней мере из тех кто занимается практической космонавтикой. Я на ваш вопрос ответил а вы на мой - нет. Это потому что вам нечего ответить?
Ну флаг вам в руки. Предлагайте и ждите спроса. А мы будем поржать.
Старый>> А что вы представляете себе в качестве космонавтики?
Fakir> Я не собираюсь априори ограничивать её только столь узким сектором деятельности.
Дело в том то она существует без вас даже и не зная о вашем существовании и о том чем и как вы её собираетесь или не собираетесь ограничивать. Если ваши представления о космонавтике окажутся не адекватны действительности то это будет чисто ваша проблема но никак не её.
Старый>> Вам объясняют что для любой задачи, для всех этих и для любой другой о которых вы и не подозреваете, для всех них АКС будет хуже чем чисто ракетная система. АКС действительно хуже и вы ничего против этого не в состоянии возразить и даже не пытаетесь.
Fakir> вы совсем не в состоянии понимать смысла читаемого текста
Ну может я тупой. Не понимаю. Попробуйте повторить нужные места несколько раз. Вдруг тогда дойдёт? Попробуйте для начала сформулировать своё имхо в явном связном виде.
Fakir> Ну если вы до сих пор не уяснили даже, в чём уникальная польза крыла хотя бы на этапе спуска - медицина бессильна
Не только я но и никто. По крайней мере из тех кто занимается практической космонавтикой. Может быть вы попробуете им объяснить? Или всё, медицина бесильна? Окружить практическую космонавтику (да и весь окружающий мир) забором, написать "Дурдом" и не совать туда носа?
Fakir> А вы понимаете, что нынешние ракеты, одноразовые РН с ЖРД - это как раз и есть дремучий ХХ век? Середина оного?
Нет, не понимаю. И не только я а и никто, по крайней мере из тех кто занимается практической космонавтикой. Я на ваш вопрос ответил а вы на мой - нет. Это потому что вам нечего ответить?
Старый Ламер
Fakir> Где такая система? Покажете?
Там же где и АКС.
В отличие от АКС она по крайней мере рассматривалась на этапе определния концепции Шаттла.
Fakir> Бо на этапе спуска чем больше площадь - тем лучше, избыток не избыточен, а только на пользу.
А мужики то знают?
Кстати, если брать ракетный аппарат со схемой "несущий корпус", то площадь у него больше любого крыла любого АКСа, но что до этого фанатикам АКС...
Там же где и АКС.
В отличие от АКС она по крайней мере рассматривалась на этапе определния концепции Шаттла.
Fakir> Бо на этапе спуска чем больше площадь - тем лучше, избыток не избыточен, а только на пользу.
А мужики то знают?
Кстати, если брать ракетный аппарат со схемой "несущий корпус", то площадь у него больше любого крыла любого АКСа, но что до этого фанатикам АКС...
Старый Ламер
Это сообщение редактировалось 21.06.2008 в 21:30
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 04.06.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.06.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
