Просто Зомби
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/kpd_rakety.png)
Программа многоразового "Клипера" накрылась медным тазом???
Теги:
Streamflow> Россия — ледяная пустыня, по которой ходит лихой человек.
Streamflow> К. П. Победоносцев
И уж сколько времени прошло и сама эпоха, кажется, поменялась, а суть... все та же...
Впрочем, везде по-своему "прекрасно", различны только методы
Streamflow> К. П. Победоносцев
И уж сколько времени прошло и сама эпоха, кажется, поменялась, а суть... все та же...
Впрочем, везде по-своему "прекрасно", различны только методы
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
hcube> Старый, вы смотрите не в ту сторону. А 'та сторона' - завод, при той же производственной мощности, при многоразовой парадигме, обеспечивает в 10 раз... ну ладно, в 5 раз бОльший грузопоток на орбиту, чем при одноразовой парадигме.
Вам про это и говорят. Что всё это получает шанс только в случае значительного (в десятки раз) роста грузопотока.
hcube> Плюс бонусом получается дополнительное снижение стоимости пассажироместа из-за многоразовости КК.
То есть АКС как дешовое средство выведения вы сливаете окончательно и переводите стрелки чисто на пассажиропоток?
hcube> Это грубо говоря разница между билетом на орбиту в 1 и в 20 миллионов.
Это вам кажется. Если грузо (пассажиро) поток увеличится в десятки раз то стоимость "билета" на многоразовых всего лишь сравняется с одноразовыми, то есть на многоразовом перестанет быть дороже. А уж снижение в 20 раз это я даже не знаю когда и как может получиться.
hcube> Более мелкие ляпы типа возвращения из космоса разгонщика я так и быть прощаю
. Формально, он действительно в космос летает .
Вы вобщето про что? А орбитальную ступень вы возвращать на землю уже не будете? Она у вас уже не многоразовая? Или опять "забыли"? Ай-яй-яй...
Так вот, многразовые получат свой шанс сравняться по стоимости с одноразовыми только в случае многкратного роста грузопотока. И тогда только возникнет вопрос: а какой могразовый эффективнее - с ракетным разгонщиком или с авиационным? Ответ всем известен. Разумеется кроме фанатиков АКС.
Вам про это и говорят. Что всё это получает шанс только в случае значительного (в десятки раз) роста грузопотока.
hcube> Плюс бонусом получается дополнительное снижение стоимости пассажироместа из-за многоразовости КК.
То есть АКС как дешовое средство выведения вы сливаете окончательно и переводите стрелки чисто на пассажиропоток?
hcube> Это грубо говоря разница между билетом на орбиту в 1 и в 20 миллионов.
Это вам кажется. Если грузо (пассажиро) поток увеличится в десятки раз то стоимость "билета" на многоразовых всего лишь сравняется с одноразовыми, то есть на многоразовом перестанет быть дороже. А уж снижение в 20 раз это я даже не знаю когда и как может получиться.
hcube> Более мелкие ляпы типа возвращения из космоса разгонщика я так и быть прощаю
. Формально, он действительно в космос летает .Вы вобщето про что? А орбитальную ступень вы возвращать на землю уже не будете? Она у вас уже не многоразовая? Или опять "забыли"? Ай-яй-яй...
Так вот, многразовые получат свой шанс сравняться по стоимости с одноразовыми только в случае многкратного роста грузопотока. И тогда только возникнет вопрос: а какой могразовый эффективнее - с ракетным разгонщиком или с авиационным? Ответ всем известен. Разумеется кроме фанатиков АКС.
Старый Ламер
Старый> Так вот, многразовые получат свой шанс сравняться по стоимости с одноразовыми только в случае многкратного роста грузопотока. И тогда только возникнет вопрос: а какой могразовый эффективнее - с ракетным разгонщиком или с авиационным? Ответ всем известен. Разумеется кроме фанатиков АКС.
Заклинания "антикосмиста"
Ссылка где?
Источник, там, страница, год издания...
Ладно, нафиг...
"Ледниковый период", одно слово
Счастливо всем перемерзнуть
Заклинания "антикосмиста"
Ссылка где?
Источник, там, страница, год издания...
Ладно, нафиг...
"Ледниковый период", одно слово
Счастливо всем перемерзнуть
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
Streamflow> Россия — ледяная пустыня, по которой ходит лихой человек.
Streamflow> К. П. Победоносцев
сначала подумал про снежного человека, но Победоносцев явно имел ввиду Ермака Тимофеевича ! Мне кажется что климат
все же определяет национальный характер. Где то на авиабазе были прожекты освоения Цереры и терраформирования Марса. А терраформировать надо территорию России, что можно сделать только с помощью эффективного транспорта, может типа экранопланов. Беда России не только в дорогах, но и ... в том, что наше бесменное (с 70-х годов прошлого века) руководство увлеклось строительством трубопроводов. Спору нет, трубопровод самый эффективный вид транспорта (даже для войны) - минимум накладных расходов. Кстати , на synerjetics.ru был предложен метод оценки эффективности космоса исходя из экономического анализа четырех систем:
одноразовые и многоразовые космические системы, самолеты и
морские контейнеровозы. Но интересно, укладываются ли в предложенные аппроксимации трубопроводы?
Но у трубопроводов есть недостаток - излишняя специализированность и как это не странно, негибкость и немобильность. Развитие транспорта это в принципе стратегическая задача России, если она мыслит себя таковой после 2050 года. А развитие АКС могло бы быть побочным продуктом развития самолетов на основе ГПВРД - новая экологическая бизнес-ниша. Представьте себе: перелет из Токио в Берлин, или из Гонконга в Лондон через территорию России займет всего 2 часа за ТЕЖЕ 1000 баксов.
Это десятки миллиардов в год.
Streamflow> К. П. Победоносцев
сначала подумал про снежного человека, но Победоносцев явно имел ввиду Ермака Тимофеевича ! Мне кажется что климат
все же определяет национальный характер. Где то на авиабазе были прожекты освоения Цереры и терраформирования Марса. А терраформировать надо территорию России, что можно сделать только с помощью эффективного транспорта, может типа экранопланов. Беда России не только в дорогах, но и ... в том, что наше бесменное (с 70-х годов прошлого века) руководство увлеклось строительством трубопроводов. Спору нет, трубопровод самый эффективный вид транспорта (даже для войны) - минимум накладных расходов. Кстати , на synerjetics.ru был предложен метод оценки эффективности космоса исходя из экономического анализа четырех систем:
одноразовые и многоразовые космические системы, самолеты и
морские контейнеровозы. Но интересно, укладываются ли в предложенные аппроксимации трубопроводы?
Но у трубопроводов есть недостаток - излишняя специализированность и как это не странно, негибкость и немобильность. Развитие транспорта это в принципе стратегическая задача России, если она мыслит себя таковой после 2050 года. А развитие АКС могло бы быть побочным продуктом развития самолетов на основе ГПВРД - новая экологическая бизнес-ниша. Представьте себе: перелет из Токио в Берлин, или из Гонконга в Лондон через территорию России займет всего 2 часа за ТЕЖЕ 1000 баксов.
Это десятки миллиардов в год.
ta neteru
Это сообщение редактировалось 25.06.2008 в 08:24
и это Вам не "новый шелковый путь" Илюмджинова (при все уважении к его предпринимательской жилке), когда Москва переименовывается в "Старые Васюки", а шахматная столица в New Moscow. Ясно, что ГПВРД, и связанные с ним авиационные и АКС это принципиально новые технологии и технологические "ноу-хау",
которые украсть трудно и дорого. Теже гиперзвуковые самолеты можно поставлять на экспорт.
которые украсть трудно и дорого. Теже гиперзвуковые самолеты можно поставлять на экспорт.
ta neteru
Старый. Еще раз. Вот есть разгонщик - компоненты топлива метан + ЖК, скорость входа в атмосферу - 6-8М, запас прочности при этом - 4.5 (1.5 на 3-х кратное облегчение). Относительная масса разгонщика - 0.3, т.е. 90 тонн из 300. ЖРД - модернизированные НК-33, в том числе на бОльший ресурс, ТРДФ типа тех что на Миг-31.
Вопрос. Какой ресурс по полетам имеет такой самолет в типовом цикле взлет-разгон-прыжок-вход-посадка? Длительность разгона - порядка 20 минут, длительность торможения и посадки - порядка 30 минут.
Вопрос. Какой ресурс по полетам имеет такой самолет в типовом цикле взлет-разгон-прыжок-вход-посадка? Длительность разгона - порядка 20 минут, длительность торможения и посадки - порядка 30 минут.
Убей в себе зомби!
Ресурс у него будет значительно меньше чем например у Валькирии или Т100.
Однако чтото я совсем не понял как вы себе представляте свой разгонщик. Не могли бы вы поподробней описать?
Что значит: "Относительная масса разгонщика - 0.3, т.е. 90 тонн из 300."?
Это значит что на самолёт собственной массой 90 тонн вы хотите нагркзить 210 тонн груза? Или это чтото другое?
В целом же я так понял по проблемам экономической эффективности (точнее неэффективности) вы капитулировали и теперь жаждете разгрома по чисто технической части?
Однако чтото я совсем не понял как вы себе представляте свой разгонщик. Не могли бы вы поподробней описать?
Что значит: "Относительная масса разгонщика - 0.3, т.е. 90 тонн из 300."?
Это значит что на самолёт собственной массой 90 тонн вы хотите нагркзить 210 тонн груза? Или это чтото другое?
В целом же я так понял по проблемам экономической эффективности (точнее неэффективности) вы капитулировали и теперь жаждете разгрома по чисто технической части?
Старый Ламер
Да. Из 300 тонн взлетного веса 120 тонн составляет топливо и 90 тонн - вторая ступень. Остальные 90 тонн - это сухая масса разгонщика. Такая относительная масса уже достигнута на помянутой Валькирии, т.е. это не есть что-то невозможное.
Что же до экономической эффективности - как понимаете, она сильно завязана на степень многоразовости. Так что обсуждение этого вопроса мы произведем, когда утрясем технические детали
Итак - цифру, пожалуйста, с хоть каким-то обоснованием. Сколько полетных циклов выдержит разгонщик с помянутыми параметрами? Эскиз конструкции можно посмотреть на странице 16. Моя оценка - 500-1000 полетных циклов. Конечно, ЖРД меняются чаще - примерно раз на 5 полетов переборка и раз на 25 - замена.
Что же до экономической эффективности - как понимаете, она сильно завязана на степень многоразовости. Так что обсуждение этого вопроса мы произведем, когда утрясем технические детали
Итак - цифру, пожалуйста, с хоть каким-то обоснованием. Сколько полетных циклов выдержит разгонщик с помянутыми параметрами? Эскиз конструкции можно посмотреть на странице 16. Моя оценка - 500-1000 полетных циклов. Конечно, ЖРД меняются чаще - примерно раз на 5 полетов переборка и раз на 25 - замена.
Убей в себе зомби!
Это сообщение редактировалось 25.06.2008 в 09:46
Неужели на Валькиирии были ЖРД? А масса ПН равнялась сухой массе самолёта?
Что касается второй ступени в 90 тонн то как вы рассчитываете на ней развить первую космическую скорость?
Что касается второй ступени в 90 тонн то как вы рассчитываете на ней развить первую космическую скорость?
Старый Ламер
Старый, не отвлекайтесь. Сколько полетных циклов?
Убей в себе зомби!
Опс! Ашкуб, уж не возомнили ли вы себя профессором к которому пришёл на экзамены студент и вы только задаёте вопорсы и выставляете оценки?
Почём я знаю сколько будет полётных циклов? Я думаю что ни одного. Нигде, никогда и никаких шансов.
А ваша цифра какова?
Почём я знаю сколько будет полётных циклов? Я думаю что ни одного. Нигде, никогда и никаких шансов.
А ваша цифра какова?
Старый Ламер
Я думаю, что порядка 500. С одной стороны, оно работает все-таки более напряженно, чем типовой сверхзвуковой бомбер, но с другой - это все-таки больше самолет, а не ракета, и степень многоразовости у него - самолетная. Но конкретную цифру, конечно, можно назвать только после серии испытательных полетов уменьшенного прототипа. Радикально, кхе, кхе, уменьшенного. Кстати, а на Х15 был ТРД, или оно только на ЖРД летало?
Вообще-то говоря, с учетом всяких САПРов, разгонщик можно было бы спроектировать и промоделировать в каком-нибудь солид ворксе. Другое дело, что там трудозатрат до черта получится - хотя, конечно, дешевле, чем строить испытательную модель.
Далее - вторая ступень. Для выхода на орбиту с поверхности Земли SSTO ракета должна иметь массовое совершенство порядка 0.13. Все что будет лучше - идет в ПН. Учитывая, что мы стартуем в вакууме, на высоте 30+ км, и имея скорость порядка 2.5 км/с, требуемое массовое совершенство падает примерно до 0.25. Если мы примем массовое совершенство второй ступени равное 0.15 (достигнутое на Х-33), у нас остается 0.1 на ПН. Ну, реально вероятно будет что-то типа 0.17 и 0.8. Для 90 тонн это дает порядка 15 тонн массы второй ступени и 7.5 тонн массы ПН. При этом сухая масса собственно ракетной части - порядка 0.1, т.е. 9 тонн, остальные 6 тонн идут на системы обеспечения многоразовости.
Вообще-то говоря, с учетом всяких САПРов, разгонщик можно было бы спроектировать и промоделировать в каком-нибудь солид ворксе. Другое дело, что там трудозатрат до черта получится - хотя, конечно, дешевле, чем строить испытательную модель.
Далее - вторая ступень. Для выхода на орбиту с поверхности Земли SSTO ракета должна иметь массовое совершенство порядка 0.13. Все что будет лучше - идет в ПН. Учитывая, что мы стартуем в вакууме, на высоте 30+ км, и имея скорость порядка 2.5 км/с, требуемое массовое совершенство падает примерно до 0.25. Если мы примем массовое совершенство второй ступени равное 0.15 (достигнутое на Х-33), у нас остается 0.1 на ПН. Ну, реально вероятно будет что-то типа 0.17 и 0.8. Для 90 тонн это дает порядка 15 тонн массы второй ступени и 7.5 тонн массы ПН. При этом сухая масса собственно ракетной части - порядка 0.1, т.е. 9 тонн, остальные 6 тонн идут на системы обеспечения многоразовости.
Убей в себе зомби!
Streamflow>> Бессмыслица – искать решение, если оно и так есть. Речь идет о том, как поступать с задачей, которая решения не имеет
К. Х. Хунта
Lev1> Есть предложение. Задачу, которая не имеет решения, можно назвать НИР. А задачу, которая имеет решение - ОКР. Соответственно, 85-90% денег можно тратить на ОКР, т.е. на то, чтоб сделать что-то реальное, а 10-15% - на НИР.
Хорошо, согласен. Давайте деньги
К. Х. Хунта
Lev1> Есть предложение. Задачу, которая не имеет решения, можно назвать НИР. А задачу, которая имеет решение - ОКР. Соответственно, 85-90% денег можно тратить на ОКР, т.е. на то, чтоб сделать что-то реальное, а 10-15% - на НИР.
Хорошо, согласен. Давайте деньги
Делай что должен, и будь что будет.
Томас Мэлори
Jedem das Seine.
Cicero
Lev1>> И все про АКС, АКС... Как будто на АКС свет клином сошелся... Не иначе у проекта хоть какой-нибудь АКС появилось могущественное лобби...
Старый> Тут вобщем то две причины:
Причина одна - снижение стоимости доступа на низкую орбиту на 1.5 - 2 порядка в ходе прохода через точку бифуркации при развитии цивилизации с восхождением.
Старый> Тут вобщем то две причины:
Причина одна - снижение стоимости доступа на низкую орбиту на 1.5 - 2 порядка в ходе прохода через точку бифуркации при развитии цивилизации с восхождением.
Делай что должен, и будь что будет.
Томас Мэлори
Jedem das Seine.
Cicero
Старый>> Вот таких элементарных вещей не знают и не понимают сторонники (фанатики) АКС. Но набираются нахальства учить жить тех кто занимается практической космонавтикой.
П.З.> Ну ладно, я пошел, итак уже здесь засиделся...
П.З.> (Я знаю, знаю, что все бесполезно)
Мой друг поехал сам собой,
С него довольно, с него довольно.
Его не будет бить конвой,
Он - добровольно, он - добровольно.
В. С. Высоцкий
П.З.> Ну ладно, я пошел, итак уже здесь засиделся...
П.З.> (Я знаю, знаю, что все бесполезно)
Мой друг поехал сам собой,
С него довольно, с него довольно.
Его не будет бить конвой,
Он - добровольно, он - добровольно.
В. С. Высоцкий
Делай что должен, и будь что будет.
Томас Мэлори
Jedem das Seine.
Cicero
Streamflow>> Россия — ледяная пустыня, по которой ходит лихой человек.
Streamflow>> К. П. Победоносцев
П.З.> И уж сколько времени прошло и сама эпоха, кажется, поменялась, а суть... все та же...
П.З.> Впрочем, везде по-своему "прекрасно", различны только методы
Экзистенциализм не в России придуман.
Streamflow>> К. П. Победоносцев
П.З.> И уж сколько времени прошло и сама эпоха, кажется, поменялась, а суть... все та же...
П.З.> Впрочем, везде по-своему "прекрасно", различны только методы
Экзистенциализм не в России придуман.
Делай что должен, и будь что будет.
Томас Мэлори
Jedem das Seine.
Cicero
П.З.> Ладно, нафиг...
П.З.> "Ледниковый период", одно слово
П.З.> Счастливо всем перемерзнуть
Шпион, который вернулся с холода.
Д. Ле Карре
П.З.> "Ледниковый период", одно слово
П.З.> Счастливо всем перемерзнуть
Шпион, который вернулся с холода.
Д. Ле Карре
Делай что должен, и будь что будет.
Томас Мэлори
Jedem das Seine.
Cicero
Streamflow> Причина одна - снижение стоимости доступа на низкую орбиту на 1.5 - 2 порядка в ходе прохода через точку бифуркации при развитии цивилизации с восхождением.
Во время бифуркации - может быть. А так - увы...
Во время бифуркации - может быть. А так - увы...
Старый Ламер
Streamflow>> Россия — ледяная пустыня, по которой ходит лихой человек.
Streamflow>> К. П. Победоносцев
T.A.> сначала подумал про снежного человека, но Победоносцев явно имел ввиду Ермака Тимофеевича ! Мне кажется что климат
T.A.> все же определяет национальный характер.
Ну, не без этого, естественно.
>Спору нет, трубопровод самый эффективный вид транспорта (даже для войны) - минимум накладных расходов. Кстати , на synerjetics.ru был предложен метод оценки эффективности космоса исходя из экономического анализа четырех систем:
T.A.> одноразовые и многоразовые космические системы, самолеты и морские контейнеровозы. Но интересно,
T.A.> укладываются ли в предложенные аппроксимации трубопроводы?
Трубопроводы не оценивал. В силу монополизма, там и цены соответствующие, поэтому вряд ли они коррелируют со стоимостью. Интересно, на Западе, скажем в США, цены на перекачку нефти или газа в трубопроводах - рыночные или монополистические?
T.A.> А развитие АКС могло бы быть побочным продуктом развития самолетов на основе ГПВРД - новая экологическая бизнес-ниша. Представьте себе: перелет из Токио в Берлин, или из Гонконга в Лондон через территорию России займет всего 2 часа за ТЕЖЕ 1000 баксов.
T.A.> Это десятки миллиардов в год.
Скорее наоборот, развитие гиперзвуковых самолётов как следствие развития АКС. Но, всё равно, вряд ли.
Streamflow>> К. П. Победоносцев
T.A.> сначала подумал про снежного человека, но Победоносцев явно имел ввиду Ермака Тимофеевича ! Мне кажется что климат
T.A.> все же определяет национальный характер.
Ну, не без этого, естественно.
>Спору нет, трубопровод самый эффективный вид транспорта (даже для войны) - минимум накладных расходов. Кстати , на synerjetics.ru был предложен метод оценки эффективности космоса исходя из экономического анализа четырех систем:
T.A.> одноразовые и многоразовые космические системы, самолеты и морские контейнеровозы. Но интересно,
T.A.> укладываются ли в предложенные аппроксимации трубопроводы?
Трубопроводы не оценивал. В силу монополизма, там и цены соответствующие, поэтому вряд ли они коррелируют со стоимостью. Интересно, на Западе, скажем в США, цены на перекачку нефти или газа в трубопроводах - рыночные или монополистические?
T.A.> А развитие АКС могло бы быть побочным продуктом развития самолетов на основе ГПВРД - новая экологическая бизнес-ниша. Представьте себе: перелет из Токио в Берлин, или из Гонконга в Лондон через территорию России займет всего 2 часа за ТЕЖЕ 1000 баксов.
T.A.> Это десятки миллиардов в год.
Скорее наоборот, развитие гиперзвуковых самолётов как следствие развития АКС. Но, всё равно, вряд ли.
Делай что должен, и будь что будет.
Томас Мэлори
Jedem das Seine.
Cicero
Streamflow>> Причина одна - снижение стоимости доступа на низкую орбиту на 1.5 - 2 порядка в ходе прохода через точку бифуркации при развитии цивилизации с восхождением.
Старый> Во время бифуркации - может быть. А так - увы...
Да, это было верно, если бы бифуркация не была бы так скоротечна. А она придёт и никого не спросит.
Старый> Во время бифуркации - может быть. А так - увы...
Да, это было верно, если бы бифуркация не была бы так скоротечна. А она придёт и никого не спросит.
Делай что должен, и будь что будет.
Томас Мэлори
Jedem das Seine.
Cicero
hcube> Далее - вторая ступень... Учитывая, что мы стартуем в вакууме, на высоте 30+ км, и имея скорость порядка 2.5 км/с...
При скорости 2.5 км/с на высоте 30 км скоростной напор составит 56 кПа, что выше стандартной его величины, принимаемой для АКС на разгоне - 50 КПа, и раза в 3 выше, чем у современных гражданских лайнеров.
Хорош вакуум
При скорости 2.5 км/с на высоте 30 км скоростной напор составит 56 кПа, что выше стандартной его величины, принимаемой для АКС на разгоне - 50 КПа, и раза в 3 выше, чем у современных гражданских лайнеров.
Хорош вакуум
Делай что должен, и будь что будет.
Томас Мэлори
Jedem das Seine.
Cicero
П.З.> Последний вопрос, к вам, Streamflow, как самому-самому здесь:
Хм, здесь? Однако, Вы мне льстите
П.З.> HZ реализуем?
П.З.> Его "пользовательские свойства" могут быть близки к тому, что мы с hcube себе представляем на этот счет?
Мой предыдущий пост показывает, насколько ваши взгляды соответствуют реальности
Хм, здесь? Однако, Вы мне льстите
П.З.> HZ реализуем?
П.З.> Его "пользовательские свойства" могут быть близки к тому, что мы с hcube себе представляем на этот счет?
Мой предыдущий пост показывает, насколько ваши взгляды соответствуют реальности
Делай что должен, и будь что будет.
Томас Мэлори
Jedem das Seine.
Cicero
Да, и любителям прыжков из атмосферы в космос:
кинетическая энергия не аддитивна по скорости, так как (V1 + V2)2 > V12 + V22 при V1, V2 > 0. так что прыжки с точки зрения расхода рабочего тела если и могут быть целесообразны, то только при существенно большем удельном импульсе при движении в атмосфере, чем в вакууме.
кинетическая энергия не аддитивна по скорости, так как (V1 + V2)2 > V12 + V22 при V1, V2 > 0. так что прыжки с точки зрения расхода рабочего тела если и могут быть целесообразны, то только при существенно большем удельном импульсе при движении в атмосфере, чем в вакууме.
Делай что должен, и будь что будет.
Томас Мэлори
Jedem das Seine.
Cicero
Streamflow>>> Причина одна - снижение стоимости доступа на низкую орбиту на 1.5 - 2 порядка в ходе прохода через точку бифуркации при развитии цивилизации с восхождением.
Старый>> Во время бифуркации - может быть. А так - увы...
Streamflow> Да, это было верно, если бы бифуркация не была бы так скоротечна. А она придёт и никого не спросит.
а костлявая рука бифуркации будет связана с энергетическим кризисом или экологией в первую очередь? То есть то, что срочно заставит людей клепать АКС, извините за юмор.
Старый>> Во время бифуркации - может быть. А так - увы...
Streamflow> Да, это было верно, если бы бифуркация не была бы так скоротечна. А она придёт и никого не спросит.
а костлявая рука бифуркации будет связана с энергетическим кризисом или экологией в первую очередь? То есть то, что срочно заставит людей клепать АКС, извините за юмор.
ta neteru
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Streamflow> Да, это было верно, если бы бифуркация не была бы так скоротечна. А она придёт и никого не спросит.
Бифуркация это оно конечно... Это звучит сурово и неумолимо... Даже не знаю что и делать...
Наверно тогда вся надежда на ракетный разгонщик?
Бифуркация это оно конечно... Это звучит сурово и неумолимо... Даже не знаю что и делать...
Наверно тогда вся надежда на ракетный разгонщик?
Старый Ламер
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 04.06.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.06.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
