Программа многоразового "Клипера" накрылась медным тазом???

Теги:космос
 
1 26 27 28 29 30 39
RU Streamflow #26.06.2008 12:42  @Старый#26.06.2008 12:02
+
-
edit
 

Streamflow

опытный

Streamflow>> Если это понимать и уметь делать то, что надо, а не трепать языком без костей, как испокон веков принято у русской интеллигенции (см. высказывания И. П. Павлова).
Старый> Осталось выяснить кто понимает и делает то что надо, а кто мелет, мелет языком...
Старый> Насколько я понимаю тех кто летает в космос на ракетах пока ещё никто не додумался обвинить в том что они только треплют языком? ;)

А, я понял, Вы - старогегельянец: " Всё действительное - разумно, всё разумное - действительно".
Делай что должен, и будь что будет. Томас Мэлори Jedem das Seine. Cicero  
RU Streamflow #26.06.2008 12:53  @Старый#26.06.2008 12:12
+
-
edit
 

Streamflow

опытный

Старый>>> А двухступенчатая схема (типа Х-33 верхом на Венчур Стар) была рассмотрена ещё при выборе схемы Шаттла и было доказано что она для полностью многоразовых самая оптимальная. Да только оказалось что столько денег не попилить потому что столько просто нету.
Streamflow>> Угу, и Вы верите в это, как в абсолютную истину?
Старый> Почему "верю"? Я это знаю. Это явствует из расчётов. Ссылку на данный авторитет я привожу только чтоб прибавить весомости своим словам. :)

Понятно, но прибавлять весомость божественному откровению чем-то дополнительным как-то мелко :)

Streamflow>> 40 лет назад, и в классе чисто ракетных аппаратов.
Старый> Нет, в классе всех многоразовых систем выведения.
Streamflow>> А 20 американцы, а затем, соответственно, лет 10 назад и россиянцы оптимальной признали одноступенчатую схему. Будете теперь на это молиться?
Старый> Оптимальной наверно был бы телепортатор. Речь естественно об оптимальной из технически реализуемых.
Streamflow>> Много чего было доказано, например:
Старый> Исследования по Шаттлу я не использую как доказательство. Я их использую только как иллюстрацию.

Остальное - просто либо ложь, либо элементарное незнание, либо белый шум.
В общем, Вы, похоже, уже вышли из пятилетнего возраста, до которого ещё имет смысл кого-либо перевоспитывать. Так что оставайтесь наедине со своим божеством, а я умываю руки.
Делай что должен, и будь что будет. Томас Мэлори Jedem das Seine. Cicero  
RU Streamflow #26.06.2008 12:54
+
-
edit
 

Streamflow

опытный

Я несколько развеялся здесь после достаточно непростой работы, касавшейся ракетных двигателей, но пора и честь знать. Вместо флуда надо начинать, а, скорее, заканчивать, другую работу.

Jedem das Seine!

Auf Wiedersehen!
Делай что должен, и будь что будет. Томас Мэлори Jedem das Seine. Cicero  
+
-
edit
 

Tot Amon

втянувшийся

админ. бан
понятно, что есть определенная траектория разгона АКС, при котором скоростной напор остается постоянным. Просто я не понял возражений по поводу сопротивления воздуха вообще.
ta neteru  
RU Старый #26.06.2008 12:55
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
Ну вот, научный диалог закончился... :(
Старый Ламер  
RU Старый #26.06.2008 12:56  @Tot Amon#26.06.2008 12:55
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
T.A.> понятно, что есть определенная траектория разгона АКС, при котором скоростной напор остается постоянным. Просто я не понял возражений по поводу сопротивления воздуха вообще.

Имея скоростной напор вообще мы будем иметь сопротивление воздуха вообще.
Старый Ламер  
RU Streamflow #26.06.2008 13:04  @Старый#26.06.2008 12:55
+
-
edit
 

Streamflow

опытный

Старый> Ну вот, научный диалог закончился... :(

P. S.
А где Вы видели диалог, тем более "научный". Это танцы глухарей с распущенными хвостами на току :) Это можно было бы понять, если бы здесь водились глухарихи :D Но их нет :(
Делай что должен, и будь что будет. Томас Мэлори Jedem das Seine. Cicero  
RU Старый #26.06.2008 14:30  @Streamflow#26.06.2008 13:04
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
Streamflow> А где Вы видели диалог, тем более "научный". Это танцы глухарей с распущенными хвостами на току :)

Мммм... Вобщем то гдето да...
Но думаю теперь хотя бы ашкуб не будет больше так громко токовать. :)
Старый Ламер  
RU Alexandrc #26.06.2008 15:55  @Просто Зомби#25.06.2008 21:14
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

П.З.> Алексанрс - а где там искать это "СК"?
Надо искать Ту-160СК, это модификация под "Бурлак", ЕМНИП.
Но вы там держитесь!  

hcube

старожил
★☆
Тико, а не наоборот? Первую-то ступень спасать проще, а стоит она при этом дороже - вот как раз ЕЕ есть смысл спасать, а не вторую ступень.
Убей в себе зомби!  
DE Black Graal #26.06.2008 16:49  @Streamflow#26.06.2008 12:40
+
-
edit
 
Streamflow> Старый, а на каком основании Вы вообще беретесь давать оценки всему что ни попадя, используя бредовые аналогии? Вы, что - пифия и черпаете из источника божественного откровения?
Не волнуйтесь так, уважаемый, это же Старый...

Он не тормозит во время езды на автомобиле, потому что считает гидравлику ненадёжной. ;)
 
RU Дмитрий В. #26.06.2008 18:07  @Black Graal#26.06.2008 16:49
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Streamflow>> Старый, а на каком основании Вы вообще беретесь давать оценки всему что ни попадя, используя бредовые аналогии? Вы, что - пифия и черпаете из источника божественного откровения?
B.G.> Не волнуйтесь так, уважаемый, это же Старый...
B.G.> Он не тормозит во время езды на автомобиле, потому что считает гидравлику ненадёжной. ;)
Тормоза для трусов! :-)
Send evil to GULAG!  
RU Старый #26.06.2008 19:08  @Black Graal#26.06.2008 16:49
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
B.G.> Он не тормозит во время езды на автомобиле, потому что считает гидравлику ненадёжной. ;)

Бродяга, так что с гидравликой? Почему ваш отец выбросил её из второй серии воспоминаний?
Старый Ламер  
RU Просто Зомби #26.06.2008 20:34  @Старый#26.06.2008 11:45
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

П.З.>> Короче, плюсы - один плюс, один, удельный импульс
П.З.>> Но большой :D
Старый> Но без пользы.

Неумеем
Но это бы еще ладно, а вот и учится не хотим - это хуже

П.З.>> Минусы - большие аэродинамические и гравитационные потери
Старый> Прежде всего стоимость. Авиационный гиперзвуковой разгонщик существенно дороже/сложнее/ненадёжнее ракетного.

Дороже в разработке, сложнее в многоразовом экземпляре (т.е. сложнее, скажем, в пять раз, но ресурс-то сто полетов - и чтож в "итого" писать?), ну, про ненадежность того, чего еще никто не видел - это...
Не, ну конечно, зависит от качества исполнения
Вот ЭВМ, скажем (помните такое слово?), так "от совка" полдороги на ремонте, а "от кутюр" - так "как утюг" - воткнул в разетку и работает
А деталей в ней вроде тоже хватает, в плане сложности

П.З.>> Так что воздух сам-то не виноват, а вот движки не тое... не очень
Старый> А вот ЖРД тое. Очень. И воздух виноват. Поэтому все нормальные люди максимально быстро (почти вертикально) уходят из атмосферы и потом спокойно разгоняются в вакууме.

Оооооооооооооооооо, ЖРД как раз - совсем не тое
А сколько одна разработка стоит - уууууууууууууууууу!
И даже для элементарного выхода на орбиту требуется аж несколько ступеней!
Не-е-е-е-ет, хуже машины еще не придумали

Но тут, понимашь, такая проблема - без вариантов
Увы и ах!
И пришлось, и приходится...

Старый> Поэтому мир и летает в космос на ракетах. А у АКС НННШ. А ты думал заговор? ;)

Ракета с ЖРД гораздо проще АКС
А надо было "быстро"
Вот ее и сделали
А переделывать, да еще и на на порядок более сложную вещь теперь кто ж захочет?
Типа - итак работает

Но придется - см. выше, про ЖРД
Ибо, опять-таки, "без вариантов"

Так что вопрос только в том, когда
Ну, некоторые, которые похитрее просто хотят спихнуть на потомков :D

PS.
Кстати, элементы "заговора" тоже не исключены
В том плане, что "они" "без слов понимают", что с АКС связаны определеные (какие-то, в порядке гипотезы) военные возможности
И на уровне "жентлеменского взаимопонимания" морозят эту технологию, чтобы не попасть на какой-нибудь "новый круг дорогостоящей и изматывающей гонки вооружений"
Чреватой больше неопределенностями результатов, чем очевидными возможностями получить односторонние преимущества

Как морозят какие-нибудь "лучевые" технологии, да те же "звездные войны", все же не стали разворачивать

Отнюдь не исключено
Не самая правдоподобная версия, но достаточно реалистическая, чтобы не сбрасывать со счетов
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Просто Зомби #26.06.2008 20:36  @Старый#26.06.2008 11:49
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

П.З.>> Вот она какая, аэрокосмическая ракета Зомби ;) :D
Старый> А на Москита как похожа... ;) Или это ЗУР от Куба (без аш)? ;)

О!
Это мне интересно: это, "типа, авторский концепт" (а происхождение - "из недр интернета", без какой-либо привязки или подписи вообще :D ), или все же оно изображает что-то реальное?
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
US Black Graal #26.06.2008 20:37  @Старый#26.06.2008 19:08
+
-
edit
 
B.G.>> Он не тормозит во время езды на автомобиле, потому что считает гидравлику ненадёжной. ;)
Старый> Бродяга, так что с гидравликой? Почему ваш отец выбросил её из второй серии воспоминаний?
Старый, вы голову-то полечите после аварии.
И воздержитесь, а то ещё гидроцефалия разовьётся.

Никто ничего не выбросил. ;)
 
RU Просто Зомби #26.06.2008 20:41  @Streamflow#26.06.2008 12:29
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

T.A.>> послушайте, но ведь набирая скорость АКС может набирать и высоту. ГПВРД вроде как может работать до высот 70 км и скорости 15 М. А плотность воздуха там совсем другая! 30 км это 0,01 атм, 50 км это 0,001 атм, а 70 км это 0,0001 атм.
T.A.>> То есть всякие сравнения с МИГами не уместны, так как по плотности потери падают на 1-2 порядка.
Streamflow> Египетский бог! Скоростной напор при разгоне - максимально допустимый по всем ограничениям и, обычно, постоянный, если, скажем, максимальное давление в двигателе не превышает допустимое. Но всё это - рябь на водной глади. Имманентное свойство любого адекватного крылатого аэробрифера - разменивать скорость полёта на плотность, то есть, высоту.

Вот умел бы еще говорить нормальным языком - так вообще цены бы не было :D

Чиста канкретно:
разгонятся по трассе "свечкой вверх" ПРИНЦИПИАЛЬНО невозможно, или это "только" ограничения по тяговооруженности?

Не, ну правда, Streamflow, "Египетский бог!" (С)
Пожааааалуйста...
Ато народ (в моем лице) в полном недоумении :D
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Просто Зомби #26.06.2008 20:43  @Streamflow#26.06.2008 12:42
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Старый>>...
Streamflow> А, я понял, Вы - старогегельянец: " Всё действительное - разумно, всё разумное - действительно".

В начале текущего приступа флудообострения он перебрал с десяток платформ для критики, но пришлось ему оставить только одну

Вышеупомянутую
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
US Black Graal #26.06.2008 20:46  @Просто Зомби#26.06.2008 20:41
+
-
edit
 
П.З.> Вот умел бы еще говорить нормальным языком - так вообще цены бы не было :D
П.З.> Чиста канкретно:
П.З.> разгонятся по трассе "свечкой вверх" ПРИНЦИПИАЛЬНО невозможно, или это "только" ограничения по тяговооруженности?
П.З.> Не, ну правда, Streamflow, "Египетский бог!" (С)
П.З.> Пожааааалуйста...
П.З.> Ато народ (в моем лице) в полном недоумении :D
А зачем? Вы хотите горизонтальную скорость или как? ;)
 
RU Просто Зомби #26.06.2008 20:46  @Старый#26.06.2008 14:30
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Streamflow>> А где Вы видели диалог, тем более "научный". Это танцы глухарей с распущенными хвостами на току :)
Старый> Мммм... Вобщем то гдето да...
Старый> Но думаю теперь хотя бы ашкуб не будет больше так громко токовать. :)

Концепция HZ абсолютно пока не затронута никакой критикой

"Эскиз", можно сказать, пострадал, но его особо-то и не было, эскиза-то
Так, коряки на салфетках :D

Так что... :rolleyes: :D
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Просто Зомби #26.06.2008 20:48  @Black Graal#26.06.2008 20:46
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

П.З.>> Вот умел бы еще говорить нормальным языком - так вообще цены бы не было :D
П.З.>> Чиста канкретно:
П.З.>> разгонятся по трассе "свечкой вверх" ПРИНЦИПИАЛЬНО невозможно, или это "только" ограничения по тяговооруженности?
П.З.>> Не, ну правда, Streamflow, "Египетский бог!" (С)
П.З.>> Пожааааалуйста...
П.З.>> Ато народ (в моем лице) в полном недоумении :D
B.G.> А зачем? Вы хотите горизонтальную скорость или как? ;)

Нам нужен выход на орбиту с минимальными аэродинамическими и гравитационными потерями

ТОлько и всего :D
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
US Black Graal #26.06.2008 20:53  @Просто Зомби#26.06.2008 20:48
+
-
edit
 
B.G.>> А зачем? Вы хотите горизонтальную скорость или как? ;)
П.З.> Нам нужен выход на орбиту с минимальными аэродинамическими и гравитационными потерями
П.З.> ТОлько и всего :D
Если у вашего аппарата будет высока тяговооруженность, вы сможете разгоняться и в горизонтальном направлении, более полого, чем обычная траектория ракеты, она, кстати, почти вертикальна только до высоты 12 километров.

И будете вы, Зомби, иметь ОГРОМНЫЕ ДВИГАТЕЛИ на борту...
:)
 
RU Просто Зомби #26.06.2008 21:25
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Не, не о том

Вертикальный взлет - это теоретическая граница, например, диапазона выбора возможных траекторий
Если это возможно, то это как-то ("качественно") характеризует возможности конструирования трасс выведения
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Просто Зомби #26.06.2008 21:28  @Alexandrc#26.06.2008 15:55
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

П.З.>> Алексанрс - а где там искать это "СК"?
Alexandrc> Надо искать Ту-160СК, это модификация под "Бурлак", ЕМНИП.

А, понятно...
Да "напоминает", нет, "не то"
Не буду смотреть :D

Спасибо, однако
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  

hcube

старожил
★☆
Не, Зомби, не так. Нам нужен выход на орбиту за минимум денег. Мы минимум денег интерпрентируем как максимум многоразовости и минимум наземной инфраструктуры. Возможно, это неправильно. Например, разгоняться на ТРДФ ВЕРТИКАЛЬНО я полагаю для HZ совершенно неправильным. На ТРДФ надо разгоняться только и исключительно горизонтально, на крыле. Затем, на первых десятках секунд работы ЖРД ТАКЖЕ использовать крыло - Старый, я же намекал. Тяга ТРДФ у нас 0.5 массы, тяга ЖРД - 1.5 массы, лобовое сопротивление - 0.25 массы. Т.е. если мы строим траекторию так, чтобы идти постоянно с подьемной силой равной 1.5 массы, то мы размениваем лобовое сопротивление крыла на его подьемную силу за счет того, что вместо бортового рабочего тела отбрасываем вниз атмосферный воздух. Т.е. за счет потери 10% тяги мы получаем 50%. Ага? ;-)
Убей в себе зомби!  
1 26 27 28 29 30 39

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru