Программа многоразового "Клипера" накрылась медным тазом???

Для HZ о вертикальном разгоне речи нет

Но, возможно, оптимальна более высокая тяговооруженность и БОЛЕЕ КРУТАЯ траектория

± - я ж не говорю насколько

Просто для меня неожиданной мыслью является принципиальная невозможность вертикального разгона

А это одна из возможных интерпретаций слов Стримфлоу

Может быть, однако, он этого не имел в виду и/или это вообще не так?

Цыхер я ваще тут нибумбум , но "крыло" на участке подъема ПРИНЦИПИАЛЬНО отрицательный элемент и является уступкой низкой тяговооруженности

Тем не менее, фактически оно может быть "выгодно" из-за большой массы ВРД

Однако, вопрос о "положении точки оптимума" между размером крыла и тягой существует хотя бы "как таковой"

насколько я понял, важнейшим элементом АК разгонщика Streamflow является принцип разделения самолета и ракеты. Это принципиально! То есть, ГПВРД и ЖРД работают в разных условиях, где они могут проявить свои достоинства, каждый по своему (типа мухи отдельно, котлеты отдельно). А HZ, если я правильно понял совершенно противоположная концепция. Она совмещает недостатки горизонтального и вертикального полета. А для АКС типа StarLine лобовое сопротивление не помеха - он выигрывает за счет использования воздуха как рабочего тела и окислителя. В идеале вообще было бы здорово избавится от горючего на АКС, но для разгона хотя бы аппаратика весом в 1 тонну вместе с нагрузкой с ускорением 0,3 g
до 15М нужно передавать 10 млн вт на борт в конце траектории в 5000 км с преобразованием, что пока представляется сомнительным.

кстати недавно гдето было сообщение, что удалось решить задачу отделения ракет и бомб на сверхзвуке из "чрева" истребителя!

Все равно, оптимальнее будет перераспределить часть ХС на разгонник

> Задача, которую Стримфлоу назвал как "гибель богов" для этого проекта - достаточно быстрый выход за пределы атмосферы после окончания участка разгона на ВРД, чтобы аэродинамические и гравитационные потери не убили бы выгоды от высокого УИ ВРД разгонника

Так они и не убьют. Если мы летим под 20 градусов вверх, чисто по прямой, то атмосфера кончится быстрее, чем мы начнем 'проваливаться'. При этом, как атмосфера начнет кончаться, делаем две вещи - во-первых, увеличиваем угол атаки с типовых 5 до 25 градусов - ну, постепенно, ессно. А во-вторых, за счет того же самого увеличения угла атаки увеличиваем долю тяги ЖРД, приходящуюся на вертикаль. Учитывая уменьшение запаса топлива и общий рост ускорения (вплоть до 2.5G в конце участка работы первой ступени), 'провалиться' по вертикальной скорости разгонщику не светит, даже если он вообще не будет наклон траектории менять . Т.е. весь разгон - 'слитный', никаких пассивных участков нету... ну, кроме разделения разгонщика и второй ступени на 70-80 км высоты.

Нет, схема HZ напомнила мне не Ту-160СК, а "выпрыгунчик". Ну да ладно.

А что за 'выпрыгунчик'? Рутановский?

Ух ты, мое творчество еще помнят?

что импонирует в "схеме Стримфлоу", что там есть достаточно подробное описание концепции StarLiner . Для критики это очевидное преимущество, потому что чем "больше в лес, тем больше дров". В этом топике дискуссия идет о миражах, по крайней мере "на цифрах" НИЧЕГО не прозвучало, типа "а, и так все понятно". Но выясняются две вещи:
1. в силу разных причин российские АКС не имеют явной цели и задач, и их будущее сомнительно.
2. очень вероятно, что сами проекты не существуют как таковые.

что касается ГПВРД, то вряд ли там "принципиальный затык". По крайней мере он не найден! Определенные достижения есть, это вам не термоядерный синтез.

Несколько вопросов аврорам HZ:
1)Какая подъемная сила приходится на квадратный метр площади крыльев и корпуса, и как равномерно она распределена.
2) Где находятся центр давления и центр тяжести, на взлете, дозвуке, 3М, гиперзвуке при работе ЖРД.
3) (На сколько я понимаю, что при увеличении угла атаки, увеличивается не только подъемная сила, но и аэродинамические потери, и угол атаки совсем не совпадает с углом набора высоты) Вопрос: Какой получается на всех вышеперечисленных режимах угол атаки, поперечное сечение, и в сравнении с углом набора высоты.
4) (Если я правельно понимаю, то после полной выроботки топлива и расстыковки самым тяжелым местом в HZ будет зад) Вопрос: как он будет входить в атмосферу, ведь центр тяжести будет на много взаду, по сравнению с центром давления, Может будут очень серьезные двигатели ориентации, или... потом рацвернется???

Ну вроде много других сложных вопросов уже задано, повторяться не буду, но с моей точки зрения спираль HZ с довыводом это мне не нравится.

Можно проще, запустить Союз с той же целью.

ЕСЛИ делать, ТО вышеобозначенное

А так, конечно, можно и Союзов не делать

Я и говорю - под квас и пепси-колу

ГПВРД это естественное продолжение развитие авиации в сторону космонавтики. Все доводы "против" на этом топике простые:
это не нужно, потому что этого нет, это долго и дорого. А что, развитие ЖРД было быстрым и дешевым ? Проблема в том, что российская комонавтика находится в стагнации, если не хуже.
И ВВП заявляет о том, что российский космос в ближайшем будущем должен обеспечить "гарантированный выход на орбиту". То есть что, сейчас он он "негарантированный" ???
Деньги есть, и определенные исследования в этом направлении необходимы. А они не выделяются ВООБЩЕ, в отличие от США. НИСКОЛЬКО! НОЛЬ. Речь даже и не идет о миллиардах, речь идет о принципе - нежелание развивать космонатику качественно. А это может завершиться новой севастопольской войной лет через 20. Аля при Николае Первом, который тоже был противником научно-технического прогресса..
В конце концов, это создание рабочих мест для "творческих мозгов", инженеров и ученых.