Программа многоразового "Клипера" накрылась медным тазом???

Теги:космос
 
1 27 28 29 30 31 39
RU Просто Зомби #26.06.2008 21:43
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Для HZ о вертикальном разгоне речи нет

Но, возможно, оптимальна более высокая тяговооруженность и БОЛЕЕ КРУТАЯ траектория

± - я ж не говорю насколько

Просто для меня неожиданной мыслью является принципиальная невозможность вертикального разгона

А это одна из возможных интерпретаций слов Стримфлоу

Может быть, однако, он этого не имел в виду и/или это вообще не так?

Цыхер я ваще тут нибумбум :D , но "крыло" на участке подъема ПРИНЦИПИАЛЬНО отрицательный элемент и является уступкой низкой тяговооруженности

Тем не менее, фактически оно может быть "выгодно" из-за большой массы ВРД

Однако, вопрос о "положении точки оптимума" между размером крыла и тягой существует хотя бы "как таковой"
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
+
-
edit
 

Tot Amon

втянувшийся

админ. бан
насколько я понял, важнейшим элементом АК разгонщика Streamflow является принцип разделения самолета и ракеты. Это принципиально! То есть, ГПВРД и ЖРД работают в разных условиях, где они могут проявить свои достоинства, каждый по своему (типа мухи отдельно, котлеты отдельно). А HZ, если я правильно понял совершенно противоположная концепция. Она совмещает недостатки горизонтального и вертикального полета. А для АКС типа StarLine лобовое сопротивление не помеха - он выигрывает за счет использования воздуха как рабочего тела и окислителя. В идеале вообще было бы здорово избавится от горючего на АКС, но для разгона хотя бы аппаратика весом в 1 тонну вместе с нагрузкой с ускорением 0,3 g
до 15М нужно передавать 10 млн вт на борт в конце траектории в 5000 км с преобразованием, что пока представляется сомнительным.
ta neteru  

Tico

модератор
★★
hcube> Тико, а не наоборот? Первую-то ступень спасать проще, а стоит она при этом дороже - вот как раз ЕЕ есть смысл спасать, а не вторую ступень.

Дык это в том случае, если есть полноценная первая ступень, а не как у Шаттла.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

Tico

модератор
★★
hcube> Не, Зомби, не так. Нам нужен выход на орбиту за минимум денег. Мы минимум денег интерпрентируем как максимум многоразовости и минимум наземной инфраструктуры.

Стоп, а как же минимум обслуживающего персонала и часов обслуживания, минимум народа и оборудования в ЦУПе, минимум часов простоя и ремонта, минимум предполётной и послеполётной обработки и т.д.? Это всё входит в понятие "инфраструктур"? Шаттл же не только потому дорогой, сволочь, что пусковая инфраструктура прожорливая, он дорогой именно как комплекс, в частности из-за того, что его после каждого полёта по косточкам перебирать приходится, теплозащиту перекладывать и т.д.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
RU Просто Зомби #26.06.2008 23:03  @Tot Amon#26.06.2008 22:03
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

T.A.> А HZ, если я правильно понял совершенно противоположная концепция. Она совмещает недостатки горизонтального и вертикального полета.

HZ - это "воздушный старт со сверхзвукового разгонника, исправленный до безвоздушного" :D

Старт второй ступени в плотном набегающем потоке - нерешенная и неприятная задача

Поэтому ЖРД на разгоннике решает в качестве своей первой задачи его выведение за пределы атмосферы
Вторая задача - оптимизировать соотношение параметров первой и второй ступени, приближая разгонник к этой самой ракетной "первой ступени"

Задача, которую Стримфлоу назвал как "гибель богов" для этого проекта - достаточно быстрый выход за пределы атмосферы после окончания участка разгона на ВРД, чтобы аэродинамические и гравитационные потери не убили бы выгоды от высокого УИ ВРД разгонника

Но он не отрицает такую возможность принципиально
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Дмитрий В. #26.06.2008 23:25  @Просто Зомби#26.06.2008 23:03
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

П.З.> HZ - это "воздушный старт со сверхзвукового разгонника, исправленный до безвоздушного" :D
П.З.> Старт второй ступени в плотном набегающем потоке - нерешенная и неприятная задача
Дпавно решенная, Зомби! См. вские-разные боевые самолеты, от которых на сверхзвуке отделяются ракеты и бомбы (МиГ-25РБ, например) ;-)
Send evil to GULAG!  
RU Просто Зомби #26.06.2008 23:33  @Дмитрий В.#26.06.2008 23:25
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Д.В.>...

А, да, и завышенные требования к "МюПН" второй ступени :D
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
+
-
edit
 

Tot Amon

втянувшийся

админ. бан
кстати недавно гдето было сообщение, что удалось решить задачу отделения ракет и бомб на сверхзвуке из "чрева" истребителя!
ta neteru  
RU Просто Зомби #27.06.2008 00:13
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Все равно, оптимальнее будет перераспределить часть ХС на разгонник
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  

hcube

старожил
★☆
> Задача, которую Стримфлоу назвал как "гибель богов" для этого проекта - достаточно быстрый выход за пределы атмосферы после окончания участка разгона на ВРД, чтобы аэродинамические и гравитационные потери не убили бы выгоды от высокого УИ ВРД разгонника

Так они и не убьют. Если мы летим под 20 градусов вверх, чисто по прямой, то атмосфера кончится быстрее, чем мы начнем 'проваливаться'. При этом, как атмосфера начнет кончаться, делаем две вещи - во-первых, увеличиваем угол атаки с типовых 5 до 25 градусов - ну, постепенно, ессно. А во-вторых, за счет того же самого увеличения угла атаки увеличиваем долю тяги ЖРД, приходящуюся на вертикаль. Учитывая уменьшение запаса топлива и общий рост ускорения (вплоть до 2.5G в конце участка работы первой ступени), 'провалиться' по вертикальной скорости разгонщику не светит, даже если он вообще не будет наклон траектории менять ;-). Т.е. весь разгон - 'слитный', никаких пассивных участков нету... ну, кроме разделения разгонщика и второй ступени на 70-80 км высоты.
Убей в себе зомби!  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Нет, схема HZ напомнила мне не Ту-160СК, а "выпрыгунчик". Ну да ладно. %)
 

hcube

старожил
★☆
А что за 'выпрыгунчик'? Рутановский?
Убей в себе зомби!  
RU Alexandrc #27.06.2008 08:52  @Полл#27.06.2008 07:13
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Полл> Нет, схема HZ напомнила мне не Ту-160СК, а "выпрыгунчик". Ну да ладно. %)

А-а-а, я тот пост сТу соотнес. Для него суборбитальный "выпрыг" - НННШ (с)

hcube, схема полета HZ дрейфует сторону схемы Стримфлоу?
Но вы там держитесь!  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Ух ты, мое творчество еще помнят? :)
 
+
-
edit
 

Tot Amon

втянувшийся

админ. бан
что импонирует в "схеме Стримфлоу", что там есть достаточно подробное описание концепции StarLiner . Для критики это очевидное преимущество, потому что чем "больше в лес, тем больше дров". В этом топике дискуссия идет о миражах, по крайней мере "на цифрах" НИЧЕГО не прозвучало, типа "а, и так все понятно". Но выясняются две вещи:
1. в силу разных причин российские АКС не имеют явной цели и задач, и их будущее сомнительно.
2. очень вероятно, что сами проекты не существуют как таковые.

что касается ГПВРД, то вряд ли там "принципиальный затык". По крайней мере он не найден! Определенные достижения есть, это вам не термоядерный синтез.
ta neteru  
RU Просто Зомби #27.06.2008 14:19  @Alexandrc#27.06.2008 08:52
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Alexandrc> hcube, схема полета HZ дрейфует сторону схемы Стримфлоу?

Я за него :D

Нет

Концепт стационарен, с момента формулировки
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Просто Зомби #27.06.2008 14:25  @Tot Amon#27.06.2008 09:50
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

T.A.> что импонирует в "схеме Стримфлоу", что там есть достаточно подробное описание концепции StarLiner . Для критики это очевидное преимущество, потому что чем "больше в лес, тем больше дров". В этом топике дискуссия идет о миражах, по крайней мере "на цифрах" НИЧЕГО не прозвучало, типа "а, и так все понятно". Но выясняются две вещи:
T.A.> 1. в силу разных причин российские АКС не имеют явной цели и задач, и их будущее сомнительно.
T.A.> 2. очень вероятно, что сами проекты не существуют как таковые.
T.A.> что касается ГПВРД, то вряд ли там "принципиальный затык". По крайней мере он не найден! Определенные достижения есть, это вам не термоядерный синтез.

В схеме Стримфлоу напрягает то, что чем больше скорость движения в атмосфере и дольше длится разгон в ней, тем больше приходится решать технических проблем

И это помимо самого "синержета"

То есть, не то, что он нереализуем, ненужен, неинтересен или бесперспективен, но он дорог, сложен и - "не скоро, ой нескоро!"

И это к нему относится ваше "1. ... АКС не имеет цели..."

Потому что StarLiner оправдан лишь при качественном росте числа полетов

HZ есть попытка всего этого избежать

Он основан исключительно на технологиях не только "известных", но имеющих реально летавшие прототипы, он "на порядки" дешевле как в разработке, так и в изготовлении и для него есть конкретная, пальцем указываемая задача
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Гусев_А #27.06.2008 18:41
+
-
edit
 

Гусев_А

новичок

Несколько вопросов аврорам HZ:
1)Какая подъемная сила приходится на квадратный метр площади крыльев и корпуса, и как равномерно она распределена.
2) Где находятся центр давления и центр тяжести, на взлете, дозвуке, 3М, гиперзвуке при работе ЖРД.
3) (На сколько я понимаю, что при увеличении угла атаки, увеличивается не только подъемная сила, но и аэродинамические потери, и угол атаки совсем не совпадает с углом набора высоты) Вопрос: Какой получается на всех вышеперечисленных режимах угол атаки, поперечное сечение, и в сравнении с углом набора высоты.
4) (Если я правельно понимаю, то после полной выроботки топлива и расстыковки самым тяжелым местом в HZ будет зад) Вопрос: как он будет входить в атмосферу, ведь центр тяжести будет на много взаду, по сравнению с центром давления, Может будут очень серьезные двигатели ориентации, или... потом рацвернется???

Ну вроде много других сложных вопросов уже задано, повторяться не буду, но с моей точки зрения спираль HZ с довыводом это мне не нравится.
Одно из двух, или получится или все равно что нибудь, когда нибудь, у кого нибудь получится. www.alexgysev.narod.ru  
RU Дмитрий В. #27.06.2008 19:00  @Просто Зомби#27.06.2008 14:25
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

T.A.>> что импонирует в "схеме Стримфлоу", что там есть достаточно подробное описание концепции StarLiner . Для критики это очевидное преимущество, потому что чем "больше в лес, тем больше дров". В этом топике дискуссия идет о миражах, по крайней мере "на цифрах" НИЧЕГО не прозвучало, типа "а, и так все понятно". Но выясняются две вещи:
T.A.>> 1. в силу разных причин российские АКС не имеют явной цели и задач, и их будущее сомнительно.
T.A.>> 2. очень вероятно, что сами проекты не существуют как таковые.
T.A.>> что касается ГПВРД, то вряд ли там "принципиальный затык". По крайней мере он не найден! Определенные достижения есть, это вам не термоядерный синтез.
П.З.> В схеме Стримфлоу напрягает то, что чем больше скорость движения в атмосфере и дольше длится разгон в ней, тем больше приходится решать технических проблем
П.З.> И это помимо самого "синержета"
П.З.> То есть, не то, что он нереализуем, ненужен, неинтересен или бесперспективен, но он дорог, сложен и - "не скоро, ой нескоро!"
П.З.> И это к нему относится ваше "1. ... АКС не имеет цели..."
П.З.> Потому что StarLiner оправдан лишь при качественном росте числа полетов
П.З.> HZ есть попытка всего этого избежать
П.З.> Он основан исключительно на технологиях не только "известных", но имеющих реально летавшие прототипы, он "на порядки" дешевле как в разработке, так и в изготовлении и для него есть конкретная, пальцем указываемая задача
HZ - это Х.З., потому что ничего не известно... :-)
Send evil to GULAG!  
RU Просто Зомби #27.06.2008 19:46  @Дмитрий В.#27.06.2008 19:00
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Д.В.> HZ - это Х.З., потому что ничего не известно... :-)

HZ - это "концепт", а не проект

Нет даже эскиза

Это только общая схема и ряд "предэскизных оценок", и все

Да, это так
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Дмитрий В. #27.06.2008 20:18  @Просто Зомби#27.06.2008 19:46
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Д.В.>> HZ - это Х.З., потому что ничего не известно... :-)
П.З.> HZ - это "концепт", а не проект
П.З.> Нет даже эскиза
Эскиз-то есть... Да, не проект...
Send evil to GULAG!  
RU Просто Зомби #28.06.2008 21:27  @2007#04.06.2008 23:38
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

2007> Россия и ЕС вместе будут создавать космический корабль (ПЕРЕВОДНЫЙ) - Военный паритет
2007> будем строить с Европой пилотируемый "Жюль Верн".


Форумы Balancer`а / Image view - 209786main_ATV_450x315.jpg -

Форумы Balancer'а и Авиабазы. Свободное общение на всевозможные интересные темы. Военная и гражданская техника, авиация, космонавтика, компютеры и информационные технологии, Linux, люди, страны, политика, просто радости и горести жизни. У нас есть всё!

// balancer.ru
 



"Клипер" такого вида (ТКС-о образный) можно рассматривать как "ядро" ВОС - высокоорбитальной станции

Все остальное к нему просто стыкуется :D

Очень важным вариантом его использования будет такой, когда он ГОДАМИ болтается на орбите

И лишь один раз возвращается на Землю
Ато и ни одного раза вообще - если он является компонентом ЛОС или марсианского или венерианского корабля

Поэтому многоразовость к нему особо без надобности

Ну, может быть неким "бонусом", эдакая "малоразовость", повторность использования капсулы для возвращения грузов, скажем

Многоразовый же "Клипер" непременно должен быть АКСом

Иначе это идиотизм, фальшивка или, хуже всего, ошибка

Выбор есть, даже если есть необходимость ограничится лишь одним каким-то проектом "и подешевле"

Тока почему-то кажется, что и в этот раз будет "как всегда", либо, в порядке новизны - не будет вообще ничего
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Alexandrc #29.06.2008 09:00
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Можно проще, запустить Союз с той же целью.
Но вы там держитесь!  
RU Просто Зомби #29.06.2008 15:48
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

ЕСЛИ делать, ТО вышеобозначенное

А так, конечно, можно и Союзов не делать

Я и говорю - под квас и пепси-колу
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Tot Amon

втянувшийся

админ. бан
ГПВРД это естественное продолжение развитие авиации в сторону космонавтики. Все доводы "против" на этом топике простые:
это не нужно, потому что этого нет, это долго и дорого. А что, развитие ЖРД было быстрым и дешевым ? Проблема в том, что российская комонавтика находится в стагнации, если не хуже.
И ВВП заявляет о том, что российский космос в ближайшем будущем должен обеспечить "гарантированный выход на орбиту". То есть что, сейчас он он "негарантированный" ???
Деньги есть, и определенные исследования в этом направлении необходимы. А они не выделяются ВООБЩЕ, в отличие от США. НИСКОЛЬКО! НОЛЬ. Речь даже и не идет о миллиардах, речь идет о принципе - нежелание развивать космонатику качественно. А это может завершиться новой севастопольской войной лет через 20. Аля при Николае Первом, который тоже был противником научно-технического прогресса..
В конце концов, это создание рабочих мест для "творческих мозгов", инженеров и ученых.
ta neteru  
1 27 28 29 30 31 39

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru