[image]

Варианты модернизации 20380 Стерегущий-3

Теги:флот
 
1 2 3 4 5 6 7 20
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum> Это еще почему? Автономность у него как раз нормальная. Просто мало их.
Сорри, по автономности полез сейчас разбираться - похоже, я неправ был. А как у него с мореходностью?
Может, и развивать тогда проект 11540 дальше в качестве фрегата?
LtRum> Это да.
Возле своих берегов - да. А если проект 11540, точнее его дальнейшее развитие, сможет работать вдали от своих берегов - вот и получим нормальный фрегат.
   
RU Полл #20.06.2008 15:50  @Полл#20.06.2008 15:49
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum>> Это еще почему? Автономность у него как раз нормальная. Просто мало их.
Полл> Сорри, по автономности полез сейчас разбираться - похоже, я неправ был. А как у него с мореходностью?
Полл> Может, и развивать тогда проект 11540 дальше в качестве фрегата?
LtRum>> Это да.
Полл> Возле своих берегов - да. А если проект 11540, точнее его дальнейшее развитие, сможет работать вдали от своих берегов - вот и получим нормальный фрегат.
Это все - наглое ИМХО. :D
   
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆

LtRum>> Это еще почему? Автономность у него как раз нормальная. Просто мало их.
Полл> Сорри, по автономности полез сейчас разбираться - похоже, я неправ был. А как у него с мореходностью?
Нормально. Не хуже аналогичных кораблей.

Полл> Может, и развивать тогда проект 11540 дальше в качестве фрегата?
Хотя я и "фанат" 11540, но приходится признать - все-таки проект уже устарел. Часть комплектующих уже не производится, часть есть уже новое. Если начинать изменять приходим к очень сильной переделке проекта.

LtRum>> Это да.
Полл> Возле своих берегов - да. А если проект 11540, точнее его дальнейшее развитие, сможет работать вдали от своих берегов - вот и получим нормальный фрегат.
Во многом - это строящийся фрегат.
   

au

   
★★
alexNAVY:
На ночь почитать вам, если интересно. Range, Persistence, Stealth, and Networking: The Case for a Carrier-Based Unmanned Combat Air System
http://www.csbaonline.org/.../R.20080618.Range_Persistence_.pdf
   
UA Интересующийся87 #20.06.2008 17:40
+
-
edit
 
Картинка на страничке 223 выглядит просто убийственно... :(
Зато порадовала картинка, где ракета 40Н6 "закрывает" воздушное пространство над Тайванем :D

Эх, моих познаний в англицком малавасто... Прокомментируйте, как оценивается угроза от российского оружия для их флота?
   
RU Полл #20.06.2008 17:49  @Интересующийся87#20.06.2008 17:40
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Интересующийся87> Картинка на страничке 223 выглядит просто убийственно... :(
Картинку накрытия МБР для сравнения не желаешь приложить?
Интересующийся87> Зато порадовала картинка, где ракета 40Н6 "закрывает" воздушное пространство над Тайванем :D
Чем?
Интересующийся87> Эх, моих познаний в англицком малавасто... Прокомментируйте, как оценивается угроза от российского оружия для их флота?
Никак. И никакого другого. Это же "стратеги" - "не грузите нас мелочами!!" ;)
   
UA Интересующийся87 #20.06.2008 17:57  @Полл#20.06.2008 17:49
+
-
edit
 
Полл> Картинку накрытия МБР для сравнения не желаешь приложить?

знать бы сколько тех МБР останется к тому времени, когда то что на картинке станет возможным реально (массовый налет БПЛА с авианосцев)
Интересующийся87>> Зато порадовала картинка, где ракета 40Н6 "закрывает" воздушное пространство над Тайванем :D
Полл> Чем?

да так... посмешила... её еще в России нету, а они в Китае рисуют

Интересующийся87>> Эх, моих познаний в англицком малавасто... Прокомментируйте, как оценивается угроза от российского оружия для их флота?
Полл> Никак. И никакого другого. Это же "стратеги" - "не грузите нас мелочами!!" ;)

Имел ввиду место, где перечисляются образцы, находящиеся на вооружении на вооружении ВС НОАК
   
AU#20.06.2008 18:28  @Интересующийся87#20.06.2008 17:40
+
-
edit
 

au

   
★★
Интересующийся87> Прокомментируйте, как оценивается угроза от российского оружия для их флота?

Вообще-то документ не об этом и не для того. Насчёт российского не скажу, насчёт советского в двух словах они оценивали шансы на победу в морской войне как 1/3, и склонялись к мысли что первый залп они словят, со всеми вытекающими. А касательно темы и аспекта ПВО, особенно длинных ракет для любого более-менее приличного корабля (а не "корвету/фрегату положено/не положено") есть смысл процитировать (без перевода, лень):
Actual combat between these two adversaries would likely have been extremely intense. Soviet tactics called for mass attacks against any carrier battle group detected and within range. Up to five Oscar class submarines would receive initial command instructions and race to a designated engagement area, each ready to fire up to 24 Shipwrecks in a single mass salvo. The timing of their attack would be synchronized to arrive with another salvo of 20 to 60 Kh-22M missiles fired from a regiment of 20 Backfires. In other words, if the Soviets were able to coordinate their attacks as planned, a carrier battle group would face a modern-day kamikaze raid consisting of up to 180 supersonic cruise missiles. Faced with the prospect of fighting off several such raids before it could launch its own strikes, and need to give its inner defenses a chance at success, the US Navy sought to cut down the density of each missile raid. The way to do this was to kill as many of the “archers” (launch platforms) as possible before they could launch their “arrows” (missiles).
 

В "малых масштабах" в контексте темы корвета/фрегата это лишняя иллюстрация тому что корабль без ПВО, способного поражать носители кучи ВТО до их сброса, является кораблём мирного времени, например миротворческим или показушным, потому что победить в бою с применением авиации он не способен принципиально.
   
RU Denis KA #20.06.2008 18:45  @Интересующийся87#20.06.2008 17:40
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Интересующийся87> Картинка на страничке 223 выглядит просто убийственно... :(


МДА, с годами все хуже и хуже.
Один выход напрашивается сразу, строить сотни небольших подводных лодок с ПКР, чтобы америкосы чувствовали себя в океане как на минном поле, причем постоянно.
   
RU Ропот #20.06.2008 18:57  @Denis KA#20.06.2008 18:45
+
-
edit
 

Ропот

опытный

Да ладно вам всем.. :)
Чем это пугало, в данном случае, потенциально опасней корабля/ПЛ с кучкой КР (что более реально)?
- скорее наоборот..
   
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

LtRum>>> Это еще почему? Автономность у него как раз нормальная. Просто мало их.
Полл>> Сорри, по автономности полез сейчас разбираться - похоже, я неправ был. А как у него с мореходностью?
LtRum> Нормально. Не хуже аналогичных кораблей.


Я бы так не сказал, на ГХИ Неустрашимого целый букет с мореходностью был выявлен. Начиная от слеминга, заканчивая скручиванием корпуса с проектом 1135 и в сравнение не идет. Специалисты связывали эти проблемы с отсутствием опыта у ЗПКБ в проектировании кораблей такого класса. Кстати его посадку "свиньей" и всход на волну лично наблюдал, и как он зарывался в волне оголяя ВРГ.
   
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
D.K.> Я бы так не сказал, на ГХИ Неустрашимого целый букет с мореходностью был выявлен. Начиная от слеминга, заканчивая скручиванием корпуса с проектом 1135 и в сравнение не идет.
Действительно такие результаты???
D.K.> Специалисты связывали эти проблемы с отсутствием опыта у ЗПКБ в проектировании кораблей такого класса. Кстати его посадку "свиньей" и всход на волну лично наблюдал, и как он зарывался в волне оголяя ВРГ.
1135 разрабатывало Николаевское КБ, с трудом вериться , что кадры ЗПКБ были хуже, почему?
   
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆

D.K.> Полл>> Сорри, по автономности полез сейчас разбираться - похоже, я неправ был. А как у него с мореходностью?
LtRum>> Нормально. Не хуже аналогичных кораблей.
D.K.> Я бы так не сказал, на ГХИ Неустрашимого целый букет с мореходностью был выявлен. Начиная от слеминга, заканчивая скручиванием корпуса с проектом 1135 и в сравнение не идет. Специалисты связывали эти проблемы с отсутствием опыта у ЗПКБ в проектировании кораблей такого класса. Кстати его посадку "свиньей" и всход на волну лично наблюдал, и как он зарывался в волне оголяя ВРГ.

Разные специалисты разное говорили. Слеминг при такой ГАС - нормальное явление (1155 тоже по этому параметру хуже 1134 и 956), скручивание корпуса - для 1135 это не так выпячивали, но тоже имело место быть: оси 100-к регулярно не совпадали с осями МР-ок. Поэтому этот "букет" скорее следствие более полных мореходных испытаний.
   
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Capt(N)> 1135 разрабатывало Николаевское КБ, с трудом вериться , что кадры ЗПКБ были хуже, почему?


Бог с вами, СПКБ его разрабатывало.

А ЗПКБ привыкло кораблики поменьше делать, его в Балтийске первоначально "большой катер" дразнили, из-за его внутренних помещений.
   
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

LtRum> Разные специалисты разное говорили. Слеминг при такой ГАС - нормальное явление (1155 тоже по этому параметру хуже 1134 и 956), скручивание корпуса - для 1135 это не так выпячивали, но тоже имело место быть: оси 100-к регулярно не совпадали с осями МР-ок. Поэтому этот "букет" скорее следствие более полных мореходных испытаний.


Слеминг у него конечно и от носового бульба ГАК частично достался, но больше большое удлинение корпуса виновато. Заливаемость палуб и плохой заход на волну ему из-за малого развала носовых шпангоутов досталось и опять бульба. В целом много ляпов по мореходности.
   
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆

LtRum>> Разные специалисты разное говорили. Слеминг при такой ГАС - нормальное явление (1155 тоже по этому параметру хуже 1134 и 956), скручивание корпуса - для 1135 это не так выпячивали, но тоже имело место быть: оси 100-к регулярно не совпадали с осями МР-ок. Поэтому этот "букет" скорее следствие более полных мореходных испытаний.
D.K.> Слеминг у него конечно и от носового бульба ГАК частично достался, но больше большое удлинение корпуса виновато. Заливаемость палуб и плохой заход на волну ему из-за малого развала носовых шпангоутов досталось и опять бульба. В целом много ляпов по мореходности.
ИМХО - не больше и не меньше, чем на других проектах.
   
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

D.K.>> Слеминг у него конечно и от носового бульба ГАК частично достался, но больше большое удлинение корпуса виновато. Заливаемость палуб и плохой заход на волну ему из-за малого развала носовых шпангоутов досталось и опять бульба. В целом много ляпов по мореходности.
LtRum> ИМХО - не больше и не меньше, чем на других проектах.


Только к Буревестнику 1135 это не относится, он эталон мореходности в своем классе.
   
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆

D.K.>>> Слеминг у него конечно и от носового бульба ГАК частично достался, но больше большое удлинение корпуса виновато. Заливаемость палуб и плохой заход на волну ему из-за малого развала носовых шпангоутов досталось и опять бульба. В целом много ляпов по мореходности.
LtRum>> ИМХО - не больше и не меньше, чем на других проектах.
D.K.> Только к Буревестнику 1135 это не относится, он эталон мореходности в своем классе.
На то он и эталон. ;-)
   
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Capt(N)>> 1135 разрабатывало Николаевское КБ, с трудом вериться , что кадры ЗПКБ были хуже, почему?
D.K.> Бог с вами, СПКБ его разрабатывало.
простите, я имел ввиду 1135.1
   
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Capt(N)>>> 1135 разрабатывало Николаевское КБ, с трудом вериться , что кадры ЗПКБ были хуже, почему?
D.K.>> Бог с вами, СПКБ его разрабатывало.
Capt(N)> простите, я имел ввиду 1135.1


Кстати, вы как ходивший на нем в моря что можете сказать о его мореходности, а то я как-то с ними не сталкивался ?
   
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Capt(N)>> простите, я имел ввиду 1135.1
D.K.> Кстати, вы как ходивший на нем в моря что можете сказать о его мореходности, а то я как-то с ними не сталкивался ?
Только хорошее, даже при скорости в 8-10 узлов на океанской волне устойчиво удерживался на курсе. Заливание полубака даже при сильном волнении не критично, на нем даже волнорез на баке меньше раза в два, чем на чистом 1135 (там при сильной продольной качке происходит заливание КТ -106). Очень удачный проект…
   
+
-
edit
 

артём

опытный

LtRum> Разные специалисты разное говорили. Слеминг при такой ГАС - нормальное явление (1155 тоже по этому параметру хуже 1134 и 956), скручивание корпуса - для 1135 это не так выпячивали, но тоже имело место быть: оси 100-к регулярно не совпадали с осями МР-ок. Поэтому этот "букет" скорее следствие более полных мореходных испытаний.
Скорее не скручивание корпуса, а зона повышенной вибрации. Это вообще беда кормовых АУ.
1135 не просто эталон.... Долгожительство проекта этому подтверждение.
   

MIKLE

старожил

а в чёс отличие еденички в плане мореходности?
   

alexNAVY

опытный
★☆
au> alexNAVY:
au> На ночь почитать вам, если интересно. Range, Persistence, Stealth, and Networking: The Case for a Carrier-Based Unmanned Combat Air System

Ночи не хватит. За линк - большое спасибо.
   
Раз постройку 22380 на Дальнем Востоке прикрыли, может брунейские корветики прикупить? Они всё равно покупателя ищут, а по ТТХ весьма на второй корпус Стерегущего похоже, только без ангара.И далеко гнать не надо...

Nakhoda Ragam Class - Naval Technology

The Nakhoda Ragam Class of 1,940t offshore patrol vessels have been built for Brunei by BAE Systems. The first and second of class, Nakhoda Ragam and Bendahara Sakam, were launched in January and June 2001 at the Scotstoun shipyard of BAE Systems...

// www.naval-technology.com
 
   
1 2 3 4 5 6 7 20

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru