Интересующийся87> Прокомментируйте, как оценивается угроза от российского оружия для их флота?
Вообще-то документ не об этом и не для того. Насчёт российского не скажу, насчёт советского в двух словах они оценивали шансы на победу в морской войне как 1/3, и склонялись к мысли что первый залп они словят, со всеми вытекающими. А касательно темы и аспекта ПВО, особенно длинных ракет для любого более-менее приличного корабля (а не "корвету/фрегату положено/не положено") есть смысл процитировать (без перевода, лень):
Actual combat between these two adversaries would likely have been extremely intense. Soviet tactics called for mass attacks against any carrier battle group detected and within range. Up to five Oscar class submarines would receive initial command instructions and race to a designated engagement area, each ready to fire up to 24 Shipwrecks in a single mass salvo. The timing of their attack would be synchronized to arrive with another salvo of 20 to 60 Kh-22M missiles fired from a regiment of 20 Backfires. In other words, if the Soviets were able to coordinate their attacks as planned, a carrier battle group would face a modern-day kamikaze raid consisting of up to 180 supersonic cruise missiles. Faced with the prospect of fighting off several such raids before it could launch its own strikes, and need to give its inner defenses a chance at success, the US Navy sought to cut down the density of each missile raid. The way to do this was to kill as many of the “archers” (launch platforms) as possible before they could launch their “arrows” (missiles).
В "малых масштабах" в контексте темы корвета/фрегата это лишняя иллюстрация тому что корабль без
ПВО, способного поражать носители кучи ВТО до их сброса, является кораблём мирного времени, например миротворческим или показушным, потому что победить в бою с применением авиации он не способен принципиально.