Флот двух полюсов

alexNAVY> В 10тыщ не влезет. 25 надо и а'томную установку.
Я искренне хочу оставить только один тип корабля и к тому же авианосцев в 25000 тонн можно построить только четыре штуки…

alexNAVY> Вертикальную не надо. Амы не стали делать - и правильно.
Почему? Может это правильно для пороховой артиллерии, а у нас - электромагнитная.
Ствол охрененной длины (срез над крышей «острова»), т.е. высочайшая начальная скорость. Никаких башен и сложных систем поворота и заряжания, это просто праздник!

alexNAVY> Артсистема Замвалта АГС в принципе не может стрелять обычными снарядами, только ЛРАПАми.
Об этом можно догадаться по опыту создания РЗСО «Смечь», дальность 70 км, а без управления обойтись не удалось.

alexNAVY> "многомент", наш - всем капут....
Посмотреть-ба на него, а то ведь я чертежик корабля задумал рисовать.

alexNAVY> А вот это противоречие…
То есть управление снарядом оставляем на перспективу?
Остается одноствольная 57-мм пушка с шариком от «Пальмы»?

alexNAVY я уже почти начал понимать эти аббревиатуры, но пришло время заслуженного двухнедельного отдыха и всё насмарку, например, что такое ЛРАПы?

paralay> например, что такое ЛРАПы?

Long Range Land Attack Projectile

LtRum>> Все равно - 10000 т - это не для полюсов, это скорее для экватора. В смысле по применению авиации.
paralay> А умище-то на что? Давай решать!
paralay> В чем проблема, «…при движении палубы с ускорением 0.75g взлетно-посадочные операции невозможны…»?
Примерно так и есть - амплитуды перемещения и ускорения палубы. Составляющие - бортовая, килевая и вертикальная качки. Если первую можно умерить успокоителями, то остальные умерению не поддаются.
Все они сложно, но обратно зависят от водоизмещения. Собственно одним из условий, определивших размер Нимица, было условие применения авиации при развитом волнении Сев.Атлантики.
PS. Да еще все тобой указаное (ПКР, ЗРК, авиация ) в 10000 как-то не лезет.

paralay> Есть варианты…
Заметь, ВППл только одна, и расположена в центре корабля - влияние килевой качки минимально. Т.е. размещать много ВППл по длине корабля - уже не получается.

PS. и 10000 и 25000 можно построить столько, сколько хватит денег, вопрос в стоимости еденичного корабля. ИМХО: для твоего случая 45% - это стоимость катапульты, ЗРК, ЗКБР, ПКРК. 35% - ЯЭУ и ЭУ, 20% - корпус и системы. Так стоит ли экономить 20%?

LtRum> Примерно так и есть - амплитуды перемещения и ускорения палубы. Составляющие - бортовая, килевая и вертикальная качки. Если первую можно умерить успокоителями, то остальные умерению не поддаются.
LtRum> Все они сложно, но обратно зависят от водоизмещения. Собственно одним из условий, определивших размер Нимица, было условие применения авиации при развитом волнении Сев.Атлантики.
LtRum> PS. Да еще все тобой указаное (ПКР, ЗРК, авиация ) в 10000 как-то не лезет.

Вот почитай что пишут о корабле в 2000 т водоизмещением и прикинь что можно сделать в размеренности 10 – 12.5 тыс. тонн.

Вырезка из статьи «МНОГИЕ СОЗДАЮТ ХОРОШИЕ КОРАБЛИ, МЫ СОЗДАДИМ ЛУЧШИЙ»
Валентин Пашин директор ЦНИИ им. акад.А.Н.Крылова, академик РАН

«Основным "ноу-хау", заложенным в проекте корвета, является разработанная институтом принципиально новая форма корпуса, эффективность применения которой подтвердили всесторонние модельные испытанияНовая форма обводов подводной части корпуса позволяет снизить сопротивление воды движению корабля (а, следовательно, и потребную мощность его главной энергетической установки) на скорости хода около 30 узлов, приблизительно на 25% . Это дает возможность применить менее мощную, а значит и более легкую главную энергетическую установку.
Снижение водоизмещения на 15 - 18% (на 350 тонн) при одинаковом составе вооружения, скорости хода, дальности плавания.
При одинаковом водоизмещении, альтернативно:
- увеличение полезной нагрузки (вооружения и боезапаса) на 20-25%;
- увеличение скорости полного хода на ок. 2 узлов;
- увеличение дальности плавания на 40-50%.
- сокращение годовой продолжительности невозможности использования оружия - в 4,5 раза (с 65 до 15 суток);
- увеличение годовой продолжительности амплитуд килевой качки в 4,0 раза (с 55 до 225 суток).
Поскольку затраты водоизмещения корабля на размещение на нем любого груза включают, кроме собственной массы этого груза, также дополнительные массы по корпусным конструкциям, общекорабельным системам (в зависимости от занимаемого этим грузом объема помещений), снабжению, электрооборудованию и др., упомянутое выше снижение собственной массы главной энергоустановки для спроектированного корвета позволяет высвободить 15-18 % водоизмещения на увеличение боевой нагрузки (вооружения и боезапаса). При этом собственная масса по разделам нагрузки масс "Вооружение" и "Боезапасы" корвета (для их выбранного состава) увеличивается на 25-30%. Если же при проектировании корвета сохранять неизменными его "Вооружение", "Боезапасы" и "Главную энергетическую установку", то, за счет меньшего сопротивления движению корабля у новой формы его обводов, можно на 1.5-2 узла увеличить скорость его полного хода.
Улучшенная мореходность нового корвета по сравнению с мореходностью традиционных кораблей такого же водоизмещения, при одинаковых ограничениях по характеристикам продольной качки позволяет применять оружие при большем на 1,5-2 балла волнении моря, что особенно важно при базировании на корабле легкого пилотируемого вертолета.»

LtRum> Заметь, ВППл только одна, и расположена в центре корабля - влияние килевой качки минимально. Т.е. размещать много ВППл по длине корабля - уже не получается.

А нам и нужна только одна посадочная полоса и даже точка (впрочем, как и на гигантском «Нимице» ) А она может быть как раз там, где надо (вертикальная посадка).

LtRum> PS. и 10000 и 25000 можно построить столько, сколько хватит денег…

Денег хватит на 4 – 6 авианесущих крейсеров водоизмещением 25000 т.

LtRum>> Примерно так и есть - амплитуды перемещения и ускорения палубы. Составляющие - бортовая, килевая и вертикальная качки. Если первую можно умерить успокоителями, то остальные умерению не поддаются.
LtRum>> Все они сложно, но обратно зависят от водоизмещения. Собственно одним из условий, определивших размер Нимица, было условие применения авиации при развитом волнении Сев.Атлантики.
LtRum>> PS. Да еще все тобой указаное (ПКР, ЗРК, авиация ) в 10000 как-то не лезет.
paralay> Вот почитай что пишут о корабле в 2000 т водоизмещением и прикинь что можно сделать в размеренности 10 – 12.5 тыс. тонн.
Да знаю я это, видел. Они "это" еще на конкурс корветов подавали. Пока, что это все теория...

LtRum>> Заметь, ВППл только одна, и расположена в центре корабля - влияние килевой качки минимально. Т.е. размещать много ВППл по длине корабля - уже не получается.
paralay> А нам и нужна только одна посадочная полоса и даже точка (впрочем, как и на гигантском «Нимице» ) А она может быть как раз там, где надо (вертикальная посадка).
Нимиц там по другому, там в центре не поставишь.
См. ниже.

LtRum>> PS. и 10000 и 25000 можно построить столько, сколько хватит денег…
paralay> Денег хватит на 4 – 6 авианесущих крейсеров водоизмещением 25000 т.
paralay> http://paralay.com/potencial.html
Я тебе уже объяснил, что водоизмещение не главное. Сейчас другая ситуация. Можешь хоть 5000 т, если стоимость не изменится - точно также будет 4 штуки (ну хорошо, 4,4 ). Откуда берется эта стоимость и как она зависит от водоизмещения я тоже пояснил. Поэтому нет смысла экономить на спичках.

tramp_> А стоило выкладывать или...?
Да ты чо, это ж китайская картинка!

tramp_>> А стоило выкладывать или...?
alexNAVY> Да ты чо, это ж китайская картинка!
это когда же они успели?!

paralay> В который раз повторяю – это не авианосец! Это эсминец или крейсер с авиационным вооружением.
А зачем эсминцу или крейсеру авиационное вооружение? Я понимаю в ВМВ, когда боевой радиус самолетов был копеечным - это имело смысл, как я в "Историческом" и изгаляюсь. Но сейчас, когда "Соколу" без дозаправки пишут боевой радиус в тысячи км - нафиг? Увеличить число носителей для рассредоточения ЛА?
paralay> Полл, и ты готовишься к прошлой войне? Следи за мировыми тенденциями.
Это ты готовишься к прошлой войне. Посмотри сам внимательно на запощенный тобой рисунок: ни мощных ракет, ни дальних торпед, ни F-35-го на ВПП. au и группа товарищей любят себя обманывать объявленной "модульностью" вооружения: типО, все обман, и чуть что янки поставят на LCS и ракеты, и торпеды, и F-35-е. Вот только именно тот рисунок, что ты запостил - ОСНОВНАЯ БОЕВАЯ конфигурация. Для решения ОСНОВНЫХ БОЕВЫХ ЗАДАЧ.
И ракеты для этого не нужны. То есть - почти не нужны: хватит тех, что сможет в случае чего утащить вертолет.
Добро пожаловать в реальность! Не готовьтесь к прошедшим войнам.

paralay> Вот что получается.
Сколько ваш НК несёт ЛА? Десяток? Это совершенно недостаточно для выполнения любой задачи.
Готов согласиться что ударные задачи можно переложить на ПКР (частично). Однако зачем нам самолёты если они не в состоянии обеспечить круглосуточный БВП?
Опишите задачи вашего авианесущего корабля.

Полл> Это ты готовишься к прошлой войне. Посмотри сам внимательно на запощенный тобой рисунок: ни мощных ракет, ни дальних торпед, ни F-35-го на ВПП. au и группа товарищей любят себя обманывать объявленной "модульностью" вооружения: типО, все обман, и чуть что янки поставят на LCS и ракеты, и торпеды, и F-35-е. Вот только именно тот рисунок, что ты запостил - ОСНОВНАЯ БОЕВАЯ конфигурация. Для решения ОСНОВНЫХ БОЕВЫХ ЗАДАЧ.
Вы несколько прямолинейно представляете себе модульность. На самом деле это не похоже на соты под контейнеры и разетки в них. Скажем Пери создавались как модульные корабли.

Barbarossa> А нафига чего то изобретать если есть АПЛ. Ну еще вооружить атомные ледоколы и оснастить их вертолетами КА-50 и Ка-28 с ПКР Х35
На всех атомных ЛК имеется возможность установки оружия....
а вот вертолеты.... ангар там один,ну один станет на взлетной площадке на корме

paralay> Ребята! Это настолько очевидно, что иначе и быть не может! Ориентация перспективных кораблей на базирование ЛА, в основном БПЛА – магистральный путь развития.
Это настолько близоруко, что я просто теряюсь. Спутниковая разведка все развивается и развивается, асимметричные методы войны - тоже. А вы все о крейсерах в чистом море грезите... Ну ударит - и получит с соседнего контейнеровоза залп из 4 "Москитов" с ПУ, замаскированной под стандартные контейнеры.
paralay> Можно конечно сделать ПКР с дальностью под 5500 км, но как быть с целеуказанием? Да и вообще авиация гораздо гибче в решении боевых задач, чем крылатые ракеты. На сегодняшний день ей просто нет альтернативы.
Только на сегодняшний. А с ЦУ быть просто - развивать спутниковую разведку.
paralay> Ты не с тем кораблем сравнил - это корвет, я его привел чисто для примера
А оговорка получилась прям по Фрейду - этот "корвет", приведенный "чисто для примера", оказался более приоритетным проектом, чем DDX и новый авианосец.
paralay> Представь себе, что с американца «вдруг, откуда ни возьмись» взлетели два Ф-35 с двумя «Гарпунами» каждый. И вдарили по противнику на дальности около 1000 км, когда тот и не помышлял о начале боевых действий, ему еще чапать километров 700 надо, чтобы ответный удар нанести. Т.е. даже если он не погибнет сразу, ему еще предстоит, как минимум, пятнадцать часов «бороться за живучесть».
Сколько - 4 "Гарпуна"? Хи-хи-хи! Теперь идем в "Критику проекта 20380 часть Н-дцатая", ищем мой рисунок 20380 с 2 БМ ЗРАКа и считаем мат.ожидания по перехвату ПКР типа "Гарпун" для него. В одном налете - 18 ПКР. 4 ПКР типа "Гарпун" современные НК класса "корвет" должен кушать в качестве легкой разминки.
Еще вопросы есть?
артём>> Сколько ваш НК несёт ЛА? Десяток? Это совершенно недостаточно для выполнения любой задачи.
paralay> А сколько надо? Артем, я выше описал вариант работы такого корабля, на таком радиусе действия своей авиации наш «малыш» успеет сделать по противнику 2 - 5 залпов по 8 – 10 ПКР в каждом, совершенно не опасаясь получить что-то в ответ.
От залпа дозвуковых ПКР в 8 штук современному НК должно быть не жарко ни холодно: типовая учебная задача. И сбивать такой залп должны НК абсолютно спокойно.
paralay> Эсминец, БПК, корабль радиолокационного дозора, БДК, и т.д. в зависимости от состава авиагруппы на борту.
В 10 000 тонн как минимум? Паралай, не смешно.