Запускали мотор на палке, шашка которого была сформирована из остатков тестовых лепешек, которые хранились несколько дней в негерметичной таре, в комнате; дело было в этом году, поздней весной. Подогрели-размягчили, забили в картонный корпус, продавили отверткой канал. Накануне была сделана партия пороховых замедлителей
matchmaker но в качестве эксперимента оконцеватель на одном из них был сделан не из ДП-намазки, а из размоченного спичечного состава. Замедлители делались накануне, все они были просушены очень хорошо. Вставили замедлитель в канал, герметично зафиксировали пластилином и пошли пускать. Времени с момента установки запала до поджига прошло минут сорок.
Замедлитель прогорел, а спичечный оконцеватель не зажегся: отсырел и размягчился - смялся и отвалился при легком нажиме ногтем. С таким отказом я до этого ни разу не сталкивался, а пусков было немало в самых разных условиях, в том числе и с заранее установленным замедлителем. После отказа был установлен резервный, традиционный замедлитель (с оконцевателем из ДП-намазки), и пуск прошел штатно.
> Это раз.> Это два. Разные ситуации в жизни бывают, Эраст Петрович... Это только ПОТОМ все раскладывается по полочкам на "раз-два", с торжественным загибанием пальцев. Я думаю, что влагоизолирующее покрытие на пороховых замедлителях и электрозапалах никоим образом не вступает в противоречие с требованиями ТБ.