KEW_> 1) Отстрел крышки шахты невозможен, если горловину шахты сильно завалило.
Разумеется, когда так... только вот думается мне что в условиях близкого подповерхностного ЯВ, когда только крышку может сильно присыпать... шахта будет гарантированно разрушена чудовищной ударной/сейсмической волной.. т.е. трещинами в стенках дело не ограничится..
А вообще, есть тут у нас очевидцы, может они подскажут на сколько десятков метров многотонная (вес тоже необходим) крышка отлетала в высоту и сторону от шахты... Исходя из чего появится возможность прикинуть оценочно и максимальную толщину присыпки, т.е. лишнюю массу (рыхлого грунта) для выталкивания которой (на минимально достаточную дистанцию) всё ещё будет хватать энергии пиропатронов... Задачка школьного уровня, если по необходимости упростить..
Это я к тому, что на мой взгляд, условные два метра грунта (несколько лишних тонн), будут не помеха, имхо.
KEW_> в шахтах в Скалистах горах, то тогда и говорили, что будут газогенераторы
KEW_> могущие выдувать "пробку" высотой до пол-километра. Если бы совок не начал
KEW_> издыхать, то был бы вариант размещать в глубоких шахтах в Скалистах горах(с
KEW_> мощными "выдувными" газогенераторами),
Это противоречит и здравому смыслу, во всех отношениях, и дествительно, необходимости.. Кому это всё надо?
Да и что это за пресловутая "пробка" - может она воздушная с осколками, пылью и прочим возможным мусором? Звучит более логично.
Иначе, если это сплошь грунт и скальная порода, то необходимая и достаточная энергия газогенераторов будет эквивалентна минимум нескольким РН Сатурн5.. Не говоря уж о том что, чудовищной прочности должна быть сама конструкция шахты, иначе скорее её саму "вдует" в сторону противоположную от "пробки"..
KEW_> а тут совок начал загибаться и у амер. появлась возможность обойтись по-сути
KEW_> Минитменами.
Старая песня.
KEW_> 3) Пенал для минометного старта (как написано везде) применяют для мобильности
Много для чего.. безопасности перевозки, простоты обслуживания и базирования.
По сравнению с горячим стартом есть некоторое преимущество. имхо.
KEW_> всего комплекса (Минит. - горячий старт - нет пенала, МХ (изначально
KEW_> мобильный) - холод. старт - пенал),
А ещё МХ новее, могли сами придти к правильному решению или подсмотреть за СССР.
KEW_> а не для защищенности к от ПФЯО (речь идет о боевом дежурстве).
Об антизащищённости миномётного старта по сравнению с горячим, заявляли вы сами... рукотворный новомиф тут был разрушен...
В сухом остатке следущее - миномётный старт, как минимум не уступает горячему, в стойкости к поражающим факторам ядерного взрыва, при всех прочих равных...
А какой конкретный комплекс, более стоек - требует индивидуального рассмотрения (пусть определяется толщиной стенок и крышки люка)..
Это сообщение редактировалось 16.07.2008 в 21:15