Война Отечественная...2

Хок196>> САС, ладно, под конец этого разговора расскажи, как с транспортника работать?
Хок196>> Я так понимаю, с горизонта и пологого пикирования, до 10 градусов?
sas70> С транспортёра - с горизонта. При использовании ОПБ - тоже. С НКПБ с держателей - с пологого пикирования( впрочем..до 40 градусов).С ПНК 72 - вплоть до 70 градусов...Больше ИМХО никто не пробовал
Хок196>> Кто прицеливается и кто жмет БК?
sas70> Штурман. Пушки и НАР - КВС
Хок196>> В принципе, малоскоростной аппарат, 450-600км, перегрузочку на выводе если держит около трех, то мона в упор стрелять, кучность хорошая будет. Да и бонбы можно положить в точку с замедлением, чтобы не городить маневр и будьте здоровы....гы))))))
Хок196>> НО в условиях слабой ПВО или ее отсутствии....слишком большая ЭПР.....)))
sas70> При наличии ЗА до 23мм(57мм) и ПЗРК.

Хок196> Как это.....до 70 градусоф?...
Хок196> А выводить как же? Неужели "ушастик" такой шустрый?
Хок196> Поподробнее, pls : ввод (метода), пикирование, вывод (характеристики).
Зависит от веса и типа загрузки..Впрочем..вроде высший пилотаж( ну там петли,бочки,полупетли) в исполнении Ан-72П показывали по ТВ неоднократно

Edu> Интересная, с точки зрения статистики, табличка из знаменитого доклада п-ка Игумнова, или все танки потерянные 1 БФ за 1844 г.
Интерсно..Оказывается первые танки появились в 1844м
Впрочем...А Вы собсно сам мемуар читали?

GranD>> А про десантирование штурмовым способом есть?
sas70> Это методом "сдёргивания"?
Нет, через рукав. В нач.80-х Ивановцы с Ан-12 чёт такое мутили. Результатов не знаю, а может басня.

П_Антонов> Гранд
П_Антонов> Дима, я тож такое слышал.
Петь, это на моей базе в Добрынке было, а я в это время на полигоне руководил. Когда прилетел, ребята рассказывали, что своими глазами видели, но чёт до сих пор не верится.

GranD>>> А про десантирование штурмовым способом есть?
sas70>> Это методом "сдёргивания"?
GranD> Нет, через рукав. В нач.80-х Ивановцы с Ан-12 чёт такое мутили. Результатов не знаю, а может басня.
Даже не слышал..ИМХО - байка.
Что-то подобное "мутил" Гроховский, но это было в середине 30х

sas70> Интерсно..Оказывается первые танки появились в 1844м
Ага.... только маленькие и пугливые.... их мало кто замечал....
sas70> Впрочем...А Вы собсно сам мемуар читали?
НЕа...и не собираюсь. А что, очень пондравился мемуар?

Edu> НЕа...и не собираюсь. А что, очень пондравился мемуар?
Тогда ЗАЧЕМ приписывать человеку( гаду ) - Руделю того чего он не делал( и не говорил)
Впрочем...сорри.Под суперпанцертерминатором Вы явно понимали кого-то другого
Что же касается "понравился" - так я то чего меня НЕ интересует( Мухина к примеру, после прочтения "Асы и пропаганда") - и не читаю..Зря потерянное время.

Lamm> 2 САС70
Lamm> Ая купил по ошибке когда-то... Дерьмо полное, но зерна есть, только в достоверности сумлеваюсь. Выкидывать не стал.
А я собсно к мемуарам что Руделя, что к описаниям "подвигов" Хартмана - отношусь спокойно.....
Интереснее Куровски,Кноке,Прин.
Вдвойне и втройне интересен Галланд.
Это если говорить о другой стороне

sas70> Тогда ЗАЧЕМ приписывать человеку( гаду ) - Руделю того чего он не делал( и не говорил)
Т.е. НЕ совершил 3000 б.в. и НЕ уничтожил, помимо прочего, более 500 большевистских танков
sas70> Впрочем...сорри.Под суперпанцертерминатором Вы явно понимали кого-то другого
Именно его... гада, как Вы обозвали, согласно вышеупомянутым claims.
sas70> Что же касается "понравился" - так я то чего меня НЕ интересует( Мухина к примеру, после прочтения "Асы и пропаганда") - и не читаю..Зря потерянное время.
Получаецо, что и Вы НЕ читали?

sas70>> Тогда ЗАЧЕМ приписывать человеку( гаду ) - Руделю того чего он не делал( и не говорил)
Edu> Т.е. НЕ совершил 3000 б.в. и НЕ уничтожил, помимо прочего, более 500 большевистских танков
На МОМЕНТ написания прилагаемой сводной таблицы - именно так :)Кроме того..сам гад Рудель пишет о том что танки он уничтожал с 1942го( так что таки сумма ), да и табличка то - только о БЕЗВОЗВРАТНЫХ потерях. А к примеру если у танка двигатель поменяли, разбитый пушечной очередью - то это как считается?

Edu> Получаецо, что и Вы НЕ читали?

Я, в отличии от некоторых :), никогда не сужу о том - чего не читал

sas70> Кстати...тут больше информации, чем в отдельно приведённой итоговой таблице-приложении
А что, те данные разнятся в чем н-ибудь по потерям от авиации с приведенными в итоговой?

Edu> Ув. Читатель!
Edu> Повторю - читать и не собираюсь.
Edu> Сомнения, лично у меня, вызывает к-во б.в.и d.t. claims! ВСЕ!
Edu> СУДИТЬ хотелось бы, основываясь на факты, по большей части. А Ваши многозначительно-туманные реплики пока, к сожалению, никак не меняют моего мнения о доли худ. свиста в анталогии славных подвигов сего Уберменша, или гада, в Вашей интерпретации.
Ему ( Уберменшу) Ваше мнение собсно пофиг. ..Да и разубеждать кого-то в чём -то , если кто-то руководствуется принципом "Не читал...но люди рассказывают" - мне лениво.
Edu> Кста... какие-никакие факт циферки пытаюсь озвучивать. А как со сканами знаменитого конвеера? По мойму, ссылка, на оный остается пока, Вашим, самым весомым аргументом в пользу непогрешимости, заявленных аффтаром, достижений.
А зачем? Я кстати ТОЖЕ не получил ссылки ни на один документ по безопасности полётов - ЗАПРЕЩАЮЩИЙ делать ту раскладку, коею я УЖЕ привёл.
Так зачем мне биссер метать? Ибо циферок я ТОЖЕ озвучил уже ой как немало..Вы не находите?

sas70>> Кстати...тут больше информации, чем в отдельно приведённой итоговой таблице-приложении
Edu> А что, те данные разнятся в чем н-ибудь по потерям от авиации с приведенными в итоговой?

А Вы их читали?

sas70> А Вы их читали?
А откуда я таблицу взял?
Знаете sas (Special Air Service, а цифр. индекс, понимаю, г.р.?)
Боже упаси, доказывать Вам ничего не собираюсь - попытался высказать свои сомнения по частному эпизоду Великой Драмы.
А дискутировать в стиле: нет настроя...
Во первых, здесь мы друг-друга, б.м. знаем, благодаря "предсавительской" ветке, а многим подвезло и познакомиться воочию. И поверьте, это здорово облегчает общение и способствует взаимопониманию. Люди просто высказывают свою т.з. и пытаются ее обосновать.
А с Вами, извините, мутновато... Вижу в основном довольно общие тезисы с фактурой, близкой к 0, НО... преподнесенные с достаточной степенью значительности и глубокомысленной недосказанности. Как, и впрочем, пытаетесь преподнести свою личность.
И впрямь...не стоит здесь метать свой ценный бисер. Лично мне это никаким боком не надо...

Edu> А откуда я таблицу взял?
"Брать" не значит "читать" :)А если бы Вы "читали" и( надеюсь я не прошу ничего сверх ординарного?) ещё и "думали"..То первый вопрос, который у Вас должен был возникнуть:"А на каком участке соприкосновения воевал в 1944м Первый Белорусский. Какие наступательные ли/оборонительные ли операции он проводил..И какое АВИАЦИОННОЕ противодействие при этом испытывал..И даже..А где в это время был относительно Первого Белорусского - гад Рудель"
Неа..вот Вам табличка из монографии секретного полковника Игумнова( а собсно из диссертации, которая так и не была защищена(ссылка на Свирина)
Edu> Знаете sas (Special Air Service, а цифр. индекс, понимаю, г.р.?)
Прямо таки нездоровое влечение к личности собеседника, такое бы к истории.Меня Ваш никнейм почему-то никак не волнует..Что Вам до моего?
Edu> Боже упаси, доказывать Вам ничего не собираюсь - попытался высказать свои сомнения по частному эпизоду Великой Драмы.
Edu> Во первых, здесь мы друг-друга, б.м. знаем, благодаря "предсавительской" ветке, а многим подвезло и познакомиться воочию. И поверьте, это здорово облегчает общение и способствует взаимопониманию. Люди просто высказывают свою т.з. и пытаются ее обосновать.
А я здесь и общаюсь с людьми, и некоторые их мысли мне интересны...Но вливаться в Ваш дружный коллектив не хочу. Это меня извиняет?:)
Или Вы считаете что я должен прямо таки вилять хвостом испытывая умиление от разрешения на общение с Вами?
Так это странно..Стиль ДЕЛОВОГО общения Вы категорически не приемлете?

Edu> И впрямь...не стоит здесь метать свой ценный бисер. Лично мне это никаким боком не надо... Как, и впрочем, пытаетесь преподнести свою личность.
Да мне глубоко плевать на оценку Вами моей личности ..Оставьте её родимую в покое..Меня же Ваша личность - не волнует..Так не соблюсти ли нам в этом паритет?

sas70> ещё и "думали"..То первый вопрос, который у Вас должен был возникнуть:"А на каком участке соприкосновения воевал в 1944м Первый Белорусский. Какие наступательные ли/оборонительные ли операции он проводил..И какое АВИАЦИОННОЕ противодействие при этом испытывал..И даже..А где в это время был относительно Первого Белорусского - гад Рудель"
Так глубоко, признаюсь не копался. Привел в качестве примера по соотношению потерь БТТ от авиации. Вы можете привести примеры где соотношение разнится на порядки?
sas70> Прямо таки нездоровое влечение к личности собеседника, такое бы к истории.Меня Ваш никнейм почему-то никак не волнует..Что Вам до моего?
Извините конечно... Но личность Ваша у меня,чесслово, вызывает глубокий интерес ( с ником и г.р.я не промахнулся, ГЫ) - толковый тролль, видный графоман с богатой биографией - Балашовская бурса, авианаводчик, контактировавший непосредственно с силами СпН, командное звено в туземных сепцформированиях (записано с собственных слов) и....очень прозрачный намек на....
sas70> А я здесь и общаюсь с людьми, и некоторые их мысли мне интересны...Но вливаться в Ваш дружный коллектив не хочу. Это меня извиняет?:)
Несомненно!
sas70> Или Вы считаете что я должен прямо таки вилять хвостом испытывая умиление от разрешения на общение с Вами?
Совершенно не обязательно разрешения на общение здесь испрашивать и... хвостом вилять...Пришли все ж Вы, в эту пЭнзионЭрскую песочницу, не мы приперлись на сайт секретных Стратегов-Интеллектуалов...
Значт интересно вам (и не только послушать некоторых, но выступить по полной). Так, чта ...WELCOME!
sas70> Так это странно..Стиль ДЕЛОВОГО общения Вы категорически не приемлете?
Ответьте, пожалуйста, в кратце на вопрос:
- что есть Стиль ДЕЛОВОГО общения?
...и если ответите, растолкуйте мне сирому... какого кукуя в атмосфере душевного пенсионного п@жа я должен строго придерживаться норм этого самого Стиля?
sas70> Да мне глубоко плевать на оценку Вами моей личности ..Оставьте её родимую в покое..Меня же Ваша личность - не волнует..Так не соблюсти ли нам в этом паритет?
Здеся, Ваша позиция вполне понятна. И никаких возражений не вызываить...

Edu> Так глубоко, признаюсь не копался. Привел в качестве примера по соотношению потерь БТТ от авиации. Вы можете привести примеры где соотношение разнится на порядки?
Мдя..Впервый раз вижу БЫВШЕГО военного который НЕ в состоянии отличить термин "потери" от термина "безвозвратные потери".Кстати..а Вы предыдущие таблицы смотрели? Хоть по моей ссылке?..Да и "гад Рудель" собсно в мемуарах утверждает что поразил на искомый период с 1942 года...100 танков
Edu> Извините конечно... Но личность Ваша у меня,чесслово, вызывает глубокий интерес ( с ником и г.р.я не промахнулся, ГЫ) - толковый тролль, видный графоман с богатой биографией - Балашовская бурса, авианаводчик, контактировавший непосредственно с силами СпН, командное звено в туземных сепцформированиях (записанос собственных слов) и....очень прозрачный намек на....

Верите - можете копаться дальше. Мне - пофиг ..Я так понял - в Вас потерян очень толковый особист
Edu> Совершенно не обязательно разрешения на общение здесь испрашивать и... хвостом вилять...Пришли все ж Вы, в эту пЭнзионЭрскую песочниуу, не мы приперлись на сайт секретных Стратегов-Интеллектуалов...
Да..мне это -в развлечение.
Edu> - что есть Стиль ДЕЛОВОГО общения?
Edu> ...и если ответите, растолкуйте мне сирому... какого кукуя в атмосфере душевного пенсионного п@жа я должен строго придерживаться норм этого самого Стиля?
Вы не знаете?..Так я и не собираюсь нарушать Ваш пенсионный покой..Это ведь не меня - Вас какая-то жаба давит, раз Вы продолжаете общение со мной...Со столь глубоко презираемой Вами - личностью :)( талантливым демагогом )
Edu> Здеся, Ваша позиция вполне понятна. И никаких возражений не вызываить...
Следует ли понимать это - что Вы наконец-то угомонились в распознании моих ЛИЧНОСТНЫХ параметров?..И мы наконец-то начнём рассуждать о Отечественной?
Или Вам это мало интересно?..Но вот покопаться в биографии собеседника - это истинный кайф?