Истребитель-бомбардировщик для корабля ограниченного водоизмещения.

paralay> реальная возможность на равных биться с любым противником и способность нести крылатую ракету воздушного базирования.

Не перестаю изумляться этому взгляду на ведение войны Биться на равных по собственному желанию... Рыцари давно вымерли, сэр. Их перестреляли из арбалетов

paralay> но практически не ясно как её подвесить.

Вместо шасси И взлетать на РДТТ с рампы

Полл> Как я знаю, главное отличие между "легкими" и "тяжелыми" истребителями - как раз в составе БРЭО. А не в боекомплекте.

Это да, но на примре Ф-16С видно, как эти отличия легко стираются...

pasha1976> Летательный аппарат (его облик) на много процентов определяется аэродинамической схемой и двигателем. На несколько лет позже Томагавка две советские "фирмы" создали две разные ракеты, РК-55 и Х-55, каждая из которых была аналогом соответсвующего (морского и авиационного) вариантов Томагавка. В ракетах была применена одна аэродинамическая схема и одинаковый двигатель. "Гранат" тогда тоже был просто стратегической ракетой, ни в какие системы типа Клаба не входил.
Всё. Наконец то я понял.
Вы просто незнакомы с вопросом.

Томагавг не единственная крылатая ракета у амеров (при чем с самого срока принятия на вооружение, т.е. с 70-х годов).

Клаб это лишь название экспортно ориентированной системы.
Ракетные системы для наших ПЛ имели другие названия.

paralay> Сейчас «легкий истребитель» это, грубо говоря, половина «основного истребителя». Основные: Су-27, Ф-15, Ф-22 с максимальным взлетным весом 30 – 36 тонн, отсюда и вес «легкого» в 15 – 20 тонн. При этом такой самолет с одним двигателем несет тоже оборудование, оружие, на туже дальность, что и «большой», фактически у него меньше только боезапас, а нужны ли в бою 12 ракет – вопрос…
paralay> Я выбрал такую размеренность по двум причинам, реальная возможность на равных биться с любым противником и способность нести крылатую ракету воздушного базирования. Современные авиационные КР и ПКР весят не более 2500 кг, такую ракету теоретически поднимет и самолет с максимальным взлетным весом: 2500 кг : 0.2 = 12500 кг, но практически не ясно как её подвесить.
Т.е. вы согласны с тем, что делать палубный самолёт грузоподъёмностью менее 2 т нет смысла?

au> В теме как раз мысли и выражались.
С этим согласен. ПВО это наступательная доктрина.

au>> В теме как раз мысли и выражались.
артём> С этим согласен. ПВО это наступательная доктрина.

Те же уши, но на 5 лет позже.

Bums> Это да, но на примре Ф-16С видно, как эти отличия легко стираются...
Это точно, стираются:
Тяжелым бомбовозом F-16 не стал, вместо этого General Dynamics сделала ставку на оснащение самолета небольшим количеством управляемых средств поражения класса "воздух-земля"

paralay> Тема истребитель-бомбардировщик для корабля ограниченного водоизмещения, начало где-то тут:
paralay> Развитие авианесущих кораблей России/СССР
paralay> Самые мощные на сегодняшний день корабли – эсминец типа «Орли Бёрк» и крейсер типа «Тикондерога», каким может быть наш ответ на эту угрозу?
paralay> Вот тут и появляется фрегат с авиационным вооружением. Берем корпус, к примеру, проекта 1154 «Неустрашимый», выравниваем палубу, остаются пост «Кинжал», 2 «Кортика». В корме ангар на 4 самолета и подъёмник. Корабль внешне подобен «Принцу Аустрийскому».

Во-первых, Бёрки и Тикондероги против любого сколько-нибудь серьёзного противника ходят не одни, а в сопровождении скромного кораблика по фамилии Нимитц.
Как Вы понимаете, против авианосца с СДРЛО и десятками истребителей горизонтального взлета целый флот эрзац-авианосцев со сверхлегкими истребителями не имеет ни малейшего шанса.

Во-вторых, в своем классе Орли Берк и Тикондерога уже далеко не венец эволюции. Есть такой корабль, как Зумвольт.
Каков же должен быть "наш ответ Зумвольту"?

Если проанализировать эволюцию эсминцев - налицо рост водоизмещения, Зумвольт более 14 тысяч тонн. Это уже фактически серьёзный крейсер УРО, от эсминца там только традиционное название.
В 60-70-ых в США были большие баталии по поводу целесообразности постройки атомных эсминцев и крейсеров, которые вместе с атомным авианосцем составят однородное соединение с одинаковой автономностью и способность длительное время идти полным ходом. Тогда такие игрушки посчитали слишком дорогими.
Но сейчас, по мере роста водоизмещения, стоимости и боевых возможностей эсминцев, атомная силовая установка будет выглядеть на них вполне гармонично.

Итак, как мне видится "наш ответ Зумвольту" - многоцелевый ядерный крейсер УРО водоизмещением 18-20 килотонн. Можно назвать его и эсминцем, хоть фрегатом
Помимо задач ПЛО, ПВО и ПРО он будет обладать также мощными ударными способностями.
Его УВП должна включать порядка 50 ячеек. Но по размерам эти ячейки должны быть вдвое больше тех, в которых американцы размещают Томагавки и Стандарты. В такую ячейку должен входить либо контейнер с четыремя ЗУР (или 4 противолодочными ракетоторпедами, или 4 ПКР размерности Томагавка), либо гиперзвуковая ПКР с дальностью порядка 2000 км. На такую дальность её подлетное время должно быть не более 20 минут.
Этими ПКР "эсминец" будет стрелять по целеуказанию самолетов авианосца или спутников.

Юрий-239> Но сейчас, по мере роста водоизмещения, стоимости и боевых возможностей эсминцев, атомная силовая установка будет выглядеть на них вполне гармонично.
Юрий-239> Итак, как мне видится "наш ответ Зумвольту" - многоцелевый ядерный крейсер УРО водоизмещением 18-20 килотонн. Можно назвать его и эсминцем, хоть фрегатом

Абсолютно нереально. Юрий, как о таком вообще говорить можно. От таких кораблей и СССР без штанов остался бы, тем более Россия

Амеры от атомных НК (кроме авианосцев) отказались даже

Юрий-239> Гиперзвуковая КР с дальностью порядка 2000 км. На такую дальность её подлетное время должно быть не более 20 минут.

Зачем?

Раз гиперзвуковая значит на большой высоте. Если модернизированный Иджис БР сбивает, такую штуку точно собъет

Лучше попробовать сделать стелс КР - вот это было бы интересно

Mitko> "Зумвольт" будет "белой слон" американского флота. Из первоначально задумываемые 32 ДД-21 будут построены только 2-3 ДДГ-1000. Как будет выглядеть настоящий наследник Орли Берка мы узнаем через 5-7 лет.

Пока что это верно.
Но когда начнут набирать силу флоты Китая, Индии, России - как знать, не изваяют ли США нечто даже помонструознее Зумвольта. Если конечно к этому моменту у США экономика не гикнется.

ttt> Абсолютно нереально. Юрий, как о таком вообще говорить можно. От таких кораблей и СССР без штанов остался бы, тем более Россия

Для начала нужно создать нормальную судостроительную промышленность (Южные корейцы сумели, а мы чем хуже?) и систему базирования. Тогда и Большой флот будет по плечу.


ttt> Амеры от атомных НК (кроме авианосцев) отказались даже

Это было давно. С тех пор размеры и ценность эсминцев заметно выросли. Это конечно недешево. Но вполне подъемно - содержали же атомный флот из десятков ПЛ.

Юрий-239>> Гиперзвуковая КР с дальностью порядка 2000 км. На такую дальность её подлетное время должно быть не более 20 минут.
ttt> Зачем?
ttt> Раз гиперзвуковая значит на большой высоте. Если модернизированный Иджис БР сбивает, такую штуку точно собъет
ttt> Лучше попробовать сделать стелс КР - вот это было бы интересно

Гиперзвук нужен для того, чтобы оперативно реагировать на целеуказание самолетов и спутников - на такую дальность нужно долететь очень быстро.
Профиль полета может быть смешанный - вначале гиперзвук на большой высоте, в районе цели сверхзвук на сверхмалой. Гиперзвуковая ракета тоже должна быть малозаметной. Конечно по идее она будет более заметна, чем дозвуковая, из-за плазменного следа.
Но можно поробовать подобрать параметры ракеты таким образом, чтобы плазма на большой высоте была наоборот поглощающая, как от генератора "Марабу". Тогда за сотни км ракету будет очень сложно заметить и на большой высоте, а ближе к цели она будет снижаться на сверхмалую.

Дозвуковую стеллс-КР конечно тоже можно и нужно сделать, правда применять её удобнее по неподвиным целям на берегу.

Предлагаю дальше обсуждать перспективный эсминец во флотской теме.

john5r> вопрос, навеянный фотками F-100 и МиГ-19 - почему у первого шасси выпущено? он взлетал с направляющей с выпущенным? для страховки? или просто на момент съемки не убрал?

По ходу дела с выпущенными взлетали ,бо Старфайтер в той же "позе"
Одно вызывает смущение - как они успевали убрать шасси до макс. допустимой скорости по напору ,ведь растет онная очень быстро.

Bredonosec> тут пробегала здоровуууущая статья-анализ (от вмф сша или кого там), что дороже - содержать атомный, или конвенциональный авианосец. Вышло, что конвенциональный дешевле.
Достаточно известная статья. Вот только там, "атомные АВ не имеет преимуществ перед обычными". При чем выбирались условия удобные для обычного АВ
Bredonosec> А уж для размерности эсминца, так и говорить не о чем.
Это вы напрасно. Нет универсальных условий. Другое дело, что в обозримом будущем у нашего флота нет и не будет задач где имеют преимущества атомные НК.

Юрий-239> Но когда начнут набирать силу флоты Китая, Индии, России - как знать, не изваяют ли США нечто даже помонструознее Зумвольта. Если конечно к этому моменту у США экономика не гикнется.
Врятли. Более крупный корабль более уязвим. Авиация убила флот. Змвальды лишь выбрали разницу до Славы. 12-14000 оптимально для универсального, неавианесущего НК.

paralay> Для задач, о которых я говорил – смысла нет. В современных условиях самолет легче 15 тонн может только обороняться, о нападении на серьезного противника речь не идет.
Не очень понял как возможность нападения связанна с весом самолёта.
Уточню вопрос. Самолёт с грузоподъёмностью в 2-2,5т достаточно универсален что бы стать основным палубным самолётом?

paralay> К примеру, для С-56 (вес 20 т) планировалась и на Су-33КУБ (вес 38.8 т) стояла, РЛС «Сокол» (Жук-МСФ) весом 245 кг. Но конечно окромя нее на Су-33КУБ можно повесить и станцию заднего обзора и встроенный комплекс РЭБ, поскольку для С-56 лимит на оборудование 800 кг из них на РЛС остается 290 кг, а для Су-33КУБ БРЭО – 2000 кг, РЛС – 750 кг.

Вот то-то и оно. Такая разница в массе оборудования дает огромную разницу в характеристиках.


Юрий-239>> Во-первых, Бёрки и Тикондероги против любого сколько-нибудь серьёзного противника ходят не одни, а в сопровождении скромного кораблика по фамилии Нимитц.
Юрий-239>> Как Вы понимаете, против авианосца с СДРЛО и десятками истребителей горизонтального взлета целый флот эрзац-авианосцев со сверхлегкими истребителями не имеет ни малейшего шанса.
paralay> Юрий вы дочитали статью до конца? Мне казалось я достаточно аргументировано пояснил суть перспективного корабля с авиационным вооружением.

Дочитал. Суть в том, что корабли против серьёзного противника в одиночку не ходят. Против серьёзного АВ носители сверхлегких истребителей (с радиусом действия 800 км), без СДРЛО - шансов не имеют, сколько бы их не было. Будут их топить как Шеффилд при Фолклендах, поскольку они не могут организовать постоянный контроль воздушного пространства. Да и если даже успеют взлететь - в дальнем воздушном бою против тяжелых истребителей без целеуказания СДРЛО легкие самолеты просто мишени.

Юрий-239>> Во-вторых, в своем классе Орли Берк и Тикондерога уже далеко не венец эволюции. Есть такой корабль, как Зумвольт.
paralay> «Основной корабль флота» как раз находится в классе «Зумвольта» при этом имеет гораздо большие возможности.

Он имеет некоторые специфические возможности, которых не имеет Зумвольт. И это действительно может ему обеспечить некоторое преимущество в ситуации "один на один".
Но корабли так не воюют. А в составе АУГ Зумвольт с большим запасом ЗУР и более мощным радиотехническим комплексом (на мини-авианосце даже антены серьёзные воткнуть сложно из-за малостти надстройки) как эскортный корабль выглядит безусловно предпочтительнее.