Истребитель-бомбардировщик для корабля ограниченного водоизмещения.

paralay> Нужен аппарат, способный нести хотя бы пару противокорабельных ракет, самые легкие Х-31 и Х-35 600 кг * 2 = 1200 кг плюс две ракеты «воздух-воздух» для самообороны Р-73, 2 * 110 кг = 220 кг.
paralay> Итого типовая нагрузка 1200 + 220 = 1420 кг. Отсюда взлетный вес более 7000 кг.

"Некоторые люди, пользуясь тем, что умеют считать" (с)

1. "самые легкие Х-31 и Х-35 600 кг "- вес АКУ-58М не учитываем?
2. Опять же, для захвата У-505 и У-502 на предельной дальности надо в носитель систему охлаждения ГСН в совместном полете (и тогда будет АКУ-58, без М)-тоже 100 кило накиньте
3. Крыло а-ля МИГ-21 не рассчитано на вертикальный удар 4.5Тс при сбросе с АКУ-58 -его потребно усиливать. Под брюхом вешать-надо шасси другое, это тоже нехилый вес.
4. Опять же это крыло складываем-или как?
5. Про станцию ЦУ вы тоже забыли.
6. Опять же, с чего вы взяли, что это чудо с Х-31 на подвеске выйдет на М подхвата? Если только на форсаже..
7. Дальше считать лениво, вот придет Ааз и тогда-"по всему мясокомбинату"
Но мне кажется, реализация сей идеи на платформе МиГ-21 выползет сразу за 10 тонн.

hcube> А нафига вообще что-то пилотируемое? БПЛА рулят! А для них старт можно производить на ракетных ускорителях с катапульты. А обратную посадку - на парашуте в аммортизирующую сетку. И тогда не надо снимать бОльшую часть традиционного вооружения чтобы обеспечить наличие полосы для взлета-посадки.


Ага, получили возвращаемую ПКР:) и нахрена это надо?

paralay> Самые мощные на сегодняшний день корабли – эсминец типа «Орли Бёрк» и крейсер типа «Тикондерога»...

Это самые мощные носители корабельных средств ПВО - и конкретно ЗРК Иджис.
А так же наиболее сбалансированые по вооружению и боевым возможностям корабли класса ЭМ-КР.

Не больше и не меньше.

paralay>каким может быть наш ответ на эту угрозу?

Поконкретней пожалуйста. На КАКУЮ угрозу ? Для КОГО угрозу ?

Если на сам факт наличия таких кораблей в других странах (не только США) , то ответ должен быть таким :

- проектировать и строить аналогичные корабли.
Быть может по несколько измененным ТТТ.

Например с меньшей дальностью плавания (нам АУГ по всему мировому океану эскортировать не нужно) , меньшим экипажем и меньшими размерениями (нашему бюджету до пентагоновского далеко) , более широким использованием технологии Стэлс и т.д.

Основные моменты должны быть сходными - универсальные УВП с возможностью широкого варьирования БЗ , современный компактный многоканальный ЗРК СД/БД , интеграция всех боевых средств в единую систему.

Короче "рашн Иджис".

paralay> Вот тут и появляется фрегат с авиационным вооружением.

Это уже не фрегат , а миниатюрный недоавианосец с сомнительной боевой ценностью и технической целесообразностью.

paralay> Корабль внешне подобен «Принцу Аустрийскому».

Астурийскому.
"Принц" этот и подобные ему корабли - вполне полноценные легкие авианосцы , способные однако применять только СВКВП и вертолеты - со всеми вытекающими.

Попытка сварганить недоавианосец на базе корпуса СКР - жесткий технический авантюризм.

paralay> Теперь по самолетам. В начале я еще подумывал о горизонтальной посадке, но сейчас уверен – только трамплинный взлет и вертикальная посадка может обеспечить нормальную эксплуатацию комплекса.
paralay> В качестве прототипа самолета берем забытый МиГ-21.

МиГу-21 место в авиамузеях а не на палубах боевых кораблей.

Сколько собераемся микро(даже не мини)авианосцев строить ? Стоит ради этого количества мутить разработку практически нового самолета ?

Як-41 зарубили в т.ч. и по этой причине...

Короче ерунда ИМХО.

tramp_> Немного не в тему
Фигня прет с первых же строк. Но у меня сейчас со временем не ахти - если бы кто-то перевел это в текстовую форму, то я бы мог пройтись по статье "с карандашиком в руках"...

tramp_>> Немного не в тему
Aaz> Фигня прет с первых же строк. Но у меня сейчас со временем не ахти - если бы кто-то перевел это в текстовую форму, то я бы мог пройтись по статье "с карандашиком в руках"...

А ты "с кисточкой" пройдись по рисунку

Ник

SkyDron> Поконкретней пожалуйста. На КАКУЮ угрозу ? Для КОГО угрозу ?

Фланирование иностранного корабля с ядерным оружием на борту у берегов Родины Вы не рассматриваете как угрозу?

SkyDron> Если на сам факт наличия таких кораблей в других странах (не только США) , то ответ должен быть таким :
SkyDron> - проектировать и строить аналогичные корабли.
SkyDron> Быть может по несколько измененным ТТТ.
SkyDron> Например с меньшей дальностью плавания (нам АУГ по всему мировому океану эскортировать не нужно) , меньшим экипажем и меньшими размерениями (нашему бюджету до пентагоновского далеко) , более широким использованием технологии Стэлс и т.д.

Вот – вот: «… где деньги Билли?»

SkyDron> Это уже не фрегат , а миниатюрный недоавианосец с сомнительной боевой ценностью и технической целесообразностью.

В том и дело что это не авианосец! И не надо его сравнивать с авианосцем, сравните с фрегатом, можно даже с «Тикондерогой»

SkyDron> Сколько собераемся микро(даже не мини)авианосцев строить ? Стоит ради этого количества мутить разработку практически нового самолета ?

Это самый большой корабль и таких должно быть минимум 30 штук на эскадру.

Wyvern-2> Моя IMH-а такова: именно такими легкими однодвигательными машинами и следует России заниматься.
- И продавать в Гондурас, Танзанию и Зимбабве!
Мелких - но много!

Wyvern-2>> А чо вааще париться, то? Вот у тебя же насайте есть уже готовая такая машина:
Wyvern-2>> 404
paralay> Вертикальная посадка обязательна!

Эт почему?

Ник

Конструктор> "Некоторые люди, пользуясь тем, что умеют считать" (с)
Конструктор> …
Конструктор> Но мне кажется, реализация сей идеи на платформе МиГ-21 выползет сразу за 10 тонн.

Вот именно – 11500 кг. Вес нагрузки 2300 кг – этого хватит.

SkyDron>> Поконкретней пожалуйста. На КАКУЮ угрозу ? Для КОГО угрозу ?
paralay> Фланирование иностранного корабля с ядерным оружием на борту у берегов Родины Вы не рассматриваете как угрозу?

Конечно нет.

Хотя бы потому что :

1) На кораблях злобных империалистов ядерного оружия собственно нет. Я про КР. Ядреные бонбы для ПА в наше время - несерьезно.
2) ПЛАРБ на которых оное оружие имеется , фланируют у берегов своей собственной родины. У берегов нашей им делать нечего.
3) У коварных буржуинов более чем достаточно ЯО для применения которого никакого фланирования не нужно.
4) Если уж дело дойдет до ЯО , то о каких то посудинах болтающихся у берегов Родины никто и не вспомнит... Не до них будет...

Сейчас не 1960е...
Добро пожаловать в XXI век.


SkyDron>> Если на сам факт наличия таких кораблей в других странах (не только США) , то ответ должен быть таким :
SkyDron>> - проектировать и строить аналогичные корабли.
SkyDron>> Быть может по несколько измененным ТТТ.
SkyDron>> Например с меньшей дальностью плавания (нам АУГ по всему мировому океану эскортировать не нужно) , меньшим экипажем и меньшими размерениями (нашему бюджету до пентагоновского далеко) , более широким использованием технологии Стэлс и т.д.

paralay> Вот – вот: «… где деньги Билли?»

1) "...Стабилизационный фонд , Пью."
2) "...Океан нефти , Черный Пес."
3) Строительство кучи непонятных недоавианосцев - вот воистину разбазаривание средств.

Нам не нужно нести свет демократии по всему миру и свергать злобных диктаторов нефтеносных стран руша их памятники и строя на их месте диснейленды...

Не нужен и пресловутый "паритет любой ценой" в стиле СССР.

Поэтому и флот нам нужен совсем не такой как в США/СССР , и средства на этот флот вполне достаточны гораздо более скромные.

Нужно только с умом ими распоряжатся.

SkyDron>> Это уже не фрегат , а миниатюрный недоавианосец с сомнительной боевой ценностью и технической целесообразностью.

paralay> В том и дело что это не авианосец!

В этом то и проблема.

paralay>И не надо его сравнивать с авианосцем...

Надо Федя , надо... (с)
Ибо авианесущий корабль несущий специально для него разработанные самолеты - это самый что ни наесть авианосец. А вот насколько целесообразной будет конструкция сего авианосца - вопрос другой.

paralay>сравните с фрегатом

Запросто. На базе чего мы там собираемся сей проект реализовывать ? "Неустрошимого" ?
Т.е. в принципе на базе лучшего из имеющихся сейчас у нас в строю фрегатов...

Не вдаваясь в подробности предложенного прожекта (хотя надо бы вдатся) и даже не обсуждая техническую возможность , замечаем что :

- Из вооружения на данном "проекте" удастся оставить в лучшем случае "уполовиненный" Кинжал и пару Кортиков. Остальное придется принести в жертву недоавиагруппе из 4х непонятных и несуществующих самолетов... Т.е. авианосца мы не получим и в то же время это уже будет совсем не фрегат...

paralay>можно даже с «Тикондерогой»

Можно. Тикондерога гораздо лучше.

SkyDron>> Сколько собераемся микро(даже не мини)авианосцев строить ? Стоит ради этого количества мутить разработку практически нового самолета ?
paralay> Это самый большой корабль и таких должно быть минимум 30 штук на эскадру.

Охренеть... А у верфей отечественых пупок не развяжется 30 непонятных мутантов строить ?

А заправлять ты эту эскадру чем будешь ? Видел когда-нибуть толпу из 30+ бесполезных кораблей ?

Вот уж точно где деньги Зин ? ... (с)

Вместо 30 непонятных посудин + многолетней и многогигабаксовой программы разработки специально под них специального самолета , лучше построить 2 нормальных авианосца с нормальным количеством нормальных самолетов.

А к ним строить многоцелевые фрегаты примерно по такой концепции как я описал , неатомные многоцелевые ПЛ с анаэробными СУ , обновлять флот АПЛ , предавать всем кораблям многоцелевые качества (в т.ч. и засчет модульной конструкции и универсальных УВП) , развивать систему загоризонтного ЦУ (в т.ч. космического базирования) , а если припрет - выходить из договора по РСМД и делать на их базе неядерные противокорабельные БР наземного базирования с дальностью пуска 700-1500 км.

Тогда любой вражина подумает прежде чем у наших берегов фланировать на расстоянии вплоть до радиуса действия палубной авиации.

Хочется "своего" загоризонтного ЦУ и прочих вкусностей на фрегате ? Вертолеты и БПЛА помогут.
А самолеты оставим для нормальных авианосцев и для берегового базирования.

А 30 непонятных мутантов - это мишени для врага и разорение для государства.

ИМХО разумеется.

Bronetemkin> Я извиняюсь,а что при вертикальной посадке хороший обзор вперед-вниз не нужен?Да и укороченную посадку в любом случае стоит предусмотреть.А при данной схеме виден лишь кусочек неба.

Поскольку из четырех машин три – беспилотные, посадка однозначно автоматическая. Чисто умозрительно автоматическая вертикальная посадка обещает быть проще чем горизонтальная, по крайней мере самолет висит на одном месте.

paralay>>> Фланирование иностранного корабля с ядерным оружием на борту у берегов Родины Вы не рассматриваете как угрозу?
SkyDron>> Конечно нет.
SkyDron>> Хотя бы потому что :
SkyDron>> 2) ПЛАРБ на которых оное оружие имеется , фланируют у берегов своей собственной родины. У берегов нашей им делать нечего.
SkyDron>> 3) У коварных буржуинов более чем достаточно ЯО для применения которого никакого фланирования не нужно.
SkyDron>> 4) Если уж дело дойдет до ЯО , то о каких то посудинах болтающихся у берегов Родины никто и не вспомнит... Не до них будет...
SkyDron>> Сейчас не 1960е...
SkyDron>> Добро пожаловать в XXI век.


paralay> Из этого следует один вывод – автомат Калашникова это прошлый век, строим исключительно баллистические ракеты!

Нет. Из этого следует что :

1)Угроза фланирующих у наших берегов кораблей с ЯО - миф.
2)Ни автомат Калашникова ни БР тут не причем. Кстати БР (V-2) появились раньше АК , так что и то и другое есть "прошлый век".
3) АК от вражеских АУГ нас не защитят. А противокорабельные БРСД с соответствующим обеспечением по ЦУ и другие упомянутые мной выше силы и средства , да совместными усилиями - вполне.
4) Сферы применения стрелкового оружия и боевых кораблей (и средств борьбы с боевыми кораблями) не пересекаются , соответственно аналогия неуместна. Аналогия же между "нормальными" авианосцами и фрегатами и "гибридами" - вполне уместна.

paralay> 30 бесполезных кораблей это советские времена.

Прошу привести список 30 современных для своего времени бесполезных однотипных кораблей советских времен.


paralay> Мне довелось служить на Северном флоте как раз на пике военных расходов. 6 боеспособных кораблей из 30 приписанных к 7 Оперативной эскадре, база в Североморске. Из них только один СКР остальные как минимум в два раза крупнее, поэтому пупок не развяжется.

А сейчас у нас далеко не пик военных расходов... Сколько "гибридов" из 30 боеготовыми будут ?

ПС : интересно будет глянуть на "окончательный вариант проекта"...

Рисунок приведенный постом выше - не катит за озвученную концепцию.

Потому как :

1) Это явно корабль непреспособленный для трамплинного старта.
2) Это явно корабль специального проекта , имеющий мало общего с существующими проектами фрегатов/БПК/СКР.

paralay> А вот и картинка.Одна ВФК не убирается между каналами, поэтому две с общей тягой 4500 кгс (камера от РД-41)

Шо, опять?!!! (с) Снова "кувыркающийся" пепелац с раздельными ПД и подъемно-маршевым?