Истребитель-бомбардировщик для корабля ограниченного водоизмещения.

Bums> ОФФ Даааа, если военные все такие нынешние и из Джейна информацию по своим же некогда системам черпают, то ....
Специально, чтобы не слышать неумных подколок, я писал, что:
1. По службе я не связан с анализом информации о вооружении и военной технике (ВВТ). Крылатые ракеты, что б вы знали, не относятся к категории ВВТ, которую знать обязан каждый офицер. Кроме того, в любой уважающей себя конторе, не только военной, человек допущен к той информации, которая нужна ему для исполнения должностных обязанностей. Отечественные ракеты не входят в сферу моих служебных интересов.
2. Кроме того, я подчеркивал, что Джейн - это открытый источник, на который я могу свободно ссылаться - из открытых один из самых информированныхю
Так что ваше заявление - не только оффтоп, но и неумный наезд человека, далекого от военной службы.

артём> Всё. Наконец то я понял.
артём> Вы просто незнакомы с вопросом.
Это утверждение. Доказателоьство последует?
артём> Томагавг не единственная крылатая ракета у амеров (при чем с самого срока принятия на вооружение, т.е. с 70-х годов).
Я не говорил про другие амеровские крылатые ракеты. Я просто привел в пример Томагавк, существующий в ав. и морском вариантах. При чем тут другие?
артём> Клаб это лишь название экспортно ориентированной системы.
артём> Ракетные системы для наших ПЛ имели другие названия.
Я уже устал объяснять - в разговоре про крылатые ракеты, которые все, по моему мнению, являются представителями семейства Х-55/РК-55, я употребил словосочетание "разные Клабы", имея ввиду крылатые ракеты семейства Клаб, просто чтобы не углубляться в индексы. Об этом я внятно написал уже. Вы продолжаете писать мне, что Клаб - это не ракета, а система, что это экспортное название... Ну много раз уже сказал - ну зря я назвал эти ракеты Клабами, ну зря. Повторяю последний раз - имел в виду именно КРЫЛАТЫЕ РАКЕТЫ из этого семейства (а уж Клабом его назвать или Калибром - так ли важно?). вы вторую страницу цепляетесь к слова. Вас который раз спросили - чем эти ракеты, что производства радуги, что Новатора, отличаются хоть конструктивно, хоть по ТТХ? Ядерные и неядерные варианты есть и там и там, движок один, аэродинамическая схема одна, дальность и нагрузка варьируется, так это сообразно изменению размеров ракет. Вместо общих рассуждений. ответьте хоть раз - в чем кардинальное отличие одних ракет от других (с технической точки зрения. а не с точки зрения принадлежности или непринадлежности к некой системе оружия), которое позволяет вам объявлять их РАЗНЫМИ аппаратами?

артём> Не очень понял как возможность нападения связанна с весом самолёта.
артём> Уточню вопрос. Самолёт с грузоподъёмностью в 2-2,5т достаточно универсален что бы стать основным палубным самолётом?

Возьмем истребитель способный нести одну крылатую ракету весом 2500 кг. Известно что нагрузка у такого самолета составляет 20% от максимального взлетного веса, т.е. 2500 кг : 0.2 = 12500 кг. Вес топлива – 30% от максимального взлетного веса, т.е. 12500 кг х 0.3 = 3750 кг.
Километровый расход топлива, за базу возьмем Су-27, зависит от уровня совершенства двигателя и планера самолета, подразумевается, что аэродинамика нашей машины не хуже Сушки, а мотор прямой потомок АЛ-31Ф.

Считаем, перегоночная дальность Су-27 3680 км, вес топлива 9400 кг, километровый расход 9400 кг : 3680 км = 2.55 кг/км, один двигатель 2.55 : 2 = 1.27 кг/км.
Тогда дальность полета нашего истребителя 3750 кг : 1.27 кг/км = 2953 км. То есть теоретически мы с подвешенным «Яхонтом» можем нанести удар на дальности (2953 : 2) + 300 = 1776 км. Реально естественно меньше, поскольку возросло сопротивление от подвешенной ракеты, да и сам полет пройдет, очевидно, на не самой оптимальной высоте, полагаю – 25% будет нормально, итого 1300 км.
Радиус действия американских палубных самолетов по разным оценкам 700 – 1500 км, т.е. для гарантированного превосходства нам надо иметь дальность побольше.
Это я описал многоцелевой самолет. Можно конечно сделать специализированный ракетоносец, у которого дальность будет раза в два больше, но воздушный бой вести он не сможет.

Задачи истребителя ПВО несколько другие.
Нормальная нагрузка четыре ракеты весом около 200 кг, 4 х 200 = 800 кг. Такую нагрузку может нести самолет весом 800 : 0.2 = 4000 кг. Но кроме этого, как показали современные воздушные бои (Эритрея – Эфиопия) для превосходства надо иметь большее чем у противника время полета. Для удобства расчета можно взять дальность без подвесных баков, у Ф-18 она равна 2500 км, Ф-35 – 2600 км. Выше означенный самолет с дальностью 2953 км здесь «на высоте».
Еще один параметр – наличие на борту БРЛС соответствующего уровня. Относительный вес станции современного отечественного истребителя 1.8 % от максимального взлетного веса. Современная «полноценная» отечественная РЛС весит 250 кг, 250 : 0.018 = 13900 кг – вот от такого веса и надо плясать.

Ну и последний параметр – наличие двигателя. В распоряжении отечественных конструкторов есть два образца развитие РД33 (от МиГ-29) с тягой 9000 – 11500 кгс и развитие АЛ-31Ф (от Су-27) с тягой 14500 – 15500 кгс.
Так как тяговооруженность истребителя пятого поколения при максимальном взлетном весе не ниже единицы, мы можем рассчитывать только на тягу от 14000 кгс т.е. «изд.117С».

pasha1976> Я просто привел в пример Томагавк, существующий в ав. и морском вариантах.
Ссылочку на АВИАЦИОННЫЙ вариант "Топора" не приведете?

Юрий-239> Дочитал. Суть в том, что корабли против серьёзного противника в одиночку не ходят. Против серьёзного АВ носители сверхлегких истребителей (с радиусом действия 800 км), без СДРЛО - шансов не имеют, сколько бы их не было. Будут их топить как Шеффилд при Фолклендах, поскольку они не могут организовать постоянный контроль воздушного пространства. Да и если даже успеют взлететь - в дальнем воздушном бою против тяжелых истребителей без целеуказания СДРЛО легкие самолеты просто мишени.

Реалии уже меняются.
Дальность действия РЛС «Хокай», насколько помню 450 км. Дальность стрельбы существующей уже лет двадцать ракеты Р-37 не менее 280 км, а для ПАКФА создают ракету с дальностью не менее 400 км.
Юрий, судьба самолета ДРЛО в будущей войне печальна…
С другой стороны истребитель пятого поколения имея на борту РЛС с АФАР и несколько РЛС кругового обзора, плюс оптические системы кругового обзора не сильно уступает «Хокаю», при этом имеет оружие и сверхманевренность, и в любой момент может перейти в режим низкой заметности.

Юрий-239> Но корабли так не воюют. А в составе АУГ Зумвольт с большим запасом ЗУР и более мощным радиотехническим комплексом (на мини-авианосце даже антены серьёзные воткнуть сложно из-за малостти надстройки ) как эскортный корабль выглядит безусловно предпочтительнее.
В отличии от кораблей АУГ, основной корабль флота может драться не только в группе, но и в одиночку. Отсутствие развитой надстройки снижает, конечно, возможности по обнаружению, но с другой стороны также снижаются и возможности обнаружения со стороны противника: низкий силуэт, отсутствие множества антенн, гладкая верхняя палуба, всё это признаки настоящего «стелса».

Кстати говоря, «Зумвальт» - корабль ударов по земле, остальные функции второстепенны.

артём>> Всё. Наконец то я понял.
артём>> Вы просто незнакомы с вопросом.
pasha1976> Это утверждение. Доказателоьство последует?
Да, это утверждение. И повод закончить спор.
Прошу прощения за сарказм, так уж получилось. Вы несколько не разобрались в ситуации. В споре участвуют действующие и бывшие специалисты занимающиеся или занимавшиеся вооружением, поэтому ваши возражения не совсем корректны.

Юрий-239> Во-вторых, в своем классе Орли Берк и Тикондерога уже далеко не венец эволюции. Есть такой корабль, как Зумвольт.

Нету такого корабля. В природе не существует. А если таки появится, то в двух копиях.

Юрий-239> Каков же должен быть "наш ответ Зумвольту"?

Никаков. За такие вопросы — "наш ответ ...?" — надо ссылать на галеру в Карское море.

артём> Да, это утверждение. И повод закончить спор.
артём> Прошу прощения за сарказм, так уж получилось. Вы несколько не разобрались в ситуации. В споре участвуют действующие и бывшие специалисты занимающиеся или занимавшиеся вооружением, поэтому ваши возражения не совсем корректны.
Другими словами, я не прав, потому что "в споре участвуют действующие и бывшие специалисты"? Других аргументов не будет. Действительно, повод закончить спор.

pasha1976>> Я просто привел в пример Томагавк, существующий в ав. и морском вариантах.
Aaz> Ссылочку на АВИАЦИОННЫЙ вариант "Топора" не приведете?
Да, это я перепутал...
Был авиационный вариант Raytheon AGM/BGM/RGM/UGM-109 Tomahawk, http://www.hill.af.mil/.../factsheet_print.asp?fsID=5738&page=1, только в серию не пошел.
Признаю свою неправоту. А вы насчет необходимости корабля идти задним ходом для старта самолета с УГЛОВОЙ КОРМОВОЙ площадки таки были правы?
P.S. Все-таки спорили о наших ракетах, ну сослался я на Томагавк как на аналог наших РК-55, ну облажался - нет авиационного Томагавка. Но что это меняет в споре про НАШИ ракеты?

paralay> Тогда дальность полета нашего истребителя 3750 кг : 1.27 кг/км = 2953 км. То есть теоретически мы с подвешенным «Яхонтом» можем нанести удар на дальности (2953 : 2) + 300 = 1776 км. Реально естественно меньше, поскольку возросло сопротивление от подвешенной ракеты, да и сам полет пройдет, очевидно, на не самой оптимальной высоте, полагаю – 25% будет нормально, итого 1300 км.
paralay> Радиус действия американских палубных самолетов по разным оценкам 700 – 1500 км, т.е. для гарантированного превосходства нам надо иметь дальность побольше.

Как-то странно Вы считаете. Может быть (2953:2)-300=1176?
Уменьшаем на 25% - получаем 882 км.
Вот это - реалистичный радиус действия для легкого истребителя.



paralay> Задачи истребителя ПВО несколько другие.
paralay> Нормальная нагрузка четыре ракеты весом около 200 кг, 4 х 200 = 800 кг. Такую нагрузку может нести самолет весом 800 : 0.2 = 4000 кг. Но кроме этого, как показали современные воздушные бои (Эритрея – Эфиопия) для превосходства надо иметь большее чем у противника время полета. Для удобства расчета можно взять дальность без подвесных баков, у Ф-18 она равна 2500 км, Ф-35 – 2600 км. Выше означенный самолет с дальностью 2953 км здесь «на высоте».
paralay> Еще один параметр – наличие на борту БРЛС соответствующего уровня. Относительный вес станции современного отечественного истребителя 1.8 % от максимального взлетного веса. Современная «полноценная» отечественная РЛС весит 250 кг, 250 : 0.018 = 13900 кг – вот от такого веса и надо плясать.

Что такое нагрузка 800 кг и РЛС массой 250 кг для современного воздушного боя, я подробно разберу в следующем сообщении.

paralay> Реалии уже меняются.
paralay> Дальность действия РЛС «Хокай», насколько помню 450 км. Дальность стрельбы существующей уже лет двадцать ракеты Р-37 не менее 280 км, а для ПАКФА создают ракету с дальностью не менее 400 км.
paralay> Юрий, судьба самолета ДРЛО в будущей войне печальна…
paralay> С другой стороны истребитель пятого поколения имея на борту РЛС с АФАР и несколько РЛС кругового обзора, плюс оптические системы кругового обзора не сильно уступает «Хокаю», при этом имеет оружие и сверхманевренность, и в любой момент может перейти в режим низкой заметности.

Вы абсолютно правы!
В современой войне живучесть классического СДРЛО оставляет желать лучшего.

А что из этого следует? То, что эффективность истребителя пятого поколения должна мало зависеть от наличия или отсутствия СДРЛО. Истребитель должен быть сам себе СДРЛО.
То есть на нем должна стоять здоровенная РЛС. Насколько именно здоровенная?



>В состав бортового оборудования входит прицельно-навигационный >комплекс, включающий РЛС с фазированной антенной решеткой РП->31 Н007 «Заслон», бортовой вычислитель «Аргон-К», >теплопеленгатор 8ТП, навигационную систему КН-21 с двумя >инерциальными системами ИС-1-72А и цифровым >вычислителем «Маневр», радитехническую систему ближней >навигации А-312 «Радикал-НП», радиотехническую систему дальней >навигации А-723 «Квиток-2» и радиосистемы сверхдальней >навигации «Тропик» и «Маршрут» (аналоги американских >радиосистем «Лоран» и «Омега»). РЛС «Заслон» (диаметр ФАР >1,1м) может обнаруживать воздушные цели в секторе +/ -70 град, >по азимуту и от -60 град. до +70 град, по углу места. >Дальность обнаружения цели с ЭПР 5 кв.м (истребитель) - 180 >км, дальность автоматического сопровождения -120 км. РЛС >способна одновременно сопровождать до 10 целей и наводить >ракеты с радиолокационным полуактивным наведением на четыре из >них (в том числе и на фоне земной поверхности), приоритет >обстреливаемых целей выбирается вычислителем «Аргон-К». >Теплопеленгатор 8ТП, установленный в выдвижном контейнере под >носовой частью фюзеляжа, имеет сектор обзора в горизонтальной >плоскости - ± 60 град., в вертикальной - от -15 град, до +6 >град.; дальность обнаружения целей теплопеленгатором - 50 км. >Теплопеленгатор предназначен для обзора воздушного >пространства в пассивном режиме (с выключенной РЛС) и выдачи >целеуказания ракетам с тепловыми головками самонаведения. На >самолете МиГ-31М установлена РЛС «Заслон-М» с ФАР диаметром >1,4 м.Дальность обнаружения целей РЛС «Заслон-М» увеличена до >320 км, РЛС способна отслеживать до 24 целей одновременно и >наводить ракеты на шесть из них. Вместо теплопеленгатора на >МиГ-31 имеется оптоэлектронная обзорно-прицельная система с >тепловизором и лазерным дальномером.
>Цифровой помехозащищенный радиоканал АК-РЛДН обеспечивает >двусторонний обмен тактической информацией с наземным КП. >цифровая помехозащищенная аппаратура АПД-518 позволяет >обмениваться на удалении до 200 км данными о воздушной >обстановке с самолетами, имеющими устройства сопряжения с >аппаратурой АПД-518 (МиГ-31, Су-27. МиГ-29, А-50). В случае >использования для контроля воздушного пространства четырех >самолетов МиГ-31 перекрывается коридор шириной до 900 км, при >этом возможно восстановление полной картины воздушной >обстановки, получаемой по результатам работы четырех РЛС и >восстановление информации триангуляционным или кинематическим >методами. Данные о воздушной обстановке отображаются на одном >большом круглом и двух прямоугольных электронно-лучевых >индикаторах, установленных в кабине штурмана (МиГ-31) или на >многофункциональных цветных жидкокристаллических индикаторах, >установленных в обоих кабинах (МиГ-31М). Наличие мощной РЛС и >закрытых каналов передачи информации в реальном масштабе >времени позволяет использовать МиГ-31 в качестве самолета ДРЛО >и управления.

Вы серьёзно думаете, что РЛС с ФАР диаметром полтора метра будет весить всего 250 кг? А именно такая нужна, чтобы дальность "зрения" истребителя была близка с СДРЛО.

И по поводу ракет большой и сверхбольшой дальности Вы абсолютно правы - это черезвычайно полезная и перспективная штука!
Вот только сколько весят такие ракеты?
Р-37 - 600 кг при дальности 280 км.
Р-37
КС-172 - 750 кг при дальности 400 км.

Феникс - 463 кг при дальности 180 км.
Созданная ей на замену AIM-155 AAAM - 170 кг при дальности 270 км (но у неё скорость относительно невелика - 4 М против 6 М у Р-37).

AIM-54 PHOENIX

При разработке ракеты с высокоэффективным прямоточным двигателем думаю можно будет достичь дальности порядка 400 км со скоростью 6 М при массогабаритах ракеты не больше Р-35.

Высокоэффективный истребитель должен нести не менее 6 ракет большой или сверхбольшой дальности (порядка полутонны каждая), 2-4 ракеты средней дальности типа Р-77 и две ракеты малой дальности класса Р-73. Общая масса нагрузки получается порядка 4-5 тонн.

В варианте ударной противокорабельной нагрузки самолет должен нести не менее 3 ПКР типа Яхонта, и 4 ракеты воздух-воздух средней и малой дальности для самообороны.
В этом случае масса нагрузки получается в районе 9 тонн.

При действии по наземным целям такой самолет сможет нести до 6 КАБ-1500.

Поскольку для истребителя пятого поколения крайне важна малозаметность, все это вооружение должно размещаться во внутреннем отсеке. Его размеры должны быть примерно 3х10х0,8 метра.

С такой нагрузкой самолет должен иметь радиус действия не менее 1500 км. Очевидно, что его максимальная масса перевалит далеко за 50 тонн.
Поскольку для истребителя пятого поколения тяговооруженность должна быть не ниже 1, нужно два двигателя тягой примерно по 30 тонн. Такую тягу можно получить путем форсирования (повышения рабочей температуры за счет использования современных жаропрочных материалов) двигателя НК-32, которые устанавливаются на Ту-160.


Прочитайте внимательно то, что я написал - да, самолет массой 55-60 тонн выглядит достаточно монструозно. Но это необходимо, чтобы видеть самолеты противника с дистанции 400 км, и расстреливать сразу несколько из них большим количеством сверхдальних ракет, как мишени в тире. Большие размеры тяжелого истребителя для меня не самоцель, а средство обеспечить его высокую эффективность.



paralay> В отличии от кораблей АУГ, основной корабль флота может драться не только в группе, но и в одиночку.

И какая же война может быть выиграна одиночным кораблем водоизмещением порядка 10000 тонн c 4 легкими истребителями?

Юрий-239> Как-то странно Вы считаете. Может быть (2953:2)-300=1176?
Юрий-239> Уменьшаем на 25% - получаем 882 км.
Юрий-239> Вот это - реалистичный радиус действия для легкого истребителя.
2953 км – перегоночная дальность, без нагрузки и на оптимальном режиме (высота и скорость полета),
:2 – делим на два, поскольку надо слетать не только туда, но и обратно,
+ 300 км – дальность полета ПКР «Яхонт».

Юрий-239> То есть на нем должна стоять здоровенная РЛС.
Юрий-239> Вы серьёзно думаете, что РЛС с ФАР диаметром полтора метра будет весить всего 250 кг? А именно такая нужна, чтобы дальность "зрения" истребителя была близка с СДРЛО.
БЛРС «Заслон» весит 1500 кг, антенна – 300 кг. Страшно?
Успокойтесь, это было настолько давно, что почти неправда.

Сейчас готовится к серийному производству БРЛС «Ирбис-Э» для Су-35:
«Основу системы управления вооружением Су-35 составляет новая радиолокационная система управления (РЛСУ) с фазированной антенной решеткой "Ирбис-Э", обладающая уникальными на сегодня характеристиками по дальности обнаружения целей.
РЛСУ "Ирбис-Э" позволяет обнаруживать и сопровождать до 30 воздушных целей при сохранении непрерывности обзора пространства, вести одновременный обстрел до восьми воздушных целей. Комплекс обеспечивает обнаружение, селекцию и сопровождение до четырех наземных целей в нескольких режимах картографирования с различной степенью разрешения на дальности до 400 км при сохранении контроля над воздушным пространством.
Воздушные цели с эффективной поверхностью рассеяния (ЭПР) 3 кв. м на встречных курсах РЛСУ "Ирбис-Э" обнаруживает на дальности до 400 км. Являясь логическим развитием линии локаторов с ФАР, РЛСУ "Ирбис", таким образом, имеет значительно более высокие характеристики: расширенную (более чем вдвое) полосу рабочих частот, увеличенную с 70 до 120 град. зону обнаружения и сопровождения воздушных целей по азимуту, значительно (в 2-2,5 раза) возросшую дальность действия, улучшенную помехозащищенность и т.д. По этим показателям "Ирбис" находится на уровне самых современных зарубежных разработок в этой области, превосходя большинство американских и западноевропейских РЛС с пассивными и активными ФАР.»

И это еще не предел, для ПАКФА на базе этой станции разрабатывается РЛС с активной фазированной решеткой (АФАР), диаметр антенны 700 мм (у Ирбиса – около метра).

Юрий-239> Высокоэффективный истребитель должен нести не менее 6 ракет большой или сверхбольшой дальности (порядка полутонны каждая), 2-4 ракеты средней дальности типа Р-77 и две ракеты малой дальности класса Р-73. Общая масса нагрузки получается порядка 4-5 тонн.
ПАКФА, который заменит в войсках МиГ-31 может нести только 2 ракеты сверхбольшой дальности на внутренней подвеске, тем не менее, программу не собираются закрывать.
А почему? Потому что на такую дальность можно бить только высококонтрастные цели типа ДРЛО, истребители пятого поколения с пониженной заметностью могут быть обнаружены, по разным данным, в диапазоне 90 – 180 км, а крылатые ракеты и того меньше.

Юрий-239> Поскольку для истребителя пятого поколения крайне важна малозаметность, все это вооружение должно размещаться во внутреннем отсеке. Его размеры должны быть примерно 3х10х0,8 метра.
Объем отсека Ф-22 составляет 20 % от объема планера, 3 х 10 х 0.8 = 24 куб.м,
24 / 0.2 = 120 куб.м….
Я сейчас продолжу, вы готовы?
Плотность отечественного истребителя – 1000 кг/куб.м, 120 куб.м х 1000 кг = Ту-22М3

Юрий-239> И какая же война может быть выиграна одиночным кораблем водоизмещением порядка 10000 тонн c 4 легкими истребителями?
Не война, но бой! К примеру с Зумвальтом.

Юрий-239>> Как-то странно Вы считаете. Может быть (2953:2)-300=1176?
Юрий-239>> Уменьшаем на 25% - получаем 882 км.
Юрий-239>> Вот это - реалистичный радиус действия для легкого истребителя.
paralay> 2953 км – перегоночная дальность, без нагрузки и на оптимальном режиме (высота и скорость полета),
paralay> :2 – делим на два, поскольку надо слетать не только туда, но и обратно,
paralay> + 300 км – дальность полета ПКР «Яхонт».

Понятно, это дальность самолета+ракеты. Но что касается радиуса действия самого самолета - он принимается равным 40% дальности полета. Потому что не всегда можно лететь строго по прямой, да и в районе цели приходится иногда поманеврировать.


Юрий-239>> То есть на нем должна стоять здоровенная РЛС.
Юрий-239>> Вы серьёзно думаете, что РЛС с ФАР диаметром полтора метра будет весить всего 250 кг? А именно такая нужна, чтобы дальность "зрения" истребителя была близка с СДРЛО.
paralay> БЛРС «Заслон» весит 1500 кг, антенна – 300 кг. Страшно?
paralay> Успокойтесь, это было настолько давно, что почти неправда.
paralay> Сейчас готовится к серийному производству БРЛС «Ирбис-Э» для Су-35:
paralay> «Основу системы управления вооружением Су-35 составляет новая радиолокационная система управления (РЛСУ) с фазированной антенной решеткой "Ирбис-Э", обладающая уникальными на сегодня характеристиками по дальности обнаружения целей.
paralay> РЛСУ "Ирбис-Э" позволяет обнаруживать и сопровождать до 30 воздушных целей при сохранении непрерывности обзора пространства, вести одновременный обстрел до восьми воздушных целей. Комплекс обеспечивает обнаружение, селекцию и сопровождение до четырех наземных целей в нескольких режимах картографирования с различной степенью разрешения на дальности до 400 км при сохранении контроля над воздушным пространством.
paralay> Воздушные цели с эффективной поверхностью рассеяния (ЭПР) 3 кв. м на встречных курсах РЛСУ "Ирбис-Э" обнаруживает на дальности до 400 км. Являясь логическим развитием линии локаторов с ФАР, РЛСУ "Ирбис", таким образом, имеет значительно более высокие характеристики: расширенную (более чем вдвое) полосу рабочих частот, увеличенную с 70 до 120 град. зону обнаружения и сопровождения воздушных целей по азимуту, значительно (в 2-2,5 раза) возросшую дальность действия, улучшенную помехозащищенность и т.д. По этим показателям "Ирбис" находится на уровне самых современных зарубежных разработок в этой области, превосходя большинство американских и западноевропейских РЛС с пассивными и активными ФАР.»
paralay> И это еще не предел, для ПАКФА на базе этой станции разрабатывается РЛС с активной фазированной решеткой (АФАР), диаметр антенны 700 мм (у Ирбиса – около метра).
Юрий-239>> Высокоэффективный истребитель должен нести не менее 6 ракет большой или сверхбольшой дальности (порядка полутонны каждая), 2-4 ракеты средней дальности типа Р-77 и две ракеты малой дальности класса Р-73. Общая масса нагрузки получается порядка 4-5 тонн.
paralay> ПАКФА, который заменит в войсках МиГ-31 может нести только 2 ракеты сверхбольшой дальности на внутренней подвеске, тем не менее, программу не собираются закрывать.
paralay> А почему? Потому что на такую дальность можно бить только высококонтрастные цели типа ДРЛО, истребители пятого поколения с пониженной заметностью могут быть обнаружены, по разным данным, в диапазоне 90 – 180 км, а крылатые ракеты и того меньше.


И тем не менее программу стоит закрыть
Потому что нужно сделать РЛС с габаритами Заслона или больше, но на современных технологиях, с АФАР и современными методами обработки сигнала на высокопроизводительной электронике.
Чтобы истребители с малой заметностью она видела на дальностях 150-300 км.
А более контрастные цели при потолке полета истребителя 20 км (выше, чем могут забраться нынешние СДРЛО) она будет видеть с дистанции 600-700 км.
И тогда можно будет применять ракеты большой дальности даже против целей с небольшой ЭПР.

На Рапторе APG-77 имеет диаметр 900 мм и массу ~ 400 кг. Цели типа "истребитель" (с ЭПР 3 м2) она видит за 270-300 км, "бомбардировщик" - 490 км, "крылатая ракета" - 150 км.

Естетсвенно РЛС, выполненная на схожем техническом уровне, но диаметром 1500 мм и массой 1500 кг, будет обнаруживать цели на значительно большей дальности.

Вот это будет настоящий "убийца Рапторов". А ПАК ФА будет при нем работать легким истребителем, получая от него целеуказание.

Юрий-239> Вы серьёзно думаете, что РЛС с ФАР диаметром полтора метра будет весить всего 250 кг?
Сейчас у нас ФАР с диаметром раскрыва 700 мм, имеющая 1026 излучателей, весит 80 кг. С характеристиками чуть похуже при тех же 700 мм - 813 излучателей и 65 кг.
Можете пересчитать по площади - сильно не ошибетесь...

Юрий-239> И тем не менее программу стоит закрыть
Юрий-239> Потому что нужно сделать РЛС с габаритами Заслона или больше, но на современных технологиях, с АФАР и современными методами обработки сигнала на высокопроизводительной электронике.

Не, так в лоб задачи не решаются, а то можно и до установки загоризонтной РЛС докатиться, вот где дальность – 6000 км (если не ошибаюсь). Одна проблема – площадь антенны измеряется в гектарах.
Наращиванием мощности добьешься только того, что тебя закидают противорадиолокационными ракетами. К тому же для радиолокации существуют и физические ограничения, к примеру обнаружение на фоне земли всяко будет меньше – жди гостей из «ближайшей подворотни».
В целом эта идея имела место около двадцати лет назад, и ракеты с дальностью 400 км и сверхмощная РЛС. Называлось всё это безобразие МДП 70.1
Вот только цена такой машины сегодня потянет на 150 – 180 млн.$. И если ПАКФА мы можем закупить примерно 240 шт., то таких монстров около 100 – 110 шт.

Aaz> Сейчас у нас ФАР с диаметром раскрыва 700 мм, имеющая 1026 излучателей, весит 80 кг. С характеристиками чуть похуже при тех же 700 мм - 813 излучателей и 65 кг.
Aaz> Можете пересчитать по площади - сильно не ошибетесь...

Площадь антенны диаметром 0.7 м – 0.38 кв.м, 1.5 м – 1.77 кв.м, вес антенны 302 - 372 кг?
Эдак вся станция опять полторы тонны будет весить?

paralay> Наращиванием мощности добьешься только того, что тебя закидают противорадиолокационными ракетами.

Это решается тактикой. У Рапторов тоже не все самолеты работают на излучение. Большинство летят в малозаметном режиме. Не зря у них есть способность обстреливать по 20 целей. На одном самолете столько ракет не поместится. А вот если одна РЛС управляет ракетами с 3-4 самолетов - другое дело.

Ту же ракету такой сверхмощный радар увидит на дистанции порядка 100-200 км, даже будь она малозаметной. Будет достаточно времени выключить РЛС и сделать маневр уклонения. А координировать группу в это время станет другой самолет.



paralay> В целом эта идея имела место около двадцати лет назад, и ракеты с дальностью 400 км и сверхмощная РЛС. Называлось всё это безобразие МДП 70.1

Таких бандур понадобится в 2-3 раза меньше, чем ПАК ФА. Обычно они будут действовать смешанными группами - ПАК ФА будут получать целеуказание от сверхмощных РЛС.


paralay> Вот только цена такой машины сегодня потянет на 150 – 180 млн.$. И если ПАКФА мы можем закупить примерно 240 шт., то таких монстров около 100 – 110 шт.

Во-первых даже в гипотетическом бою, где против одного МПД будет 2-3 ПАК ФА или F-22, у него будут неплохие шансы перебить всех без потерь с дальней дистанции.
За исключением случаев с засадами в складкам местности и прочих тактических хитростей. Правда заманить такого монстра в засаду будет непросто - ситуационная осведомленность за счет мощнейшего БРЭО и экипажа из двух человек (оператор не занят пилотированием) у него будет очень хорошая. ПАК ФА, чтобы в этом с ним сравниться, нужно дирижирование СДРЛО (а такие самолеты будут весьма уязвимы от сверхдальних ракет).

Но группировка чисто из МПД - такого я и не предлагаю. Он должен составлять примерно 30% от общей численности истребителей. Это будет оптимально по критерию стоимость-эффективность.

Aaz>> Сейчас у нас ФАР с диаметром раскрыва 700 мм, имеющая 1026 излучателей, весит 80 кг. С характеристиками чуть похуже при тех же 700 мм - 813 излучателей и 65 кг.
Aaz>> Можете пересчитать по площади - сильно не ошибетесь...
paralay> Площадь антенны диаметром 0.7 м – 0.38 кв.м, 1.5 м – 1.77 кв.м, вес антенны 302 - 372 кг?
paralay> Эдак вся станция опять полторы тонны будет весить?

Ну да. Здоровая бандура конечно, но такие на самолеты уже ставили. Так что ничего принципиально нерешаемого тут нет.
А обоснование железное - видеть малозаметные истребители 5 поколения почти на такой же дистанции, на которой МиГ-31 видел самолеты 4 поколения.

Против смешанной группировки ПАК ФА и МПД у связки F-22 - F-35 будет очень мало шансов, даже при большом численном превосходстве.

.

tramp_> 2Юрий-239
tramp_> Прикрытия с воздуха не будет, летчик заболел. А второй самолет на отдыхе.
(Юр, ну очень монструозно, ей-богу)

Aaz> Сейчас у нас ФАР с диаметром раскрыва 700 мм, имеющая 1026 излучателей, весит 80 кг. С характеристиками чуть похуже при тех же 700 мм - 813 излучателей и 65 кг.
Aaz> Можете пересчитать по площади - сильно не ошибетесь...
paralay> Площадь антенны диаметром 0.7 м – 0.38 кв.м, 1.5 м – 1.77 кв.м, вес антенны 302-372 кг?
paralay> Эдак вся станция опять полторы тонны будет весить?
Ну, не полторы - но полтонны, думаю, потянет уверенно.
Так это суровая реальность жизни, а не форумные пересчеты пропорционаьно максимальной взлетной массе...

tramp_>> 2Юрий-239
tramp_>> Прикрытия с воздуха не будет, летчик заболел. А второй самолет на отдыхе.
tramp_> (Юр, ну очень монструозно, ей-богу)

МиГ-31М реально существует. 52000 кг.
Жаль только в серию его не запустили в обстановке бардака 90-ых. Но самолет летал на испытаниях, и хорошо летал, сбивал мишени на дистанции 300 км.


Сейчас, когда потенциальный друг вооружается малозаметными самолетами - нужно сделать нечто подобное МиГу, но естественно на новом техническом уровне.

Aaz> Ну, не полторы - но полтонны, думаю, потянет уверенно.

С питанием - под полторы скорее. АФАР жрет много энергии при работе.

Bums>> ОФФ Даааа, если военные все такие нынешние и из Джейна информацию по своим же некогда системам черпают, то ....
pasha1976> Специально, чтобы не слышать неумных подколок, я писал, что:
pasha1976> 1. По службе я не связан с анализом информации о вооружении и военной технике (ВВТ). Крылатые ракеты, что б вы знали, не относятся к категории ВВТ, которую знать обязан каждый офицер. Кроме того, в любой уважающей себя конторе, не только военной, человек допущен к той информации, которая нужна ему для исполнения должностных обязанностей. Отечественные ракеты не входят в сферу моих служебных интересов.
pasha1976> 2. Кроме того, я подчеркивал, что Джейн - это открытый источник, на который я могу свободно ссылаться - из открытых один из самых информированныхю
pasha1976> Так что ваше заявление - не только оффтоп, но и неумный наезд человека, далекого от военной службы.

ОФФ. Ответил в личку

Aaz> Ну, не полторы - но полтонны, думаю, потянет уверенно.
Aaz> Так это суровая реальность жизни, а не форумные пересчеты пропорционаьно максимальной взлетной массе...

«Мимо тещиного дома я без шуток не хожу» ?

Под рукой оказались только данные по «Жук-АЭ»: вес станции 240 кг, вес АФАР – 105 кг (44 %), то есть 680 – 845 кг на станцию с АФАР весом 300 – 372 кг.

Aaz> Так это суровая реальность жизни, а не форумные пересчеты пропорционаьно максимальной взлетной массе...
paralay> «Мимо тещиного дома я без шуток не хожу» ?
"Ти нэ обижайся, но я тэбэ одын умный вещщ скажу..." (с - х/ф "Мимино").
Твои "пропорциональные" расчеты - это детский визг на лужайке. Чтобы результат расчета масс (даже прикидочного) был б/м адекватным, нужно стремиться к максимально детальному "членению" систем и пониманию "физики", влияющей на массу той или иной системы/подсистемы. Программы регрессионного анализа масс, разработанные в свое время в НИИАС по "твоему" подходу, зачастую давали по отдельным системам ошибку до 60-70%.

paralay> Под рукой оказались только данные по «Жук-АЭ»: вес станции 240 кг, вес АФАР – 105 кг (44 %), то есть 680–845 кг на станцию с АФАР весом 300–372 кг.
И опять не особо верно - поскольку дано без учета энергопотребления, эффективности оного (второе влияет на массу системы охлаждения) и потребных вычислительных мощностей.
Например, 65-килограммовая станция, о которой я говорил выше, при потреблении 21 кВт имеет мощность излучения ("среднюю") 4 кВт. Т.е. нужно отвести от станции 17 кВт тепла. Как с этими параметрами у "Жука" (мне искать в лом)?
Что касается вычислительных мощностей, то для "чисто морского" палубного самолета, решающего задачи ПВО носителя/ордера и атаки НК, вычислители могут быть и послабее (полегче). Работа по земле жрет ресурсы серьезно, а в "Жуке" эти режимы по полной программе присутствуют...