Су-24 и Су-17, Миг-27 вопрос лётчикам 2

2 Зеро
Мудила ты... Я ж всерьёз опасаюсь, живой ли? Африка там неспокойная... У кого б узнать?
А так... Кого б я боялся... Хотя он посильнее будет...Ты на втором месте, потом Эдик, остальные ДОХОДЯГИ, МЛЯ!!! Никакого от них толку акрамя Петра Сергеича... Тот справедливый, я то на тебе енти...пидагыгичиские приёмы применяю и наблюдаю, как ты растёшь над собой... За енто и плюсЫ те рисую... Даёшь мене возможность накачивать тебя глубокими теоритицццкими познаниями. Я тя до чатырёхзвёздного енерала быстро доведу... А шевелить в Красной армии нада фуем и ложкой.
Саня, Лео, ну у тебя единственного прицел стоял по воздуху, ты-то его хоть как-то использовал? Какой-то толк должон быть от тваво старово чумадана?

А по поводу енерала ентого... Прав он. Переучил бы вас нах на Су-24...
В этом и есть слабость авиации вашей. Вам к штурмовикам ближе... А то не истребитель и не бамбырдировщик нифуяниразу... Названье мене тока ндравицца... ибать, ибём, наибнем, ниибацца...



Ента да, пральные глаголы, прилагательные и существительные при таком корне.

У меня сапоги были 46ош, особо широкий. Как вышел срок, я их парвал на х.., развалились, мол... А на складе нету... Не могу ни в наряд общевойсковой, ни на смотр строевой...
Тока оперативным, там в комбезе ходили. А енералы на КП редко ходили, фули им под землей делать...

2 Серега Собакин, ты меня хыть раз в общевойсковом наряде видал?

Тебя бы в ту кучу с живой пехотой даже красный енерал не додумался бы позвать..ему потом отвечать жопой за подставленных бойцов??..по которым ты бы успешно наипнул через свой сапог..
Пушку врытую в землю, пару метров длиной разглядел бы?
Твоя стихия..работа в глыбоком тылу пр-ка, по площадям,там плюс-минус километр не беда.
А с живыми людьми работать,рядом..тут мастерство и ответственность трэба...
Да впрочем, кому это я про ответственность втираю? Моё дело правое-не мешать левому?...

Володя, звиняй, не подумал. Не со злом.
Назипыч не тот, чтоб на подиопки абижацца. Примеров масса, когда люди пропадали. В Москве. В районе трех вокзалов. Каркать не хочу, но ты ему на мыло не писал и не звонил?

Не... НичО мене не влетело. Ента у тибя полная корма.

Пушку не разглядел бы. Координаты точные дай. Тада 1ВО 50 метров. Ента те не с РСДН.
Нормально можно работать. А искать - трудно с этим, если они спрятались. И ты эту пушку хрен найдёшь. С бойцами- грамотный командир обоснует невозможность такой работы. Есть комплекс мер безопасности, утвержденный на уровне МО.
3,14ЗДЮЛЕЙ ПОЛУЧИШЬ, ОРАТЬ И ТОПАТЬ БУДУТ, НО ТРУПОВ НЕ БУДЕТ. Сам всё это знаешь.

Неправильный твой корень. Тада как- истрибительно-пи..больская, чтоль, авиация? Колхозник ты.

Штюрманъ изучает запчасть от РПО, гатовицца наипнуть по цели в молоке.....))))
За его приготовлениями наблюдаеть планшетистка Нюша....

---

Андрей, чего ты эту сцылу запрятал.....пусть знают, как создавалсо грозный агрегат
http://balancer.ru/forum/punbb/attachment.php?item=64730

http://balancer.ru/forum/punbb/attachment.php?item=64730

Клинопись какая-та...

> ХАН дома, отдыхает.
Гы. отдых это святое))))

Итак по теме. Истребители- бомбардировщики, как таковые, есть везде. Название- ударный самолет чаще встречается, но это хрен с маслом. То, что Володя пишет, что была б война- были б воздушные бои, тада б мы дали, это неправда. Войны по типу Андорры с Лесото и Макао с Гондурасом велись всегда. Были ли случаи ватак самолетами ударных групп транспортных самолетов и истребителей противника. Ф-16 , думаю, не пример это, в общем, фронтовой истребитель, примерно как Миг-29.
Я такого не помню на Ближнем востоке, наша техника там и воевала. Похожие ситуации могли быть в конфликтах Ирана и Ирака, Индии и Пакистана. Англо-Аргентинский конфликт, хотя наших машин там не было.
Кто чего скажет?

2 Хок
Георгич, ручка на Су-24 - незаменимый пречендал прежде всего из-за того, что спарок не надо. Как это Микояну в голову не пришло, и как он додумался до того, что Штурман ручку отнимать будет у лётчика, я не знаю...

> Ф-16 , думаю, не пример это, в общем, фронтовой истребитель, примерно как Миг-29.
Ога, ога))) чистый фронтовой с ракетами малой дальности и пушкой)))

Викторыч, вроде в англо-аргентинском конфликте со стороны англичан вроде как немалую роль Харриер сыграл. Причем не только "Си Харриер", но и ИБАшный Харриер GR.3

Думаю, что и Си Харриерам бортовая РЛС не шибко помогала. Более помогало возможное наведение с кораблей, чего не было у аргентинцев. И в приведенной мной ссылке пишут, что в основном использовалось визуальное обнаружение.

А как там себя проявили...в Гондурасах-Андорах-Аргентинах самоли, аналогичные ламмовскому чумадану?
Ты отпиши, я приеду почитаю..на недельку к синему морю смотаюсь..жоп макнуть...

Я так думаю, что тренироваться экипажам ударных самолетов, не оборудованных РЛ прицелами, в атаках воздушных целей полезно. Какой-никакой, но они боевой потенциал такого типа имеют. Все зависит от натренированности экипажей и подготовки штурманов наведения , а также возможностей наземных РЛС.
Мало ли что получится в боевом вылете....надо уметь вывернуться и пользу принести.
Кто имеет РЛ прицел, да еще и спец по ВЦ - конечно, опасный противник, хотя и здесь не все однозначно.
Не забывайте про тактику, военную хитрость, взаимодействие и пр.
Было бы на чем летать, а куда..... всегда найдется.

Посмотрите гуглю, в Марах куча Су-17м3, а в Кызыл-Арвате вроде штук 100 Миг-27.
Куды эт они собрались?
Съемки 2008 года. Надо масштаб увеличить и подтянуть крест в район цели, потом колесиком в обратную сторону.

вряд ли ето 2008 года съемки

Здеся полностью согласен с Хоком. В боевых условиях ИБ, без сомнения, обязаны были постоять за себя, избежав участи "жертвенных баранов". В мирное время лишь усиление ДС ПВО на направлениях, где в зтом возникает необходимость. А бросать их на истребительные задачи .... ну, если только на земле все цели закончились...ГЫ.
Андрей, а можно суть вопроса сформулировать поконкретнее?
А то уж больно широко снова получаецо: "... штоб вот ентот рябенький мою любимую сбацал.... и непременно, под гармошку..."
Ты не забывай глубокие различия в традициях и основах формирования ТА, ну, например, у нас и американцев. У них крайний "чистый" ИБ, по пойму F-105, кады сняли?
А у нас ИБА нех делать было, как тольки на шальных транспртнегов облавы устраивать. Да и в упомянутых конфликтах ударной авиации дел по горло было - "пришел, высыпал, бегом назад за новыми, пока на хвост не сели". А попытки подхалтурить и боком выйти могли.

KAV> Думаю, что и Си Харриерам бортовая РЛС не шибко помогала. Более помогало возможное наведение с кораблей, чего не было у аргентинцев. Насчет бортовой РЛС точно, ведь средней дальности на Харриерах тогда не было. У аргентинцев в свою очередь было целеуказание с земли Отсюда 404 Not Found
«Аргентинцам очень помогла мобильная РЛС AN/TPS-43 компании Westinghouse (для нее заявляют дальность обнаружения свыше 400 км), которая была размещена на позиции названной "Сэппер Хилл". Эта большая американская трех-координатная РЛС была частью Информационного центра командования и управления (CIC), который аргентинские ВВС создали на Фолклендских островах для координации действий ПВО. Британцы предприняли несколько атак на эту РЛС, однажды даже использовав противолокационную ракету AGM-45 Shrike, запущенную с дальнего бомбардировщика Vulcan. Однако все эти атаки были неудачны и РЛС эффективно работала до самого окончания войны.»
У Даггеров и Скайхоков было целеуказание по надводным целям опять таки от наземной РЛС. ИМХО самолеты оснащенные РЛС как су-24, действуя с аргентинской стороны, могли бы более автономно и эффективно атаковать и наземные цели, а особенно корабли в сложных метеоусловиях, в т.ч. управляемым оружием. Корабли обычно имеют мощные средства РЭБ, а локатору су-24, как здесь писали сторонники данного самолета, поставить помехи трудно, в силу используемого диапазона.
Правда я несилен в вопросах тактики применения авиации против кораблей =) В связи с этим вопрос – а противорадарные ракеты можно против кораблей использовать? Дальность большая по ТТХ у них…
Хок196> Я так думаю, что тренироваться экипажам ударных самолетов, не оборудованных РЛ прицелами, в атаках воздушных целей полезно. Какой-никакой, но они боевой потенциал такого типа имеют. Все зависит от натренированности экипажей и подготовки штурманов наведения , а также возможностей наземных РЛС.Хок196> Мало ли что получится в боевом вылете....надо уметь вывернуться и пользу принести.
Не подвергаю сомнению, мало ли что подвернется летающее)) Но в современных условиях самолеты такого типа без РЛС (су-25 и а-10 не в счет)выглядят мягко не очень ИМХО…
С уважением, Игорь.

Как и предполагал- усугубил в субботу и полегчало!
Вот теперь прослеживаются правильные мысли. Если у нас в свое время делали упор на ударную авиацию (в основном на ИБ), но они не имели БрЛС, то НАТО делало упор на ту же ударную авиацию (но на так называемые тактические истребители,у которых на борту наличие БрЛС для работы по воздуху, было обязаловкой). Весь вопрос- насколько они были совершенны в то время? Но думаю, по рекламным данным не хуже, чем у МиГ-21,23.
Опять идет "каша". Речь шла о перехватах ИБ целей,ну не в их пользу будет завязывание маневренных ВБ и расчистка воздушного пространства. Правда хочу оговориться. Это не относится к самолетам МиГ-23м и МиГ-29м, которые ограниченно использовались в ИБА и которые могли надрать хвост любому.
Изделию "В-РЛС"до лампочки по кому работать! Корабль ли ты или бункер Гитлера. Лишь бы литер совпал, а там трава не расти, дальность большая и "память" хорошая.

> Как и предполагал- усугубил в субботу и полегчало!
И это правильно Петя