-
/2b9-2.jpg)
Автомат заряжания - главнае помеха для увеличения бронепробиваимости российских снарядов.
Теги:
spam_test
увеличить длину снарядов можно и для автомата. Во всяком случае, Тип-90 и леклерк юзают снаряды большого удлинения несмотря на автомат. Да и FCS - тоже.
На 640 наверняка можно как угодно длинный запихать.
На 640 наверняка можно как угодно длинный запихать.
Почему аватар не меняется?
инфо
инструменты
spam_test> нет, и в 175 не влезет, у фугасов не более 15%, а он 67кг весит. Только 203.
spam_test> чемодан с детонатором не получается, стартовые нагрузки в ствольной артиллерии не позволяют делать что-то вроде минегешоссов в таких клибрах. Собственно, можно, но получится уже мина, со всеми сопутствующими.
Это надо считать, но я не осилю. Меньше потребная дальность — меньше стартовая нагрузка, больше заряд. Если в 155 влазит 10.7кг ВВ, то экстраполируя на 180мм это 14-15кг. Насколько увеличится за счёт снижения нагрузки я не знаю. Если это хозяйство не влезет даже в такой снаряд, тогда можно рассмотреть термобарическую БЧ или как вариант ракету. В принципе та же Хризантема с ракетой большего калибра. Фактически это НУРС с корректируемой модификацией.
Мина, кстати, очень и очень пригодилась бы, при условии что она корректируемая. Это тоже вариант.
spam_test> чемодан с детонатором не получается, стартовые нагрузки в ствольной артиллерии не позволяют делать что-то вроде минегешоссов в таких клибрах. Собственно, можно, но получится уже мина, со всеми сопутствующими.
Это надо считать, но я не осилю. Меньше потребная дальность — меньше стартовая нагрузка, больше заряд. Если в 155 влазит 10.7кг ВВ, то экстраполируя на 180мм это 14-15кг. Насколько увеличится за счёт снижения нагрузки я не знаю. Если это хозяйство не влезет даже в такой снаряд, тогда можно рассмотреть термобарическую БЧ или как вариант ракету. В принципе та же Хризантема с ракетой большего калибра. Фактически это НУРС с корректируемой модификацией.
Мина, кстати, очень и очень пригодилась бы, при условии что она корректируемая. Это тоже вариант.
majera> Вижу что мы снова начинаем толочь воду в ступе. Мое личное мнение: сегодня ракеты пушку заменить не могут. Понимаю, что я для вас не авторитет, но все таки надеюсь что здравый смысл возобладает.
Модераториал для вас. Вы можете иметь какое угодно мнение и высказывать его как угодно и кому угодно. Но если вы начнёте троллить — посчитаете что вашему мнению уделяется недостаточно внимания и можно начать бомбить людям мозги — я начну вас модерировать.
Модераториал для вас. Вы можете иметь какое угодно мнение и высказывать его как угодно и кому угодно. Но если вы начнёте троллить — посчитаете что вашему мнению уделяется недостаточно внимания и можно начать бомбить людям мозги — я начну вас модерировать.
Что, народ - снова ищете Абсолютное оружие?
Ну вперед - в пампасы.
Ну вперед - в пампасы.
термобарическая не айс по подвижной цели, нужна ведь скорость, а когда облако образуется?
Ракета с таким ВВ получится, но сдается мне, что то-же самое и проще нормальными ПТУР добиться можно. И все преимущества ствола теряем.
Ракета с таким ВВ получится, но сдается мне, что то-же самое и проще нормальными ПТУР добиться можно. И все преимущества ствола теряем.
Почему аватар не меняется?
spam_test> термобарическая не айс по подвижной цели, нужна ведь скорость, а когда облако образуется?
Если боеприпас корректируется, то не проблема — наводится в упреждённую точку, всё же не по самолёту стреляем и преимущество боеприпаса над танком в скорости — порядок. Плюс ещё в том что с ТБ целиться можно менее точно
spam_test> Ракета с таким ВВ получится, но сдается мне, что то-же самое и проще нормальными ПТУР добиться можно. И все преимущества ствола теряем.
Способ доставки не принципиален, лишь бы реализовался способ поражения. А он того стоит, потому что защититься от него можно только одним способом: уйти из зоны поражения, что для танка нереально. Недостаток ПТУРа (типа Хризантемы) в том что он летит в самую защищённую проекцию танка, а обеспечение полусферической защиты от фугаса нереально для танка.
Если боеприпас корректируется, то не проблема — наводится в упреждённую точку, всё же не по самолёту стреляем и преимущество боеприпаса над танком в скорости — порядок. Плюс ещё в том что с ТБ целиться можно менее точно
spam_test> Ракета с таким ВВ получится, но сдается мне, что то-же самое и проще нормальными ПТУР добиться можно. И все преимущества ствола теряем.
Способ доставки не принципиален, лишь бы реализовался способ поражения. А он того стоит, потому что защититься от него можно только одним способом: уйти из зоны поражения, что для танка нереально. Недостаток ПТУРа (типа Хризантемы) в том что он летит в самую защищённую проекцию танка, а обеспечение полусферической защиты от фугаса нереально для танка.
dercoolman
Если кидаться ракетами можно и в трубу вылететь. Дорогие они.
dercoolman> Если кидаться ракетами можно и в трубу вылететь. Дорогие они.
Надо системно смотреть. У амов только что был эпизод на эту же тему ("дорогие они") со 155мм GPS-корректируемыми снарядами. Дорогие они, очень. Только вот в результате расход боеприпасов снижается на порядок и более, стоимость логистики для всего снижается соответственно, и получается выгодно купить один дорогой вместо ящиков дешёвых. О тактических преимуществах отдельная простыня.
з.ы. Некоторые могут себе позволить кидаться ракетами:
Надо системно смотреть. У амов только что был эпизод на эту же тему ("дорогие они") со 155мм GPS-корректируемыми снарядами. Дорогие они, очень. Только вот в результате расход боеприпасов снижается на порядок и более, стоимость логистики для всего снижается соответственно, и получается выгодно купить один дорогой вместо ящиков дешёвых. О тактических преимуществах отдельная простыня.
з.ы. Некоторые могут себе позволить кидаться ракетами:
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 01.08.2008 в 13:44
Вот именно корректируемый снаряд что я считаю оптимум и ракета что уже перебор.
Wyvern-2
Термобарический боеприпас (кстати, он есть у "Хризантемы") вааще не подходит для тяжелобронированных целей - онЕ, собаки, как правило герметичные, а давление ударной волны у БОВ, как правило сильно ниже, чем у твердой взрывчатки.
Ник
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
majera>...Мое личное мнение: сегодня ракеты пушку заменить не могут.
И завтра тоже, и послезавтра. Только и пушка ракету тоже не заменяет
Ник
И завтра тоже, и послезавтра. Только и пушка ракету тоже не заменяет
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
полусфера нереально, конечно. В принципе, более простая система наведения - экономия на электронике и добавить "железки", может имеет смысл швыряться большими, действительно большими ракетами?
Ну не танковое вооружение, но противотанковое, только боекомплект будет 1-2 ракеты максимум, если они по 100кг весить будут.
Ну не танковое вооружение, но противотанковое, только боекомплект будет 1-2 ракеты максимум, если они по 100кг весить будут.
Почему аватар не меняется?
Wyvern-2> Термобарический боеприпас (кстати, он есть у "Хризантемы") вааще не подходит для тяжелобронированных целей - онЕ, собаки, как правило герметичные, а давление ударной волны у БОВ, как правило сильно ниже, чем у твердой взрывчатки.
И двигатели у них герметичные?
И двигатели у них герметичные?
dercoolman> Вот именно корректируемый снаряд что я считаю оптимум и ракета что уже перебор.
Покажите как вы считаете.
Снаряд без пушки не полетит, а пушка — это массогабариты и обслуживание. Ракеты в ТПК плюс ПУ будут легче и компактнее, но наверное дороже. В целом же какая схема обойдётся дороже за период эксплуатации я не знаю, но думаю ракетная дешевле из-за обслуживания. А массогабариты важны из-за мобильности, особенно аэромобильности.
Покажите как вы считаете.
Снаряд без пушки не полетит, а пушка — это массогабариты и обслуживание. Ракеты в ТПК плюс ПУ будут легче и компактнее, но наверное дороже. В целом же какая схема обойдётся дороже за период эксплуатации я не знаю, но думаю ракетная дешевле из-за обслуживания. А массогабариты важны из-за мобильности, особенно аэромобильности.
dercoolman> Вот именно корректируемый снаряд что я считаю оптимум и ракета что уже перебор.
Особенности ракет на примере той же "Хризантемы" как предельной, на сегодня системы:
-способность поражать бронесредства противника на поле боя без необходимости оптического и тепловизионного прицеливания.
-вести огонь залпом, одновременно по двум разным объектам, используя разные каналы прицеливания.
-поражать малотоннажные надводные цели, корабли на воздушной подушке, низколетящие дозвуковые воздушные цели
И как результат:
Три боевые машины "Хризантема-С" способны успешно отразить атаку роты танков в количестве четырнадцати единиц.
Пушка, какими бы она снарядами не стреляла, такого не могла, не может и не сможет. А если сможет - то просто превратиться в (крайне неудобную, тяжелую и громоздкую) пусковую установку для ракет
Ник
Особенности ракет на примере той же "Хризантемы" как предельной, на сегодня системы:
-способность поражать бронесредства противника на поле боя без необходимости оптического и тепловизионного прицеливания.
-вести огонь залпом, одновременно по двум разным объектам, используя разные каналы прицеливания.
-поражать малотоннажные надводные цели, корабли на воздушной подушке, низколетящие дозвуковые воздушные цели
И как результат:
Три боевые машины "Хризантема-С" способны успешно отразить атаку роты танков в количестве четырнадцати единиц.
Пушка, какими бы она снарядами не стреляла, такого не могла, не может и не сможет. А если сможет - то просто превратиться в (крайне неудобную, тяжелую и громоздкую) пусковую установку для ракет
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
spam_test> полусфера нереально, конечно. В принципе, более простая система наведения - экономия на электронике и добавить "железки", может имеет смысл швыряться большими, действительно большими ракетами?
spam_test> Ну не танковое вооружение, но противотанковое, только боекомплект будет 1-2 ракеты максимум, если они по 100кг весить будут.
Почему 1-2? Буратино 30 штук возит, и калибр у них 220мм, и дальность почти как надо, а масса машины осталась как у танка. Если полторы тонны массы на одну ракету, то машина на штук 10 весьма крупных ракет может быть как Хризантема. Сколько в 220мм ВВ влезет на 5км?
spam_test> Ну не танковое вооружение, но противотанковое, только боекомплект будет 1-2 ракеты максимум, если они по 100кг весить будут.
Почему 1-2? Буратино 30 штук возит, и калибр у них 220мм, и дальность почти как надо, а масса машины осталась как у танка. Если полторы тонны массы на одну ракету, то машина на штук 10 весьма крупных ракет может быть как Хризантема. Сколько в 220мм ВВ влезет на 5км?
Хы, да, интересно, а как буратины на танки действуют? Параметры как раз ведь рядом. Шмель может проломить борт БТР. Но наращивание ВВ давление не увеличит, танк все-же крепче.
Почему аватар не меняется?
spam_test> Хы, да, интересно, а как буратины на танки действуют? Параметры как раз ведь рядом. Шмель может проломить борт БТР. Но наращивание ВВ давление не увеличит, танк все-же крепче.
Я думаю после буратины танк уже будет небоеспособен. Если магазин внешний, то может быть и совсем небоеспособен. А большего и не требуется по большому счёту. Экипаж скорей всего не пострадает сильно, но вот выберется ли из коробочки...
Я думаю после буратины танк уже будет небоеспособен. Если магазин внешний, то может быть и совсем небоеспособен. А большего и не требуется по большому счёту. Экипаж скорей всего не пострадает сильно, но вот выберется ли из коробочки...
au> ... Недостаток ПТУРа (типа Хризантемы) в том что он летит в самую защищённую проекцию танка..
Во-1х такому ПТУР, как 9М123-2 это просто пох
С бронепробиваемостью то в 1200мм за ДЗ под 600 А во-2х это достаточно легко решается: Противотанковый ракетный комплекс RBS-56 BILL | Ракетная техника
Ник
Во-1х такому ПТУР, как 9М123-2 это просто пох
С бронепробиваемостью то в 1200мм за ДЗ под 600 А во-2х это достаточно легко решается: Противотанковый ракетный комплекс RBS-56 BILL | Ракетная техникаНик
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
MIKLE
и почему я прочитав ничего нового не увидел... потому что автор растопшин.. знатный травник..
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
au> Взял с того что вижу по результатам Ирака. Куча пожжённых танков и БМП на дорогах, и ни одной перестрелки ломами.
Как это?? Т-72 исключительно кумами стреляли, что ли? Или имеется ввиду, что ни одного "Абрамса" не было безвозвратно потеряно от огня другого танка?
Как это?? Т-72 исключительно кумами стреляли, что ли? Или имеется ввиду, что ни одного "Абрамса" не было безвозвратно потеряно от огня другого танка?
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©
majera
majera>> Вижу что мы снова начинаем толочь воду в ступе. Мое личное мнение: сегодня ракеты пушку заменить не могут. Понимаю, что я для вас не авторитет, но все таки надеюсь что здравый смысл возобладает.
au> Модераториал для вас. Вы можете иметь какое угодно мнение и высказывать его как угодно и кому угодно. Но если вы начнёте троллить — посчитаете что вашему мнению уделяется недостаточно внимания и можно начать бомбить людям мозги — я начну вас модерировать.
Да на здоровье... Спорить с модератором я не буду... Можете праздновать победу...
au> Модераториал для вас. Вы можете иметь какое угодно мнение и высказывать его как угодно и кому угодно. Но если вы начнёте троллить — посчитаете что вашему мнению уделяется недостаточно внимания и можно начать бомбить людям мозги — я начну вас модерировать.
Да на здоровье... Спорить с модератором я не буду... Можете праздновать победу...
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн
© Альберт Эйнштейн
au> Снаряд без пушки не полетит, а пушка — это массогабариты и обслуживание. Ракеты в ТПК плюс ПУ будут легче и компактнее, но наверное дороже. В целом же какая схема обойдётся дороже за период эксплуатации я не знаю, но думаю ракетная дешевле из-за обслуживания. А массогабариты важны из-за мобильности, особенно аэромобильности.
если критичны массогабариты-то без вариантов.
если есть 40 тонн брони и гусениц, то пушка за время полёта ракеты делает несколько выстрелов, с подлётным воеменем для обпс в секунду-две три.
а вообзе эту темё тёрли многократно... современный танк-это омп. если грамотно применять.
если критичны массогабариты-то без вариантов.
если есть 40 тонн брони и гусениц, то пушка за время полёта ракеты делает несколько выстрелов, с подлётным воеменем для обпс в секунду-две три.
а вообзе эту темё тёрли многократно... современный танк-это омп. если грамотно применять.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
NCD
Кста с переходом в калибры 135-140-152, можно иметь в БК достаточно мощные ракеты, религия это допускает.Пару штук
Очень трудно искать черного добермана в темной комнате.
Особенно,если он там есть.
NCD> Кста с переходом в калибры 135-140-152, можно иметь в БК достаточно мощные ракеты, религия это допускает.Пару штук
Для этого те калибры не нужны. Поцепить снаружи и 4 пусковых на что угодно можно.
Вот по первой части статьи вопрос конечно интересный - Растопшин пишет что с разработкой собственно ПК снаряда были напряги. Новый калибр- проблем еще больше (а научная база все меньше).
Реально вообще кто-нить видел серийные советские урановые БПС? Сколько их было в БК и где?
Для этого те калибры не нужны. Поцепить снаружи и 4 пусковых на что угодно можно.
Вот по первой части статьи вопрос конечно интересный - Растопшин пишет что с разработкой собственно ПК снаряда были напряги. Новый калибр- проблем еще больше (а научная база все меньше).
Реально вообще кто-нить видел серийные советские урановые БПС? Сколько их было в БК и где?
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 01.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
