Военный аспект боевых действий в Южной Осетии-3

A.1.> Т.е. просто берут на учет и проверяют на вшивость. Это вполне логично и разумно.
A.1.> А знание тактики на уровне рядового стрелка - ИМХО ничего особенного там. А насчет системы опознования - у нас во всем полку доступ к начинке ее блоков имели только несколько офицеров из службы РАВ полка, а остальные без всяких допусков (в т.ч. ваш покорный слуга) имели возможность лицезреть ее наружную панель и перещелкивать два пакетника на ней.
Да подобные ВУСы стараются на контроле держать, собственно на сколько знаю и саперов вроде это касается.
Хотя могу и ошибаться.

spam_test> Искандеры в другое место били.

А есть инфа что Искандеры применяли?

A.1.> А есть инфа что Искандеры применяли?
информацию не подтверждают, но на территории Грузии есть обломки ракет, во всяком случае, фотографии были, и это не Точка.

Wyvern-2>> Фактически таки да - стоит Просто ПЗРК не производит пуск если нет захвата цели - а захват цели возможен только если цель на необходимой дисстанции
slab105> То есть, я знаю, что если головка цель не захватила, то пуск не возможен. Дело в том, что головка может захватить, например, когда цель уже почти вышла из радиуса поражения и при пуске ракета просто уже не "догонит" цель.
slab105> Такой вариант возможен?
Нет. Даже теоритически "Захват" - не мгновенное событие, головка отслеживает движение цели некоторое время (субъективно 1-2 сек) и только потом дает сигнал к пуску. Если цель удаляется и/или находиться на пределе дальности/возможности захвата (т.к. она не совсем зависит только от дальности) сигнала не будет - нет сигнала, нет пуска, хоть палец себе сломай

Ник

spam_test> информацию не подтверждают, но на территории Грузии есть обломки ракет, во всяком случае, фотографии были, и это не Точка.

Дык хоть бы ссылку на фотографии.

Северный> Дык хоть бы ссылку на фотографии.

Wyvern-2> Нет. Даже теоритически
Теоретически есть. Если цель на самом пределе и медленно двигается, а в момент пуска резко ускоряется.
Тока это должен быть мега-маневр.

Wyvern-2>> Нет. Даже теоритически
Беня> Теоретически есть. Если цель на самом пределе и медленно двигается, а в момент пуска резко ускоряется.
Беня> Тока это должен быть мега-маневр.
Ну, да - примерно так, что то типО НЛО с ускорением бокового маневра в тыщи ж
Хотя...вспомнил несколько срывов по "люстрам" ... могет бцть, могет быть

Ник

Wyvern-2> Ник
Теоритически она и неподвижную цель захватить не должна, однако если в момент захвата трубой немного водить, то неподвижная цель становится подвижной.

Wyvern-2>> Ник
Беня> Теоритически она и неподвижную цель захватить не должна, однако если в момент захвата трубой немного водить, то неподвижная цель становится подвижной.
Ну, подвижности минометной "люстры" 120мм, которая на глаз практически висит неподвижно Игле и Игле-1 хватает за глаза

Ник

Wyvern-2> Ну, подвижности минометной "люстры" 120мм, которая на глаз практически висит неподвижно Игле и Игле-1 хватает за глаза
Wyvern-2> Ник
Она таки перемещается, за что ее как учебную цель и пользуют. А вот ежели какой бравый зольдат по костру решит стрельнуть, то тут да. И кстате нельзя трубу наклонять апосля "накола", там ракета по принципу "английского" замка сидит, может под своим весом вывалится из трубы.

AidarM> 3. Коды управления разведспутником (а не коммерческим хламом)- штука сама по себе ужасно любопытная.

Коды управления спутником, даже пара элементарных и абсолютно необходимых для любой работы с оным(на открытие и закрытие сеанса управления) в "хаммере" на территории, хотя бы потенциально доступной противнику, быть не могут в принципе. Если бы они попали в наши руки... это я даже не знаю с чем сравнить по последствиям. Понятное дело, что их тут же сменят(причем на всех спутниках такого типа, и не просто на следующий в списке, а на принципиально другого типа), но все равно, дать саму возможность кому-то управлять своим спутником - от такого у нас бы главком военно-космических сил застрелился. Не знаю, конечно, как с отношением к таким вещам у янки, но думаю, что примерно так же. Ребята, получить доступ к управлению спутником, хотя бы одним и всего минут на пять - это даже лучше(во всяком случае полезнее), чем к стратегическим ракетам. Я, знающий об этом все-же понаслышке(ибо сам сидел на телеметрии, а не управлении), сходу могу придумать несколько весьма забавных развлечений, от которых владелец спутника поседеет. Что уж говорить о профи из ФАПСИ.

Может, имелись в виду коды и аппаратура спутниковой связи? В это еще можно поверить. А вот в полевой комплект управления, или даже просто получения информации в реальном времени непосредственно с самого спутника(не через центр или КИК) - не верю. Не бывает. Это не просто лакомый кусок для любого желающего, это по сути куча алмазов посреди улицы.

A.1.> Возможны варианты - например "инструкторы" не ждали такой активности от "татаро-монгольской орды" - или надеялись на своеобразный иммунитет ("они не посмеют тронуть своими варварскими лапами наше звездно-полосатое имущество") - ну а когда ситуация резко изменилась - возможно уже было не до нажатия заветной красной кнопочки.

Опять же, я не знаю как с этим у янки, но представляя себя с подобной аппаратурой в подобной ситуации... Независимо от любых кнопок, держал бы под рукой гранату. Противотанковую. Или нечто аналогичное. В случае угрозы захвата - взрывать коробку вместе с собой. Альтернатива только одна, долгая мучительная смерть. Либо в руках врага(когда будут вытаскивать все что помнишь и не помнишь), либо от своих(и вполне заслуженно).

Но повторяю, аппаратура, позволяющая хоть как-то управлять спутником(например, получать с него какие-то данные по запросу) в зоне боевых действий оказаться не может в принципе. Не должна. Максимум - прямая связь с ближайшим командно-измерительным комплексом, возможно спутниковый канал связи на него и на разведотдел, с ним связанный. Вот в это вполне можно поверить. Но в такой аппаратуре никаких кодов для работы с самими спутниками нет и быть не может.

При уничтожении спецаппаратуры "красная кнопка" эффективнее гранаты. Граната не уничтожает электронную аппаратуру, а только дробит ее на достаточно крупные куски и нет никакой гарантии, что опытные эксперты-электронщики ее не соберут обратно как паззл, или не вытащат интересню для них информацию из отдельных сохранившися частей. К примеру, из найденных ими сохранившихся кристаллов постоянной памяти. Кнопка же уничтожает записаные в памяти кристаллов программы, а это обычно самая ключевая часть современной электроники, и выжигает те части схемы, которые не должны попасть в приличном виде к противнику.

vasilisk> Опять же, я не знаю как с этим у янки, но представляя себя с подобной аппаратурой в подобной ситуации... Независимо от любых кнопок, держал бы под рукой гранату. Противотанковую. Или нечто аналогичное. В случае угрозы захвата - взрывать коробку вместе с собой.
Граната-это конечно здорово..Вы же видели амовские фильмы-геройством у них занимаются "афроамериканцы"-видимо среди инструкторов такого не оказалось ))

Ведмедь> Не понимаю, о чем вообще разговор. Если бы на Хаммерах была описывааемая аппаратура, то к ним обязательно прилагался бы специалист-американец + охрана не из грузин.
ИМХО грузин бы там совсем не было. Думаю все же речь может идти о аппаратуре, позволяющей принимать картинку со спутника и не более того. Управление спутником с хамера в зоне конфликта-бредятина.

N.R.> ИМХО грузин бы там совсем не было. Думаю все же речь может идти о аппаратуре, позволяющей принимать картинку со спутника и не более того. Управление спутником с хамера в зоне конфликта-бредятина.

Управление спутником с Хаммера - бредятина и с технической точки зрения.

Sergofan> Управление спутником с Хаммера - бредятина и с технической точки зрения.
Думаю в теории можно выполнить такой комплекс и передвижным. Но сама идея бредовая. Размещать оборудование такого плана в зоне поражения..

Sergofan>> Управление спутником с Хаммера - бредятина и с технической точки зрения.
N.R.> Думаю в теории можно выполнить такой комплекс и передвижным. Но сама идея бредовая. Размещать оборудование такого плана в зоне поражения..

Не только в теории. Даже у нас еще в 1980-е были передвижные, правда, далеко не на джипах Предполагалось, что в случае войны по стационарным ОКИКам отработают крылатыми ракетами или еще чем, поэтому периодически проводились учения по выезду в поле и работе с передвижных(_не_ мобильных, это две большие разницы) комплексов. На современной элементной базе теоретически можно и в чемодан запихать то, что в стационарном варианте занимает машзал... Правда, есть несколько проблем. Во-первых, антенны и система их точного нацеливания на спутник. Во-вторых мощность на этой антенне. А это волноводы, излучатели и прочая не слишком компактная хрень. Мощность нужна побольше, чем в любой системе спутниковой связи, причем больше на порядки(на то есть несколько причин, не хочется лезть в детализацию). Ну, допустим, сделали складную антенну с подставкой и приводами, во второй хаммер запихнули генератор, обеспечили экранирование и т.д. А теперь можно всю эту красоту выкинуть на свалку. Именно потому, что в зоне боевых действий такой технике находиться слишком опасно, а вне этой зоны есть стационары, на крайний случай специализированные корабли или те же передвижные комплексы. Передвижной комплекс занимает несколько десятков весьма габаритных контейнеров(или кунгов, один хрен), прикрывается соответствующей охраной, в общем небольшой такой городок на колесах. По возможностям он сравним с нормальным стационарным ОКИКом(за исключением некоторых специфических вещей, вроде связи с космическими аппаратами, что к другим планетам летят - там нужна антенна метров на 30, но на войне подобные задачи не слишком актуальны), другое дело что жить и работать на базе несравнимо приятнее, чем в поле.

U235> Вставлю свои пять копеек относительно уровней взрывной подготовки. Сомневаюсь я, slab, что ты можешь расчитывать и взрывать по-настоящему нестандартные заряды. Ты знаешь несколько типовых форм зарядов и умеешь их расчитывать для нескольких типовых случаев, описаных в учебнике. К примеру, ты можешь расчитать массу сосредоточенного или кольцевого заряда для перебития балки моста или даже сделать заряд типа "ударное ядро". Но ты вряд-ли можешь точно знать, упадет ли мост после того как ты перебьешь балку или, к примеру, что произойдет если ты отступишь от рекомендованных в учебнике размеров и формы "ударного ядра".
Естественнно Бруклинский мост я обвалить с оптимальным расходом ВВ вряд-ли смогу. Здесь действительно нужно инженерное образование. А вот мот тонн в 30 смогу. Опираясь на соответствующие расчёты. Причём не очень долгие.
И попрошу не отклонятся от темы.

Северный> 2 Spamtest
Северный> Цифры с буквами на фото видно конечно,но на форуме есть фото,где видно на чем эти цифры нарисованы.Остается гадать что это за деталь такая от "Искандера".
Северный> http://balancer.ru/sites/i/m/.../img84/6176/iskander2mw5.jpg.htm
Похоже на шар-баллон.