У ВМФ РФ появились амбиции. Хотят шесть авианосцев, однако...

Теги:флот
 
1 2 3 4 5 6 7 21
RU Полл #13.10.2008 19:03  @Revers75#13.10.2008 18:55
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Revers75> Чисто экономически.В первом приближении.
Revers75> Ведь есть еще и истребитель 5-го поколения, и необходимость обновлять ПВО и прочее и прочее и прочее....

Если вспомнить, что разговор идет об "авианосных крейсерах" и намеки АлексаНАВИ на мощное вооружение этих самых авианосных крейсеров, то получается опять "не настоящий АВ".
Будем надеяться, что хоть Су-25УБМ он будет нести нормальное количество и против папуасов сгодится. Правда, тогда непонятно стремление к атомной силовой установке.
 
UA Revers75 #13.10.2008 19:06  @Полл#13.10.2008 19:03
+
-
edit
 

Revers75

втянувшийся

Полл> Если вспомнить, что разговор идет об "авианосных крейсерах" и намеки АлексаНАВИ на мощное вооружение этих самых авианосных крейсеров, то получается опять "не настоящий АВ".


Мля..опять хождение "по граблям" .Не надоело ?
 
+
-
edit
 

Leks_K

эксперт

Revers75> Сколько будет стоить АВ + авиагруппа ? ИМХО 2 млрд.долл АВ + 2,5 млпд.долл авиагруппа (60-75 самолетов).Без учета того ,что палубные самолеты ДРЛО и ПЛО еще предстоит создавать практически с нуля.
Revers75> Итого 4,5 млрд.у.е.- МИНИМУМ.
Видимо побольше, самолёты кажется уже сейчас больше стоят.

Revers75> Если вспомнить размер военного бюджета РФ ( около 20 млрд.долл.по некоторым оценкам) то сомнения начинают прям таки грызть.
Бюджет на 2009 год планировался до событий в Грузии, в нём на оборону выделялось 1266 млрд. руб. (48,7 млрд.$ по курсу 26руб. за $), но это только по статье "национальная оборона", Julian Cooper из SIPRI оценивал полные расходы МО примерно на 18-19% больше, а полные военные расходы(с пограничниками, внутренними войсками,...) на 50% больше.
 6.06.0
Это сообщение редактировалось 13.10.2008 в 19:27
RU Denis KA #13.10.2008 19:28  @Revers75#13.10.2008 18:55
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Revers75> Чисто экономически.В первом приближении.
Revers75> Сколько будет стоить АВ + авиагруппа ? ИМХО 2 млрд.долл АВ + 2,5 млпд.долл авиагруппа (60-75 самолетов).

Самолетов значительно меньше будет, по разным данным 20-40шт

Revers75>Без учета того ,что палубные самолеты ДРЛО и ПЛО еще предстоит создавать практически с нуля.

Не факт что самолет ПЛО вообще будут создавать.

Revers75> Если вспомнить размер военного бюджета РФ ( около 20 млрд.долл.по некоторым оценкам) то сомнения начинают прям таки грызть.

На следующий год оборонный бюджет уже подписали почти в 1,3 трлн что на 23% больше прошлогоднего, в среднем каждый год он увеличивается на 20-25%. К 2015г. должно закончится финансирование строительства 8 ПЛАРБ на строительство каждой из которых государство тратит по 1,5 млн.долларов не считая боекомплекта, на данный момент в постройке находится три лодки, две из них в высокой степени готовности. Эти деньги и перенесут на строительство надводных кораблей.
 6.06.0
+
-
edit
 

Leks_K

эксперт

D.K.>К 2015г. должно закончится финансирование строительства 8 ПЛАРБ на строительство каждой из которых государство тратит по 1,5 млн.долларов не считая боекомплекта...

1.5 млрд. $? Хм, немало!
 6.06.0
UA Slavutich #13.10.2008 19:53  @Denis KA#13.10.2008 18:43
+
-
edit
 

Slavutich

втянувшийся

Обобщенная ценка перспектив, высказанных участниками обсуждения:
A.K.> А может просто имеет место быть неточность в формулировке. Постройка не запланирована до 2015-го, а вот НИОКР идут во всю...
D.K.> Всех модернизаций и НИОКР лет на 7 как минимум, строительство раньше 15г не начнется. До 15-го года и авианосцев и кораблей охранения класса эсминец строить не планируется, и по программе развития флота и по причине того что док только начнет строиться в 2009-2010 году. Аналогично и с новым палубным самолетом.

Задача, поставленная руководством страны:
D.K.> Напомнив, что авианесущий крейсер строится в среднем около пяти лет, глава государства высказал мнение, что "к 2013-2015 году мы сможем получить первые результаты, если отсчитать пять лет от принятия решения".

ИМХО несовпадение по той причине, что участники форума не правильно понимают предназначение этих авианосцев (ТАВКР). Если их главное назначение - обеспечить статус великой морской державы, то и разговоры о цене неуместны, и главное требование к проекту - как можно быстрее объявить о выходе на ходовые испытания. А уж как он повысит боевой потенциал флота - вопрос вторичный, можно будет потом десятилетиями его наращивать...
кому - в УНСО, кому - в менты!..  6.06.0

Scar

хамло

Полл> Если вспомнить, что разговор идет об "авианосных крейсерах" и намеки АлексаНАВИ на мощное вооружение этих самых авианосных крейсеров...
А что за намеки, Полл? Можешь ссылочку кинуть? Пжлста :)
 0.2.149.300.2.149.30

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Да пох на самом деле на боевой потенциал, на 99% пох :)

Ну с кем мы ими воевать-то будем? Даже шансов, что случится ими папуасов каких погонять - и то, прямо скажем, не очень много :)

Так что и в самом деле тут больше "символическая" значимость.

Разве что в их задачу прикрытие районов патрулирования включат. Но и это дело ведь тоже такое, если не символическое, то полусимволическое.
 2.0.0.82.0.0.8

U235

старожил
★★★☆
Leks_K> 1.5 млрд. $? Хм, немало!

Нормальная стоимость для ПЛАРБ. Огайо обошлись американцам в 1.3 - 1.5 гигабакса за штуку. А тогда и бакс был дороже и технологии акустической маскировки несколько дешевле. Многоцелевые Сивулфы с учетом затрат на разработку обошлись амеркианцам более чем в 2 млрд долларов за штуку. Стоимость "Вирджиний" обещают в 0.5 млрд долларов за штуку, но как-то не особенно в это верится
Демократия – в аду, на небе Царство  3.0.33.0.3

Полл

литератор
★★★
Scar> А что за намеки, Полл? Можешь ссылочку кинуть? Пжлста :)
Не нашел с ходу. Где-то здесь всплывало в темах, по-моему или "Развитие морского оружия" без цифирьки, или что-то об проекте 20380. Да там ничего серьезного кроме оговорки не пробегало, что перспективный ТАВКР можно снабдить системой ПВО-ПРО, способной сбить до 100 ПКР типа "Гарпун".
 
UA Revers75 #13.10.2008 20:14  @Полл#13.10.2008 20:11
+
-
edit
 

Revers75

втянувшийся

Полл> Не нашел с ходу. Где-то здесь всплывало в темах, по-моему или "Развитие морского оружия" без цифирьки, или что-то об проекте 20380. Да там ничего серьезного кроме оговорки не пробегало, что перспективный ТАВКР можно снабдить системой ПВО-ПРО, способной сбить до 100 ПКР типа "Гарпун".

ИМхо.Чухня.
 
UA Slavutich #13.10.2008 20:37  @Revers75#13.10.2008 20:14
+
-
edit
 

Slavutich

втянувшийся

Полл>> Не нашел с ходу. Где-то здесь всплывало в темах, по-моему или "Развитие морского оружия" без цифирьки, или что-то об проекте 20380. Да там ничего серьезного кроме оговорки не пробегало, что перспективный ТАВКР можно снабдить системой ПВО-ПРО, способной сбить до 100 ПКР типа "Гарпун".
Revers75> ИМхо.Чухня.

Почему?! Смотря, что имеется в виду под "способный сбить"... В принципе, любая посудина, вооруженная АК-603 способна сбить 100 гарпунов, периодически заходя в базу для пополнения бк и отдыха комендора-снайпера...
кому - в УНСО, кому - в менты!..  6.06.0
RU Полл #13.10.2008 20:39  @Slavutich#13.10.2008 20:37
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Slavutich> Почему?! Смотря, что имеется в виду под "способный сбить"... В принципе, любая посудина, вооруженная АК-603 способна сбить 100 гарпунов, периодически заходя в базу для пополнения бк и отдыха комендора-снайпера...

100 ПКР типа "Гарпун" в одном залпе.
 
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


Muaddib>>> А если по другому ..
Revers75> Muaddib>> То есть что можно построить на существующих мощностях?
Revers75> Muaddib>> Что-то типа Гарибальди ?
Revers75> Muaddib>> А в 20 000+ … Типа Cavour/Juan Carlos I?
Revers75> Muaddib>> Или даже аля Гарибальди нельзя??
D.K.>> Гарибальди и немного больше в Питере хоть сейчас строй, но амбиции не позволяют такое чудо построить.
Revers75> "Дж.Гарибальди" видал вживую.Действительно "чудо". Я конечно лицо вааабче постороннее,но если уж решили строить АВ, то надо строить НОРМАЛЬНЫЙ ,а не пытаться скрестить бульдогоносорога.
А что, вы всегда ходите по улице с ломом?
 1.5.0.121.5.0.12

Scar

хамло

Scar>> А что за намеки, Полл? Можешь ссылочку кинуть? Пжлста :)
Полл> Не нашел с ходу. Где-то здесь всплывало в темах, по-моему или "Развитие морского оружия" без цифирьки, или что-то об проекте 20380. Да там ничего серьезного кроме оговорки не пробегало, что перспективный ТАВКР можно снабдить системой ПВО-ПРО, способной сбить до 100 ПКР типа "Гарпун".
А...в смысле - в теории "можно"? Ну в теории, наверное, если все объемы под эту систему отдать. :) Ждем Алекса, может он разъеснит, что же имелось в виду.
 0.2.149.300.2.149.30
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

по ходу дела началась кампания по реанимации Як-44.
не так давно попалась на глаза статья об его прелестях в каком-то отраслевом журнальчике...
 
UA Slavutich #13.10.2008 20:54
+
-
edit
 

Slavutich

втянувшийся

Нада у китайцев Варяг обратна выкупить!!!
кому - в УНСО, кому - в менты!..  6.06.0
+
-
edit
 

Scar

хамло

Slavutich> Нада у китайцев Варяг обратна выкупить!!!
Зачем? Чтобы получить еще один недоАВ на мазуте?
 0.2.149.300.2.149.30
RU Baron_Gerlah #13.10.2008 21:27
+
-
edit
 

Baron_Gerlah

опытный

А мы завсегда Варягов выкупаем. Вот!
 3.0.33.0.3
+
-
edit
 

Slavutich

втянувшийся

Slavutich>> Нада у китайцев Варяг обратна выкупить!!!
Scar> Зачем? Чтобы получить еще один недоАВ на мазуте?

Не, ну как переходной вариянт, до вступления в строй новых, супер-проекта?.. А еще можно немного постараться - и индусы от Горшкова откажутся, тоже вполне себе авианосец...
кому - в УНСО, кому - в менты!..  6.06.0
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

D.K.>>К 2015г. должно закончится финансирование строительства 8 ПЛАРБ на строительство каждой из которых государство тратит по 1,5 млн.долларов не считая боекомплекта...
Leks_K> 1.5 млрд. $? Хм, немало!

По головной еще больше за счет НИОКР, при серийном производстве планировалось снизить стоимость до 1 млрд.
 6.06.0
Это сообщение редактировалось 14.10.2008 в 00:11
RU Вованыч_1977 #13.10.2008 22:05  @Slavutich#13.10.2008 21:53
+
-
edit
 
Slavutich> ...А еще можно немного постараться - и индусы от Горшкова откажутся, тоже вполне себе авианосец...

Наоборот, не надо стараться :-) ...
 6.06.0

YYKK

опытный

Хм... этот "недоавианосец" Кузнецов в нормальном состоянии и расчётной авиагруппой гораздо превосходит "настоящий авианосец" Шарль :)

А поповоду какой ТАВКР будет - читайте Верховного Главнокомандующего, мать вашу ;) :
"ВОПРОС: Товарищ Верховный Главнокомандующий! Вы говорили, что авианесущий флот будет у нас в стране строиться. А можете сказать, примерно в какие сроки будет поставлен хотя бы первый, ещё один такой же прекрасный авианосец на стапель?

Д.МЕДВЕДЕВ: Ну правильно: сразу быка за рога. Вопрос, на самом деле, абсолютно правильный. Мы в 90-е годы очень многое потеряли, вы хорошо это знаете тоже: к сожалению, не строили ничего. Поэтому нам нужно сейчас восстановить саму базу создания авианесущих крейсеров, да и вообще, по сути, Военно-Морского Флота, потому что помимо крейсеров нам нужно ещё и подводные лодки всё-таки новые создавать. Мы, кстати, в ближайшее время введём две – и это уже тоже очень важные события: «Юрий Долгорукий» и «Александр Невский». «Юрий Долгорукий» – достаточно скоро уже совсем, в следующем году. Уже ходовые испытания идут. Поэтому подводный флот восстанавливаем.

Но нам обязательно нужно, мы сегодня говорили с Главкомом на эту тему, восстанавливать и авианесущую компоненту, тем более что без неё подводный флот тоже не может выполнять всех задач, которые должен выполнять, особенно с учётом того, что у нас огромная страна по размеру, и нам нужно защищать все её рубежи. Поэтому я думаю, что мы в ближайшее время подготовим программу (считайте, что это поручение Министерству обороны) по возрождению авианесущей компоненты и определим места, где будут создаваться новые крейсеры. Но это не так просто, потому что не все наши заводы к этому готовы. Поэтому мы определим, где это будет делаться. В общем, у нас таких мест не так много, вы сами это хорошо знаете. Подумаем, каким образом этот процесс рационально организовать и будем двигаться к этому.

Я думаю, что в ближайшие несколько лет мы уже выйдем, по сути, на первое решение по этому поводу. Решение появится даже раньше, скажем так. А уже на конкретные вопросы создания новых кораблей мы выйдем в ближайшие, я думаю, год-два, но с пониманием того, что авианесущий крейсер такого класса, а нам, может быть, есть смысл даже тяжёлые создавать, так я понимаю, Владимир Сергеевич?

В.ВЫСОЦКИЙ: По крайней мере, не меньше, чем этот.

Д.МЕДВЕДЕВ: Не меньше, чем этот, как минимум. Они создаются пять-семь лет. Поэтому чем быстрее мы определимся с производством, тем быстрее приступим к созданию. Потому что сейчас, если говорить откровенно, для нас важнее не вопрос денег, даже несмотря на определенные кризисные явления на международных финансовых рынках, а вопрос того, где делать, потому что страна стала, к сожалению, меньше и возможностей у нас тоже стало меньше. Но мы их обязательно восстановим.

Поэтому нужно отсчитать где-то пять лет с момента принятия решения. Я думаю, что мы где-то уже к 2013–2015 году можем получить нормальный результат.

Сколько строился «Адмирал Кузнецов»?

РЕПЛИКА: В 1982-м был заложен, в 1989-м – первый раз вышел в море.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я имею в виду – сама строительная фаза сколько была? По-моему, три года.

РЕПЛИКА: Чуть больше, там с интервалом в год, так получилось. К тому времени уже стагнация пошла.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, это же 80-е годы. Но в принципе в советский период такие корабли (такой у нас один), но в принципе где-то за три, за четыре года даже успевали строить. Поэтому пять лет, мне кажется, это нормальный срок. Если делать – конечно, нужно делать очень многое по-другому. Понятно, что энергетическая установка должна быть атомной. Это просто создаёт уже другие возможности, сами понимаете, потому что служите, какие. И электронная начинка другая. Про вооружение говорить не будем, потому что это вещи закрытые, но, конечно, они тоже должны меняться. Хотя то, что сегодня мы видели, возвращаясь к пуску «Синевы», – это, конечно, задел на определённый, достаточно серьёзный период вперед. 11,5 тысячи километров – это, как я понимаю, никто ещё таких результатов по дальности не показывал."

Президент России

Официальное интернет-представительство Президента России

// www.kremlin.ru
 
 
RU Denis KA #13.10.2008 22:11  @Slavutich#13.10.2008 19:53
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

D.K.>> Напомнив, что авианесущий крейсер строится в среднем около пяти лет, глава государства высказал мнение, что "к 2013-2015 году мы сможем получить первые результаты, если отсчитать пять лет от принятия решения".
Slavutich> ИМХО несовпадение по той причине, что участники форума не правильно понимают предназначение этих авианосцев (ТАВКР). Если их главное назначение - обеспечить статус великой морской державы, то и разговоры о цене неуместны, и главное требование к проекту - как можно быстрее объявить о выходе на ходовые испытания. А уж как он повысит боевой потенциал флота - вопрос вторичный, можно будет потом десятилетиями его наращивать...

Тут нужно сделать скидку господину Медведеву, как не крути, но наш президент человек от флота весьма далекий, и среди технических ляпов произнесенных им был и:
1. "Мы будем строить Авианесущий крейсер"-очевидно под впечатлениями пребывания на таком.
2. "Синева пролетела 117ХХ..метров"- однако Синева пролетела значительно дальше.
И еще несколько, которые мне не запомнились.
 6.06.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Denis KA #13.10.2008 22:18  @Полл#13.10.2008 20:11
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Полл> Если вспомнить, что разговор идет об "авианосных крейсерах" и намеки АлексаНАВИ на мощное вооружение этих самых авианосных крейсеров, то получается опять "не настоящий АВ".


В данном случае Алекс имел ввиду уже построенные корабли. По новому проекту можно вспомнить слова главкома ВМФ - "авианосец будет прежде всего авианосцем" и этими словами многое сказано.
ИМХО, фанатов противокорабельных ракет в высшем руководстве ВМФ ныне не осталось.
 6.06.0
Это сообщение редактировалось 13.10.2008 в 23:44
1 2 3 4 5 6 7 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru