/F-15_Hydro_Mechanical_System-2.jpg)
israel
инфо
инструменты
шурави
MIKLE
Bredonosec
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/F-15_Hydro_Mechanical_System-2.jpg)
Такое вот кино. (Посадка F-15 «на одном крыле»)
Теги:
Bums> Ага, и с завидной периодичностью только и слышно о скандалах очередных - то так конгресс наипали, то эдак..
Обычно это слышно в виде Вася Пукин лишился работы и против него открыто уголовное дело. А так да - за наипание конгресса.
Заодно и с перечисление: в чем конкретно наипал.
Обычно это слышно в виде Вася Пукин лишился работы и против него открыто уголовное дело. А так да - за наипание конгресса.
Заодно и с перечисление: в чем конкретно наипал.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
В.М.>>> Вы снова путатете. Это вы сейчас знаете, что превосходит, после того как и тот и другой повоевали против одного и того же противника. Это именно результат оценки реальных боев.
шурави>> А вот Ла-9(11) не воевал в ВОВ, так что, нельзя сказать что он превосходит И-16?
В.М.> Можно предсказать - разницу чувствуете? Ну , основываясь на результатах боев с исзвестным противником - можно достаточно уверенно утверждать. Конечно есть очевидные случаи, и И-15 уделает самолет братьев Райт, но такая методика сравнений работает плохо на системах с близкими параметрами. Т.е. из того, что можно наверняка сказать про И-15 и Райт - не следует, что с такой же увренностью можно было предсказать соотношение между например МиГ-15 и F-86, тут хоть усмотрись в ТТХ. Или без реальных боев срванить Як-1 и Bf.109 - тоже неадекватная задача.
Только вот какое дело, те случаи реального боевого приминения F-15, не позволяют говорить о нём как о сильнейшем истребителе мира. Всё тоже на предположениях.
шурави>> А вот Ла-9(11) не воевал в ВОВ, так что, нельзя сказать что он превосходит И-16?
В.М.> Можно предсказать - разницу чувствуете? Ну , основываясь на результатах боев с исзвестным противником - можно достаточно уверенно утверждать. Конечно есть очевидные случаи, и И-15 уделает самолет братьев Райт, но такая методика сравнений работает плохо на системах с близкими параметрами. Т.е. из того, что можно наверняка сказать про И-15 и Райт - не следует, что с такой же увренностью можно было предсказать соотношение между например МиГ-15 и F-86, тут хоть усмотрись в ТТХ. Или без реальных боев срванить Як-1 и Bf.109 - тоже неадекватная задача.
Только вот какое дело, те случаи реального боевого приминения F-15, не позволяют говорить о нём как о сильнейшем истребителе мира. Всё тоже на предположениях.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
В.М.>>> Ну так вот Иглы оказались сильнее всех, с кем воевали, что я и написал изначально. Остальные "на ринг не выходили", потому и не рассматриваются.
шурави>> Будьте добры привести ссылочки, где используется подобный (помимо вас) критерий оценки боевой техники.
В.М.> Это в интернете не публикуется. Меня учили по учебнику Васильева "Методика определения, сравнения и планирования боевой эффективности", кажется исходно автор из МВТУ был. Тогда учбеник был ДСП.
Тогда всё понятно. Только Васильев, далеко не главный авторитет в этой области.
шурави>> Будьте добры привести ссылочки, где используется подобный (помимо вас) критерий оценки боевой техники.
В.М.> Это в интернете не публикуется. Меня учили по учебнику Васильева "Методика определения, сравнения и планирования боевой эффективности", кажется исходно автор из МВТУ был. Тогда учбеник был ДСП.
Тогда всё понятно. Только Васильев, далеко не главный авторитет в этой области.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
шурави> Только вот какое дело, те случаи реального боевого приминения F-15, не позволяют говорить о нём как о сильнейшем истребителе мира. Всё тоже на предположениях.
Повторюсь - назовите другой, с подобным послужным списком.
Повторюсь - назовите другой, с подобным послужным списком.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
В.М.>> Это в интернете не публикуется. Меня учили по учебнику Васильева "Методика определения, сравнения и планирования боевой эффективности", кажется исходно автор из МВТУ был. Тогда учбеник был ДСП.
шурави> Тогда всё понятно. Только Васильев, далеко не главный авторитет в этой области.
и кто же по-вашему? Я наомню- он не автор методики и теории, он автор учебника.
шурави> Тогда всё понятно. Только Васильев, далеко не главный авторитет в этой области.
и кто же по-вашему?
Я наомню- он не автор методики и теории, он автор учебника.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Это сообщение редактировалось 03.05.2008 в 06:19
В.М.>>> Это в интернете не публикуется. Меня учили по учебнику Васильева "Методика определения, сравнения и планирования боевой эффективности", кажется исходно автор из МВТУ был. Тогда учбеник был ДСП.
шурави>> Тогда всё понятно. Только Васильев, далеко не главный авторитет в этой области.
В.М.> и кто же по-вашему? Я наомню- он не автор методики и теории, он автор учебника.
А как выдумаете, для чего во время испытаний определяют фактические ТТХ? Только не те,что коротеньким списком под мурзилочными проспектами прописываются, а те, что составляют вторую часть "Инструкции экипажу"?
шурави>> Тогда всё понятно. Только Васильев, далеко не главный авторитет в этой области.
В.М.> и кто же по-вашему?
Я наомню- он не автор методики и теории, он автор учебника.А как выдумаете, для чего во время испытаний определяют фактические ТТХ? Только не те,что коротеньким списком под мурзилочными проспектами прописываются, а те, что составляют вторую часть "Инструкции экипажу"?
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
шурави> шурави>> Тогда всё понятно. Только Васильев, далеко не главный авторитет в этой области.
В.М.>> и кто же по-вашему? Я наомню- он не автор методики и теории, он автор учебника.
шурави> А как выдумаете, для чего во время испытаний определяют фактические ТТХ?
Для проверки, соответсвуют ли они ТТЗ. Вот их планирование, т.е. составление этого самого ТТЗ - это куда существенней, ошибиться в этом месте не дай бог. Потом исправить - порой проще перделать заново.
В.М.>> и кто же по-вашему?
Я наомню- он не автор методики и теории, он автор учебника.шурави> А как выдумаете, для чего во время испытаний определяют фактические ТТХ?
Для проверки, соответсвуют ли они ТТЗ. Вот их планирование, т.е. составление этого самого ТТЗ - это куда существенней, ошибиться в этом месте не дай бог. Потом исправить - порой проще перделать заново.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
шурави>> шурави>> Тогда всё понятно. Только Васильев, далеко не главный авторитет в этой области.
В.М.> В.М.>> и кто же по-вашему? Я наомню- он не автор методики и теории, он автор учебника.
шурави>> А как выдумаете, для чего во время испытаний определяют фактические ТТХ?
В.М.> Для проверки, соответсвуют ли они ТТЗ. Вот их планирование, т.е. составление этого самого ТТЗ - это куда существенней, ошибиться в этом месте не дай бог. Потом исправить - порой проще перделать заново.
Вот, уже лучше. Теперь следущее, на основании чего составляется ТТЗ?
В.М.> В.М.>> и кто же по-вашему?
Я наомню- он не автор методики и теории, он автор учебника.шурави>> А как выдумаете, для чего во время испытаний определяют фактические ТТХ?
В.М.> Для проверки, соответсвуют ли они ТТЗ. Вот их планирование, т.е. составление этого самого ТТЗ - это куда существенней, ошибиться в этом месте не дай бог. Потом исправить - порой проще перделать заново.
Вот, уже лучше. Теперь следущее, на основании чего составляется ТТЗ?
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
В.М.>> Для проверки, соответсвуют ли они ТТЗ. Вот их планирование, т.е. составление этого самого ТТЗ - это куда существенней, ошибиться в этом месте не дай бог. Потом исправить - порой проще перделать заново.
шурави> Вот, уже лучше. Теперь следущее, на основании чего составляется ТТЗ?
На основе оценок существующих противников и пргоноза возможных Ну и еще "по мелочи" - возможных затрат, технологических возможностей промышленности, транспорта итд итп. Знаете например чем определяется колея наших танков? Или, например, габариты БМД? Или, чем определялась допустимая масса гаубицы Д-30?
шурави> Вот, уже лучше. Теперь следущее, на основании чего составляется ТТЗ?
На основе оценок существующих противников и пргоноза возможных
Ну и еще "по мелочи" - возможных затрат, технологических возможностей промышленности, транспорта итд итп. Знаете например чем определяется колея наших танков? Или, например, габариты БМД? Или, чем определялась допустимая масса гаубицы Д-30?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Ну и еще "по мелочи" - возможных затрат, технологических возможностей промышленности, транспорта итд итп. Знаете например чем определяется колея наших танков? Или, например, габариты БМД? Или, чем определялась допустимая масса гаубицы Д-30?Ширина жд платформы?
Правильно - именно шириной платформы (хотя танкисты бы хотели шире ). Габарит БМД - люком Ил-76, масса гаубицы - тяговым усилиме ЗиЛ-131. Такими вот "боевыми" требованиями.
). Габарит БМД - люком Ил-76, масса гаубицы - тяговым усилиме ЗиЛ-131. Такими вот "боевыми" требованиями.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
В.М.> Правильно - именно шириной платформы (хотя танкисты бы хотели шире ). Габарит БМД - люком Ил-76, масса гаубицы - тяговым усилиме ЗиЛ-131. Такими вот "боевыми" требованиями.
Нет, Зил потом появился, когда под него ТЗ ПЕРЕПИСАЛИ..Когда конструктора забитую массу превысили. А в первональном тз был ГАЗ-66.
). Габарит БМД - люком Ил-76, масса гаубицы - тяговым усилиме ЗиЛ-131. Такими вот "боевыми" требованиями.Нет, Зил потом появился, когда под него ТЗ ПЕРЕПИСАЛИ..Когда конструктора забитую массу превысили. А в первональном тз был ГАЗ-66.
Ну про "шишигу" это отдельная песня, даже в учебникх описана. Но не уложились именно автомобилисты, шишига не смогла тянуть - моторчик слабенький. А 3300кг массы Д-30 было исходно. И это - очень жестко для такого орудия, еле уложились.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
шишига вообще из газ62, читайь доджа 3/4 выросла. какие к ней притензиии
кстати, амы тягали среднюю артилерю парой М151 на жёской сцепке... вот это дело...
кстати, амы тягали среднюю артилерю парой М151 на жёской сцепке... вот это дело...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
У артиллеристов - претензии большие Ожидалось, что ГАЗ-66 будет штатным тягачом для Д-30. НО двигателя нужной мощности так и не появилось.
Ожидалось, что ГАЗ-66 будет штатным тягачом для Д-30. НО двигателя нужной мощности так и не появилось.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Так, мы добрались до однокрылого друга наконец-то.
Кто мне скажет на какой высоте он вывел движок на форсаж и какую скорсоть он развил?
Думаю, что на 3-4 км ... но хотелось бы для красоты получить более конкретные цифири.
Кто мне скажет на какой высоте он вывел движок на форсаж и какую скорсоть он развил?
Думаю, что на 3-4 км ... но хотелось бы для красоты получить более конкретные цифири.
С уважением
тут испытания сша проводят хорошие. Думаю, тож озадачиться можно было б. Не потому что "как у дяди", а дело, имхо, полезное - сделать возможность перенастройки СУ на повреждения...
// lenta.ru
Lenta.ru: Оружие: Американцы испытали беспилотный F/A-18 с одним крылом
Компания Rockwell Collins по заказу Пентагона провела испытания беспилотной модели истребителя F/A-18 с имитацией серьезных повреждений. Крыло находящегося в воздухе аппарата было укорочено на 60 процентов, однако система адаптивного управления позволила ему продолжить полет и выполнить посадку в автономном режиме.// lenta.ru
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Анонс... смотрите, на О-ЭР-ТЭ!
Друзья мои, задачку как понимали посчитали, естественно, с некоторыми упрощениями и волюнтаристскими допущениями.
Сейчас готовим презенташку.
Друзья мои, задачку как понимали посчитали, естественно, с некоторыми упрощениями и волюнтаристскими допущениями.
Сейчас готовим презенташку.
С уважением
вау!
Cormorant, qui alte volat late - volat praeteritum
ждем! )
Voeneuch, учи физику, манажор ))
101> Тадаааа
бочком-бочком
бочком-бочком
Cormorant, qui alte volat late - volat praeteritum
101>> Тадаааа
Cormorant> бочком-бочком
колесики не отвалятся при касании? И еще, управляющие поверхности обеспечивают это? На первый взгляд, не сильно и отклонить нужно.
Cormorant> бочком-бочком
колесики не отвалятся при касании? И еще, управляющие поверхности обеспечивают это? На первый взгляд, не сильно и отклонить нужно.
Почему аватар не меняется?
101> Тадаааа!
ЧТД Фомам неверующим.
PS: Мелочь, а приятно, что честно можно сказать "и мы пахали"... маненько
ЧТД Фомам неверующим.
PS: Мелочь, а приятно, что честно можно сказать "и мы пахали"... маненько
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Товарищи, сетка грубая.
А если ее мельчить, то в обтекании могут всплыть другие эффекты.
Уж не взыщите.
А если ее мельчить, то в обтекании могут всплыть другие эффекты.
Уж не взыщите.
С уважением
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 03.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
